Wiki - KEONHACAI COPA

Wikipedia:Thảo luận

Thảo luận chung
Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn:

If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia)

Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.


Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2024: We are back![sửa | sửa mã nguồn]

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the forth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2024. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! ValentynNefedov (WMUA) (talk)

Ai thấy báo chí VN chôm thông tin từ Wikipedia làm nguồn thì xin mời liệt kê vô đây để cho cộng đồng và hậu thế tham khảo. Thanks cả nhà! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:08, ngày 1 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tôi tưởng đây là tự hào, thì ra là đạo văn. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 16:46, ngày 2 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Sách giáo khoa Chân trời sáng tạo có tính không nhỉ :v – RHD-45 (˳˘ ɜ˘)˳ ~♬♪♫ 17:04, ngày 2 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
RHD-45 Được, nhưng nên có thêm kết quả tìm kiếm trên Internet để dẫn nguồn. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 05:27, ngày 3 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Sách giáo khoa mới hả bạn, lớp bao nhiêu đó? – — Dr. Voirloup💬 03:27, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

[sửa | sửa mã nguồn]

Mình mở mục thảo luận mới này khi thấy có một Bảo quản viên (có thể họ hoạt động ở Phabricator) nhắn tin tại trang Thảo luận Bản mẫu:AdvancedSiteNotices. Mình có đọc qua thì có vẻ họ đang mong muốn làm cho kích thức banner của các phiên bản ngôn ngữ khác nhau của Wikipedia tương thích với phiên bản web dành cho điện thoại. Mục này một phần để thông báo cho BQV được biết và thảo luận. Pminh141thảo luận 16:55, ngày 3 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời bên Phab. Dang (thảo luận) 09:12, ngày 4 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 10-2024[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 19:45, ngày 4 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Hỏi ý kiến cộng đồng[sửa | sửa mã nguồn]

cách đây ko lâu mình có viết bài Cà phê ôm nhưng sau đó bị BQX, (bài lưu tại đây). và bài này bị chuyển hướng đến bài Mại dâm. Nhưng hiện tại trên wiki có bài Bia ôm cũng tương tự, vậy phải giải quyết bài Bia ôm thế nào. Bài này cũng là một kiểu mại dâm như cà phê ôm, ko lẽ cũng sáp nhập, chuyển hướng vào bài mại dâm. Thậm chí nó so với cà phê ôm thật ra ko nổi bật bằng nữa á. Vì khá nhiều chỗ bán bia ôm, chả qua là ôm rồi uống thôi chứ không có ch*ch. Mặc dù có thể có vài chỗ là tới Z luôn. Còn cà phê ôm là kiểu mại dâm đầy đủ A-Z luôn. Nếu Bia ôm ko nổi bật bằng Cà phê ôm vậy ko lẽ nó cũng phải bị xóa. mình cần biết quan điểm xử lý thế nào vì mình dự định viết nâng cấp. chứ để bỏ công ra viết rồi bị xóa thì tiếc - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 07:41, ngày 5 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Report of the U4C Charter ratification and U4C Call for Candidates now available[sửa | sửa mã nguồn]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello all,

I am writing to you today with two important pieces of information. First, the report of the comments from the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter ratification is now available. Secondly, the call for candidates for the U4C is open now through April 1, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Per the charter, there are 16 seats on the U4C: eight community-at-large seats and eight regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 16:25, ngày 5 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 11-2024[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 23:03, ngày 11 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2024 Selection[sửa | sửa mã nguồn]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Dear all,

This year, the term of 4 (four) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.

The Elections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Board Governance Committee created a Board Selection Working Group from Trustees who cannot be candidates in the 2024 community- and affiliate-selected trustee selection process composed of Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, and Shani Evenstein Sigalov [3]. The group is tasked with providing Board oversight for the 2024 trustee selection process, and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].

Here are the key planned dates:

  • May 2024: Call for candidates and call for questions
  • June 2024: Affiliates vote to shortlist 12 candidates (no shortlisting if 15 or less candidates apply) [5]
  • June-August 2024: Campaign period
  • End of August / beginning of September 2024: Two-week community voting period
  • October–November 2024: Background check of selected candidates
  • Board's Meeting in December 2024: New trustees seated

Learn more about the 2024 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - on this Meta-wiki page, and make your plan.

Election Volunteers

Another way to be involved with the 2024 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on this Meta-wiki page.

Best regards,

Dariusz Jemielniak (Governance Committee Chair, Board Selection Working Group)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] Even though the ideal number is 12 candidates for 4 open seats, the shortlisting process will be triggered if there are more than 15 candidates because the 1-3 candidates that are removed might feel ostracized and it would be a lot of work for affiliates to carry out the shortlisting process to only eliminate 1-3 candidates from the candidate list.

MPossoupe_(WMF)19:57, ngày 12 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Wiki của bạn sẽ sớm ở chế độ chỉ đọc[sửa | sửa mã nguồn]

Trizek (WMF), 00:01, ngày 15 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Global ban proposal for Slowking4[sửa | sửa mã nguồn]

Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for User:Slowking4 who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Requests for comment/Global ban for Slowking4 (2). Thank you. Seawolf35 (thảo luận) 04:51, ngày 15 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chào mọi người. Nhờ bạn nào thường xuyên theo dõi rối Lucyspears lưu ý tuyệt đối bài viết này vì đây là mục tiêu sửa đổi của nhóm tài khoản rối này trong nhiều năm. Lucyspears thường hoạt động ở nhóm bài viết ca sĩ, nghệ sĩ miền Bắc và các nhân vật từ Hải Phòng. Riêng ở bài Thu Phương thường xuyên bị rối thêm thông tin mạo nguồn, tâng bốc thiên lệch về chủ thể nên cần xem xét cẩn thận các tài khoản sửa đổi ở bài này.

Ngoài việc thêm thông tin tâng bốc, Lucyspears còn có thói quen tải hình vi phạm bản quyền trong nhiều năm và đã bị cấm hàng chục tài khoản ở Commons. Do thời gian hoạt động dài nên Lucyspears cũng nắm được nhiều phương thức lách luật, trong đó bao gồm việc tạo một tài khoản ở Commons để tải hình vi phạm bản quyền, sau đó dùng một tài khoản khác chỉ hoạt động ở vi.wp để thêm hình vào bài. Việc luân phiên phá hoại ở Commons và vi.wp đã dẫn đến việc nhiều tài khoản của Lucyspears đã chịu án cấm toàn cầu.

Sau khi bài viết bị khóa vĩnh viễn 30/500, có nhiều tài khoản đã tham gia sửa đổi bài viết, thêm nội dung. Trong số đó tiêu biểu có tài khoản TCN199Z, Lành kon đẹp zaiMickey Đại Phát. Trong đó Lành kon đẹp trai và Mickey Đại Phát tham gia sửa đổi một lượng lớn nội dung bài. TCN199Z thì thêm ảnh vi phạm bản quyền do Lucyspears upload bên Commons vào bài. Cần rà soát các thông tin được thêm vào bài, đặc biệt là hình ảnh vi phạm bản quyền của rối Lucyspears ở thời điểm hiện tại và trong tương lai gần.

Xin cảm ơn. – Đấm phát gãy răng (thảo luận) 15:13, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Uhm. Bạn nhắc đến mình trong việc sửa đổi về Thu Phương. Mình đã chỉnh lý và lược bớt vài thông tin không cần thiết ở mục giới thiệu chung bạn ạ. – Mickey Đại Phát (thảo luận) 15:16, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Bài này tôi thấy tranh cãi nhiều quá nên xin phép trực tiếp tham gia điều chỉnh. Tôi đã đặt mốc đại tu kể từ tháng 4/2024. DangTungDuong (thảo luận) 04:04, ngày 5 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Lỗi chính tả phổ biến trên wiki, có thể do phần mềm soạn thảo?[sửa | sửa mã nguồn]

Một lỗi chính tả khá phổ biến là (thay vì ươ) ở nhiều bài viết (huơu, uơng, Cuơng, Chuơng, Duơng, Đuơng, Guơng, Huơng…). Điều này có thể là do, trong khi các phần mềm soạn thảo tiếng Việt phổ biến khác, chẳng hạn MS Word, khi gõ uow (Telex) hoặc uo7 (VNI) —> ươ, trong khi ở wiki, uow (Telex) hoặc uo7 (VNI) —> uơ. Mong mọi người cùng thảo luận tìm giải pháp.118.68.194.144 (thảo luận) 16:32, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

do người viết bài thôi. viết rồi phải đọc lại, sai gì sửa đó, toàn là ẩu tả. chứ phần mềm gì đâu - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:36, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@TUIBAJAVE Thực ra vấn đề nằm ở tiện ích AVIM, có lẽ do không được phát triển và cập nhật thường xuyên nên bị thiếu chức năng này. Nói chung tiện ích này rất ít người xài nên giờ vấn đề này mới được phát hiện – I So bad 16:41, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Hoặc do xung đột giữa phần mềm gõ trên máy với wiki chăng? Pminh141thảo luận 16:45, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Pminh141 Tiện ích AVIM chưa có chức năng đấy. Bạn hãy thử dùng AVIM (nhớ tắt bộ gõ trên máy tính) rồi thử gõ "uow" xem – I So bad 16:52, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đã thử và đúng là có lỗi như trên thật. Pminh141thảo luận 19:43, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Hồi trước cộng đồng đồng ý tắt AVIM, nhưng lỗi được sửa rồi blah blah vẫn được giữ tới giờ. Nhìn chung source code AVIM là một thứ ngoài hệ mặt trời. Dang (thảo luận) 19:05, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi sẽ khởi động lại dự án thêm bộ gõ tiếng Việt cho mw:Universal Language Selector để viwiki có thể từ bỏ AVIM. Dang (thảo luận) 19:15, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Viết bài rồi đọc lại, thấy sai chính tả là sẽ sửa, còn ko sửa là người viết bài ko có tâm. thế thôi - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:46, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 12-2024[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 17:38, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Nhờ giúp viết lại các bài liên quan đến trò chơi điện tử[sửa | sửa mã nguồn]

Mình thấy các bài về Minecraft, Liên Quân, Free Fire, ... thông tin đều đã lỗi thời và cần được cập nhật. –  ╞╟╚╔╩╦╠═╬╧╨╤ ╡╢╖╕╣║╗╝╜╛ 11:31, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@T.A.Halley Bạn có thể giúp mở rộng bài viết/dịch từ ngôn ngữ khác sang và có đầy đủ nguồn, miễn là không vi phạm quy định là được. Pminh141thảo luận 11:36, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Ca sĩ giải thưởng đề cử có đủ nổi bật không ?[sửa | sửa mã nguồn]

Chào mọi người cụ thể ở những bài : Phùng Khánh Linh, Ngô Hồng Quang liệu có đủ nổi bật để có bài Khanh (thảo luận) 12:01, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Theo mình, với 2 bài này người được nhắc đến có nhiều đề cử thì đủ nổi bật. Tuy nhiên, với nhiều cá nhân khác được đề cử 1 lần thì hiển nhiên là chưa đủ nổi bật Thánh Thiện TALK_Giáp Thìn 12:12, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
PKL thì có nghe qua, xuất hiện ở mặt báo cũng kha khá, còn chuyện chỉ được đề cử theo tôi là không đủ tiêu chuẩn để mặc định nổi bật, chỉ ở mức được nhắc đến khi xem xét tổng thể. Dang (thảo luận) 12:13, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Plantaest Hiện tại em thấy trên wiki rất nhiều ca sĩ, diễn viên giải thưởng đều ở mức đề cử thì có nên đặt biển dnb đê cùng BQXB để xem xét giữ bài hay không Khanh (thảo luận) 12:15, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thoải mái, chuyện này bình thường. Dang (thảo luận) 12:17, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Theo mình nếu xét theo tiêu chí đề cử 1 hay 2 lần thì hoàn toàn không nổi bật. Nhưng Phùng Khánh Linh có 9 đề cử Cống hiến và cô có doanh số đĩa bán khá cao và Ngô Hồng Quang với 3 đề cử Cống hiến và 1 đề cử giải lớn nhất của Đức, Echo Jazz (Quốc tế) thì hoàn toàn không xứng đáng bị gắn bảng chỉ vì chưa có cơ hội thắng giải.
Nếu xét riêng về giải thưởng Việt Nam cho đến giờ thì chưa có giải thưởng nào đủ uy tín và cũng không có nhiều giải thưởng, nền công nghiệp âm nhạc cũng quá nhỏ và chưa phát triển. Được đề cử và đề cử nhiều lần tức là những người đó đã có đóng góp trong nhiều năm và có sức ảnh hưởng nhất định rồi. Theo mình nên xem lại, nếu chỉ có 1-2 đề cử tại các giải nhỏ lẻ hay việc ra vài bài single lẻ lẻ như các ca sĩ Erik, Đức Phúc thì mới đúng là không đủ tiêu chuẩn hay việc một bài hát "Nói dối" lại được ưu tiên hơn là một nghệ sĩ có tận 9 đề cử Cống hiến và 1 nghệ sĩ được đề cử jazz quốc tế và có nhiều công trình trong album mà lại cho là không đủ nổi bật bằng ca khúc thảm họa của showbiz. – Elouise (thảo luận) 14:48, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Wikipedia cũng dựa trên báo chí, và giải Cống hiến của báo Thể thao & Văn hóa mình tin rằng đủ uy tín và đủ nổi bật để đưa lên Wiki mà không bị gắn bảng.

@Callmelouise quan trọng giải công hiến chỉ là đề cử chứ có đoạt giải đâu mà bạn cứ nhắc mãi vậy Khanh (thảo luận) 15:51, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đem ra BQXB để cộng đồng phân định chứ không phải mặc định xóa. Nếu bài thật sự đủ nổi bật thì ắt hẳn sẽ được cộng đồng quyết định giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:35, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Không thắng được bất cứ giải thưởng lớn có uy tín nào -> thường là không đủ nổi bật. Tuy nhiên cũng có những trường hợp ngoại lệ. Ví dụ, thắng 0 giải thưởng nhưng sự nghiệp âm nhạc có nhiều ảnh hưởng đối với nền âm nhạc VN (phải có nhiều nguồn mạnh chứng minh điều này). Tạch mọi tiêu chí = không đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:33, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Tuy nhiên, trong quy định Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), tôi thấy có ghi rõ: "Đã chiến thắng hoặc được đề cử cho một giải thưởng âm nhạc lớn, chẳng hạn như giải Grammy, Juno, Mercury, Choice hoặc Cống hiến". Như vậy, rõ ràng CHỈ CẦN ĐƯỢC ĐỀ CỬ GIẢI CỐNG HIẾN => Đủ độ nổi bật. Và đây là Giải thưởng (bao gồm cả Giải thưởng âm nhạc) duy nhất tại Việt Nam có được đặc quyền này.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 10:51, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Khangdora2809 cái tiêu chí đó do thành viên NXL1997 thêm vào, ko rõ là đã được cộng đồng thông qua đồng thuận chưa ? - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 10:55, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @TUIBAJAVE Nếu như vậy, tại sao đến giờ cộng đồng lại không lên tiếng. Xin lỗi vì nhắc đến NXL1997, nhưng hy vọng được bạn giải thích để khai sáng cho mọi người. Nếu như cộng đồng vẫn tranh cãi, cứ mang vấn đề này ra cộng đồng để lựa chọn các Giải thưởng phù hợp nên có bài ở Wikipedia tiếng Việt. Tính đến hiện giờ, ở Việt Nam, trên Wikipedia chỉ mới công nhận Giải thưởng Cống hiến.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 11:00, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Khangdora2809 mảng âm nhạc mình ít dính vô nên cũng ko rành - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 11:02, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @TUIBAJAVE Tôi vừa mới check thì có nha, đã thông qua thảo luận cộng đồng tại đây. Tôi thấy kết quả là 3-1.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 11:10, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Kết quả 3-1 là quá yếu. Theo quy định đồng thuận mới thì cần nhiều hơn vậy. Mời bạn đọc Wikipedia:thảo luận cộng đồng. Theo tôi, đề cử thôi thì chưa đảm bảo đủ nổi bật được. Nếu muốn thì mời bạn đi tìm đồng thuận cho tiêu chí này. Tôi sẽ phản đối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:33, ngày 5 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Với tôi được đề cử giải thưởng âm nhạc lớn của một quốc gia nghĩa là nổi bật. Ở đây tôi nhấn mạnh chỉ cần giải đó là giải thưởng lớn nhất nhì của quốc gia đó thôi là được. Hầu hết mọi quốc gia đều có ít nhất một giải thưởng âm nhạc lớn và hàn lâm, tham khảo Template:Music_awards. Ở Việt Nam giải Cống hiến là giải được đánh giá cao nhất về mặt âm nhạc, nên chủ thể nào được đề cử cho giải này thì với tôi là nổi bật.
    Ở đây tôi xin phân tích rõ hơn với trường hợp của Phùng Khánh Linh và Ngô Hồng Quang theo góc nhìn cá nhân:
    Phùng Khánh Linh được nhiều đề cử ở hạng mục ca sĩ và nhạc sĩ, nên với tôi Phùng Khánh Linh auto nổi bật trong hai lĩnh vực này. Kể cả chị này chỉ có 1 đề cử, nhưng nếu đó là đề cử cho chính chị này chứ không phải là sản phẩm của chị này, thì chị này vẫn được coi là auto nổi bật.
    Ngô Hồng Quang thì ngược lại, anh không được đề cử giải Cống hiến mà đối tượng được đề cử là sản phẩm (album/chương trình) mà anh làm, vậy nên những album/chương trình đó mới là đủ nổi bật, còn Ngô Hồng Quang thì có thể không nổi bật nếu xét theo tiêu chí giải thưởng. Tuy nhiên nếu xét về tiêu chí "xuất hiện trong các nguồn đáng tin cậy, không tự xuất bản và độc lập với nghệ sĩ", thì anh này vẫn nổi bật theo lượng nguồn đồ sộ dẫn trong bài. Cơ mà thường nếu sản phẩm mà nổi bật thì người đảm nhiệm chính cho sản phẩm đó cũng sẽ nổi bật theo thôi.
    Cơ mà mọi người cũng nên tập trung vào tiêu chí quan trọng hơn là tiêu chí nguồn độc lập. Nhiều nguồn báo là auto nổi bật. Tiêu chí giải thưởng chỉ là tiêu chí phụ để xét trong trường hợp chủ thể không có nguồn nào nhắc tới thôi.
    Thân mến, --NXL (thảo luận) 12:14, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    NXL "tiêu chí quan trọng hơn là tiêu chí nguồn độc lập" -> tôi đọc mà không hiểu câu này của bạn có ý gì. Tiêu chí quan trọng hơn là tiêu chí nào? Tiêu chí nguồn độc lập là một trong những tiêu chí cơ bản (độ quan trọng của tiêu chí này thuộc bậc top). Nếu có 0 nguồn độc lập -> 99% là không đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:41, ngày 5 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Thì ý tôi là tiêu chí nguồn độc lập là tiêu chí cần được xét đến đầu tiên đó thôi? Ý là tiêu chí nguồn độc lập là tiêu chí quan trọng hơn tiêu chí giải thưởng. Tiêu chí giải thưởng chỉ là tiêu chí phụ để xét trong một số trường hợp hiếm chủ thể không có nguồn nào nhắc tới. Mọi người cứ nhìn vào mấy cái giải thưởng mà quên mất rằng Phùng Khánh Linh hay Ngô Hồng Quang đều có cả tá nguồn độc lập nhắc tới, auto nổi bật. --NXL (thảo luận) 04:34, ngày 5 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    NXL Hình như tôi đọc nhầm. Ok, đã hiểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:47, ngày 5 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @NXL1997 Bạn nghĩ sao về việc xem xét bổ sung thêm Giải Mai Vàng (Đề cử và Đoạt giải) và Giải thưởng Làn Sóng Xanh (Đoạt giải đối với các hạng mục chính, không tính Bảng xếp hạng và Giải thưởng phụ).  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 12:24, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Lượn qua thử Giải thưởng Làn Sóng Xanh 2023 thì những người đoạt giải, gần như đã nổi bật nên việc bổ sung này cũng không ảnh hưởng nhiều đến số lượng bài viết nếu như giải thưởng này được thông qua.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 12:25, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Khangdora2809 Lưu ý là giải thưởng cao nhất của Quốc gia nhé chứ thêm nhiều giải vào thì rất nhiều ca sĩ đề cử đạt độ nổi bật, nếu bạn muốn thì đưa ra cho cộng đồng biểu quyết Khanh (thảo luận) 13:19, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @LĐK Hình như bạn đọc lướt của tôi thì phải, đối với Làn Sóng Xanh tôi đã đề xuất gắt gao hơn là chỉ có đoạt giải, còn Mai Vàng thì bao gồm đề cử do đây là một Giải thưởng hàn lâm do hội đồng bình chọn nên có thể xem xét. Ngoài ra, bạn còn đề cập đến "Giải thưởng cao nhất của Quốc gia", vậy theo bạn đâu là Giải thưởng cao nhất của Việt Nam, và đơn vị nào quyết định điều đó? Hầu hết các nghệ sĩ đoạt 2 giải thưởng này đều đã nổi bật phần nào đó, nên chuyện "rất nhiều" là không thể. Vả lại, tôi cũng đang hỏi ý kiến của NXL1997 về ý tưởng rồi mới có phương án tiếp theo. Dù gì cũng cảm ơn ý kiến của bạn.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 13:30, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy nhiều BQXB trước đây vẫn lấy việc chiến thắng giải Mai Vàng và Làn Sóng Xanh ra để làm yếu tố để bảo vệ bài viết không bị xóa. Về cá nhân tôi thì tôi thấy nếu thắng giải thì không có vấn đề gì về độ nổi bật, nhưng nếu chỉ là được đề cử thì tôi nghĩ cũng nên cân nhắc. Vụ đề cử của hai giải này nếu bạn muốn có thể nhờ cộng đồng quyết định nhe, tôi không tìm hiểu sâu về hai giải này nên không có ý kiến. --NXL (thảo luận) 17:02, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Trong khuôn khổ một Dự án nhỏ là Dự án Âm nhạc Việt Nam thì việc đề cử nhiều lần tại Giải Cống hiến theo tôi là đạt đnb.
    1. Tuy nhiên, tôi chỉ đồng ý quan điểm nhiều lần, vì dù sao giải thưởng cũng là do một đơn vị báo chí tổ chức sẽ có ít nhiều tính thời điểm. Nhiều lần = nhiều năm, thể hiện quá trình của một nghệ sĩ hơn. Tôi sẽ không ủng hộ "Được đề cử Giải Cống hiến, mặc nhiên đủ độ nổi bật" như trong BQXB Phùng Khánh Linh.
    2. Không nên áp-đặt-mặc-định rằng "phải có giải mới đạt đnb". Nhiều diễn viên không hề có giải Oscar vẫn là gạo cội trong nghề, Edward Norton, Michelle Williams, Bill Murray, Tom Cruise, Samuel L. Jackson, Amy Adams, Ian McKellen...
    3. Vấn đề Ngô Hồng Quang tôi từng đề cập 1 lần khi BQXB về nghệ sĩ piano Lưu Hồng Quang, đó là 2 nghệ sĩ này giành nhiều giải quốc tế nhưng truyền thông trong nước không quan tâm. Một phần vì dòng nhạc khó nghe, một phần vì không có ngoại hình, một phần vì phong cách sống "mộc mạc quá" không câu được view. Trường hợp của Lưu Hồng Quang tôi thấy còn khó nhằn hơn nhiều, vì các nghệ sĩ nhạc cổ điển gần như không có cơ hội lên báo.
    4. Bài Phùng Khánh Linh tôi đánh giá theo hướng tích cực hơn. Báo chí, chuyên gia đánh giá tốt là đủ, vì một cuộc thi không thể ai cũng thắng cuộc, chưa kể nhiều người thắng cuộc đôi khi chỉ là người chạy truyền thông tốt nhất mà thôi. Quan trọng là mỗi bài cụ thể cần tổng hợp các đánh giá một cách đầy đủ, đa chiều, khách quan. Trượt 7 lần Cống hiến của Phùng Khánh Linh có lẽ cũng là một thành tích/kỷ lục của nhạc Việt tới nay.
    5. Tôi vẫn luôn đánh giá cao Giải Mai Vàng. Tuy nhiên Làn Sóng Xanh lùm xùm suốt thập niên 2010 vì các bê bối mua giải, phải đến năm 2017/2018 mới lấy lại được tiếng tăm, cần xem xét riêng. DangTungDuong (thảo luận) 04:33, ngày 5 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tiếp cận sớm với chế độ tối (web trên điện thoại, có đăng nhập)[sửa | sửa mã nguồn]

Chào mọi người,

Như đã thông báo vào tháng 11 vừa rồi, Web team đang phát triển chế độ tối. Một phiên bản sơ khai của tính năng này hiện đã được bật trên một số lượng wiki nhỏ. Bởi vì có các biên tập viên kĩ thuật vẫn hoạt động tại cộng đồng của các bạn nên chúng tôi đã quyết định sẽ triển khai nó tại đây. Nhưng đừng lo, tính năng mới không gây rắc rối gì đâu~ (Hãy xem phần "các hạn chế đã biết" ở dưới). Mục tiêu của chúng tôi cho lần triển khai sớm này là:

  • Thể hiện những gì chúng tôi đã xây dựng từ rất sớm. Các bạn tham gia càng sớm thì tiếng nói của các bạn càng được phản ánh ở phiên bản cuối cùng
  • Nhờ các bạn trợ giúp phát hiện bug, các lỗi cũng như các góp ý và mong muốn của người dùng.
  • Làm việc với các biên tập viên kĩ thuật để điều chỉnh một số các bản mẫu và gadget khác nhau sao cho phù hợp với chế độ tối

Hãy ghé trang dự ántrang Hỏi đáp để đọc thêm các thông tin cơ bản về dự án này.

Các hạn chế đã biết khi triển khai sớm[sửa | sửa mã nguồn]

  • Hiện tại, chế độ tối chỉ có trên điện thoại cho thành viên đã đăng nhập và lựa chọn tham gia chế độ nâng cao.
  • Ban đầu các gadget có thể không tích hợp tốt với chế độ tối và có thể cần phải được cập nhật.
  • Mục tiêu đầu tiên của chúng tôi là giúp chế độ tối hoạt động hiệu quả trên các bài viết. Các trang đặc biệt, trang thảo luận và các không gian tên khác chưa được cập nhật để tích hợp với chế độ tối. Chúng tôi hiện đang tạm thời tắt chế độ tối đối với những trang này.

Chúng tôi muốn các bạn (với tư cách là một cộng đồng) làm gì[sửa | sửa mã nguồn]

Hãy cân nhắc đặt liên kết bài Gợi ý cho việc tích hợp chế độ tối với các wiki thuộc Wikimedia vào các trang giải thích cách viết các bài viết. Sớm thôi, trang này sẽ được đánh dấu để dịch. Chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng các gợi ý sẽ được tiếp tục bổ sung. Vì lý do này, chúng tôi không khuyến khích các bạn tạo phiên bản trang gợi ý tại wiki địa phương của mình vì một lúc nào đó phiên bản này sẽ trở nên khác với bản gốc.

Chúng tôi muốn các bạn (biên tập viên bản mẫu, bảo quản viên giao diện, biên tập viên kĩ thuật) làm gì[sửa | sửa mã nguồn]

Khi hầu hết các bug đều đã được giải quyết, chúng tôi sẽ có thể triển khai chế độ tối cho người đọc ở cả máy tính và điện thoại. Để hiện thực hóa điều này, chúng tôi cần phải làm việc với các bạn trong việc báo cáo và giải quyết các vấn đề.

  1. Để bật chế độ tối, hãy dùng web trên điện thoại (ví dụ thì trang chính trông như thế này trên điện thoại nè) và vào phần "Tùy chọn" ở thanh menu bên và chọn "Chế độ nâng cao" (nếu bạn chưa chọn). Sau đó, kéo lên, vào mục "Color" và chọn "Night" (Sau này, chúng tôi sẽ cho phép tùy chọn thiết bị cài sang chế độ tối một cách tự động)
  2. Tiếp theo, hãy tới các bài viết khác nhau và xem có lỗi gì không:
    1. Nếu phát hiện lỗi ở bản mẫu nhưng không biết cách sửa:
      1. Hãy tới trang Gợi ý cho việc tích hợp chế độ tối với các wiki thuộc Wikimedia và tìm ví dụ liên quan.
      2. Nếu không có ví dụ liên quan hoặc vẫn không chắc sửa thế nào, hãy liên hệ với chúng tôi.
    2. Nếu muốn sửa lỗi nhiều bản mẫu trong chế độ tối:
      1. Hãy vào https://night-mode-checker.wmcloud.org/ và xác định các bản mẫu trong dự án của bạn mà cần phải sửa trên wiki của bạn. Công cụ này đánh dấu 100 bài thường xuyên được đọc nhất trong dự án của bạn.
      2. Hãy tới trang Gợi ý và tìm ví dụ liên quan.
      3. Nếu không có ví dụ liên quan hoặc vẫn không chắc sửa thế nào, liên hệ với chúng tôi.
    3. Nếu bạn muốn xác định vấn đề nằm ngoài top 100 bài viết:
      1. Cài đặt WCAG color contrast browser extension (Chrome, Firefox) và vào một số bài viết. Hãy dùng nó để xác định vấn đề
      2. Hãy tới trang Gợi ý và tìm ví dụ liên quan.
      3. Nếu không có ví dụ liên quan hoặc vẫn không chắc sửa thế nào, liên hệ với chúng tôi.
    4. Nếu phát hiện lỗi của chế độ tối mà không liên quan tới bản mẫu:
      1. Hãy chụp ảnh màn hình những gì bạn quan sát được.
      2. Liên hệ với chúng tôi. Nếu có thể thì hãy nêu ra bạn sử dụng trình duyệt gì, phiên bản trình duyệt và phiên bản hệ điều hành.

Cảm ơn bạn rất nhiều. Chúng tôi rất mong chờ nhận được ý kiến và phản hồi của các bạn! Tiểu Phương 話そう! 15:05, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@Plantaest Phiền bạn thử chế độ tối trên di động và cho nhóm xin phản hồi ạ! Ngoài ra nhờ bạn tag những thành viên kĩ thuật của wiki mình mà còn active vào đây được không ạ? Tiểu Phương 話そう! 15:06, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Như bạn Bluetpp nhờ, mình xin phép tag các bạn Kỹ thuật viên bản mẫu: @NgocAnMaster, @Hide on Rosé Pminh141thảo luận 15:19, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
OK, để tôi thử vào ban ngày. Ban đêm tôi để chế độ tối tự động trên common.css nên dường như sẽ bằng nhau thôi, thử ban ngày mới rõ được. Anster (thảo luận) 16:32, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster Trên wiki có nhiều bản mẫu sử dụng màu sắc để thể hiện các khía cạnh khác nhau chứ không chỉ để làm đẹp, không biết chế độ tối tự động trên common nó có giải quyết việc này không hay vẫn giữ nguyên màu cũ (trên nền đen)? Vì chế độ tối của nhóm hướng tới việc tối ưu hóa việc sử dụng màu sắc trên bản mẫu (đấy là lý do vì sao bản mẫu được nhắc đến nhiều ở trên). – Tiểu Phương 話そう! 00:56, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp Tôi có sử dụng cái tiện ích dark mode kia một thời gian (loại CSS) và thấy rằng nó tuy không ảnh hưởng đến ảnh nhưng lại ảnh hưởng đến các màu khác v.d. như màu các ô bảng, màu bản mẫu cũng điều chỉnh theo để mắt đọc được. – Anster (thảo luận) 02:20, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Ngược lại, chế độ dark mode thực tế dành cho thiết bị di động lại khiến tôi cảm thấy hứng thú vì nó khác so với CSS tôi đang dùng. Tôi sẽ thử nghiệm thêm ở một số bài viết khác và nói với bạn về trải nghiệm của tôi sau. – Anster (thảo luận) 02:27, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster: Cái mà bạn nói có phải là thứ này: Thành viên:Plantaest/DarkMode? Dang (thảo luận) 03:51, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Plantaest Đúng rồi, tôi đang dùng nó đấy bạn. Anster (thảo luận) 16:06, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Chế độ dark mode (thử nghiệm) của Bluetpp và đội ngũ phát triển khác với cái CSS darkmode của Plantaest ở chỗ màu của các bản mẫu, plus bảng màu có liên quan không thay đổi so với việc để chế độ sáng. Đó là thứ mà tôi cảm thấy có sự khác biệt. Có một chút lỗi ở ô thể loại: hộp thể loại không đổi màu nhưng chữ (rõ nhất ở dấu hai chấm) vẫn để trắng theo màu chữ chung của trang. Còn lại thì tôi thấy khá là thích, dù hiện chỉ sử dụng được nó ở không gian bài viết và Trang Chính. Anster (thảo luận) 16:14, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster Cái darkmode của Plantaest nó giống với một số phiên bản khác chẳng hạn như jawiki, kkwiki (wiki tiếng Kazakh), rowiki (wiki tiếng România). Nhưng phiên bản darkmode ptwiki khác hẳn. – Ayane (talk) 00:05, ngày 23 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster "Có một chút lỗi ở ô thể loại: hộp thể loại không đổi màu nhưng chữ (rõ nhất ở dấu hai chấm) vẫn để trắng theo màu chữ chung của trang." --> Này là lỗi của cái phiên bản của nhóm Web đúng không bạn? Tiểu Phương 話そう! 01:42, ngày 23 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp Đúng rồi, đó là lỗi trong chế độ tối của nhóm Web. Anster (thảo luận) 10:32, ngày 23 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster Phiền bạn cung cấp ảnh chụp màn hình của lỗi nêu trên được không ạ...? Cảm ơn bạn nhiều. – Tiểu Phương 話そう! 07:30, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp Đây, gửi bạn ảnh (lấy ví dụ bài viết Chúng ta của tương lai). Hộp thể loại vẫn là màu trắng, còn màu chữ không phải của liên kết vẫn là lấy theo màu của nội dung trang (cũng là màu trắng), nên nhìn không rõ. – Anster (thảo luận) 13:15, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster: ảnh chụp trang web Wikimedia được cấp phép tự do nên bạn có thể thoải mái tải lên Commons cho tiện theo dõi. Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR)
01:45, ngày 29 tháng 3 năm 2024 (UTC)
[trả lời]
P/s: phần tôi không nhìn rõ trong mục thể loại là những chữ không phải liên kết (đặc biệt là chữ "Thể loại ẩn" tôi không thấy rõ, phải bôi xanh/chọn nó thì mới thấy được). – Anster (thảo luận) 13:19, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster Cảm ơn bạn, tôi đã report lỗi này. Phiền bạn hãy tiếp tục sử dụng và cùng nhóm phát hiện lỗi nha~ – Tiểu Phương 話そう! 16:10, ngày 28 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp: Cảm ơn Bluetpp đã thông báo. Đây là chủ đề tôi rất hứng thú, chắc chắn tôi sẽ thử nghiệm và gửi phản hồi cho nhóm phát triển. Xin tag thêm @NguoiDungKhongDinhDanh nếu bạn có quan tâm. Dang (thảo luận) 17:27, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp Cảm ơn bạn đã thông báo. Đây cũng là một chủ đề tôi có hứng thú, nên tôi sẽ tham gia hỗ trợ. Tôi muốn hỏi thêm về việc tôi có thể tham gia dịch những nội dung này ở đâu? viwiki dịch là "Kỹ thuật viên bản mẫu" không phải "biên tập viên bản mẫu". Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR)
03:01, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Hide on Rosé dịch thông điệp ở trên á? Cái đó mình dịch đó, mình cũng không để ý TV là gì mà từ cái template editors mình dịch qua thành biên tập viên, mình sẽ lưu ý đổi thành KTVBM từ nay về sau. Còn thông điệp trên thì là của nội bộ nhóm Web cung cấp chứ không có ở đâu để dịch cả bạn ạ :3 Bạn có gì cần hỏi cứ tag mình nhé :3 – Tiểu Phương 話そう! 04:52, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Hide on Rosé Bình thường mình với bạn NgocAn hay dịch "Bản tin kỹ thuật" và các tin tức khác bên meta (Chắc bạn cũng biết). Còn lâu lâu mình vô Phab hóng xem có gì mới không. Pminh141thảo luận 20:08, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Mời mọi người tham gia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:48, ngày 23 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 13-2024[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 18:55, ngày 25 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Phát minh mới[sửa | sửa mã nguồn]

Mình vừa mới có một phát minh mới. Mời mọi người ghé xem tại đây - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 15:07, ngày 28 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Một phiên bản cải tiến của dự án chung sức – (Sáng tạo nội soi) 15:29, ngày 28 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
thật ra khác hoàn toàn. Chung sức là mình với bạn cùng làm 1 bài viết. còn cái này ủy nhiệm là bạn đã có 1 bài viết hoàn thành nhưng bận quá ko ứng cử được nên nhờ mình ứng cử suốt 1 tháng thay bạn. nói chung dự án này là dành cho người bận rộn - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 15:33, ngày 28 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tiêu đề bài viết chương trình hoặc phim truyền hình[sửa | sửa mã nguồn]

thấy bên en đồng ý chọn phương án 2 là bỏ dấu () trong chữ mùa xx, không biết có làm theo không nhỉ, nhờ mọi người ý kiến –  Rafael Ronen  14:40, ngày 30 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đợi đến khi họ có đồng thuận thì bên mình sẽ dựa vào đó làm cơ sở để tạo đồng thuận (nếu cần thiết). – — Dr. Voirloup💬 03:26, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Mongrangvebet thấy biểu quyết đóng rồi và kết quả chọn phương án 2, họ dùng bot thay đổi loạt tiêu đề bài viết –  Rafael Ronen  05:15, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Còn tùy vào tình hình thực tiễn và theo biểu quyết của vi nữa, tôi thấy bên en có hay không nó không thành vấn đề nhưng nếu vi bỏ thì nhìn tiêu đề của những mùa phim đó trong nó hơi thô. Pminh141thảo luận 05:20, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Với lại, giả sử nhưng đồng thuận bỏ thì nên có trang quy định riêng về việc đặt tên bài chứ không có kiểu người này đặt 1 kiểu, người kia đặt kiểu khác, chưa nói đến việc thay đổi, với số lượng bài tương đối, nếu di chuyển để đổi tên thì sẽ khác nhiều thứ cần phải thay đổi: Bản mẫu, Mô đun, Thể loại. Nch là rất nhiều thứ :)) Pminh141thảo luận 05:27, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Rafael Ronen Cái này không nên máy móc áp dụng bên en về vi. Tôi nghĩ nên xem cộng đồng ta đồng thuận thế nào rồi mới đổi tên bài qua được. Nếu có đồng thuận bỏ ngoặc thì chạy bot nhanh mà. Anster (thảo luận) 07:51, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tiêu đề bài viết về các chữ cái[sửa | sửa mã nguồn]

Gần đây có nhiều bài viết mới về chữ cái của các bảng chữ cái không thuộc tiếng Latin. Ví dụ: (Hoe) , (Hae),... Ưu điểm của cách đặt tên này là tên bài thể hiện chính xác nhất nội dung bài viết, không có xung đột tên gọi chữ cái theo từng ngôn ngữ khác nhau, nhưng nhược điểm là không gõ được bằng bàn phím qwerty. Dưới đây là một số vấn đề mà tôi muốn cộng đồng đề xuất ý tưởng, nếu có thể thì lập Biểu quyết tên bài vì cho đến năm 2024, chưa có quy định nào thống nhất về vấn đề này này:

  1. Có nên lấy tên Latin của chữ cái đó để đặt tiêu đề bài viết? Ví dụ: Hoe (chữ cái); Hae (chữ cái)) để người đọc dễ tìm kiếm hơn không.
  2. Và nếu đặt tên như vậy thì có xung đột gì với các chữ cái thông dụng như (a ă â b c --> a (chữ cái), á (chữ cái), ớ (chữ cái), bê (chữ cái), xê (chữ cái)...) hay không?

Một nội dung trong WP:Tên bài#Tên nước ngoài có đề cập:

Tên phổ biến trong ngôn ngữ gốc (chưa rõ phạm vi áp dụng cụ thể):

  • Ví dụ: México (không "Mexico" hay "Estados Unidos Mexicanos"), Céline Dion (không "Celine Dion" hay "Céline Marie Claudette Dion"), あ (không "a (kana)")...
  • Gợi ý sử dụng: trường hợp tên ít phổ biến.

– — Dr. Voirloup💬 03:46, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

  •  Ý kiến Ủng hộ dùng Hoe (chữ cái) thay vì dùng đơn giản vì ký tự này rất ít người biết cách gõ. Cách đơn giản nhất là dùng theo cách bên En làm. Mục nào có tranh cãi thì tìm đồng thuận sau. Bác sĩ có thể mở đồng thuận nếu muốn. Theo kinh nghiệm của tôi thì nếu mình không làm thì 0 tv khác sẽ làm. Do đó, nếu mảng nào mình thật sự quan tâm thì phải xắn tay áo lên mà tự chủ xị tìm đồng thuận thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:15, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Về nguồn văn bản pháp luật, văn bản hành chính Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Nguồn thuvienphapluat.vn hiện đang tạm thời bị chặn, theo lời giải thích của BQV ThiênĐế98, người đã thực hiện chặn tên miền:

Lý do đây không phải 100% trang thông tin, nhưng cũng mang tính chất thương mại. Họ hoạt động kinh doanh rất rõ ràng và chuyên nghiệp, chỉ cần vào trang chủ là đã nhận diện rõ ràng mục đích này. Rất sốc và đáng buồn rằng trang tin "bán-thương mại" này được sử dụng rất rộng rãi tại Wikipedia tiếng Việt. Tôi từng dự định đưa ra thảo luận về vấn đề này, nhưng nhiều dự án cá nhân, vụ việc về rối và vụ việc Truy Mộng đã làm việc này rơi vào quên lãng. Theo tôi thấy tình hình bây giờ là tạm ngưng dùng nguồn này và dùng các nguồn uy tín như Văn bản Pháp luật (tra cứu được phần lớn, kể cả các tỉnh) và Văn bản Chính phủ và dần dần thay thế đến loại trừ toàn bộ nguồn này ra khỏi Wikipedia tiếng Việt. Cá nhân tôi đã thử thay và chưa gặp trở ngại gì và dù đã cho vào blacklist khá lâu nhưng đến nay mới thấy có bạn có ý kiến về việc này. Trước mắt là ngưng không nhận thêm nguồn này và chờ phương án loại các link ra khỏi Wikipedia tiếng Việt, và việc này chắc cần tham khảo thêm các bạn viết về pháp luật. Chỉ trong 5 năm mà website này đã được đưa vào đến 6500 links, một việc thật đáng quan ngại. Một vụ việc tương tự về Vinmec cũng đã được thảo luận tại trang DPV Mongrangvebet.

Mời mọi người tham gia thảo luận về vấn đề này. Xin phép ping @DHN, Băng Tỏa, Tranminh360, và Vinhtantran: Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR)
06:30, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Hide on Rosé Cảm ơn bạn đã hỗ trợ vấn đề này, việc này nhờ vào bạn. ✠ Tân-Vương  06:33, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
 Ý kiến Mình đồng ý với ý kiến bạn ThiênĐế98. Như bạn ấy nói, các văn bản pháp luật đều có thể truy cập bằng nguồn chính phủ. Thêm nữa, nhiều cái cũng đã có sẵn trên Wikisource, trích dẫn cũng tiện. Nói chung là mình thấy đi qua trung gian web bán thương mại này là không cần thiết với cũng không nên lắm. — MrMisterer (mhm?) 07:32, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
 Ý kiến Nguồn thuvienphapluat.vn có khả năng thuộc sở hữu của một công ty tư nhân và nó không đại diện cho bất cứ cơ quan nhà nước nào. Ayane (meta | phab) 07:39, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
èo...khó vậy. rồi ko xài nó biết xài cái nào. nó là tương đối sạch nhất, mấy trang khác còn khó xài hơn - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:13, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nếu tôi làm một web kiểu xxx.org, crawl dữ liệu từ thuvienphapluat qua. Tất nhiên, xxx.org là web phi lợi nhuận, không quảng cáo, tiền domain, server tôi chi, hoặc cộng đồng donate; thì có được phép trích dẫn tại Wikipedia? Trước mắt là ý tưởng vậy, chứ làm thì khá nhiều vấn đề, nếu có người am hiểu luật lá thì dễ hơn. Dang (thảo luận) 09:22, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Hoặc crawl lưu ở Wikisource cũng là một phương án, nhưng tôi không chắc cơ chế bên đó lắm + cộng đồng bên đó khá kín tiếng. Dang (thảo luận) 09:30, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Tranminh360Vinhtantran: 2 bạn nghĩ sao? Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR)
09:32, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Hide on Rosé: Wikisource hiện đang lấy nguồn văn bản luật từ Công báo Chính phủ (ví dụ s:Mục lục:Cong bao Chinh phu 363 364 nam 2024.pdf) theo ý tưởng của Vinhtantran, mặc dù tôi phát hiện ra là Văn phòng Chính phủ tuyên bố giữ bản quyền đối với Công báo điện tử (c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Official Bulletins of Vietnam) nhưng Vinhtantran cho rằng tuyên bố bản quyền của Văn phòng Chính phủ là sai và Thông tư của Văn phòng Chính phủ thì không thể ghi đè lên Luật Sở hữu trí tuệ do Quốc hội ban hành nên BQV trên Commons quyết định giữ lại các Công báo đó. Vì vậy tôi vẫn tiếp tục sử dụng nguồn Công báo Chính phủ cho các văn bản luật ở Wikisource. Tranminh360 (thảo luận) 09:54, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Giống như Wiktionary hiện lấy data từ Dự án Từ điển tiếng Việt miễn phí của Hồ Ngọc Đức, dù tôi không rõ dự án này có thuộc tổ chức phi lợi nhuận nào không hay là của cá nhân? Dang (thảo luận) 09:24, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Hình như nó là do cá nhân vận hành, không có tổ chức nào đứng sau. Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR)
09:29, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Trang FVDP được đóng góp từ tác giải cùng tên, tác giả đó (hình như là giáo sư) là một trong số người sở hữu quyền quản lý trang web. Có lẽ nó giống dự án Wikipedia được sao chép miễn phí + phi thương mại. Wiktionary trước đó cũng đã phải viết mail xin phép để nội dung sao chép được đảm bảo phù hợp theo tính chất dự án. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 10:53, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nó là web luật bị xem chứa yếu tố PR, nhưng rất nhiều nguồn được sử dụng lại vẫn có nội hàm PR theo cách khác. Chả hạn, viết về "sầu riêng" chả hạn, báo chính thống thì làm sao PR, nên có thể dùng, nhưng kỳ thực nó có hơi PR trong đó, cái kiểu PR mà báo VN bàn về sầu riêng VN chuyện xuất khẩu, chuyện chất lượng này nọ. mọi tờ báo chính thống bây giờ tờ nào cũng có tờ phụ chuyên kiếm tiền, ngay cả tờ chính cũng đăng quảng cáo. rồi bây giờ chả lẽ xóa luôn báo chính thống. còn báo chính thống Mỹ thì đọc có miễn phí hay là ko? thế đó. kiếm tiền có khắp mọi nơi. giờ tuốt hết là mai mốt trụi lủi thì lấy gì mà viết bài - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:32, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ phương án hiện tại là có thể dùng thuvienphapluat thông qua web.archive.org, hơi tù nhưng "chạy" được. Do không dùng trực tiếp nên coi như không SEO cho trang đó. Dang (thảo luận) 09:47, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Bạn muốn crawl dữ liệu nào từ web thuvienphapluat? Trang này ngoài đăng một số công văn, nghị định, thông cáo từ chính phủ (hoàn toàn có thể dẫn nguồn từ web chính phủ Việt Nam), ví dụ bài báo Luật nghĩa vụ quân sự của thuvienphapluat có thể tìm thấy được ở đây, các nguồn nghị định, nghị quyết từ link thuvienphapluat được dùng trong bài Khánh Hòa đều có thể được tìm thấy trong Cổng thông tin điện tử chính phủ mà không cần tới trang thuvienphapluat. Tôi thấy đa số các link dẫn từ trang web đó trên Wikipedia đa phần đều là công văn, nghị quyết. Trang thuvienphapluat này họ có bộ phận nghiên cứu phát triển phục vụ riêng chứ không riêng gì đăng các công văn đó, nếu crawl dính phải các bài tự họ tổng hợp mà ra, tôi e rằng liên quan đến thưa kiện thì không hay. Một phần, chúng ta cũng không biết người dùng cần chính xác là tài liệu nào để mà crawl. Một số trang khác cũng có thể thay thế trang thuvienphapluat, phục vụ cho các bạn bên ngành luật, cá nhân tôi là trang Cổng TTĐT Việt Nam, dù khó truy cập như phải dò trong file. Cách tham khảo nội dung từ thuvienphapluat vì dễ theo cấu trúc trình bày của nó, nhưng dẫn link vào wiki thì tìm từ nguồn khác tương đương cũng là cách hay. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 10:35, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG: Đồng ý là crawl trực tiếp từ thuvienphapluat không phải là ý hay. Theo tôi thì văn bản công có thể tìm thấy ở nhiều nguồn phi thương mại, nhưng nó không được tổ chức tốt như thuvienphapluat, dẫn đến khó tìm kiếm. Giải pháp có thể là: (1) Viết bài hướng dẫn tìm văn bản công ở nguồn phi thương mại, (2) Phát triển một số kỹ thuật tìm kiếm?
Ý tưởng (2) là như thế này:
  • Người dùng tìm từ khóa "Luật Nghĩa vụ quân sự 2015" trên Google, thì thực tế là thuvienphapluat thường nhảy ra đầu tiên do trang này SEO rất tốt, với liên kết: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Linh-vuc-khac/Luat-nghia-vu-quan-su-2015-282383.aspx
  • Người dùng sử dụng một kho dữ liệu ánh xạ: Copy link trên cho vào hộp tìm kiếm > Database có thể gợi ý một số nguồn khả dụng như:
  • Chọn một trong các liên kết chính thống trên để thêm vào bài viết Wikipedia.
Nghĩa là tôi không crawl toàn bộ nội dung của thuvienphapluat, mà chỉ crawl chỉ mục của họ, và đồng thời crawl chỉ mục của một số trang như vanban.chinhphu.vn và tulieuvankien.dangcongsan.vn (crawl mấy trang này khá nhạy cảm nên phải dùng server nước ngoài). Sau cần tìm cơ chế để ánh xạ (map), làm sao để người dùng gửi 1 keyword hay 1 liên kết của thuvienphapluat thì có thể dò ra tài liệu của 2 trang chính thống kia? Nói chung thì tôi không lưu data của thuvienphapluat hay các web tương tự, mà chỉ tìm cách dựng một database lưu chỉ mục để user có thể tìm được tài liệu trên các web phi thương mại. Nghĩ sơ sơ là thấy đau đầu. 🤨 Dang (thảo luận) 10:53, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Trang này cũng khả quan để tham khảo: https://moj.gov.vn/pages/vbpq.aspx, https://vbpl.vn/pages/portal.aspx. Dang (thảo luận) 11:05, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Well, tôi cũng hay dùng hai trang đó. Không tệ. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 12:16, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Bài Khánh Hòa tôi thấy một số tài liệu cũ như "Quyết định 49-CP năm 1977 hợp nhất và điều chỉnh địa giới một số huyện thuộc tỉnh Phú Khánh do Hội đồng Chính phủ ban hành" https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Quyet-dinh-49-CP-hop-nhat-dieu-chinh-dia-gioi-huyen-thuoc-tinh-Phu-Khanh-58077.aspx. Làm sao tìm được tài liệu cổ đại này trên các web phi thương mại? Tôi nghĩ thuvienphapluat có điều hay là họ chịu khó tổng hợp rất nhiều tư liệu, dù rất cũ. Dang (thảo luận) 11:02, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Viết bài hướng dẫn khi thao tác rườm rà hơn thì hợp lý. Tôi cũng nghĩ là khó tìm kiếm, các thành viên thường dùng luôn các văn bản mà họ kiếm được. Tôi thường làm cách này nên muốn chia sẻ: khi tìm kiếm công văn, nghị định, quyết định từ chính phủ nếu tra kết quả ra web thuvienphapluat thì cứ truy cập vào đó, sau đó copy các số mã nghị quyết có ở đầu trang và sao chép ra công cụ tìm kiếm là được (kết quả ra nhiều trang web chính thống hơn). Các văn bản công có thể dùng nguồn bằng cách này. Đương nhiên, khó mà phổ quát cách này cho các thành viên, vì không phải ai cũng có hứng nắm bắt tình hình. Nếu các "luật sư wiki" chịu khó linh hoạt trong quá trình tìm kiếm thì tốt hơn. Nhưng mong cách crawl của bạn có hiệu quả, dù tôi vẫn đang còn nhiều thắc mắc :D
Trang thuvienphapluat họ có dàn luật sư được thuê để nghiên cứu chứ không hoạt động nghiệp dư. Có một số văn bản đúng là không thể tìm lại được. Tôi tra sạch GG + các trang web ở trên cũng không tìm ra. Không biết là các văn bản như vậy có thể sao chép qua Wikisource hay không? Và dùng nó cho Wikipedia, nhưng các dự án meta chung làm nguồn cho nhau thì hơi không hay, đặc biệt dẫn link trong bài viết tốt, bài chọn lọc. Tôi thấy dự án đó cũng có bài. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 12:16, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG: Tôi dự kiến database của tôi chỉ chứa chỉ mục, ví dụ: chỉ mục "Luật Nghĩa vụ quân sự 2015" cho biết liên kết đến 3 trang tương ứng (như tôi ghi ở trên: vanban.chinhphu.vn, tulieuvankien.dangcongsan.vn, thuvienphapluat.vn), còn chỉ mục "Quyết định 49-CP năm 1977 hợp nhất và điều chỉnh địa giới một số huyện thuộc tỉnh Phú Khánh do Hội đồng Chính phủ ban hành" thì chỉ cho biết 1 liên kết của thuvienphapluat.vn do không còn nguồn online nào khác. Như vậy, một chỉ mục sẽ chứa danh sách các liên kết đến các kho lưu trữ văn bản công, có thể là kho phi thương mại hoặc thương mại. Database này có thể là một dự án phi lợi nhuận, các bài viết Wikipedia có thể trích nguồn từ database này, hoặc dùng các liên kết mà chỉ mục giới thiệu. Theo một cách hiểu nào đó, database này là proxy cho các web lưu văn bản công. Ý tưởng của tôi là thế. Wikisource khả năng cao tôi sẽ không đụng do không am hiểu cơ chế của nó. Dang (thảo luận) 12:40, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đã rõ hơn, cảm ơn bạn. Còn một vấn đề khác đang nan giải chỗ là cách nào xử lí được các tài liệu/ công văn đã quá cũ, không còn thịnh hành để tìm kiếm nhưng bắt buộc tìm nguồn cho các bài viết Wikipedia? Như bạn đã hỏi "làm sao tìm được các tài liệu cổ đại đó trên các web phi thương mại?". Tôi đã tìm ra được "Quyết định 49-CP năm 1977" của chính phủ ở trên, được đăng ở các web khác như:
https://lawnet.vn/vb/Quyet-dinh-49-CP-hop-nhat-dieu-chinh-dia-gioi-huyen-thuoc-tinh-Phu-Khanh-E2DD.html
https://caselaw.vn/van-ban-phap-luat/246170-quyet-dinh-49-cp-nam-1977-hop-nhat-va-dieu-chinh-dia-gioi-mot-so-huyen-thuoc-tinh-phu-khanh-do-hoi-dong-chinh-phu-ban-hanh
Đáng tiếc, cả hai trang đó đều có tính chất thương mại (tương tự thuvienphapluat). Nhưng tôi phát hiện là các thông tin như vậy đều được đăng tải nhỏ lẻ ra các trang web khác bao gồm có trang báo uy tín, như ví dụ trên là "Quyết định 49-CP" được nhắc trong báo Tỉnh Ủy Khánh Hòa, tôi nghĩ người dùng có thể tra cứu như thế này để thay nguồn.
Rất có khả năng chỉ có cách là trích nguồn tham khảo cho Wikipedia bằng cách dùng các nội dung được đăng qua trung gian bởi các nguồn có thể chấp nhận hơn (như trong trường hợp này báo từ tỉnh Khánh Hòa được chấp nhận hơn trang thuvienphapluat). Tôi thấy khó để mà đảm bảo tìm được tất cả thông tin thông qua trang web phi thương mại, chỉ có thể là tận dụng luôn cả nội dung được đăng một cách thứ cấp bởi các nguồn ít có tính chất thương mại, có thể được chấp nhận. Không dùng được một nguồn làm tham khảo, thì xài tổng hợp nhiều nguồn (mỗi nguồn đăng từng thông tin rời rạc có liên quan). Cách tìm kiếm này khá nhọc nhằn, nhưng hiện tại là cách có thể sử dụng. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 17:26, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG: Có 2 phương án cho hiện tại:
  • (1) Lách luật dùng thuvienphapluat thông qua web.archive.org
  • (2) Dùng qua nguồn thứ cấp (hay thứ cấp của thứ cấp :v) như ví dụ của bạn.
Còn phương án của tôi thì mang tính tương lai, nó có thể giải quyết câu chuyện không có phiên bản của văn bản trên kho lưu trữ phi thương mại. Ví dụ, tôi tạo website: index-of-vietnam-legal-documents.org chẳng hạn, bằng cách nào đó, tôi có chỉ mục "Quyết định 49-CP năm 1977 hợp nhất và điều chỉnh địa giới một số huyện thuộc tỉnh Phú Khánh" với liên kết chẳng hạn như: index-of-vietnam-legal-documents.org/items/Quyet-dinh-49-CP-hop-nhat-dieu-chinh-dia-gioi-huyen-thuoc-tinh-Phu-Khanh (nội dung cho biết thông tin cơ bản của văn bản, và các liên kết đến các kho lưu trữ thương mại/phi thương mại, như lúc này là có thuvienphapluat, lawnet, caselaw). Như vậy Wikipedia có thể dùng liên kết này của index-of-vietnam-legal-documents.org? Dang (thảo luận) 17:54, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nhờ vụ này, tôi tình cờ thấy bài báo này: Vietnamese Legal text retrieval. Họ cũng crawl dữ liệu để có đầu vào cho mô hình máy học, từ cả kho thương mại lẫn phi thương mại: "In addition, we collected legal data from Vietnamese sources such as "Lawnet.vn" and "vbpl.vn", with a total of nearly 145,000 legal documents spanning from October 2018 to January 2023. After processing steps to filter out noise and remove duplicate words in sentences, we obtained nearly 3GB of legal data". Dang (thảo luận) 18:00, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Dang Vấn đề rất đơn giản. Nếu có nguồn phi thương mại thay thế thì không dùng nguồn thuvienphapluat.vn. Nếu không có thì dùng nguồn thuvienphapluat.vn thông qua web archive. Xong xuôi, có gì phải bàn cãi? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:38, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Theo tôi chỉ cần người viết bài chú thích tên quyết định, công văn là được rồi. Về bản chất, thì văn bản đó luôn hiện hữu trong kho tài liệu nhà nước, các nguồn online chỉ mang tính chất "bản sao" của tài liệu để cộng đồng có thể đối chứng. Việc này giống kiểu chú thích sách vậy, hiện tại chúng ta đâu cầu dẫn link đến bản sao của sách (dạng ebook)? Nếu triển khai theo hướng này thì câu chuyện rất dễ giải quyết:
  • (1) Nếu có nguồn phi thương mại để đối chứng thì thêm
  • (2) Nếu không có thì chỉ cần ghi rõ tên văn bản, ngày xuất bản, bên xuất bản, nơi xuất bản...; giống như chú thích sách hiện tại. Chuẩn hóa quy ước là ok.
Vụ dùng qua web.archive.org chỉ mang tính lách luật. Dang (thảo luận) 09:57, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG: Mời bạn góp ý ý tưởng này. Dang (thảo luận) 10:00, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Cách này theo tôi là ổn. Tuy nhiên, có nguồn onl thì dễ kiểm chứng hơn. Nếu không có nguồn phi thương mại thì có thể dùng nguồn thuvienphapluat thông qua web.archive.org -> không trực tiếp PR cho trang này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:00, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Dang, vậy cái này có ổn không nữa. – Ayane (meta | phab) 14:30, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thumbs up Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 15:29, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Ok man. Dang (thảo luận) 15:29, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Bạn tính vậy cũng ok. Các văn bản công văn, nghị định, thông cáo trong thuvienphapluat hầu hết luôn được đăng/ tìm thấy từ web chính phủ, không cần phải lệ thuộc web thuvienphapluat (tôi cũng hay đọc theo thói quen nên biết), đương nhiên trừ một số văn bản ngoại lệ đã quá cũ. Cách chú thích theo dạng sách cũng hay, vì các văn bản từ chính phủ ban hành luôn kèm theo số hiệu văn bản hành chính chứ không ghi không mà gây khó tìm kiếm, bằng cách này hay cách khác. Tôi khá khoái tiện ích này. Ví dụ "Quyết định 49-CP năm 1977" chuẩn quy ước sẽ là "Quyết định số 49/CP ngày 10/3/1977 của Hội đồng Chính phủ".
Có phải web.archive.org đang thảo luận ám chỉ Wayback machine hay không? Theo tôi biết, tôi đánh giá thuvienphapluat thuộc loại mô hình kinh doanh Freemium (mời đọc khá thú vị). Đối với thuvienphapluat, loại mô hình này cung cấp các bài viết có nội dung cơ bản (thông cáo, quyết định, nghị quyết chính phủ) luôn có thể tìm được bởi các trang khác, đối với kiến thức cao hơn thì người dùng buộc phải tính phí hay còn gọi là nâng cao quyền truy cập. Có thể nói rõ hơn là một lượng người dùng đến được với web thuvienphapluat thông qua các trang trung gian khác, đều có khả năng trở thành khách hàng của website này. Do đó, tôi thấy cách bám vào nguồn thuvienphapluat thông qua một web.archive không phải là ý hay, tôi không ủng hộ cho phương án bảo chì mang tính "lách luật". Dùng thuvienphapluat thông qua web.archive dù không trực tiếp theo diện spam link thuvienphapluat vào Wikipedia, nhưng tàn dư/ mục đích chủ web của nó thì vẫn còn. Nếu tốn thời gian hơn một chút, theo ý kiến của bạn là chú thích dạng sách thì tôi vẫn khoái + ok hơn. Tôi nghĩ không nên dùng thuvienphapluat bằng bất cứ giá nào. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 15:22, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Ok, +1. Dang (thảo luận) 15:39, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Chưa nắm rõ vụ "Vietnamese Legal text retrieval". Theo link bạn dẫn, cách ghi như vậy như theo kiểu ghi công? crawl dữ liệu thông tin bừa xâm phạm quyền tác giả của chính chủ web (tùy web có đăng ký bản quyền) = bị mời uống trà như chơi. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 15:22, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG: Có lẽ vì vậy mà tác giả né tránh khi có người hỏi xin data của dự án? Về vấn đề crawl dữ liệu có hợp quy hay không, theo tôi thì hơi khó nói. Nếu tôi chỉ crawl sitemap như bot Google thì có vẻ không bị gì? Bot Google dùng sitemap để lập chỉ mục để tìm kiếm. Sitemap của thuvienphapluat chỉ là một file XML như thế này: https://thuvienphapluat.vn/sitemap.xml. Nhưng một số bot như bot của Internet Archive (tức archive.org) lại crawl cả nội dung để lưu trữ. Có lẽ có nhiều quan điểm ở đây. Dang (thảo luận) 15:34, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Vấn đề bạn đưa ra nó thuộc về vấn đề lớn hơn, là tranh chấp bản quyền trong các mô hình máy học. Các mô hình máy học muốn "học" thì phải có data, nhưng không phải data nào cũng mở như Wikipedia, đó là lý do các dịch vụ như ChatGPT gây nhiều tranh cãi về vấn đề bản quyền, vì không chắc các dịch vụ đã trả phí, mua data hay không? Dang (thảo luận) 15:37, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Xem thêm: en:Wikipedia:Large language models and copyright. Dang (thảo luận) 15:38, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Crawl thu URL vi phạm thì tôi chưa nghe, chắc có lẽ không, có lẽ quyền tác giả được đặt nặng lên nội dung?
Không rõ vụ tác giả Vietnamese Legal text retrieval như thế nào, chắc tìm hiểu thêm. Không thể kết luận họ ghi như vậy trong file là có khả năng cả hai tác giả hai phía đã có thư từ xin phép gì không (tức có thể hoặc không). Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 16:03, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tech News: 2024-14[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 03:34, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Thông báo[sửa | sửa mã nguồn]

Mình mới trúng số, vui quá. 8 tờ x 30. ôi!. hồi máu lại rồi - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 11:44, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Quào, mình không hay chơi xổ số nhưng trúng thì thấy cũng vui, mà lên đây chia sẻ niềm vui thì có liên quan gì đến wiki không nhỉ :> Pminh141thảo luận 11:47, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Là giải nhất à :v Sao tui lâu lâu cũng mua mà không thấy trúng 🥲 Dang (thảo luận) 14:09, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đề nghị bạn TUIBAJAVE nâng cấp bài vé số hoặc một bài liên quan để cho thông báo này mang tính chính danh, và Wiki cũng hưởng nhờ việc trúng số của bạn :D. Chúc mừng bạn. ✠ Tân-Vương  15:43, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nói về nâng cấp bài không biết có ai hay viết bài về thành phố, huyện, vùng đô thị... không nhỉ, mình thấy còn nhiều bài chưa có ở vi. Pminh141thảo luận 15:53, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Pminh141 Đống rác bài hành chính còn chưa giải quyết huống gì chưa có bài. – Ayane (meta | phab) 15:55, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Ayane Fumihiro Liên quan đến Nhật Bản à, tại thấy bạn nâng cấp mấy bài đó miết. Pminh141thảo luận 15:58, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Không chỉ nội dung, ngay cả bản mẫu trình bày rất tệ hại. – Ayane (meta | phab) 16:05, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Pminh141 Tôi nghĩ là khó, vì các thành viên viết bài hành chính bị ám ảnh và bị đeo bám liên tục về chỉnh sửa các bài hiện có "theo quy hoạch đến năm xyz". Các vấn đề câu từ cũng làm cho họ tranh cãi liên tục dẫn đến thiếu hợp tác. ✠ Tân-Vương  16:16, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Chưa kể một số quận, huyện, thị trấn (hành chính) có thể bị giải thể hoặc sáp nhập. – Ayane (meta | phab) 16:23, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Điều đó là không thể tránh khỏi đối với chủ đề này. Pminh141thảo luận 16:30, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đại biểu quốc hội của Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Như đã tranh luận ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài#Ý kiến 23 đại biểu quốc hội nước Việt Nam không nghiễm nhiên nổi bật nên tôi sẽ đặt biển dnb những bài đại biểu quốc hội không nổi bật và đưa ra BQXB không biết có được không nhờ cộng đồng cho ý kiến. Khanh (thảo luận) 01:49, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu @DangTungDuong @Plantaest @DHN @ThiênĐế98 @TUIBAJAVE @Nguyenmy2302 @Ayane Fumihiro @Mohammed07102007 @Biheo2812 @Khangdora2809 @P. ĐĂNG mời mọi người cho ý kiến Khanh (thảo luận) 01:57, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
 Ý kiến Nếu có thay đổi một quy định hiện hành thì cần có cuộc thảo luận rộng hơn, còn nếu không có gì thay đổi thì bạn cứ tiếp tục. Nên lưu ý rằng "không nghiễm nhiên nổi bật" không đồng nghĩa với "nghiễm nhiên không nổi bật". NHD (thảo luận) 02:02, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi là một người theo chủ nghĩa "giữ", nên cá nhân tôi cho rằng Đại biểu Quốc hội là đủ dnb. Tôi không nắm rõ quy định về chính khách, tuy vậy việc trình cộng đồng xóa cũng cần theo quy trình và quy tắc đã xác định từ trước và hy vọng bạn làm theo các quy tắc kể trên. ✠ Tân-Vương  02:13, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
thành viên:ThiênĐế98 Nhiều đại biểu quốc hội VN không có nguồn độc lập, uy tín và nhắc tới chủ thể một cách đáng kể. Nguồn của chính phủ không được tính là nguồn độc lập. Tạch tiêu chí cơ bản nên suy ra là không đủ nổi bật. Chỉ khi nào đạt tiêu chí cơ bản thì mới tính tới các tiêu chí phụ như thành tích, chức vị vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:17, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Chủ thể có ảnh hưởng trên bình diện quốc gia thì nên giữ, dù không có nguồn độc lập. Tôi thiên về độ phủ sóng của Wikipedia đối với các trường hợp không cần quảng cáo và cũng không mang tính chất thương mại. Phải làm sao để cho độc giả quen thuộc với Wikipedia đến mức khi cần tìm kiếm thông tin, họ đến đây đầu tiên. Một trong những việc thiết thực là tạo các bài cơ bản về các nhân vật chính khách. Tôi không nghĩ phần lớn đại biểu không có báo chí đưa tin đây đó, trừ tiểu sử trên trang Quốc hội. ✠ Tân-Vương  02:35, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
thành viên:ThiênĐế98 Ặc, vậy là không được rồi. Không có chuyện tạch tiêu chí cơ bản mà đủ nổi bật được. Bạn và tôi agree to disagree vậy. Nếu bài nào tạch tiêu chí cơ bản bị đem ra BQXB thì tôi sẽ bỏ phiếu xóa, chỉ vậy thôi. Nếu đủ nổi bật thật sự thì sẽ có báo chí độc lập đưa tin hoặc thậm chí được viết vô sách. Một số đại biểu quốc hội VN thuộc týp này (được báo chí hoặc sách ghi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:38, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ DangTungDuong có nhầm lẫn với quy định thịnh hành của Wikipedia:
1. Trích Wikipedia:Thảo luận/Sửa đổi và bổ sung Độ nổi bật (người) về chính khách thuộc lĩnh vực chính trị hành chính/biểu quyết được sửa đổi cách đây 8 năm trước viết rõ:
Nghĩa là: Đại biểu quốc hội sở dĩ nổi bật vì thuộc ở mức ở cấp quốc gia và thỏa tiêu chí "chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia". Biểu quyết không có cấp thứ trưởng vì chức vụ này không phải chức vụ ở mức quốc gia (không thỏa điều kiện 1) và không phải là cấp Trưởng theo tiêu chuẩn đặt ra (dù là chức vụ cao hơn ĐBQH; nhưng trong phân nhánh của nó thì không). Thứ trưởng chỉ thuộc cấp phó trong Bộ = không đủ điều kiện. Xin hỏi dạng khẳng định cho ĐBQH của bạn đang ở đâu trong tiêu chuẩn đã được các thành viên đồng thuận phía trên?
2. Wikipedia:NSUBPOL và nội dung của nó là một essey "bài luận" không phải là một dạng quy định hướng dẫn chính thức, nội dung cấu thành nên nó không được cộng đồng chính thức đánh giá và thông qua. Wikipedia:Độ nổi bật là một bài hướng dẫn chính thức, là cơ sở lý luận dựa trên những thông lệ tốt đã được chấp thuận trong cộng đồng Wikipedia (Vi wiki nói riêng). Bất kỳ sửa đổi nào lên bài hướng dẫn này (cắt, thêm cho phù hợp) đều được thông qua bằng hình thức mở đồng thuận (cho phép mọi người + IP tham gia). Một bên là essy của En wiki, một bên là quy định hướng dẫn của Vi wiki đã được biểu quyết chính thức trong cộng đồng (được chính các thành viên Wikipedia Vi đồng thuận). Xin hỏi theo lập luận của bạn, barem nào được các thành viên bên en đưa ra đánh giá cho nội dung bài luận Wikipedia:NSUBPOL để tin nó ưu thế hơn quy định hướng dẫn của Wikipedia vi, đủ chi tiết hay mông lung? Wikipedia:NSUBPOL chính xác là không được cộng đồng tinh chỉnh và thông qua, niềm tin dựa trên cơ sở này để xác định đó là tin chuẩn xác = không có tác dụng dùng làm lập luận, cơ sở thuyết phục ít nhất tại Wikipedia vi (so với dạng tiêu chuẩn được cộng đồng thông qua, độ xác thực của nó tỷ lệ = 0). Từ khi nào một bài luận tại En lại vượt lên tiêu chuẩn quy định đã được cộng đồng Wikipedia Vi biểu quyết một cách chính thức như vậy.
3. Chắc bạn quên quy định này:
Quy định ghi rất rõ, chưa bao giờ có chuyện hiển nhiên nổi bật = không xét thành tựu, nguồn. Chủ thể nổi bật theo tiêu chí phụ luôn có khả năng đã thỏa mãn cả tiêu chí chính nhưng có những trường hợp không đảm bảo người thỏa mãn tiêu chí phụ đã thỏa mãn được tiêu chí chính (mời xem). Do đó, các bài viết hiển nhiên nổi bật vẫn bị biểu quyết xóa nếu không thỏa tới các điều kiện này. Tức là khi đưa ra các bài viết thuộc dạng này ra biểu quyết buộc phải có một lý do hợp lý. Lo lắng của bạn lấy chức thứ trưởng đặt lên ĐBQH là không hợp lý (cho một danh hiệu đã thỏa "chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia" theo quy chuẩn đã có sự đồng thuận). Tôi nhớ rất rõ dù không tham gia đến cuối thảo luận dan dở đó, tôi đã nói rằng trừ khi có vấn đề như vụ này (tức là nguồn...), đáng tiếc cuộc thảo luận đó đã lệch qua một kết thúc khác (vấn đề đã qua xin không bàn thêm).
4. Quy chuẩn là quy tắc. Quy tắc là quy định hướng dẫn được thông hành/ biểu quyết/ đồng thuận tại từng cá nhân dự án đó đi trước, hướng dẫn tiền lệ tại dự án khác tiếp bước theo sau. Wikipedia Vi có quy định của Wikipedia Vi (được tinh chỉnh bởi thành viên Wikipedia Vi) nên không có khái niệm "quy chuẩn en là gốc của dự án". Còn không có quy định nào buộc Wikipedia Vi phải nghe theo.
Hy vọng nếu bạn có bất cứ thiện chí nào lên các quy định của Wikipedia mời đem ra cộng đồng. Để tránh trường hợp lấy tiêu chuẩn này đặt lên qua tiêu chuẩn khác (như thứ trưởng vô tình làm thang đo cho ĐBQH). Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 17:47, ngày 5 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@DHN, @ThiênĐế98, @Nguyentrongphu, @Plantaest Bây giờ lại có ý kiến của bạn P.Đăng nữa thì tôi không biết nghe ai nhờ các BQV đưa ra ý kiến về dnb của ĐBQH theo bạn P.Đăng thì ĐBQH là đủ dnb vì là ở cấp Quốc gia, con DangTungDu Khanh (thảo luận) 01:06, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Xin đọc thật kỹ. Không phải ý kiến của tôi mà là tất cả những gì có trong quy định hướng dẫn đã có sự đồng thuận thông qua biểu quyết chính thức của cộng đồng. Quy định, hướng dẫn minh chứng cho những thông lệ tốt được cộng tín nhiệm có tác dụng là vạch sẵn hướng đi cho cộng đồng. Sẵn đây, tôi cũng nói luôn tình trạng bỏ phiếu tại không gian BQXB theo gió thổi theo chiều, hời hợt của một số tv. Vì thiện chí, tôi thường không mong muốn nghĩ đến phương án chế tài nhưng nói luôn là không ngại viết báo cáo tại TNCBQV. Vấn đề này lâu ngày, nó càng trầm trọng lên. Quy định đã có thì phải tìm hiểu kỹ. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 02:00, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
User:P. ĐĂNG Bạn thảo luận dài dòng quá. Đạt tiêu chí phụ mà tạch tiêu chí cơ bản -> không đủ nổi bật. Tiêu chí cơ bản quan trọng hơn. Nếu đạt tiêu chí cơ bản + tiêu chí phụ = auto đủ nổi bật. Đó là cách hoạt động đó giờ của chúng ta. Đại biểu quốc hội không có nguồn độc lập, uy tín và nhắc tới một cách đáng kể (đây là tiêu chí cơ bản) -> tôi sẽ bỏ phiếu xóa nếu đưa ra BQXB. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:54, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nguyentrongphu Tôi chưa bao giờ nói ĐBQH hiển nhiên nội bật (hay bất cứ bài nào) = không bao giờ có khả năng bị xóa. Tôi đã nói rất rõ trong đề mục 3 phía trên. Bài viết thuộc dạng hiển nhiên nổi bật vẫn bị xóa nếu được đưa ra biểu quyết kết luận với số phiếu hợp lệ. Đó là cách hoạt động của cộng đồng, không có gì sai với nó. Do đó, tôi đã không thắc mắc hay hỏi sâu khi nhận thấy có tv đặt biển đnb vào các bài này (các tv đó khi hỏi tới cũng không đưa ra bất kỳ lý do nào). Cái chính ở đây là barem của các thành viên đáng kính đó bỏ phiếu cho các bài thuộc dạng như vậy mới là vấn đề. Coi mấy lá phiếu trong khu vực BQXB về ĐBQH gần đây mà tôi không biết các thành viên được coi là trụ cột của khu vực BQXB không biết có đang biết mình nói cái gì hay không. Đã đặt sửa đổi thì phải lường trước được sửa đổi nó như thế nào, tình trạng luẩn quẩn, hời hợt này đang trầm trọng lên. Vì nhân lực dự án, nhưng không vì vậy mà tôi sẽ luôn bỏ qua, đôi lúc các thành viên đáng kính cần phải tỉnh ngộ. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 06:17, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi chưa thấy có tình trạng gì nghiêm trọng ở BQXB. Nếu có những hành vi "quá lố" thì tôi luôn luôn sẽ cảnh báo và đưa ra chế tài nếu tái phạm. Đó là cách hoạt động của tôi từ đó tới giờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:01, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Từ trước đến nay ở BQXB tôi chỉ đưa những bài Á Hậu và và các bài PR có thể xem ở đây Thành viên:LĐK/Nhật trình thảo luận xóa (XfD) nếu cảm thấy tôi sai thì đưa ra TNBQV đi Khanh (thảo luận) 06:58, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nguyentrongphu Dĩ nhiên sẽ có nhắc nhở chứ không cấm thẳng và càng chắc chắn nhận sai thông qua thông hiểu từ thảo luận tốt hơn nhận sai qua tố cáo hay chế tài (giảm hiểu vấn nạn tố cáo), sai biết sửa là tốt. Các hành vi đó đang giống MiG hay Kay, thói quen tin qua mặt được người khác, dạng sửa đổi này một là kéo thành viên lên cao, hai là xuống thấp. Tôi sẽ chú tâm đến khu BQXB, tôi tin vấn nạn đã đến lúc thực hành và kiểm soát (bằng cách này hay cách khác). Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 08:02, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Khanh Tôi thấy bạn vẫn chưa hiểu ra vấn đề nên từ nay tốt nhất bạn đừng nên đặt biển đnb nữa. Nếu còn đặt biển bậy thì bạn sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:52, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Ai bảo tôi không hiểu, @P. ĐĂNG bên trên như kiểu nói tôi ý nhỉ tôi chưa đặt bất cứ biển dnb nào cho ĐBQH đem ra BQXB tôi chỉ thấy 1 bài có biển dnb sẵn thì tôi đưa ra BQXB biển là do các thành viên khác đặt và cộng đồng BQX chứ do tôi à cảm thấy bài ấy đủ nổi bật thì đưa ra TNBQV đi Khanh (thảo luận) 06:51, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Như đã trả lời trước đó là dựa trên quy định "các bài viết hiển nhiên nổi bật vẫn bị biểu quyết xóa nếu không thỏa tới các điều kiện này." và "Bài viết thuộc dạng hiển nhiên nổi bật vẫn bị xóa nếu được đưa ra biểu quyết kết luận với số phiếu hợp lệ." --> Một lần nữa minh chứng sự mông lung quy định + không đọc kỹ. Tôi biết rõ người đặt biển đnb linh tinh đó là thành viên nào (không phải bạn). "chứ do tôi" nên được cá nhân thành viên đáng kính tự định nghĩa lại. Tôi thường kiên nhẫn và ưu tiên thảo luận cởi mở thông qua việc tránh lời nói mạo phạm làm mất đi tv vì cộng đồng nên không bám vào phương án chế tài như thành viên đáng kính đang nói. Tôi nói đó là chung (bất cứ ai tham gia khu vực BQXB). Nếu muốn kiểm tra độ kiên nhẫn của cộng đồng qua những quy định chế tài có thể áp dụng, cứ tiếp tục những hành vi hời hợt đó, còn không thì dừng làm. Cá nhân tôi tin rằng, những báo đó sẽ là những báo cáo chỉnh chu, rõ ràng nhất. Thân chúc! Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 07:20, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu bài Hà Thị Lan này đủ nổi bật không, đủ thì cấm em luôn đi Khanh (thảo luận) 06:52, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Sẽ cấm nếu có vi phạm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:00, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Em đã từng sai lầm khi đã từng đặt biển độ nổi bật khi không để ý thảo luận đã có biển BQG em đã chịu án cấm với hành vi của mình, nhưng đổi lại em đã đem được bao nhiêu diễn viên, á hậu không đủ nội bật ra BQXB và đã bị xóa lịch sử ở đây Thành viên:LĐK/Nhật trình thảo luận xóa (XfD) Khanh (thảo luận) 07:02, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi ủng hộ xóa các bài á hậu và PR. Tuy nhiên, bạn cần phải cẩn thận khi đặt biển. Nếu có ai đó tố cáo bạn hợp lý thì tôi sẽ cân nhắc đưa ra chế tài. Nói chung biết thì làm, còn không biết thì tốt nhất đừng nên đụng vô. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:05, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thiện chí sửa đổi là tốt, thiện chí giữa các tv với nhau lại càng tốt thay cho mấy đồng đô la vốn tham gia wiki không được trả công. Tuy nhiên, công trạng và vi phạm là hai vấn đề khác nhau (một số tv hay nhầm lẫn điều này). Công trạng tốt có thể cao ngút trời nhưng vi phạm lặp lại thì không có đủ thời thời gian để kiên nhẫn. Đã đặt sửa đổi thì phải có cân nhắc kỹ, tuyệt đối đừng hy vọng hành vi hời hợt có thể qua mắt vì sửa đổi trên hết là ảnh hưởng đến cộng đồng (nếu lặp lại sai nhiều lần = không thể thiện chí cho số ít thành cực hình cho số đông). Thành viên đáng kính chỉ cần làm tốt trên cương vị của mình, khoan hồng mong muốn tự khắc sau đó theo sau. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 08:02, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Nhờ giải quyết[sửa | sửa mã nguồn]

Không biết bạn nào có thể giải quyết nhanh mấy cái nặng nề này không: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:T%C3%ACm_ki%E1%BA%BFm&limit=500&offset=0&ns0=1&ns1=1&ns2=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns6=1&ns7=1&ns8=1&ns9=1&ns10=1&ns11=1&ns12=1&ns13=1&ns14=1&ns15=1&ns100=1&ns101=1&ns710=1&ns711=1&ns828=1&ns829=1&search=%22This+claim+needs+references+to+reliable+sources%22 Nó làm nặng và mất thẩm mỹ các bài viết quá - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 17:17, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Plantaest Dang đang onl, không rõ bạn có giúp được không. ✠ Tân-Vương  17:21, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Added to queue. Có vẻ là lỗi của ContentTranslation. Dang (thảo luận) 17:23, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Nhờ bảo quản viên đổi tên bài từ Bưởi măm roi thành Bưởi năm roi giúp. Mình chỉ định đổi từ viết hoa thành viết thường mà nhấn nhầm thành ra sai chính tả, mà đổi lại thì lại không được - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:02, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

đã đổi lại rồi, xóa giúp trang sai chính tả nhé - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:09, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Việc kêu gọi thành viên tham gia biểu quyết xoá bài thông qua tin nhắn trang thảo luận thành viên có được coi là hành vi vận động hành lang không? – Ayane (meta | phab) 15:34, ngày 7 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Ayane Fumihiro
1. Thông điệp thảo luận cần được viết trung lập, và đừng định trước danh sách người nhận dựa trên quan điểm sẵn có của họ. Hãy công khai!
2. Cố gắng tạo ảnh hưởng cho người đọc tin nhắn, được thể hiện bằng cách sử dụng giọng điệu, câu từ, hoặc chỉ bằng một dụng ý nào đó.
3. Thông báo có chọn lọc cho những người biên tập có hoặc được cho là biết trước hoặc xác định trước quan điểm hoặc ý kiến của họ.
4. Đăng một thông báo thích hợp trên các trang thảo luận người dùng để thông báo cho các biên tập viên về tất cả các "mặt" của cuộc tranh luận.
5. Sử dụng email hoặc thông tin liên lạc ngoài wiki khác để thông báo cho người biên tập.
Sửa đổi này của thành viên vi phạm điều khoản nào trong tất cả các điều trên hay không? Không, vì vậy không cần cảnh báo. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 07:48, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 15-2024[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 23:35, ngày 8 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Wiki - Keonhacai copa chuyên cung cấp kiến thức thể thao, keonhacai tỷ lệ kèo, bóng đá, khoa học, kiến thức hằng ngày được chúng tôi cập nhật mỗi ngày mà bạn có thể tìm kiếm tại đây có nguồn bài viết: https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn