• www.webwarper.net/ww?info=1. Copy link bị chận rồi dán vô cái ô trong trang đó là xem được.
• http://stats.grok.se/vi/latest/Nguy%25E1%25BB%2585n_Ph%25C3%25BAc_B%25E1%25BA%25A3o_Long Phép đếm lượng truy cập một bài.

Xin chào Bánh Ướt!
Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.293.027 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư mở này.
Mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:Bánh Ướt. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Bạn hãy nhớ các nguyên tắc không viết những gì không bách khoa, không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc, không vi phạm quyền tác giả.			Đầu tiên bạn nên mạnh dạn thử mọi liên kết mà bạn muốn, thử sửa bài thoải mái tại đây, đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn. Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.
Lời khuyên cuối cùng, bạn hãy làm lần lượt: thử, đọc, hỏi rồi hẵng viết. Chúc bạn thành công.

  Thaisk (thảo luận, đóng góp) 21:52, ngày 19 tháng 7 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Nhận xét của bạn về đặc điểm này rất chính xác. Tôi đã đưa nó vào bài viết. Xin bạn vui lòng xem lại có phù hợp chưa? Kính mong bạn tiếp tục giúp đỡ tôi trong đề tài bách khoa này nhé! Kính! --Lehuynhmic (thảo luận) 13:22, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xin trân trọng những nhận xét cụ thể của bạn về bài sức ỳ trong tư duy. Xin bạn tiếp tục giúp tôi bằng cách wiki hóa nó nhé. Cảm ơn bạn nhiều. --Lehuynhmic (thảo luận) 10:39, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bạn mới tham gia vào Wiki mà tôi thấy bạn đóng góp ý kiến nhiệt tình và hữu ích quá. Mà hình như chỉ thấy bạn chú ý vào mấy bài viết chọn lọc, sao bạn không làm một bài về tên mình đi? Có bạn Bánh cuốn mà bạn Bánh ướt làm ngơ không ra tay sao:D Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 03:40, ngày 26 tháng 7 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Anh đừng lo lắng về chuyện đề cử thất bại hay phản đối. Anh có để ý trong tiêu bản đặt tại những bài viết đã chọn lọc rồi không? Bài này (hoặc phiên bản trước của bài này), bản chất của Wiki là thay đổi. Đề cử thất bại vẫn có thể đề cử lại nếu dần cải tiến, hoặc phản đối vẫn có thể dẹp bỏ nếu người viết và người đề cử có trách nhiệm, cũng như kêu gọi được các thành viên khác giúp đỡ. Mong anh đừng bi quan về một vấn đề chỉ mới hình thành và còn mới mẻ với cộng đồng. Trân trọng. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:59, ngày 3 tháng 8 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Tôi có đọc qua phần bạn trích dẫn. Hiện nay tôi đang dành thời gian để dịch các bài cơ bản về Hướng đạo. Hôm nay đang dịch bài Phương pháp Hướng đạo nên chưa có kế hoạch gì thêm cho bài HDVN. Nếu bạn biết ai có thể viết được tiểu sử Hoàng Đạo Thúy thì hay lắm. Chào bạn Lê Sơn Vũ 00:37, ngày 4 tháng 8 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Hiện đang có đề cử bài Trạm vũ trụ Quốc tế làm bài viết chọn lọc. Mong bạn xem và có ý kiến. Cảm ơn. Nalzogul 13:50, ngày 23 tháng 8 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Mời bạn tham gia lạc bộ Kinh tế học để cùng hỗ trợ nhau xóa đói giảm nghèo. Cảm ơn.Genghiskhan 03:12, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Mời Bánh Ướt cho ý kiến về tính khả thi và hiệu quả của việc xóa bài sau 7 ngày không cần biểu quyết. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 10:19, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Hân hoan mọi người đến với Huế. Khi nào bạn đến Huế, pm nha. Lưu Ly 02:06, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Tại sao không phải là lúc này nhỉ. Lưu Ly 02:13, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Tôilà kẻ "vô gia cư" vì nhà tôi từ bắc đèo Hải Vân ra đến Mỹ Chánh. Nay đây mai đó ý mà.Lưu Ly 02:29, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Thuốc Phong Lai. Hút 1 "điếu" là "thơm" 5 ngày. Người già hút nó như xì gà, chỉ khác một điểm là hút chán thì dụi tắt, dán vô vách, khi nào thèm lôi xuống hút lại. Lưu Ly 02:49, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Bánh Ướt tiếp tục bài Tên người Việt Nam vì LL hết chữ, hết nghĩa rồi. LL sẽ phá tan nát bài Lễ cưới người Việt thử, hẹn gặp Bánh ở bên đó. Lưu Ly 12:51, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Mời anh Bánh Ướt biểu quyết về tiêu đề của trang Đừng cắn người mới đến tại Thảo luận Wikipedia:Đừng cắn người mới đến#Biểu quyết tiêu đề. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 04:43, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Xin mời bác tham gia Wikipedia:Họp mặt#Thông báo về buổi họp mặt tại miền Trung (thông báo này thay cho giấy mời). Lưu Ly 12:04, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Tôi đã trả lời cho Bánh ướt ở trang thảo luận của tôi, mời bạn bấm vào đây để xem. Cám ơn bạn.Nhacdangian 12:59, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Bạn đã bỏ phiếu chọn Không gian Portal chưa? Nếu chưa thì có thể nào bạn ủng hộ cho "Cổng kiến thức" mà tôi đề nghi không? Xin đọc ý kiến của tôi về tại sao tôi chọn tên gọi này ở trang Thảo luận và bỏ phiếu chọn cho Không gian Portal. Cám ơn bạn. Lê Sơn Vũ 15:25, ngày 17 tháng 10 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời cho bạn ở đây, xin bấm vào để đọc. Lê Sơn Vũ 03:13, ngày 19 tháng 10 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Đã đọc thảo luận của bác trong bài Chiến tranh Liên Xô - Phần Lan, hoan hô bác, đả đảo Liên Xô xâm lược, các chú Nga sau WW2 ko trả lại PL 1 miếng nào cảYonai 05:15, ngày 3 tháng 11 năm 2007 (UTC)[trả lời]

"Bạn vừa xóa thảo luận của thành viên EA... Tôi đành phải ủng hộ bạn thôi...". Cám ơn sự ủng hộ của Bánh Ướt. Là một thành viên mới gia nhập (chưa có phần Hoan nghênh trong trang Thảo luận), chưa đọc quy luật mà đã làm sửa đổi tại các bài "nóng" nhất và trong thảo luận của các bài đó lại dùng lời thiếu lịch sự và đe dọa thì tôi bị bắt buộc phải xóa để ngăn chặn một sự việc Kiến Phúc hay sự việc xe tăng, tên lửa mới. Mekong Bluesman 10:57, ngày 22 tháng 11 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Tôi có cảm giác Bánh Ướt bị dị ứng với tất cả những gì tôi làm. Tôi cũng không thanh minh làm gì, chắc rằng thời gian và tinh thần cởi mở sẽ cải thiện tình hình.

Còn bây giờ, tôi giải thích thế này không biết có gây dị ứng không:

Bánh Ướt có thấy là trong bài Chiến tranh Việt Nam hiện không có phần nói về thương vong dân thường và quân sự không? Nếu không có sức dân, sức quân bao nhiêu triệu người, không có mấy triệu người của cả hai bên đổ xương máu, nếu không có yếu tố con người thì đống tiền và vũ khí đó có làm được gì không?

Trong khi ở trong bài, thương vong của quân đội chỉ được nhắc đến bởi mấy con số trong infobox, không được lấy 1 đoạn, thương vong và hy sinh của dân thường không được nhắc đến, thì cả một mục dài dành cho tiền nong vũ khí viện trợ liệu có thành ra "coi tầm quan trọng tiền bạc cao hơn con người" hay không?

Đấy là chưa nói đến số liệu trong mục đó tuy không đầy đủ nhưng lại không phải chọn lọc lấy những cái quan trọng nhất, đặc biệt con số tổng thì không có. (Đến hôm qua tôi mới đưa nó ra khỏi bài là vì trước đó nó chưa có bài riêng, nếu bỏ đi cho cân thì tiếc thông tin.) Tmct (thảo luận) 11:00, ngày 29 tháng 11 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời xong. Bánh Ướt 02:24, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Vậy mời Bánh Ướt biểu quyết tại Thảo luận:Chiến tranh Việt Nam#Biểu quyết. Tmct 08:58, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Không rõ Bánh ướt có hiểu nhầm không, cái biểu quyết trên nói về số phận của mục Viện trợ trong bài Chiến tranh Việt Nam, không nói về bài Viện trợ nước ngoài trong chiến tranh Việt Nam đâu. Tmct 09:51, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Xem trả lời của tôi tại Thảo luận:Tam Sa#Chữ vàng Nguyễn Hữu Dụng 02:22, ngày 11 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Rất tiếc, trang Bạn có biết chỉ được cập nhật để đưa vào những bài được tạo ra trong tuần này. Phần BCB trong trang chính hiện nay dành cho những bài được viết vào ngày 3-9 tháng 12, đã được cập nhật lần cuối vào ngày 9, và lúc đó tôi chưa xem qua bài Lê Hiền Đức (tạo ra ngày 7). Nếu bạn muốn thêm một bài nào đó cho tuần 10-16 tháng 12, tới đây, mời bạn đưa vào trang Wikipedia:Bạn có biết/2007/Tuần 51. Vì tôi có thời gian giới hạn, tôi không thể xem hết những bài viết mới trong một tuần, cho nên có ai trong nôm giùm thì càng tốt.

Trang "Bạn có biết" chỉ để đưa thông tin mà ít người biết đến. Theo tôi, những sự kiện tin tức chắc hẳn sẽ có nhiều người biết. Nguyễn Hữu Dụng 02:57, ngày 13 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Đợi tôi 10 phút để tôi trộn các nội dung của tôi và của Bánh Ướt nhé. Đang bị xung đột. Tmct (thảo luận) 08:32, ngày 13 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

OK, đã trộn xong. Hy vọng sẽ không có bút chiến với Bánh Ướt. Tmct (thảo luận) 08:36, ngày 13 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Bánh Ướt có hứng thú viết bài Câu chuyện 16 tấn vàng tháng 4-1975 không? Lưu Ly bận wá. Hôm nào thì đi uống cafe nhỉ, Lưu Ly mời. Lưu Ly (thảo luận) 02:24, ngày 18 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Cám ơn Bác đã sửa cho bài B-36. Riêng về nội dung tiêu bản "thông tin máy bay" đã sử dụng từ "nghỉ hưu", khi Bác chuyển sang "hết sử dụng" thì không hiển thị trên info box nữa rồi. Đó là do lỗi của tiêu bản, cần có người thông thạo lập trình chữa lại giúp. Dieu2005 (thảo luận) 04:21, ngày 20 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Bài chiến tranh Xô viết tại Afghanistan tôi thấy có đề cử bài viết chọn lọc trên trang chủ, tôi bỏ phiếu rồi, anh cũng bỏ cho 1 phát nhaYonai (thảo luận) 05:27, ngày 22 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn đã lên tiếng ủng hộ cho Liebes trong Thảo luận Wikipedia:Hội chứng người quản lý. Chúc năm mới vui vẻ. =D 19:50, ngày 23 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Liebesapfel viết:"Việc ông đang làm là lời giải thích rõ ràng nhất cho ý kiến của tôi: quản lý thích đe dọa cấm tài khoản khi người khác nói ngược ý mình" là chí lý.An Apple of Newton vùa mới đề nghị giải thích một điều mà mình chưa hiểu, đã vội quy kết điều chưa kịp hiểu là "một lời buộc tội", tiếp đó là một sự đe dọa trừng phạt nặng hơn lần trước! Không biết lần trước có phạm đúng tội xúc phạm quản lý hay không mà lần này chưa kịp chờ bị cáo thanh minh đã hù dọa "cấm tài khoản". Làm như đóng góp cho wiki đem lại lợi ích cơm gạo cho Liebesapfel.Bánh Ướt (thảo luận) 12:11, ngày 23 tháng 12 năm 2007 (UTC)

• Có thể mới đọc, Bánh Ướt sẽ thấy bất bình vì một hay nhiều quản lý sử dụng quyền của quản lý để cảnh báo cấm tài khoản của thành viên khác. Tuy nhiên, Bánh Ướt nên đọc lại những thảo luận của Liebesapfel cũng như lý do tài khoản của Liebesapfel bị cấm trước đó sẽ hiểu tại sao như vậy.
• Bánh Ướt nói đúng: "Làm như đóng góp cho wiki đem lại lợi ích cơm gạo cho Liebesapfel". Điều này chắc cũng đúng cho cả Bánh Ướt, tôi hay bất kỳ thành viên nào khác. Nhưng không thể lấy việc không có lợi ích khi đóng góp cho Wiki mà có thể xúc phạm người khác. Trong một xã hội ảo trên mạng như Wiki, không phải ai thích làm gì thì làm, thích nói gì thì nói, thích viết gì thì viết. Ở đâu cũng có những quy định của nó. Bánh Ướt đã tham gia Wiki hơn 5 tháng, chắc Bánh Ướt hiểu cách làm việc ở đây, hiểu chúng ta cần những người đồng lòng phát triển Wikipedia tiếng Việt chứ không cần những người cố tình vi phạm quy định cũng như bỏ qua các ý kiến của cộng đồng.

An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:34, ngày 24 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Nếu Bánh Ướt thấy tôi hay bất kỳ quản lý nào làm dụng quyền lực và sử dụng quyền sai mục đích, Bánh Ướt có thể để nghị bãi miễn tôi hoặc quản lý đó. An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:38, ngày 24 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Trả lời hộ Apple:

• Nguyễn Hữu Dụng đã
  • liệt kê các bằng chứng về hành động khiêu khích cộng đồng của Liebesapfel lần thứ nhất tại Thảo luận Thành viên:Liebesapfel/Lưu 1#Trang cá nhân
  • liệt kê các bằng chứng lần thứ hai tại Wikipedia:Tin nhắn cho người quản lý#Chứng cớ
  • nói về các chứng cớ đó (lần 3) tại Thảo luận Wikipedia:Hội chứng người quản lý khi trả lời cho lời buộc tội tấn công cá nhân mà Bánh Ướt dành cho tôi.
• Các thành viên khác đã biểu quyết phản đối Liebesapfel
• Một người có tư tưởng tự do cá nhân của phương Tây như Mekong Bluesman cũng đã nhiều lần tỏ thái độ với Liebesapfel, từ góp ý, phản đối, đến đề nghị các quản lý có biện pháp xử lý, rồi trực tiếp cảnh cáo.

Vậy đã đủ chưa ạ? Nếu Bánh Ướt đã biết dù chỉ một phần những nội dung trên mà vẫn bênh vực Liebesapfel như vậy (tôi không thấy người thứ hai) thì tôi buộc phải nghi ngờ động cơ của thái độ này. Tmct (thảo luận) 10:32, ngày 25 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ vấn đề của Liebesapfel là muốn gây sự quan tâm, chú ý của mọi người. Nó có thể xuất phát từ lý do [tâm lý] nào đó ngoài internet. Cô ta tham gia Wiki nhưng về một lĩnh vực ít người quan tâm, vì vậy mới có những hành động cố tình trêu trọc như thế.

Nếu mọi người phản ứng nhẹ nhàng hơn, không quá nghiêm khắc, có lẽ vẫn sẽ đạt được kết quả và cô ta vẫn tiêp tục đóng góp cho Wikipedia.--Sparrow (thảo luận) 10:44, ngày 25 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Nếu Sparrow theo dõi từ đầu thì sẽ thấy là đã có phản ứng nhẹ nhàng. Nhiều người đã nhẹ nhàng, một số người vẫn tiếp tục nhẹ nhàng. Tôi sẵn sàng quay trở lại thái độ nhẹ nhàng nếu thấy có dấu hiệu của sự hợp tác. Tmct (thảo luận) 11:06, ngày 25 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Việc trả lời một cách đầy đủ thảo luận của Bánh Ướt tại trang thảo luận của tôi sẽ tương đương với việc chép toàn bộ phần tôi đã viết ở trên xuống đây.

Tôi chỉ xin chép lại câu này: "Nếu Bánh Ướt đã biết dù chỉ một phần những nội dung trên mà vẫn bênh vực Liebesapfel như vậy thì tôi buộc phải nghi ngờ động cơ của thái độ này." Bánh Ướt có quyền cá nhân coi câu này là "thảo luận tồi". Nhưng đó là cách tôi diễn đạt quan điểm cá nhân một cách thẳng thắn, lịch sự, và giản dị nhất, trong khi không vi phạm một quy định nào của Wikipedia. Tmct (thảo luận) 12:03, ngày 26 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Các người quản lí đừng đem những việc khác nhau làm lẫn lộn chung vào để che mắt dư luận. Thành viên treo cờ ĐQX là 1 việc, việc cãi nhau về bài "hội chứng người quản lí" là việc khác, có hình cứt trong thảo luận là việc khác nữa. Các người đem việc cờ ĐQX gì đấy và việc các thành viên biểu quết về cờ ĐQX lại đem trộn lẫn vào việc tranh cãi trong "hội chứng người quản lí". Khi cãi nhau về "hội chứng người quản lí" thì đuối lý nên đem cờ ĐQX và các chuyện cũ để chụp mũ là phá hoại. Các người đạp cứt rồi tức mình đem chuyện cũ trộn lẫn chuyện mới để đàn ấp thành viên khác. Khi người nào có ý kiến trái với quản lí là ngay lập tức các quản lí bênh vực lẫn nhau, xúm lại chụp mũ người khác là "nghi ngờ động cơ của thái độ này"?? Nghĩa là gì??? Wikipedia là một chiến trường có phe phái và có động cơ đen tối tiêu diệt lẫn nhau hả?? Phe quản lí là mạnh hơn chứ gì??

Đừng tưởng chỉ các người mới DỊCH được bài viết của tiếng Anh wiki sang tiếng Việt. Tôi tin chắc là Liebesapfel dư sức viết về cả hệ mặt trời, nhưng cái gì không có người viết thì viết GIÙM cho. Đừng tưởng các người là admin là ngon. Bánh Ướt nên bỏ qua bọn chúng, đừng tranh cãi làm gì mất công. Wikipedia được thành lập nhờ tiền từ một trang web khiêu dâm, người ta dự báo đén năm 2010 làm gì cũng tiêu. Qui chế làm việc làm tay thành lập wikipedia là chúa trời, và quyền lực từ trên xuống, ở dưới phải trông chờ và sự "độ lượng" của cấp trên. Thế đấy. Chúng nó đụng gì cũng nói là cứ cho biểu quyết đi, nhưng chỉ có lũ admin xúm vào bảo vệ cho nhau. Bánh Ướt đừng dính vào chuyện ngu xuẩn này làm gì. chúng nó toàn sử dụng quyền hạn được trao để bảo vệ lẫn nhau và tiêu diệt những cá nhân mà chúng ghét. Đừng chọc giận lũ admin/ —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 123.19.37.6 (thảo luận • đóng góp)

Tội quá[sửa mã nguồn]

Liebesapfel vì tội nói nhiều, nói lý lẽ không bắt bẻ được, nên bị cấm tài khoản 6 tháng với lý do "quản lý không có thời gian nghe nói nữa". Như vậy là một thành viên "đóng góp tích cực" bị đuổi đi chắc chẳng bao giờ ngó lại cái xó này nữa, nhưng hôm qua tôi lại thấy một thành viên "phá hoại tích cực" xuất hiện, và các ông quản lý thật sự là "không có thời gian", vì bận sửa đổi phá hoại ( gì đấy tôi đọc không hiểu), xôn xao bàn tán, nhắn tin cho nhau í ới "em chưa bao giờ phải đối phó với trường hợp thế này" =D Tội nghiệp thật. 203.190.163.147 (thảo luận) 10:45, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Không hiểu tại sao sau hai sự việc tưởng như khá bình thường ở wikipedia gần đây: cấm thành viên và chống phá hoại, tôi cảm thấy buồn kinh khủng! Thật cảm tính và có lẽ không thích hợp khi soạn thảo vào trang của Bánh Ướt những dòng này, nhưng có phải vì tôi đã hy vọng xiết bao nếu vi.wikipedia lại có thêm một thành viên nữ đóng góp tích cực nữa, và đã hết sức vui mừng khi thấy có người am hiểu, viết và quan tâm đến mảng Nhật Bản vốn là mảng tôi yêu thích, như Liebes.

Wikipedia Việt Nam để tốt lên hơn, vẫn còn là hành trình dài dằng dặc về phía trước, vẫn luôn trông đợi ở mọi người tấm lòng nhiệt tình vì cộng đồng, vậy nên tôi rất mong bạn không vì những xáo trộn gần đây để ảnh hưởng đến cuộc sống, hay làm giảm những đóng góp tích cực của bạn trên Wikipedia, bạn nhé! Chúc bạn niềm vui và mọi sự tốt lành khi bước vào năm mới! Thân ái! Khương Việt Hà (thảo luận) 16:24, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Bạn dựa vào đâu để khẳng định bạn B.Ứ. là ? 118.71.183.55 (thảo luận) 00:12, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn đã giúp chống phá hoại. Xin lỗi là tôi tưởng kẻ xấu đã bỏ cuộc nên định đi ngủ. Tmct (thảo luận) 00:42, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Xin lỗi hỏi bạn một câu ngoài lề một chút: Bạn có phải là "Bánh U'" như một người "bạn ảo" của tôi trên net không (chụp nhiều ảnh về Thuỷ điện Yaly) ? Xin vui lòng trả lời ngay nếu có thể tại trang thảo luận của tôi. Nếu hiện tại IP bạn dùng đang bị cấm, bạn có thể trả lời sau một khoảng thời gian lâu sau đó cũng được!. Truong Manh An (thảo luận) 01:01, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Hi hi. Auto tay đó mà. Lưu Ly duyệt web bằng Mozilla Firefox. Vào trang cần "thống kê", mở Edid, có mục Find, nhập từ khoá vô, nhấn enter và...đếm. Cũng có thể copy vào world và làm tương tự nhưng phiền toái hơn. Lưu Ly (thảo luận) 08:40, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Tôi không vận động bác (mà có muốn cũng không được). Nhưng nếu rảnh rỗi, xin mời bác tham gia Thảo luận Wikipedia:Trang cá nhân#Đề nghị. Lưu Ly (thảo luận) 15:29, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Rất dễ: select cả đoạn muốn thống kê, copy vào word, dùng chức năng tìm và thay thế (find and replace) với cùng một nội dung, có thể gõ tổ hợp phím tắt Ctrl-H để hiển thị hộp thoại này. Ví dụ: tìm chữ "mong", thay thế bằng chữ "mong" (ko cần dấu ngoặc kép), chọn Replace All. Máy sẽ tự động ra đã thay bao nhiêu lần, tương ứng bao nhiêu chữ "mong" trong văn bản. Đếm như bác Lưu Ly thì có thể bị nhầm, bỏ sót, quên, nếu văn bản quá dài. Khương Việt Hà (thảo luận) 15:42, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Hu hu, máy tôi không hề cài Microsoft Office Word nên chỉ bày bác thế thôi. Lưu Ly (thảo luận) 14:24, ngày 1 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Wikipedia:Thảo_luận#Xin Xin bạn bỏ phiếu ủng hộ Liebesapfel tội nghiệp (tôi chỉ làm theo email của Liebesapfel vì chắc là cô ta xấu hổ), cô ta hứa là sẽ không làm cái điều mà cô ta làm rất giỏi là nói lý lẽ nữa. Cô ta sẽ ngậm miệng lại và chỉ viết bài thôi. 203.190.163.147 (thảo luận) 13:12, ngày 1 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Sáng nay đọc Wikipedia: Nhắn tin cho người quản lý. Cũng định bỏ phiếu mấy bữa nay rồi nhưng thấy Thisk sửa lại đề mục Ủng hộ mở khóa rồi bỏ mất đề mục "Không ủng hộ khóa" của bác và trong mục Đề nghị mở khóa tên bác trở thành người đầu tiên trong khi phiếu bỏ ngày 27/12 hình như các quản lý coi thường anh em chúng ta quá đáng. Tôi không muốn bỏ phiếu nữa, có lẽ tôi nên bỏ Wikipedia tiếng Việt này thôi. Thôi thì năm mới bác ở lại Wikipedia tiếng Việt và mạnh giỏi nhé. Xin chào bác. Meem (thảo luận) 02:10, ngày 2 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nó nằm ở phường Thuận Hòa [1], còn Văn Thánh và Võ Thánh ở tít trên làng An Ninh (thuộc huyện Hương Trà), trên chùa Linh Mụ và gần chùa Huyền Không 1. Lưu Ly sẽ tìm hiểu và trả lời sau. Chắc rồng ngại đến nhà tôm chứ cần gì số phone, cứ lên wiki nhắn 1 cái là Lưu Ly có mặt liền. Lưu Ly (thảo luận) 01:56, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lưu Ly hỏi nhưng không biết được tel của bác. Còn 20.000 VND thì nó to hay nhỏ thì là câu chuyện khác và không bàn ở đây. Có duyên thì gặp và Lưu Ly thử xem cái duyên đó khi nào mình có thôi. Lưu Ly (thảo luận) 03:40, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Vậy thì lại khó gặp nhau nữa rồi. Lưu Ly đâu có xuất hiện lộ liễu (trên hình) như thế:D Lưu Ly (thảo luận) 12:58, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hổng biết? Nhưng kính mời bác tham gia Wikipedia:Họp mặt#Thành phố Hồ Chí Minh. Lưu Ly (thảo luận) 13:08, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

20.000 USD thì vô Sài Gòn dư sức, còn 20.000 đồng thì không đủ đi xe từ Đà Nẵng vô TP HCM đâu. Thôi có gì Lưu Ly về kể lại cho.Genghiskhan (thảo luận) 06:53, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ngày 11-12/5/2008 Lưu Ly có mặt ở tp HCM. Bác có trốn nữa không đó? Lưu Ly (thảo luận) 04:14, ngày 11 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài sức ỳ nay đã tương đối chuẩn bạn xóa hay giữ, phiếu trắng không phù hợp trong hoàn cảnh này nữa rồi?.217.114.211.20 (thảo luận) 06:12, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chụp cái đó là vi phạm bản quyền cái chắc:D. Lưu Ly đang kiếm luật nào để lách chơi. Cũng có ý định vẽ lại nhưng thứ nhất là lười, thứ hai sợ mấy ông bên Trung tâm bảo tồn hỏi "bản đồ đó thuộc đời nào" thì bí. Lưu Ly (thảo luận) 09:35, ngày 17 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Không phải là chỉ vậy, có chụp thì cũng xem không dễ. Bác xem thử nếu vẫn "tưởng tượng" ra thì ok, 35K mua vé là có ảnh ngày. Hoặc là up hình đó lên wiki cũng được, nhưng nó " All rights reserved " Lưu Ly (thảo luận) 09:52, ngày 17 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Mình rất mong bạn ủng hộ chọn Brasil làm bài viết chọn lọc. Đây là một bài viết tốt, giàu thông tin mà chắc chắn bạn sẽ thích đọc. Tower (thảo luận) 23:33, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đã chuyển hướng tất cả các tên gọi của các bên: Bắc VN, Nam VN, Mỹ (MHĐL, Nguyen Hue Offensive, Easer Offensive...) cho chiến dịch này để đảm bảo đủ góc nhìn, còn tình hình các bên như thế nào trong chiến dịch này có thể viết thêm vào bài. Đây cũng là thông lệ chung cho các bài về chiến tranh Việt Nam (Kháng chiến chống Mỹ). Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 05:12, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo tôi bài này cần được kiểm chứng, nếu có thật thì nên đưa vào và ghi rõ thêm các chi tiết. Việc này không khó, sẽ còn nhiều nhân chứng tại tỉnh này, có lẽ sẽ có dịp hỏi thăm. Theo tôi được biết cái tên Đại lộ kinh hoàng trong nước là để chỉ đoạn đường hay xẩy ra tai nạn giao thông. Hy vọng sẽ rõ trong thời gian ngắn nhất.Handyhuy (thảo luận) 08:54, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

"Đại lộ kinh hoàng" là có thật, nhiều nhân chứng còn sống là có thật, nếu như ai đi qua đoạn đường đó (Quảng Trị) mà hỏi chuyện thì sẽ rất nhiều người kể cho mà nghe. Cái khó là sử Việt không thấy viết chi tiết, sử của Việt Nam Cộng Hoà cũng thế, tài liệu nước ngoài cũng vậy...Thông tin trên Internet có còn ít hơn bài Sự kiện Tết Mậu Thân, có lý do đấy? nhưng chẳng biết lý do gì? Lưu Ly (thảo luận) 09:38, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Talawas là web khi đen, khi đỏ. Đọc nó bị nộp tiền vì ở quán hay nhà đều phải trả tiền Interrnet. Đóng góp thông tin cho Wikipedia cũng có thể bị buộc tội truyền bá thông tin và bị phạt, bác xem lại cái "phụ lục các điều khoản và điều kiện dịch vụ khác" của hợp đồng cung cấp dịch vụ Internet sẽ rõ, đóng góp mà vi phạm và bị phát hiện ra là ăn đòn cái chắc.Lưu Ly (thảo luận) 06:05, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tại Wikipedia tiếng Việt, nếu một người vào và sửa đổi trang trước khi đăng nhập, địa chỉ IP của họ sẽ được hiện ra trong lịch sử trang và mọi người sẽ thấy được IP này.

Một thành viên đã đăng nhập và sửa đổi, địa chỉ IP của họ sẽ không hiện ra cho bất cứ cá nhân nào. Tuy nhiên, thông tin này vẫn được lưu trữ trong một nhật trình trong máy chủ trong một thời gian ngắn (việc này là việc thường tình cho mọi website trên thế giới). Thông tin này có thể được đọc trong một vài trường hợp: (1) Một tòa án thuộc chính phủ liên bang Hoa Kỳ hay tiểu bang Florida ra lệnh tịch thu thông tin này cho một vụ nào đó, (2) Một số thành viên có quyền CheckUser (hiện nay tại Wikipedia tiếng Việt chưa ai có quyền đó) được yêu cầu kiểm tra để đối chứng 2 thành viên xem thử hai người có dùng chung một IP không: họ có thể trả lời "có" hay "không", và chỉ kiểm tra nếu có lý do chính đáng, nhưng không được đưa ra số IP đó trừ khi đó là một proxy mở. Mỗi lần CheckUser đều được viết vào nhật trình để tránh lạm dụng, và người có quyền CheckUser phải đưa rõ danh tính cho Wikimedia. NHD (thảo luận) 07:00, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi xin nhắc lại CheckUser sẽ không bao giờ được dùng để "dò tìm". Nó chỉ được dùng nếu có trường hợp vi phạm luật lệ và có người yêu cầu với lý do chính đáng để nghi hai người là một. Trang meta:CheckUser policy có thông tin về chính sách về CheckUser. Nhật trình về ai dùng CheckUser chỉ được các cá nhân khác có quyền CheckUser đọc. Vì thế, nếu Wikipedia tiếng Việt có CheckUser, thì phải có ít nhất hai người. Liebesapfel bị phát hiện vì dùng chung IP với Phúc Du và vô số thành viên phá hoại khác, và cô ta để hở IP thật của mình trong lúc phá hoại hồi chiều. Tôi vào meta, hỏi "Liebesapfel có dùng chung IP với Phúc Du và IP tôi phát hiện này không?", và câu trả lời là "có". NHD (thảo luận) 07:17, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo tôi được biết thì tại meta yêu cầu CheckUser chỉ được hỏi vài ba lần trong tuần này, đều liên quan đến các phá hoại của Liebesapfel. Tại Wikipedia meta bất cứ ai đưa ra lý do và bằng chứng chính đáng đều có thể yêu cầu CheckUser. Về việc bạn yêu cầu xóa tài khoản, đây là một việc bất khả thi - tất cả mọi sửa đổi đều phải có chủ, nếu xóa tài khoản bạn thì các sửa đổi của bạn thuộc về ai? Nếu bạn không muốn bị các hoạt động tại Wikipedia của bạn được dùng để chống bạn sau này, bạn chỉ việc yêu cầu tôi hay một bảo quản viên nào đó xóa trang thành viên và thảo luận thành viên của mình, và đừng đăng nhập vào tài khoản nữa. Sau vài ba tuần, các thông tin về IP của bạn sẽ được xóa ra khỏi nhật trình. Hiện nay tôi chưa thấy bạn vi phạm điều lệ nào tại Wikipedia và bạn không bị tình nghi là con rối của ai cho nên khả năng bạn bị CheckUser là rất thấp. Tôi cũng không hiểu bạn hiểu thế nào mà CheckUser có thể "dùng để chống tôi tại nhiều nơi khác nhau". Nếu nó có được dùng chống bạn, nó chỉ được dùng chống bạn ở Wikipedia thôi. NHD (thảo luận) 08:01, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chài ơi. Hổng biết bác dùng internet của ổng nào cug cấp. Theo Lưu Ly biết thì các ổng sau là lớn: VNPT, FPT, Vietel. Mỗi ông có một "bức tường lửa" riêng. Với Lưu Ly thì vì có tu luyện trong lò bát quái rồi nên hổng có lửa nào mà không vượt qua được. Mà ngán gì hả bác, buôn lậu đầy đường, mãi lộ khắp chốn, mèo mướp khắp nơi lượn lờ không lo bắt, ai đi bắt mấy ông ngồi viết wiki mà nói đâu có nguồn dẫn đến đó ----> Nguồn dẫn chịu trách nhiệm trước nhé .Lưu Ly (thảo luận) 09:06, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Quên. http://www.x-cafevn.org/forum/showthread.php?p=108175 là của x-cafevn, không bị chận thì phải, bác cứ vô thẳng khỏi cần vượt viếc chi cho mệt. Nó báo nhập mật mã thì cứ nhập vào là ok mà. user: xcafe, passwd: x@cafe# . Lưu Ly (thảo luận) 09:10, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đọc thảo luận của Bánh Ướt bên trang thảo luận thành viên:DHN, tôi hiểu sự ưu tư của bạn, nhưng có lẽ bạn đã quá lo xa. Thứ nhất, IP bạn dùng rất có thể không phải là IP tĩnh, cố định, chỉ cấp riêng cho máy tính của bạn, mà là một IP động thay đổi liên tục và là IP dùng chung cho nhiều người, như đa phần cộng đồng Internet Việt Nam đang dùng; thứ 2, bạn có thể không tin, nhưng 100% người quản trị các website trên Internet đều có thể biết IP của bạn khi bạn truy cập trang của họ; và cuối cùng, với Wiki thì quyền được kiểm soát IP của người dùng, như DHN chỉ ra ở trên, là cực kỳ hãn hữu, và vì vậy so với nhiều website khác trên mạng kể cả các forum, thông tin người dùng trên Wiki tôi nghĩ rằng an toàn hơn!

À, có một số trao đổi của bạn trong trang thành viên của tôi, tôi thành thực cảm ơn bạn đã dành cho tôi những góp ý và cả những thiện ý. Viethavvh (thảo luận) 11:02, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Rất không thích khi nói, nhưng những người có quyền check không có ai hiện đang ở Châu Á thì phải. Mag (thảo luận) 11:05, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nếu không có Bánh Ướt hỗ trợ thì hẳn Tcmt đã xóa bài Đại Lộ Kinh Hoàng mất rồi. Thanks vì đã giúp dỡ tôi nhéNgười hùng cô đơn (thảo luận) 14:36, ngày 1 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôm sẽ đứng trước cửa nhà rồng vào chiều chủ nhật này. Bác nhớ cho người mở cổng nhé. Lưu Ly (thảo luận) 08:12, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chào mừng bạn đã quay lại với Wikipedia tiếng Việt! Gặp cố nhân thấy rất vui. Việt Hà (thảo luận) 08:02, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đầu tháng sau Lưu Ly lại vi vu Sài Thành. Hy vọng gặp bác nhé. Lưu Ly (thảo luận) 09:30, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có duyên thì gặp, biết đâu đấy:D.

Lưu Ly (thảo luận) 09:34, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Làm ơn cho Lưu Ly biết rõ hơn về chuyện đó. Khoảng thời gian nào? đời vua nào xảy ra sự kiện đó. Lưu Ly cần nó vô cùng. Lưu Ly (thảo luận) 09:47, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thấy rồi. Chỉ còn cache. Lưu Ly (thảo luận) 13:37, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Phát hiện trang Blog này [2] gửi Bánh ướt xem chơi.Solotobe (thảo luận) 12:05, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đọc thảo luận của Bánh Ướt tại trang Người hùng cô đơn, thú thực theo cảm nghĩ của tôi bạn dùng từ "phá hoại" cho những trường hợp như vậy là khá...nặng:D. Nhưng tôi có thể hiểu được, và vì đa phần các trường hợp tôi cũng đã từng thấm thía nên tôi đồng ý với bạn! Việt Hà (thảo luận) 14:08, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Và nên đưa vào mục "Dành cho người mới đến" hay "Chào mừng người mới đến" cũng được.203.162.3.155 (thảo luận) 14:12, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bất mãn quá cũng nên bày tỏ một chút, tôi cũng hiểu một chút. Nhưng gì cũng có lý do của nó. "Tiên trách kỷ, hậu trách nhân". Chắc vì mình cũng có vấn đề gì đó hoặc chưa bầy tỏ cho mọi người hiểu. Thiển nghĩ.Handyhuy (thảo luận) 14:25, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi nhận thấy bạn có quan tâm đến cuộc biểu quyết này. Do đó, mời bạn cho ý kiến về tên gọi này tại Thảo luận Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc. Cảm ơn. Tân (trả lời) 06:52, ngày 18 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Việc biểu quyết rút sao đã mang lại một vài hiệu quả tiêu cực. Có người phản đối, có người ít nhiều chán nản. Vì vậy có lẽ tôi không tham gia nữa. Chỉ hy vọng với thời gian, các bài đó sẽ được nâng cao chất lượng.--Paris (thảo luận) 08:57, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nhờ bác xem dùm bài trận Rạch Gầm-Xoài Mút về tài liệu NPQ có nên bỏ đi không vì nó thiếu tính chính xác và trung lậpNgười hùng cô đơn (thảo luận) 13:38, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đồng ý với bạn ý này: Do mâu thuẫn tranh giành quyền lực giữa vua và phe Khôi không liên quan đến người dân. Người dân chỉ biết ủng hộ thế lực che chở cho họ yên ổn làm ăn, kể cả lúc thế lực ấy chống lại một chế độ đương quyền. Nghĩa là họ sẳn sàng theo ai biết chia sẻ, biết tạo cơ hội cho họ kiếm được chén cơm manh áo... Nhưng bạn ơi, làm thế nào để dán ý này vào trang chính đây vì theo mớ sách mà tôi có được, không tác giả nào nói như vậy cả. Thân, Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 07:27, ngày 8 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đề nghị Bánh Ướt vô trả lời tôi trong trang thảo luận bài khởi nghĩa của Lê Văn Khôi, tôi không đồng ý với kiểu sửa suy diễn kiểu đó. Đừng tưởng tôi không biết tiếng Việt để biết nghĩa của nó và Bánh Ướt muốn viết gì!--xv^η=2*10 05:51, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nếu cần, xin đưa ra danh sách các từ khó hiểu, tôi sẽ làm mẫu 1 lần cho bạn về cách chú giải thuần, không suy luận. Đang định viết thêm, nhưng đợi giải quyết xong khúc mắc với bạn đã.--xv^η=2*10 06:12, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trả lời: người ta sợ ông vua, tổng thống đó.--xv^η=2*10 06:38, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Và xin cho ý kiến cuối cùng về cái tên bài Khởi nghĩa Lê Văn Khôi (ngay trong trang trang thảo luận) bên trên, tôi vẫn đang đợi ý kiến Bánh Ướt trước khi di chuyển bài viết.--xv^η=2*10 06:45, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đợi bạn trên 60 phút (chính xác là 1 tiếng 1 phút) nhưng bạn không có hồi âm, vậy tôi xin di chuyển bài viết trước qua Cuộc nổi dậy Lê Văn Khôi theo thảo luận, có gì xin mời bạn ghi ý kiến vào bài. Trân trọng.--xv^η=2*10 07:49, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xin nói rõ hơn, tôi quả thực không hiểu. Bản chất hỏi tội và vu là hoàn toàn khác nhau, hỏi tội oanh oanh liệt liệt ngay khi đối tượng bị hỏi còn sống, nó bao gồm cả luận tội và buộc tội theo bằng chứng hẳn hòi, trường hợp của Lê Văn Duyệt là ông đã chết rồi mới có bạn đem cái trát tội từ ngoài Huế vào (ngay khi ông vừa chết) buộc ông đủ thứ tội rồi lấy roi đánh mồ, san phẳng mồ mả, đem gia đình đi chém thì là hỏi tội?--xv^η=2*10 08:20, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Vua có phải là con người không? Vậy theo Bánh Ướt một ông vua không thể nói dối được ư? Tôi hỏi bạn hết sức nghiêm túc, nhưng bạn cứ trả lời những câu, xin lỗi Bánh Ướt tôi nói thẳng một câu, tôi không hiểu Bánh Ướt đang nói cái gì. Rồi bạn còn chế tác thơ văn ở đâu đâu cho tôi đọc nữa, xin lỗi Bánh ướt trước nhưng cho tôi xóa cái thảo luận vừa rồi của bạn, vì nó xúc phạm cả vua Minh Mạng (MM) lẫn Lê Văn Duyệt (LVD), hai người họ dù tranh chấp nhau nhưng chưa bao giờ tôi nghe ai ghi lại là họ văng tục bậy bạ như thế, chuyện vua Minh mạng tôi biết tất từ chuyện ông đã mở rộng lãnh thổ Việt Nam ra cực đại như thế nào, Việt Nam thực sự thống nhất như thế nào, nhưng tôi hỏi Bánh Ướt câu này, có ông vua nào không trở nên vĩ đại bằng máu và nước mắt (Lưu Bang, Lê Lợi đã giết các Đại Thần công to của mình, bên Tây thì hai anh em khai sinh La Mã giết lẫn nhau, và sau cùng một người là Romulus vĩ đại...)? Bánh Ướt có cố biện giải thì nó cũng đã như thế rồi. Định hôm này sẽ viết về những điều ấy cho công bằng với ông, Bánh Ướt thảo luận với cái tinh thần như thế này làm tôi thực sự rất chán, mong bạn kế tiếp nếu có thảo luận với tôi xin thảo luận với nhau bằng một tinh thần cầu thị và nghiêm túc như tôi đã dành cho bạn, nếu không tôi không trả lời thảo luận với bạn nữa. Trân trọng.--xv^η=2*10 09:05, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Được tôi sẽ viết kỹ về chi tiết này, nếu ông không thích gói trong từ vu.--xv^η=2*10 09:49, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi hỏi Bánh Ướt, Bach Xuan Nguyen dám tự làm mà không có chỉ đạo của vua Minh Mạng không, tôi không muốn ghi hết ra rồi nên gói lại vào một chữ Bánh Ướt thích thì tôi đành ghi vậy. Tự nhiên thấy nản gì đâu.

• Mark W. McLeod là giao sư sử học đại học Delaware, một trong số ít các tác giả chuyên viết về Việt Nam
• Oscar Chapuis làm việc cho quân đội Pháp cũng chuyên về Việt Nam, giáo sư Việt Nam học tại Vietnam Maritime College, làm tùm lum ở Việt Nam. Nếu Bánh Ướt nói không uy tính nữa thì xin thua. --xv^η=2*10 10:32, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xv đâu có viết cái đoạn đó, Áo dài thì Xv quá biết rồi, chỉ đổi tên cho nó phù hợp thôi, vì tên đề mục đời sống mới rất vô duyên và không ăn nhập gì hết (cũng đã để các bảng Tiêu bản:Expand mời mọi người viết thêm rồi đấy, mà cũng chả ai buồn viết thêm về nhận xét đẹp xấu, tiện lợi... gì cả), chào tạm biệt Bánh Ướt, Xv hết trụ nổi rồi, chúc Bánh Ướt vui vẻ với Wikipedia tiếng Việt.--xv^η=2*10 10:42, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi chán cách hành xử của người với người chứ không có chán Wikipedia (tôi sẽ qua Wikipedia ngôn ngữ khác, vậy thôi), Bánh Ướt ạ, tôi không biết cái cuộc vận động đó to đến cỡ nào và do ai làm (cho đến khi có người đưa tôi cái nguồn để tôi đọc vận động ảnh hưởng sâu sắc bla bla), tôi chỉ biết đơn thuần đó là một lời nhận xét về áo dài thôi. Còn chữ vu mà Bánh Ướt nghĩ thành lời khẳng định, tôi thấy vô cùng entertaining Bánh Ướt ạ, không biết Truong Thi Ly gì đó thuộc chi nào của Hoàng Tộc nhưng dù là người của Hoàng tộc cũng chả thay đổi được cái trở thành fact này. Thứ ba, tối đa lắm, xấu xa lắm thì vua chỉ "hỏi tội" là đủ, có đời nào vua lại đi chỉ đạo Bạch Xuân Nguyên làm chuyện bậy bạn như bạn tưởng. Không có chữ suy tưởng ở đây, Wikipedia tôi không lầm chỉ chấp nhận sự thật và chỉ sự thật mà thôi? "Trẫm nghe nói Lê Văn Duyệt có đi tán gái hả?" (tôi xóa tiếp thảo luận của bạn vì câu này vì nó bôi bác vua) Bánh Ướt đang hạ nhục đức vua rất nặng đấy, đây không phải cái thời bây giờ mà vua phải đi nói bâng quơ bắt thuộc hạ làm, với tính Minh Mạng tôi biết ông sẽ chỉ đạo trực tiếp (nếu không thì ông đã không đã gần như chiếm trọn được cả Lào và Miên rồi). Nói chung nói chung nói chung, Bánh Ướt phải đưa ra bằng chứng là nguồn dẫn, sách.... không thì đừng có nói chung, biết đâu, chắc là nữa, lol.--xv^η=2*10 11:21, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Còn về nguyên tắc chú thích, Wikipedia đang theo kiểu Vancouver, (http://en.wikipedia.org/wiki/Vancouver_system), mà từ hồi tôi đi học tới giờ chưa bao giờ nghe nói Vancouver buộc phải trích dẫn trực tiếp ra cả.--xv^η=2*10 11:23, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi phản đối thái độ thiếu nghiêm túc của Bánh Ướt khi thảo luận tại Thảo luận:Cuộc nổi dậy Lê Văn Khôi#Chú giải. Những câu kiểu như "Cái kiểu thảo luận của ngài thì ai cũng phải sợ, em còn thiếu nghiêm túc ư. Em phải nghiêm túc thêm nữa mới vừa ý các Ngài ư?" có tính chất thiếu nghiêm túc khiêu khích người khác. Đây không phải phong cách làm việc được khuyến khích tại Wikipedia. Và nó đã gây hậu quả xấu. Đề nghị chấm dứt. Tmct (thảo luận) 22:34, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Một điều nữa: Bánh Ướt có còn nhớ mình đã nói gì và làm gì về thái độ với thành viên mới hay không? Tmct (thảo luận) 23:00, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là những lời Bánh Ướt nói, và xem Bánh Ướt hành xử như thế nào:

• gây rối ren, cãi vã lung tung chuyện nhỏ mọn làm lạc hướng thảo luận về bài: làm mất thời gian của các thành viên khác để họ không chú tâm đến việc viết bài, bổ sung nội dung.

xemxem

• làm cho bài không đáng tin trong mắt người đọc wiki bằng cách treo nhiều tiêu bản hoành tráng, đồng thời nghĩ ra các cách viết mới, nếu tên sử gia....

xem

• đối với dạng có tiềm năng đóng góp lâu dài cho wiki, có trí tuệ chuyên ngành: tập trung quyết liệt tấn công để các thành viên này nổi nóng, mắc lỗi và mắc bẫy mà bỏ đi càng sớm càng tốt.

xemxemxem

Hèn chi mỗi lời Bánh Ướt nói ra,không ai thèm nghe là vậy.Ông làm xấu hổ lây cho những người hư tôi quá mặc dù cũng cùng tư tưởng với ông,tôi tuyên bố sẽ bám theo ông tới khi nào bỏ cái thói ăn nói làm việc kiểu Chí Phèo này đi.Hongwan (thảo luận) 05:36, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đừng lo quá về bọn họ, bạn cứ cố gắng nhé. Ít ra cũng luôn còn có 2 đứa mình chiến đấu chung với nhau cho vuiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 07:59, ngày 29 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi cùng với bạn bỏ phiếu chống xóa bài Chuyến thăm Hoa Kỳ của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, vì không đủ nên bài đã bị xóa. Nhưng tôi có lưu lại toàn bộ chi tiết của bài đó. Bạn có muốn nó? Nếu có được nó, hay là bạn hãy dịch ra tiếng khác rồi bỏ vào wiki tiếng khác. NapoleonQuang (thảo luận) 01:37, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đi ngang đi dọc quanh nhà bác nhiều lần nhưng chưa biết cổng vào. Vẫn biết Bánh Ướt là bánh mềm, ăn được và ngon nhưng nếu không treo bảng thì ai biết mà tới. Có bài viết cũ rích này mời bác đọc, nếu tường lửa thì đã có đồ nghề rồi nhé. Huế mưa rồi. Lại đến mùa uống rượu và tán phét. Lưu Ly (thảo luận) 08:27, ngày 15 tháng 10 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cái chỗ "thòi ra" đó cũng cãi nhau ghê gớm. Nhà Huế học bảo phải làm vậy để giữ dáng xưa. Ông giao thông bảo làm vậy lỡ người ta tụ tập thì nguy to (như vụ sập lan can cầu Kho Rèn, 30-40 người chết). Ai cũng có lý cả. Huế đang lụt Lưu Ly (thảo luận) 04:17, ngày 17 tháng 10 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nó ở chỗ này. Cám ơn bác đã quan tâm chi tiết. Đúng là cái chữ đó khi "viết", LL cũng ngờ ngợ, phân vân..và sau đó đoán đại là chắc mỗi vùng có cách gọi khác nhau chút--->cách viết cũng khác theo. Lưu Ly (thảo luận) 07:22, ngày 28 tháng 10 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Túp hay tuýp cũng dở ẹc.:D. "Búp lông" dùng cũng nhiều, bác xem nó có hay hơn chút nào không? Lưu Ly (thảo luận) 08:54, ngày 28 tháng 10 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lưu Ly thử tra thì tuýp chỉ còn sử dụng trong "tuýp thuốc", túp sử dụng trong "túp lều". Ngôn ngữ ngày càng biến mất:d. Lưu Ly (thảo luận) 03:43, ngày 29 tháng 10 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn Bánh Ướt đã gợi ý. Tôi đã search được bản pdf của bài đó. Tôi sẽ xem có những thông gì bổ sung được vào bài không.--Trungda (thảo luận) 09:05, ngày 4 tháng 11 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cám ơn lời hỏi thăm của Bánh Ướt. Cái việc tôi đạt được đồng thuận không nhiều đâu vì còn có nhiều thành viên chống và làm phá hoại hay dùng thái độ thiếu văn minh vì cái tên (và có thể vì màu da) của tôi! Mekong Bluesman (thảo luận) 06:12, ngày 8 tháng 11 năm 2008 (UTC)[trả lời]

LL còn muốn xếp ông ta vào [[thể loại:nghệ sĩ vĩ đại]] nữa kia mới đủ và chính xác bởi ông ta giỏi nghệ thuật lắm lắm:D. Tuy nhiên, dạo này LL không có nhiều thời gian để thảo/tranh luận nên cái tên nào đi nữa, LL cũng ok. Chắc bác cũng đã thấy, có nhiều lý do để có thể giữ Bầu Đức làm tên chính đấy chứ. Nhưng thôi, chuyện này chẳng cần mở rộng ra đâu bác, nếu không sẽ có một số bài khác, cái tên nó sẽ liên quan là nickname, tính chính thống, tên tự, tên hiệu, pháp danh...e mệt hơn.

Bác xem hai kiểu đặt tên bài này: Thích Quảng Đức và Giuse Ngô Quang Kiệt Lưu Ly (thảo luận) 06:23, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bánh Ướt đã có một thảo luận thiếu tính xây dựng, bỏ phiếu là quyền lợi của mọi người và Bánh Ướt không có quyền khuyên bảo người ta đừng hưởng quyền lợi đó. Ngoài ra, hô hào một người bỏ phiếu theo ý mình là vi phạm quy định. Tân (trả lời) 05:30, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết bài Cao Thị Bảo Vân: Có nghĩa theo Bánh Ướt cứ ngồi đợi khi nào có 5 người biểu quyết rồi mà không theo ý mình thì mới vào biểu quyết; Một dạng lách luật. Nhưng tôi không thường xuyên trên mạng BƯ à. Tôi chỉ muốn nói theo ý kiến của mình thôi.Handyhuy (thảo luận) 06:22, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bánh Ướt hãy thảo luận tại trang thảo luận của bài đó để mọi người cùng tham gia. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:49, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xin đưa ra nguồn chính xác của đoạn anh vừa thêm vào bài Giuse Ngô Quang Kiệt, nếu không chỉ là kiểu viết dẫn lái người đọc quá phổ biến CỦA RIÊNG ANH, có thể coi là nghiên cứu cá nhân chưa được công bố rộng rãi. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:24, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thực tình là bài đó Lưu Ly đã xoá đi 1 đoạn đầu là...xong ?!:D. Hôm rồi, Lưu Ly có gặp một vài nhà sư Huế, một vài trong số họ có nói, nếu phật giáo mà cũng làm thế (đất đai), e rằng nhiều người mất đất đấy, thí dụ thánh địa La Vang. Lưu Ly (thảo luận) 11:02, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hum. Dĩ nhiên là chuyện này nhức óc rồi. Cứ như anh Trung Quốc mà khoẻ, đất đai là của nhà nước, tất tần tật...Lưu Ly (thảo luận) 05:42, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Một lần nữa, Bánh Ướt viết dài nhưng hoàn toàn không có gì về điều tôi đã đưa ra. Nếu Bánh Ướt quên thì tôi nhắc lại:

"Nổi tiếng vì dám nói những điều ai cũng biết mà không ai dám nói", đây không phải là "nổi tiếng", đây là "can đảm", hai cái này khác nhau.

Mekong Bluesman (thảo luận) 15:19, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Những gì Bánh Ướt viết dài có liên quan đến sự nổi tiếng của Đỗ Việt Khoa để giữ bài đó không? Nếu không thì viết vào trang thảo luận của tôi để làm gì? Tôi không có thể làm gì để nó nổi tiếng hơn mà Bánh Ướt cần thuyết phục tôi; Bánh Ướt cần thuyết phục cộng đồng là mục đề "XYZ" là nổi bật vì các lý do có thể kiểm chứng được A, B, C... sau đây. Đó là đòi hỏi của Wikipedia, còn viết dài theo ý kiến của Bánh Ướt... chỉ là ý kiến của Bánh Ườt! Mekong Bluesman (thảo luận) 07:17, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời.Bánh Ướt (thảo luận) 07:34, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Yêu cầu Bánh Ướt cho biết tại chỗ nào trong thảo luận của bài đó tôi nói là bài "đọc như báo chống cộng"?

Tôi cũng yêu cầu khi Bánh Ướt muốn dẫn chứng một quy luật hay tiền lệ nào thì hãy dẫn chứng nó chính xác thay vì dùng tên tôi và bảo mọi người đi hỏi tôi.

Mekong Bluesman (thảo luận) 12:07, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Yêu cầu Bánh Ướt tôn trọng Wikipedia:Thái độ văn minh khi thảo luận. Và, nếu tôi cảm thấy cần Chkuser để tìm ra là Bánh Ướt dùng tài khoản con rối hay IP vô danh để vi phạm các quy luật thì tôi sẽ đề nghị khóa tài khoản này. Đừng bắt tôi phải làm việc đó. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:06, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời'.

Bánh Ướt đọc lại bản đã bị những người khác xóa này.

Tôi đã viết lại nghĩa đen về những gì tôi cảm thấy mỗi khi vô phúc đọc phải những thứ tương tự như thế này: [3], [4].

Tôi đã phát biểu sự thật một cách giản dị nhất, không cần phải bóng gió "có người", không cần phải kèm câu xin lỗi giả dối với lời rỉa rói văn hoa. IP 212.44.61.185 có thể dùng từ "khốn nạn" hay bất cứ từ gì khác để chỉ lời tôi nói. Nhưng gọi là gì thì cũng chẳng có ý nghĩa gì với tôi, vì đặt một cái tên không làm thay đổi được bản chất và thực tế: tôi nói những gì tôi cảm thấy, nghĩa đen. Tmct (thảo luận) 20:33, ngày 22 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời'.

"tôi nói những gì tôi cảm thấy, nghĩa đen" vậy cũng cho người khác nói với chứ, tôi cũng cảm thấy, nghĩa đen bạn nói như vậy là mất dạy, từ của ngưòi việt thuòng dùng, Ttmc mớ cái nhận xét về mình xem có ai sẽ đồng ý với cách dùng tù ngữ như vậy không.

Anh Bánh Uowus à, em bày anh cách thay IP khỏi cần đi máy khác, trong Internet Exploer, vào Tool, vào Internet Option, vào Connection, chọn Lan setting, đánh dấu vào Use proxy...nhập vào address và port.

Thông tin address và port anh chọn một cái tứ trong http://www.proxy4free.com/.

Ví dụ anh chọn Add 212.44.61.185 Port 3128 thì chữ kí anh sẽ là 212.44.61.185. Em không phải người hôm qua viết nhưng cũng biết với nguòi hỗn hào cách trị đó là một cách thường được mấy anh dùng.

212.44.61.185 (thảo luận) 03:42, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời'.

• "nóng đầu". Cái đầu của tôi chưa nóng đâu, ngôn ngữ vẫn rất giản dị và diễn đạt chính xác.
• "kiện". Đó là việc của Bánh Ướt. Dọa dẫm với tôi vô ích. Việc gì thấy đúng thì tôi làm.

• "SockIP". Nhầm rồi. Tôi không quan tâm IP 212.44.61.185 là ai, càng không suy đoán đó có phải Bánh Ướt hay không.

Tôi đã nói chuyện với Mekong về những con rối khác. Đã nói nhiều rồi, Bánh Ướt suy đoán mấy khi đúng đâu.Tmct (thảo luận) 08:44, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời'.

@212.44.61.185:

Người Việt diễn đạt cái hiện tượng giản dị "I feel sick in the stomach" như thế nào để cho khỏi "mất dạy" hay "khốn nạn"? Hay chính việc "cảm thấy buồn nôn" là "mất dạy" hay "khốn nạn"?

"vậy cũng cho người khác nói với chứ". Tôi đã ngăn ai nói cái gì bao giờ?

Tmct (thảo luận) 08:44, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

ai đó đã nói "mackeno" qua một câu chuyện: thàng bé thích vạch buồi đái vào người đi đường, viên quan nọ thấy thế đến cho nó 2 đồng và bảo, đi tìm người nào dữ tính đái vào sẽ được nhiều tiền hơn.kết quả là nó bị đánh gãy răng vì đái vào một thường dân. Cái lí luận "diễn đạt" về phát biểu "cảm thấy buồn nôn" khi nghe người khác nói sớm muộn sẽ có người đánh cho vỡ mõm, không tin hãy ra ngoài mà nói với người gặp ngoài đường, thật xấu hổ. Tcmt có ngửi được những dòng này sẽ khỏi bị đánh đấy. 203.160.1.70 (thảo luận) 10:34, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xin can các bác. Chúng ta là những tình nguyện viên ở đây chứ không phải là các võ sĩ; và đây là từ điển bách khoa chứ không phải là võ đài.Việt Hà (thảo luận) 10:55, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời'.

So sánh khập khễnh, tôi không chấp.

Muốn so sánh thì phải thế này: Một người qua đường chẳng may đá phải con chuột chết thối, chịu không nổi phát ọe. Nếu có người nào định gây gổ với người bị nôn trong trường hợp này thì người đó đáng bị những người qua đường khác "đánh vỡ mồm".

Thầy bói mù sờ cái đuôi voi rồi hớn hở khoe voi giống cái chổi xể. Đó mới là "thật xấu hổ".

Thôi tôi hạ mình nói những chuyện này đủ rồi. Không tiếp chuyện các IP nữa nhé.

Tmct (thảo luận) 10:47, ngày 23 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ôi trời! Bánh Ướt (thảo luận) 02:37, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tiên sư! cố lên.203.160.1.74 (thảo luận) 03:12, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời'.

先師 tiên sư, có thể là:

1. Người đầu tiên sáng lập ra một nghề, coi như ông tổ của nghề đó.
2. Học trò xưng thầy đã chết.
3. Nhà nho xưng Khổng Tử. Cũng nói chí thánh tiên sư 至聖先師.
4. Người miền bắc dùng để chửi ai đó (đàng sau có thêm người bị chửi, thí dụ Tiên sư Lưu Ly)

Tiên sư!: có thể là người đầu tiên sáng lập ra...dấu chấm than (!); nhưng cũng có thể là "tiên sư dấu chấm than" (chửi):D Lưu Ly (thảo luận) 04:15, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời'.

Hì, lúc đó tôi vừa buồn cười vừa hơi bức xúc khi đọc vài thảo luận nói trên, nên tôi gạch đi mấy chữ không hay cho lắm trong thảo luận của một IP và chêm vào mấy câu nói leo thôi.

Tôi có tập tành chút võ vẽ, ko nhiều lắm, với khoảng 8 tháng học Thiếu Lâm phái, 6 năm học Taekwondo (là huấn luyện viên có đi dạy 2 năm) và sau đó nhảy sang học Vịnh Xuân quyền khoảng hơn 6 năm (và hiện vẫn tự tập).

Đánh đấm lung tung cũng có một số lần, khâu một số mũi cũng có, và hiện vẫn chưa hết quá khích trong một số trường hợp dù vẫn tự nhủ rằng mình "thời oanh liệt nay còn đâu":)). Việt Hà (thảo luận) 04:07, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời'.

Hì hì, sự bất lợi cá nhân ráng chịu thôi vì dù sao tôi cũng đã trót (vào cái thời còn ngây thơ:D. Nó cũng ngây thơ như một trường hợp đe doạ tôi qua mail, qua YM khi tôi cấm họ vì phá bài Nguyễn Tử Quảng, họ dùng tên thành viên giống tên email nên tôi nắm rõ họ là ai, ở đâu, tên thật là gì, số điện thoại, ngày tháng năm sinh:D.

Mặc dù bản năng của một ngưòi tập võ khá lâu khiến tôi buộc phải cảnh giác trong nhiều trường hợp, nhưng trong cuộc sống người ta không thể lúc nào cũng căng như dây đàn được (lại nhớ Miyamoto Musashi trong tiểu thuyết cùng tên khi nhận lời khuyên của Yoshino:)). Chính vì thế tôi tuy ko tu tập Thiền đạo, nhưng đọc sách Thiền rất nhiều. Và người tôi thừa nhận là bậc thầy, dù chưa hề nhận tôi là đệ tử:D, người mà tôi may mắn được tiếp chuyện cả buổi sáng trên Thiền viện Tây Thiên cách đây chưa lâu, là cụ Thích Thanh Từ. Việt Hà (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời'.

Bánh Ướt cứ để họ trình diễn xong màn hài kịch vụng về của họ. Để sau khi các "nghệ sĩ" lui vào cánh gà, các khán-thính giả chán chường quay lưng thì đó cũng là lúc tấm màn của sự xảo biện bị xé bỏ.118.68.185.106 (thảo luận) 04:57, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn lời khuyên của bạn. Chắc tôi cũng phải dùng cách này vì cũng hết sách. Về sự "xảo biện" thì tôi cũng chưa đoán ra lý do "cần thiết" hoặc "động cơ cá nhân". Xin trả lời ngay tại đây vì có lẽ IP bạn đang dùng là động?Bánh Ướt (thảo luận) 05:51, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người thích biểu quyết hơn là xây dựng những quy định, cho dù là quy định tạm, họ sợ rằng có nhiều quy định thì wiki sẽ giảm bớt sự "mở". Đây là quan niệm sai.

Có người lại sợ wiki buồn vì không có bq, thế là thà để trống wikipedia:tiêu chuẩn đưa vào (để lâu lâu lại được cãi nhau):D.

Có người muốn bq mau kết thúc vì "mình" đang ở "phe" đa số và ngược lại. Có người cho rằng, kết quả không phản ảnh đúng thực tế, nên cần bq lại, có người cho rằng thế nào cũng được và có người lại chỉ đứng nhìn mà không có ý kiến gì.

Tóm tóm lại, gặp chăng hay chớ, có khi lại hay. Đôi lúc Lưu Ly nhớ lại, vì sao mình lại ngu xuẩn khi tranh luận quá đà, mất công, tốn sức, phí thời gian, giận sôi người, vào wiki để chuốc thêm bực bội.v.v...khi tỉnh lại chút, ngẫm lại thấy cũng có lợi, chắc chắn sau này về già khỏi bị chết bất đắc kỳ tử vì tăng xông bởi hồi trẻ đã được test tim mạch tại wiki rồi. Lưu Ly (thảo luận) 08:42, ngày 25 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Dạo này đi đâu mất dạng cả tháng vậy, quay lại đi chứ, đừng để mấy chuyện abc ảnh hưởng, mất ông(bà) Wiki hơi tiếc đấy (tôi cũng tiếc nữa!). Hẹn ngày gặp lại. bb ditimchanly (thảo luận) 00:26, ngày 22 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chào lần nữa này, hôm nay mùng 4 tết rồi, chúc tết hơi muộn nhưng không sao chứ. Ông quay lại đi nào, đóng ghóp cho wiki tốt hơn. Hẹn gặp lại một ngày không xa ditimchanly (thảo luận) 16:29, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ừ thì không có mợ thì chợ vẫn đông nhưng mà nó kém vui. Bánh ướt quay lại tôi mừng đấy, thành viên tích cực nào bỏ đi là tôi thấy tiếc cả. Hoan nghênh sự trở lại. ditimchanly (thảo luận) 06:59, ngày 6 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chẳng ai buồn đâu, càng đông càng vui chứ, mà tranh luận cũng là một cái thú đấy chỉ tội hơi nhức đầu, tôi cũng chỉ còn 30 phút nữa ở trên này. ditimchanly (thảo luận) 07:07, ngày 6 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn Bánh Ướt hỏi thăm. Những lực lượng Cần vương chống Pháp đều được gọi quen là những "cuộc khởi nghĩa". Cách gọi này không sai, Bánh Ướt có thể tìm trên vi:wiki, dễ thấy điều đó.--Trungda (thảo luận) 07:13, ngày 6 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tất nhiên trong những trường hợp không rõ ràng thì chúng ta phải cẩn thận. Nhưng Bánh Ướt cũng thấy là ở trường hợp Bãi Sậy thì dùng chữ "khởi nghĩa" là hợp hơn cả, đúng không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:13, ngày 6 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bởi đây là vi.wiki nên tôi từng bảo vệ cho khởi nghĩa Lam Sơn không trở thành "cuộc nổi dậy Lam Sơn" hoặc Đại Việt không trở thành An Nam, người Việt không phải là Annamist. Cứ biết ở vi.wiki là như vậy.--Trungda (thảo luận) 09:14, ngày 6 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thời tiết Huế đẹp. Năm nay ăn Tết dài ngày hơn năm ngoái. Mà sao năm nay bác không về Huế à. Lưu Ly (thảo luận) 03:33, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn Lưu Ly về nhiều vì tụi nó nói ở thành phố HCM Tết chán như con gián. Lưu Ly chưa ăn tết tại đó bao giờ nên kô biết thế nào. Lưu Ly (thảo luận) 03:38, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Sét[sửa mã nguồn]

Lưu Ly đọc xong và cũng đọc thêm về truyện Sơn Tinh Thủy Tinh. Oop. Hôm tế đàn Xã Tắc vừa qua, LL dám đi giữa phong ba, bão táp. May là có quý nhân phò trợ. Về đến nhà mới thấy mình dại quá. Lưu Ly (thảo luận) 09:15, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn Bánh Ướt đã nêu những gợi ý sâu. Hiện tại trong tay tôi không có nhiều tài liệu hơn về vấn đề này.

Bài nhà Nguyễn có đề cập khá nhiều đoạn về chuyện "mất nước" và phong trào Cần Vương, trong đó nêu rõ về nguyên nhân thất bại của Cần vương. Thiết nghĩ tôi sẽ đưa một số nội dung đó ở nhà Nguyễn bổ sung cho bài Cần Vương, như vậy sẽ khái quát hơn vì bản thân bài Cần vương này cũng mới sơ khai. khởi nghĩa Bãi Sậy cũng nằm chung trong trào lưu đó và tôi cho rằng nguyên nhân thất bại của nó cũng không ngoài nguyên nhân chung của các khởi nghĩa khác.

Tôi sẽ cân nhắc đưa thêm 1 số thông tin về việc thất bại, còn về ảnh hưởng của nó thì hiện tôi chưa có gì cả, phải mất 1 thời gian tìm tòi nữa.--Trungda (thảo luận) 18:09, ngày 8 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đó là những ý kiến của riêng tác giả Nguyễn Thế Anh. Tôi đang muốn tìm thêm những cuốn LS VN khác để nói nhiều hơn vì chắc chắn là có nhiều hơn. Tôi cũng hiểu rằng còn những nguyên nhân nữa, như bạn nói: thời đại đã thay đổi - 1 yếu tố thắng bại là khoa học kỹ thuật.

Việc nghĩa họ làm là đánh xâm lược cứu nước, cứu vua. Hiển nhiên đất nước là lớn nhất; và thời PK thì vua là lớn nhất; đại loại mục tiêu của họ cơ bản là tốt. Có chững thứ "thù hằn", đối lập theo quan điểm của họ và họ chống. Không vì vài cái dở mà bảo họ xấu.--Trungda (thảo luận) 06:41, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn Bánh ướt về lời chúc "muộn" nhé. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:35, ngày 15 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thỉnh thoảng wiki vẫn bị vậy, không làm gì cả thì vài hôm nữa cũng hết. Lưu Ly (thảo luận) 08:00, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xin trả lời bạn là nếu bạn muốn biết chi tiết về trận chiến thì sang www.quansuvn.net, có cựu chiến binh đánh trận ở Hà Giang về để hỏi thì tốt hơn, bên xcafe thì đi copy, xào nấu lại chứ gì. Thác Bản Dốc tôi không được biết, còn 1059 theo các CCB nói nguyên từ xưa có hai mỏm, một bên VN, một bên TQ. Các CCB cũng mới đi thăm chiến trường cũ về. Chỉ có việc TQ giành 300 mét đường ray xe lửa trước Hữu Nghị Quan là có tài liệu nước ngoài xác nhận, trong [5] bài này đã ghi nhận. Tôi không có chuyên môn quân sự nên không dám nhận xét về việc từ mỏm 1509 mét có nhòm vào thị xã Hà Giang để bắn pháo được không. Việc TQ phá hoại kinh tế tôi không rõ có tài liệu nước ngoài nào không, hay là chỉ người VN nói với nhau (dù có thể có cơ sở), vả lại ta cũng không rõ lập luận của người TQ như thế nào, để công bằng phải nghe cả hai phía. Rotceh (thảo luận) 05:33, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cái đó thì phải chờ họ tự trả lời thôi. Tôi đã có bản đồ trận Vị Xuyên upload lên, bạn có thể xem và tự nhận xét qui mô chiến sự. Rotceh (thảo luận) 06:10, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn nên bỏ đi đoạn phong anh hùng, nó có tính chất một chiều quá. Một số thành viên wiki Việt Nam đang định nâng cao chất lượng bài này thành bài tiêu biểu, đoạn bạn vừa thêm vào không giúp được nhiều cho chúng tôi, mong bạn thông cảm. Rotceh (thảo luận) 08:54, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xin lỗi bạn tôi nói không rõ ràng, đoạn thêm vào ở bài Chiến tranh biên giới Việt-Trung, 1979 là đoạn tôi đề cập đến ở trên, đấy mới là bài quan trọng, chứ bài xung đột biên giới thì đáng kể gì. Rotceh (thảo luận) 09:05, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Trước có lần Bánh Ướt tuyên bố bỏ Wiki, tôi đọc thấy hơi tiếc. Thứ nhất vì mỗi một thành viên bỏ đi là Wiki lại yếu hơn một chút. Thứ hai, hy vọng có người như Bánh Ướt phản biện lại những thứ tạm gọi chính thống thì Wiki sẽ trung tập, khách quan hơn. Nhưng mà càng ngày tôi càng thấy mình lầm. Giờ xin phép đưa một lời khuyên khác: Bánh Ướt đừng vào Wiki tiếng Việt nữa. Chỉ tốn thời gian của Bánh Ướt và mọi người.--123.17.183.94 (thảo luận) 05:31, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn. Tôi biết tôi đã mất thời gian, nhưng wikipedia làm việc không chỉ chịu tác động của một phiếu của tôi hoặc của một ai đó vì vậy dù tôi có tham gia hay không thì cũng thay đổi gì nhiều. Tính trung lập của wiki chỉ nên hiểu ở môi trường wiki và vì nó trung lập nên nó cần dung nạp rất nhiều quan điểm khác nhau. Tính khách quan ở wiki này bị che phủ bởi thông tin có nguồn kiểm chứng vì vậy tôi không dám chắc việc tôi rời wiki có liên quan gì tới tính khách quan hoặc tính trung lập.

Hiện tại tôi cũng đã ít lên wiki hơn trước. Dù gì cũng cảm ơn bạn đã từng tiếc khi không có tôi và cũng xin chia sẻ thất vọng của bạn. Biết làm sao, hiểu nhau ở đâu cũng khó chứ đừng nói là trên mạng ảo như cái wiki này.Bánh Ướt (thảo luận) 05:44, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn nói: "Tính khách quan ở wiki này bị che phủ bởi thông tin có nguồn kiểm chứng", hình như Bánh Ướt vẫn chưa hiểu rằng nếu được phép đưa cả những nguồn tin ko được kiểm chứng vào đây thì lượng bài và nội dung "rác" và thảo luận cãi lộn sẽ dài và lớn hơn cả dung lượng các bài đủ chất lượng để giữ.79.174.64.146 (thảo luận) 07:04, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn đã giảng giải, nhưng nếu bạn không nhắc thì từ lâu tôi đã biết quy định ở Wikipedia: không đưa thông tin không có nguồn kiểm chứng vào bài. Tóm lại bạn muốn gì ở tôi? Bỏ wiki đi chứ gì?Bánh Ướt (thảo luận) 07:00, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bánh Ướt bị Grenouille vert kỳ thị, xem thảo luận của thành viên này. 222.252.120.73 (thảo luận) 13:44, ngày 27 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn lời nhắc, đã đọc [6] và cũng đã đọc [7].Bánh Ướt (thảo luận) 08:23, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

1. "Thương mại Đại Việt thời Lê Sơ đề cập tới những hoạt động buôn bán hàng hoá của nước Đại Việt từ năm 1428 đến năm 1527": tưởng giới thiệu thương mại thời đó có gì khác biệt với thời khác hoặc tác động của thương mại với nền kinh tế chứ. Dẫn bài thế này giống định nghĩa. <= đúng, đây là giới hạn chủ đề bài viết: lĩnh vực, phạm vi thời gian và không gian. Khác gì thì xem dưới, phần chi tiết bài. Tôi không bao giờ ghi chi tiết vào mở bài. Nói thêm: sách trong tay ko thấy so sánh với các thời trước và sau nên ko nêu được so sánh gì trong bài.
2. "Hoạt động nội thương của Đại Việt trong thế kỷ 15 chủ yếu là hình thức trao đổi sản phẩm giữa các địa phương": trong bài không nói rõ cái ý này nghĩa là gì, hàng đổi hàng là chủ yếu? <= ko sai. Sách vở ghi thế.
3. "Cuối cùng nhà Minh lỡ hẹn không đến, đoàn quan lại bèn mang tiền mua hàng hoá từ Trung Quốc chở nặng mang về": ý nói tiền mang theo định mua hàng TQ rất nhiều và nặng. <= sao Bánh Ướt nghĩ vậy? mà Bánh Ướt xem thêm Vấn đề biên giới Việt-Trung thời Hậu Lê đi. Nhà Minh đã từng lỡ hẹn trước đó, những người đi hội khám dắt tiền đi tranh thủ đó thôi, như cán bộ VN thời bao cấp tranh thủ mua hàng khi đi công tác nước ngoài, là chuyện thường xưa nay... ko hiếm.
4. "Để hạn chế việc quan lại mua bán hàng hoá với Trung Quốc, nhà Lê ra quy định: sứ thần nào mang hàng về sẽ bị khám xét, tịch thu và trưng bày trong triều để bêu làm xấu hổ rồi mới cho mang về": vậy là giam giữ hàng hóa chứ đâu có tịch thu? <= ko giam, chỉ bêu thôi cơ mà. Mà thời buổi "nhất sĩ nhì nông", quan triều bị bêu cũng ế mặt lắm đó, nhưng bạn thấy ko "lợi nhuận 300% thì treo cổ lên cũng làm", huống chi chỉ bị bêu xấu? Why not?:D

Có j khó hiểu đâu?--Trungda (thảo luận) 08:12, ngày 24 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

1. Tôi chủ trương viết cách đó, ko thay đổi.
2. My God! chủ yếu là hàng đổi hàng, thứ yếu là mua bán - hàng đổi tiền.
3. Để dành tiền? Có phải ngày nào hay tháng nào cũng có cơ hội "qua bển" mà mua hàng không? chẳng mua về "đợt này" lại đợi "đợt sau" chắc? Đợt sau nhỡ vua lại cử "thằng khác" đi, mình không được đi thì sao??? Trăm điều lo, toàn những "nỗi lòng" người xưa chả khác chi người nay Bánh Ướt à. Chưa kể "đầu óc con buôn" (của nhà quan) thì phải quay vòng vốn nhanh nữa chớ... Cách nghĩ thế thì bạn ko đi phe được rồi:))
4. Nhấn mạnh tôi mới rõ ý. Đã bỏ "tịch" đi.--Trungda (thảo luận) 11:09, ngày 24 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bánh Ướt vui tính hơn tôi nghĩ. Bạn mất công kê ngần ấy mặt hàng làm chi, khi chúng ta cùng biết rằng hồi đó chưa có ngành Hải quan và ngành thống kê.--Trungda (thảo luận) 06:48, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Các sử gia ngày nay bótay.com về sử sách để lại, tôi bótay.com về sách vở và thú thực là bótay.com về Bánh Ướt bởi lời trách móc ko được tôn trọng. Bạn hãy hình dung sau hơn 100 năm nữa, người ta có khả năng trở lại quá khứ và truy tìm ra mọi sự thật, mọi chi tiết từ cả ngàn năm trước. Tới lúc đó có người trách chúng ta: bọn người thế kỷ 21 quá dốt nát, có thế mà không làm được, lại có mấy tay Trungda và Bánh Ướt ngồi hỏi nhau về chuyện thế kỷ 15 nhỏ như con muỗi. Bạn nghĩ sao?--Trungda (thảo luận) 08:29, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Sorry nhầm tẹo, là mấy chữ này của Bánh Ướt: Có vẻ Trungda không coi trọng các vấn đề mà tôi đã nêu ra...:D--Trungda (thảo luận) 08:45, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Không phải tôi không có kỳ vọng đề cập những điều Bánh Ướt nêu, nhưng thú thực là sách trong tay tôi nói về chuyện này có mỗi cuốn ghi trong danh mục tham khảo của bài; những gì có thể lấy trong cuốn đó, tôi đã "vơ vét" hết. Nếu chúng ta tự áng chừng, phỏng đoán mà ghi vào, tôi sợ lại đưa lên 1 nghiên cứu chưa được công bố.--Trungda (thảo luận) 03:40, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài nhà Hậu Lê có mấy cái hình, nhưng toàn đồ gốm; hình tàu bè thì bói đâu ra.--Trungda (thảo luận) 04:30, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thấy bác online cách đây 4 phút nên hi vọng bác vẫn còn trên máy. Bác cứ chọn quán nào gần bác, Lưu Ly sẽ đến. Lưu Ly (thảo luận) 03:19, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Hic, tiếc quá nhỉ. Lưu Ly (thảo luận) 03:28, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Wikipedia TV chào đón Bánh Ướt trở lại sau gần 01 năm vắng bóng, chúc năm mới tốt lành;D. Dongsonvh (thảo luận) 03:27, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Chào mừng Bánh Ướt trở lại wikipedia nhân dịp năm mới.--Trungda (thảo luận) 04:06, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Mong bạn quay lại làm thành viên tích cực cho Wikipedia. 71.107.193.35 (thảo luận) 04:19, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Hoan nghênh Bánh Ướt đã trở lại. Chúc mừng năm mới. Lê Thy (thảo luận) 10:43, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Chào anh/chị (?) Bánh Ướt. (Cho phép em gọi là anh nhé:D) Đọc qua cái thảo luận Bệnh cải tiến của anh trong bài viết Tiếng Việt thấy hay quá. Em rất hứng thú chủ đề Tiếng Việt, đặc biệt là về sự khác biệt tiếng nói giữa các vùng và sự thay đổi ngôn ngữ qua các thời kỳ. Thấy cái thảo luận của anh em rất khoái, tiếc là hơi ít dẫn chứng, nếu nó nhiều hơn thì càng tuyệt hơn. Mong nhận được hồi âm của anh để mình trao đổi thêm về vấn đề này sâu hơn. Chúc anh vui.thưsinhviệt (thảo luận) 06:36, ngày 18 tháng 4 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:02, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
• Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 14:02, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Q.Khải
• Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98
• Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

• Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết
• Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:46, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Thienhau2003
• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/P.T.Đ
• Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/TuanUt

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:

• Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3

Một số lưu ý:

• Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ để bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
• Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:28, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

• Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation
• Wikipedia:Biểu quyết/Thời gian biểu quyết ở Wikipedia Tiếng Việt

Một số lưu ý:

• Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ bầu cử bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
• Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 06:02, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chào bạn, nếu bạn có hứng thú, mời bạn đăng ký trở thành cố vấn cho các thành viên mới của Wikipedia tại Wikipedia:Dự án Phát triển cộng đồng/Danh sách thành viên cố vấn. AlphamaBot (thảo luận) 17:03, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Chào bạn, trân trọng mời tham gia:

• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
• Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 12:10, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Chào bạn, trân trọng mời tham gia:

• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
• Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.

Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:11, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xin chào, mời bạn tham gia:

• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu.
• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Nguyentrongphu.

Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:25, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xin chào, mời bạn tham gia các biểu quyết/thảo luận sau:

• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Bán khóa vô hạn bài bị phá hoại dai dẳng.
• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết xoá bài.
• Góp ý cho quy định: Wikipedia:Thảo_luận#Mời góp ý cho quy định Wikipedia:Người sửa bản mẫu/Nháp.
• Thảo luận đồng thuận: Wikipedia:Thảo luận#Về Wikipedia:Độ nổi bật (người).
• Các thảo luận khác có thể tìm thấy ở Wikipedia:Thảo luận.

Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:03, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]