Ldc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Ldc" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết có dấu hiệu trùng với bài viết Các nước kém phát triển nhất Unatasful (thảo luận) 10:23, ngày 26 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Unatasful Vui lòng đọc quy định trước khi mở BQXB lung tung ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:11, ngày 26 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Vũ Danh Tuấn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Vũ Danh Tuấn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Dịch giả, hội viên Hội Nhà văn Việt Nam không rõ độ nổi bật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:43, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

Xóa Xóa. Không đủ độ nổi bật Do Tri ✓ (thảo luận)

@MTRIProd: Kí không hợp lệ. Mời bạn kí lại. I ^{So bad} 15:06, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Tôi thấy kể từ lần bqx lần thứ nhất (năm 2017), bài này chẳng thêm được thành tựu nào đáng kể ngoài liệt kê thêm các cuốn sách dịch mới. DangTungDuong (thảo luận) 04:32, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa thấy gì nổi bật. I ^{So bad} 14:27, ngày 1 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Portgas D. Ace (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Portgas D. Ace" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật hư cấu trong bộ manga One Piece của Eiichiro Oda, không rõ độ nổi bật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:45, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

Xóa Không nổi bật. I ^{So bad} 02:52, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

1. Đơn giản là tôi Tại sao bạn lại khẳng định là "không nổi bật"? – Tuấn Út ^{Thảo luận} 15:08, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @TuanUt Không có sức ảnh hưởng lớn đến đại chúng. – I ^{So bad} 12:15, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Bạn đã đọc kỹ và quyết định kỹ chưa? – Tuấn Út ^{Thảo luận} 12:17, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @TuanUt Tôi sẽ rút phiếu. Cảm ơn vì bạn đã đóng góp cho bài viết. – I ^{So bad} 12:32, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Cám ơn bạn – Tuấn Út ^{Thảo luận} 13:06, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Phạm Vân Anh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Phạm Vân Anh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một nhà văn, nhà biên kịch, dịch giả, Hội viên Hội Nhà văn Việt Nam, Hội viên Hội Nhà báo Việt Nam, Chi hội phó Chi hội Nhà văn Quân đội, Phó Giám đốc Điện ảnh - Truyền hình Biên phòng và là thành viên nhóm dịch giả nữ Hà Nội không rõ độ nổi bật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:55, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

1. Giữ Tôi thấy đây là cá nhân có những giải thưởng cũng như đang giữ những chức vụ nhất định. Do vậy nên vẫn đủ độ nổi bật. ABAL1412 (thảo luận) 11:59, ngày 30 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nhà văn người VN có nhiều giải thưởng tiêu biểu và được báo chí đề cập tới nên đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:14, ngày 2 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Nhiều nguồn nhắc đến và nhận định. Tuy nhiên cách chèn nguồn thì hết sảy. Sẽ biên tập lại nếu có dịp. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:36, ngày 4 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Kiều Bích Hậu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Kiều Bích Hậu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một nhà văn, nhà thơ, nhà báo, dịch giả, biên tập viên, đại diện văn học và là thành viên Ban Đối ngoại trực thuộc Hội Nhà văn Việt Nam không rõ độ nổi bật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:56, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Kí hộ biểu quyết cho thành viên vì hết lượt đề cử trong tuần. I ^{So bad} 13:58, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

1. Giữ có nhiều thành tích, như danh mục sách, được dịch ra tiếng nước ngoài (tiếng Ý, tiếng Anh),v.v...Đạt giải thưởng nước ngoài - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 13:11, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bản thân mình thấy đây là một cá nhân có nhiều thành tích, đủ độ nổi bật. - ABAL1412 (thảo luận) 01:25, ngày 5 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Giữ có nhiều tác phẩm được công chúng biết đến Lengkeng91 (thảo luận) 13:25, ngày 17 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa . Tryvix1509

(Talk • Contribs • Faq) 11:48, ngày 6 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nick & You (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Nick & You" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một khung giờ giải trí cho thiếu nhi trên kênh YouTV. Bài viết hoàn toàn không nguồn, có dấu hiệu dịch máy. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 12:24, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Chất lượng kém, có dấu hiệu dịch máy từ bài viết đến bản mẫu The Phunguese Han (Thảo luận) 13:53, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Trình bày bài viết cẩu thả, dịch máy thảm hại Thành viên: Unatasful^{Thảo luận} 15:46, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Phim hoạt hình bình thường, không đón nhận, không có bất cứ giải thưởng hay tác động nào đáng kể. Cả bài viết không cho thấy được bất cứ điểm nổi bật nào để thuyết phục tôi giữ bài này. Chưa kể cách viết lan man, lủng củng, có dấu hiệu dịch máy chất lượng kém. -- Messi^M10 09:11, ngày 6 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không nổi bật. I ^{So bad} 09:35, ngày 6 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Dịch máy và không nổi bật, không đón nhận hay đánh giá. – Tryvix1509
   
   (Talk • Contribs • Faq) 11:47, ngày 6 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Thích Ngộ Tánh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Thích Ngộ Tánh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tu sĩ Phật giáo người Việt Nam. Văn phong của bài có vấn đề. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 12:26, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Thiếu nguồn chứng minh độ nổi bật. I ^{So bad} 13:17, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

1. Giữ chú thích trong bài khá nhiều. bài chỉ cần hệ thống lại cho dễ nhìn - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 13:08, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nhân vật có nhiều đóng góp cho đạo và đời. Về phần đạo, ông đóng góp thiết lập nhiều chùa, đóng vai trò quan trọng trong công tác quản lý tại địa phương, cũng như có nhiều vai trò trong giáo hội cấp toàn quốc. Về phần đời, ông là đại biểu HDND và cả MTTQ. Nhiều nguồn đủ uy tín nhắc đến nhân vật. ✠ Tân-Vương  01:20, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Trị sự của tỉnh Khánh Hòa, tôi nghĩ đạt đnb. DangTungDuong (thảo luận) 02:32, ngày 12 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Như các ý kiến trên Cỏ úa ^蓝方 08:48, ngày 12 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

1. Bình luận: Lần đầu tiên mình thấy số bài biểu quyết xóa thấp như này, thậm chí ngang với số bài biểu quyết tôt :) I ^{So bad} 13:16, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Chắc tại mấy dạo đây nhiều BQ ĐPV nữa nên cũng không ai quan tâm BQXB. Hồi xưa tôi chầu chực ở khu này suốt mà giờ thấy cũng không có tranh cãi mấy nên lượn lờ chỗ khác chơi. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 13:27, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Có vẻ dạo này mọi người thích drama hơn là vào đây biểu quyết XB. :"(((  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:42, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Ngày xưa khu này cũng nhiều drama lắm, bạn có thể xem lại các biểu quyết thời điểm 2020 2021. Tranh cãi triền miên, cá biệt có trang BQXB dung lượng phải lên đến ngót trăm nghìn KB. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 03:06, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   2020-2022 có nhiều drama ở khu vực BQXB. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:40, ngày 25 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Xin hỏi là quy định đnb chức sắc tôn giáo như thế nào? Sư thầy này cũng từng là trị sự của cả tỉnh Khánh Hòa, tức là cũng có đnb nhất định? DangTungDuong (thảo luận) 06:15, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ráng chiều ấm áp (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Ráng chiều ấm áp" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một bộ phim truyền hình không rõ độ nổi bật được phát sóng vào khung 22 giờ trên kênh HTV9.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:47, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Không giải thưởng, không đón nhận. I ^{So bad} 13:49, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không đủ độ nổi bật. Do Tri ✓ 04:59, ngày 30 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @MTRIProd: Vui lòng kí lại theo đúng định dạng. I ^{So bad} 10:06, ngày 29 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Thành viên đã ký lại. Tryvix1509
   
   (Talk • Contribs • Faq) 10:53, ngày 30 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Không đủ độ nổi bật. ABAL1412 (thảo luận) 11:46 ngày 30 tháng 4 năm 2023 (UTC)
4. Xóa nhanh Nội dung phim sơ sài, chưa đủ nổi bật. Thành viên: Unatasful^{Thảo luận} 15:25, ngày 9 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Như các ý kiến trên. Khanh (thảo luận) 17:38, ngày 9 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Yêu trong thù hận (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Yêu trong thù hận" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim Việt Nam không rõ nổi bật Cỏ úa ^蓝方 05:18, ngày 7 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

1.  Ý kiến HTV Awards nói chung là giải khán giả bình chọn, độ xác tín không cao lắm, tuy nhiên, cũng là một giải thưởng. Phim này đã giúp Huy Khánh có giải "Nam diễn viên chính xuất sắc nhất". DangTungDuong (thảo luận) 04:35, ngày 5 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @DangTungDuong Tôi nghĩ giải thưởng mà dành cho phim thì có thể xem xét nhưng giải thưởng dành cho diễn viên thì không chắc? – I ^{So bad} 01:31, ngày 7 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Thái San (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Thái San" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nam diễn viên không rõ độ nổi bật. Bài viết cần biên tập rất nhiều. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 12:25, ngày 4 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Diễn viên này thì cũng có nổi trong giai đoạn thập niên 2000 nhưng sau đó không còn hoạt động nghệ thuật nổi bật nào nữa nên không đủ độ nổi bật. I ^{So bad} 03:28, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

1. Giữ cá nhân mình đánh giá thành viên này đẹp trai, tài năng và là một nam diễn viên thật sự nổi tiếng - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 13:08, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Bích Ngọc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Bích Ngọc" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nữ diễn viên Việt Nam không rõ nổi bật Cỏ úa ^蓝方 05:19, ngày 7 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Không có giải thưởng gì đáng chú ý. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 07:26, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Diễn viên trẻ cũng đã được nhận vai chính nhưng cần cố gắng chút nữa. Sau này khi có giải thưởng, thành tích thì khôi phục cũng không sao. DangTungDuong (thảo luận) 04:34, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bản thân mình thấy bài này không đảm bảo độ nổi bật. Diễn viên này chưa có giải thưởng hay thành tích gì đáng kể. ABAL1412 (thảo luận) 14:42, ngày 29 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa có giải thưởng để đạt độ nổi bật. Khanh (thảo luận) 16:33, ngày 2 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Phải có giải thưởng chứ ko có thì làm sao bài viết có nổi bật được  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 🇷🇺☮️🇺🇦 ^REPLY 04:08, ngày 3 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Bài ca tạm biệt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Bài ca tạm biệt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một ca khúc do nhạc sĩ Công giáo sáng tác dùng để sinh hoạt cộng đồng chưa rõ độ nổi bật, cần bổ sung nguồn.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 18:20, ngày 2 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Không nguồn chứng minh độ nổi bật. I ^{So bad} 11:05, ngày 4 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết quá ngắn, không có quá nhiều thông tin, không đủ độ nổi bật. ABAL1412 (thảo luận) 15:41, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài không nguồn, không có thông tin đón nhận/đánh giá. Tryvix1509
   
   (Talk • Contribs • Faq) 10:55, ngày 30 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài không nguồn để chứng minh độ nổi bật. Khanh (thảo luận) 02:34, ngày 2 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Như các ý kiến trên Cỏ úa ^蓝方 02:41, ngày 2 tháng 5 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

1.  Ý kiến ThiênĐế98 cho ý kiến về nhạc phẩm này xem sao, đúng chuyên môn :)) -- Messi^M10 09:31, ngày 26 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Cửu Đỉnh Chi Bảo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Cửu Đỉnh Chi Bảo" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cuốn tiểu thuyết lịch sử chưa rõ nổi bật Cỏ úa ^蓝方 05:14, ngày 7 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Quyển sách mới được phát hành và chưa có thành tích gì nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:45, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa có gì nổi bật. I ^{So bad} 10:35, ngày 10 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa nổi bật. Khanh (thảo luận) 11:28, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Tác phẩm này chưa có giải thưởng hay thành tích gì đáng kể nên không đủ độ nổi bật. Chưa kể là bài viết còn khá thiếu nguồn. ABAL1412 (thảo luận) 01:45, ngày 30 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không có thông tin về đón nhận, giải thưởng,... ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:37, ngày 30 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   À cũng có nhưng sơ sài và chưa đủ trọng lượng, Đơn thuần là ý kiến của một phát thanh viên. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:38, ngày 30 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Phan Kim Oanh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Phan Kim Oanh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết không rõ độ nổi bật và đã tạo nên một tranh chấp giữa TuanUt, TUIBAJAVE và LĐK. My Things 02:51, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Chủ thể chưa đủ nổi bật để có bài. Thành tích cao nhất của người này tính đến nay là danh hiệu tại một cuộc thi sắc đẹp mang tiếng quốc tế nhưng tính nổi bật mơ mơ hồ hồ, độ phủ sóng truyền thông thấp/gần như không có (tra tìm cuộc thi này trên mạng sẽ chỉ toàn thấy nguồn từ báo chí Việt Nam nhắc đến, trong khi ở ngôn ngữ tiếng Anh hoặc các tiếng ngôn ngữ khác không có, có vài trang mạng xã hội của cuộc thi). Nói về tham gia đóng phim, tất cả các bộ phim mà người này tham gia toàn là vai thứ của thứ phụ, vai khách mời, còn về hoạt động từ thiện thì khỏi nói, nếu lấy đấy để xác lập độ nổi bật chủ thể thì chắc hoa hậu nào cũng nổi bật hết luôn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:08, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Danh hiệu Hoa hậu mơ hồ chưa đủ độ nổi bật. Cuộc thi sắc đẹp có trụ sở tại Hoa Kỳ mà bài viết về nó cũng không có phiên bản tiếng Anh thì cần phải xem cả bài Hoa hậu Quý bà Quốc tế ở phiên bản tiếng Việt. (Bổ sung: Danh hiệu của một cuộc thi hoa hậu rõ ràng không nổi bật). Về thành tích điện ảnh, như Nguyenmy2302 nhắc đến bên trên.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 13:54, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Khangdora2809 Việc nó có bài ở ngôn ngữ khác hay không không ảnh hưởng tới độ nổi bật ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:39, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Tự nhiên lấy cái bài có từ thời ăn lông ở lỗ vô (Hoa hậu Quý bà Quốc tế (cuộc thi sắc đẹp)). Rồi nghi ngờ bài đó không nổi bật. Nó có liên quan đâu. Đọc buồn cười :)) – Tuấn Út ^{Thảo luận} 03:46, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @TuanUt Bạn có quyền cười mà, tôi đâu cấm nhỉ? Tôi có quyền nghi ngờ nó không nổi bật. Cũng điển hình như việc bài Thanh Sói - Cúc dại trong đêm đã được viết cách đó một năm và NhacNy2412 có quyền đặt biển nghi ngờ nó về độ nổi bật thì tôi cũng thế đối với bài viết này. Có lẽ đây cũng là lúc đặt tiền đề cho các bài viết liên quan đến các danh hiệu Hoa hậu tại Wikipedia tiếng Việt.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:09, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Về Phan Kim Oanh tôi chỉ đề cập "Danh hiệu mơ hồ chưa đủ độ nổi bật" + vế ở câu thứ 3. Dấu câu thứ hai đề cập nghi ngờ về độ nổi bật của bài "Hoa hậu Quý bà Quốc tế", chứ không đề cập đến bài Phan Kim Oanh.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:05, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Thì tôi đang nói đến câu thứ 2 đó. Nó đâu có liên quan đến Phan Kim Oanh cũng đâu liên quan đến danh hiệu mà Phan Kim Oanh nhận được. Tôi buồn cười vì bạn "lấy râu ông này cấm càm bà kia". Còn nếu đúng như danh hiệu mà bạn nói là cuộc thi có trụ sở ở Hoa Kỳ thì lá phiếu xoá của bạn lại quá buồn cười. Mà thôi, tuỳ ý các bạn Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:10, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @TuanUt Tôi xin lỗi vì nhầm lẫn giữa "Mrs Grand International" và "Mrs International". Nếu như đây là "Mrs Grand International" thì càng rõ ràng là không nổi bật. Cảm ơn bạn đã nhắc nhở.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:12, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Bạn nói rối ren, chứng tỏ bạn chưa hiểu về, chưa nghe về nó mà đã như vậy bạ lại "Bổ sung: Danh hiệu của một cuộc thi hoa hậu rõ ràng không nổi bật" thì lại càng sai. Trường hợp bạn chưa hiểu về, chưa nghe về nó thì có thể bạn nghi ngờ nhưng không thể nào khẳng định. Chính vì vậy tôi mới nói ở phần ý kiến phía dưới là lý do nhảm nhí (không phải nói bạn). – Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:21, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @TuanUt Sai chỗ nào, mời bạn đưa ra dẫn chứng về việc "Danh hiệu của một cuộc thi rõ ràng nổi bật". [1], [2]. Dựa trên các tag của một số báo chí tại Việt Nam, nếu như Kim Oanh không đăng quang thì có lẽ trong nước chả ai biết đến cái gọi là "Hoa hậu Quý bà Hòa bình Quốc tế".  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:28, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Thôi, có lẽ vấn đề đi quá xa trong khi tôi chỉ nói lý do nhảm nhí thôi. Không ai/chưa ai trong một khu vực biết không đồng nghĩa với rõ ràng. Thôi tôi không nói nữa. Bye bạn. Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:40, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Khangdora2809 Mrs. International khác với Mrs Grand International nha bạn. Cẩn thận không là bị loạn tên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:05, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Nguyenmy2302 Cảm ơn bạn nhé. Mấy cuộc thi hoa hậu này công nhận rối ren thật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:13, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Một người được cho là nổi bật nếu người này đã là chủ đề của tác phẩm đã xuất bản của nguồn thứ cấp đáng tin cậy, và độc lập về tri thức, và độc lập với chủ thể.... Sau khi xem xét, mình thấy bài viết chưa thỏa mãn tiêu chí này. I ^{So bad} 13:59, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hoa hậu Quý bà Quốc tế, Mrs Grand International tìm cuộc thi này trên mạng sẽ chỉ toàn thấy nguồn từ báo chí Việt Nam nhắc đến, trong khi ở ngôn ngữ tiếng Anh hoặc các tiếng ngôn ngữ khác không có, rõ ràng là không nổi bật Khanh (thảo luận) 11:40, ngày 26 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Theo các ý kiến của các thành viên khác.  孝儀純皇后 ^討論 13:28, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
6. Xóa đã nói quá nhiều ở TNCBQV rồi, giờ ko muốn nhắc lại nữa - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:58, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Chủ thể chưa đủ nổi bật để có bài. My Things 13:51, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

@Thingofme Hình như chưa đủ giờ đặt biển ĐNB ngày thì đủ rồi nhờ @Tryvix1509 xem hộ Khanh (thảo luận) 10:03, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

1 tuần rồi. – My Things 10:33, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Thingofme Biết là 7 ngày nhưng chưa đủ giờ ý Khanh (thảo luận) 10:53, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Mình tưởng là từ 15:14' ngày 14/4/2023 (lúc gán lại biển ĐNB sau khi bị lùi 3 lần). Bây giờ thì đã gần 8 ngày rồi. – My Things 12:50, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Thingofme Tính từ lúc hết tranh chấp lùi sửa cuối cùng chứ nhỉ Khanh (thảo luận) 13:23, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xem phiếu 2 và 3, các bạn nên hiểu vì sao tôi yêu cầu các bạn dẫn quy định rồi ha. Toàn mấy cái lý do nhảm nhí :)) Tuấn Út ^{Thảo luận} 01:57, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@TuanUt Không biết lí do của mình có gì mà nhảm nhí? – I ^{So bad} 02:50, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Cho bạn rõ hơn. "Sự "độc lập về tri thức" không chỉ đòi hỏi rằng nội dung không giống nhau mà còn đòi hỏi rằng toàn bộ nội dung của tác phẩm đã xuất bản không dựa theo hoặc có nguồn gốc từ một tác phẩm khác (phái sinh một phần có thể được chấp nhận). Ví dụ, một bài diễn văn của một chính khách về một người cụ thể có đóng góp cho việc xác lập độ nổi bật của người đó, nhưng bài vở của các cơ quan báo chí khác đăng lại hoặc nói về bản diễn văn đó thì không." Tức là, các bài nói về việc cô ấy đi thi hoa hậu, thuật lại quá trình đi thi hoa hậu hay đi từ thiện... Đều không có tác dụng chứng minh độ nổi bật. Khi loại bỏ các nguồn bị trùng lặp như trên thì số nguồn còn lại không đủ để chứng minh độ nổi bật – I ^{So bad} 02:56, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Thì tôi có nói bạn nói sai đâu :)) Tôi chỉ nói lý do nhảm nhí thôi mà. Bạn "ba phải" quá. Thôi tuỳ các bạn, muốn xoá thì xoá, giữ thì giữ. Nói tiếp sợ bị chụp mũ lắm. Bye bạn. – Tuấn Út ^{Thảo luận} 03:38, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@TuanUt Cảm ơn bạn vì nhận định lý do của người khác "nhãm nhí" (có vẻ không phải mình). Chắc cũng viết bài ít quá nên bạn cũng nhầm lẫn trong việc sử dụng câu từ "nhảm nhí" thay vì "nhãm nhí". Lý do của tôi đã được chỉnh sửa lại do ban đầu nhầm lẫn giữa hai danh hiệu hoa hậu. Đối với thằng "Hoa hậu Quý hòa Hòa bình Quốc tế" nó càng rõ ràng cho việc không nổi bật về nguồn cũng như các thông tin liên quan cho cuộc thi này. Cả một danh hiệu còn không có bài viết thì huống gì người đăng quang cuộc thi sắc đẹp đó lại có bài viết? Diễn xuất cũng chẳng có gì đặc biệt, việc thành lập một công ty truyền thông hay một doanh nghiệp cũng là chuyện bình thường khi bất kỳ ai cũng có thể làm được điều này. Vậy đủ nổi bật chưa? Theo bài viết thì nó đang được "làm nổi bật" theo danh xưng hoa hậu và thường danh xưng đó phải làm cho hoa hậu trở nên nổi bật hơn. Hay ở đây bạn đang cố gắng làm cho hoa hậu nổi bật danh xưng?  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:24, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

"Hay ở đây bạn đang cố gắng làm cho hoa hậu nổi bật danh xưng? " Câu này có phải là bạn đang chụp mũ?, Rõ ràng ngay từ đầu tôi không nói các bạn không được treo biển "không nổi bật" mà là các bạn nói rõ là không đúng quy định chỗ nào. Nguyên tắc khi đi bỏ phiếu thì người đi bỏ phiếu phải hiểu cơ bản về người bị/được bỏ phiếu. Chứ có đâu đi nhận xét mà bạn còn chưa biết đó là cái gì mà đi bỏ phiếu phán. Tôi nói như vậy có phải là "lý do nhảm nhí" không?

P/S: Đừng có bắt lỗi sai chính tả của tôi. Tôi nổi tiếng về vấn đề này rồi :)) – Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:34, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@TuanUt Tôi không chụp mũ, tôi chỉ đặt câu nghi vấn chứ không đặt câu khẳng định mà bạn lại hỏi ngược lại tôi như thế. Từ đầu lúc check danh hiệu thì ngay lập tức tôi sử dụng cái tên mà bạn viết trong bài "Hoa hậu Qúy bà Hòa bình Quốc tế" + "Wikipedia" thông qua Google để tìm hiểu về nó. Tôi đã nhấp vào "Hoa hậu Quý bà Quốc tế" mà không kiểm tra lại cụm từ "Hòa bình". Đây là lỗi của tôi thì tôi sẽ xin lỗi bạn. Còn vấn đề độ nổi bật thì tôi cũng xin khẳng định lại quan điểm của mình ở phía trên là danh xưng hoa hậu này không nổi bật để làm chủ thể hoa hậu nổi bật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:41, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Chúng ta đang nói về một lá phiếu, tôi không nói về bạn, cũng như bạn không nói về tôi. Chính vì vậy, bạn không cần phải xin lỗi. Tôi chỉ muốn mọi thứ được rõ ràng, từ lúc tranh chấp treo biển đến khi lá phiếu được đưa vào. Mà thôi, tôi có công đăng bài edit bài, còn việc xoá hay giữ nó chỉ trong một ý niệm của các bạn. Từ bây giờ tôi không quan tâm Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:48, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Bạn nào muốn xoá thì xoá. Tôi không quan tâm nữa. Tổng chào mọi người. Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:42, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@TuanUt Người anh em thiện lành thôi đành lấy của người ta vài trăm uống bia, coi như công viết bài, còn đâu trả lại. Làm ăn thì rủi ro là phải chấp nhận. – 116.107.154.184 (thảo luận) 09:14, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Dăm ba đồng bạc lẻ. Thế mà có người bị cấm lại dùng IP :)) – Tuấn Út ^{Thảo luận} 09:34, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Tôi không muốn tham gia vào các biểu quyết trên wiki nữa vì tôi thấy có nhiều tranh cãi theo chiều hướng đấu đá chứ không còn là đóng góp nữa. Tôi cũng không quan tâm lắm về các cuộc thi hoa hậu, tôi không bình luận gì về biểu quyết này. Tuy nhiên tôi vẫn muốn bày tỏ ý kiến cá nhân về cách chúng ta đánh giá 1 bài viết, về cái gọi là độ nổi bật. Thứ nhất, tôi thấy các bạn quá phụ thuộc vào nguồn, đúng nguồn là thứ để chúng ta tham khảo, nó có thể là thước đo cho mức độ tin cậy khi chúng ta không có gì khác để bấu víu. Nhưng nguồn không phải là thứ làm nên nội dung, nguồn cũng chỉ là thứ mà ai đó đã viết ở nơi khác, nếu chúng ta không tìm thấy nguồn không có nghĩa là nội dung đấy không tồn tại, không đáng tin, và cũng không phải cứ thấy có nhiều nguồn là nổi bật. Chúng ta có thể là nguồn đầu tiên, là nơi đầu tiên ghi nhận lại tri thức này chứ không phải chỉ là nơi copy từ các nguồn về. Thứ hai, thế nào là nguồn mạnh? Các bạn đang coi nguồn mạnh là 1 tờ báo mạng "chính thống"? 1 cuốn sách giới thiệu online? Tôi biết nhiều nhà khoa học nổi tiếng toàn ngành với các công trình nghiên cứu vĩ đại, nhưng họ chỉ âm thầm công hiến và được biết trong giới khoa học, họ chưa bao giờ và cũng không muốn lên media, rất khó tìm ra tên họ trên các thứ mà các bạn đang gọi là "nguồn", công trình của họ có thể được nhắc đến trong các bài báo khoa học khác, họ thì có thể không. Thứ ba, BQX được đặt ra là vì có những lúc không thể căn cứ vào các tiêu chuẩn cố định, đấy là lúc chúng ta cần đến hiểu biết của con người, nếu chỉ cần căn cứ vào nguồn, chẳng cần phải BQX đâu, các bạn có thể dựng 1 con bot, cứ bài nào ít nguồn, không nguồn, nguồn không trong danh sách "tin cậy" thì cứ automatic xóa đi là xong. Nhưng thực tế không phải thế, có những tri thức chưa từng truyền thông lên media, có những hiểu biết giá trị từ 50 năm trước chỉ có trong thư viện, có những con người làm nên lịch sử nhưng sắp bị lãng quên, chúng ta có trách nhiệm lưu giữ lại, có nhưng bài nổi bật nhưng tác giả chưa đủ tư liệu thậm chí hiểu biết để hoàn thành, nó vẫn cần giữ ở trạng thái Sơ Khai để người khác đóng góp tiếp, thậm chí là thế hệ sau đóng góp tiếp. Spinx (thảo luận) 02:30, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

• Wikipedia không dung chứa nội dung tự xuất bản, nội dung không thể kiểm chứng được trừ khi thông tin đó mang tính hiển nhiên (ví dụ, bầu trời trong xanh ai mà chẳng biết). Dự án cũng không phải thư viện mà là bách khoa toàn thư tổng hợp kiến thức dựa trên cơ sở kiểm chứng được.
• Không ai nói bản thân nguồn mạnh thì chỉ bó hẹp ở trong phạm vi báo mạng hay sách online, và độ nổi bật cũng có thể được chứng minh từ các nội dung không có trên mạng, miễn là nó được xuất bản từ nguồn uy tín. Trong các cuộc biểu quyết xóa bài, việc dẫn nguồn có thể kiểm chứng được là rất quan trọng vì cái người muốn giữ bài phải làm là chứng minh cho người muốn bỏ phiếu xóa bài thấy chủ thể nổi bật ntn, cái này không thể thuyết phục bằng niềm tin, bằng kiểu suy nghĩ nó chưa được tìm thấy thôi để mặc nhiên giữ lại một chủ thể không rõ độ nổi bật, mình không thấy có gì phải tranh cãi ở điểm này.
• Mình có đồng quan điểm với bạn về ý kiến nhiều nguồn mạnh khác với nổi bật. Về cơ bản, nhiều nguồn uy tín chỉ có tác dụng giúp các thông tin về chủ thể đáng tin cậy hơn, nhưng độ nổi bật thì phải phụ thuộc vào thành tích, sự công nhận mà họ có được. Cái này thì có bao nhiêu chục, trăm báo cũng không làm nổi, và rõ ràng có những người đang nhập nhằng giữa hai điều này để cho rằng chủ thể đã đủ nổi bật.

Viết đến đây cũng hơi dài, nếu có điểm gì mình nói chưa đúng quan điểm với bạn hoặc hiểu sai ý bạn, bạn cứ tự nhiên chỉ ra, thân ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:14, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Lvphuong "Chúng ta có thể là nguồn đầu tiên, là nơi đầu tiên ghi nhận lại tri thức này chứ không phải chỉ là nơi copy từ các nguồn về" ngay từ câu này là đã không đúng rồi bạn ạ, Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố – I ^{So bad} 12:45, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Tôi biết wiki không chấp nhận các thông tin không kiểm chứng được, ý tôi không phải là ta sẽ đăng các "nghiên cứu mới" hay nội dung tự xuất bản của chúng ta lên đây để công bố. Ý của tôi là có những thông tin chưa có đủ nguồn hoặc thậm chí không có nguồn không có nghĩa là nó không đủ nổi bật. Chúng ta có thể là nguồn đầu tiên của nó (sẽ có nguồn khác sau này), hoặc đơn giản chúng ta chưa biết hoặc không đủ kiến thức để tìm nguồn hay kiểm chứng nguồn nhưng nó nổi bật, việc đánh giá đnb của bài viết chỉ dựa trên nguồn không đủ nguồn là không hợp lý, cho nó là bài Sơ khai, bài thiếu nguồn hay thậm chí bài Kém chất lượng thì tôi không phản đối. Nếu chúng ta không đủ kiến thức, hãy đánh dấu để người có đủ kiến thức, hoặc thế hệ sau bổ sung vào. Các bài sơ khai, thiếu nguồn trên dự án wiki nói chung không phải là ít. Spinx (thảo luận) 02:04, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Lvphuong Cái khó ở đây là nếu không có nguồn, bạn không thể chứng minh được độ nổi bật của nó bằng bất cứ cách nào khác. Chẳng phải tự nhiên mà Wiki ưu tiên nguồn làm phương thức chứng minh độ nổi bật. – I ^{So bad} 13:13, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Đơn giản là tôi Đúng vậy, nhưng tôi thiên về hướng nếu mình không biết thì để nguyên (không có nguồn mà mình cũng không có kiến thức gì về nó) trừ khi bài về nội dung nhạy cảm, dễ thành bài PR như về người đang sống, về công ty, sản phẩm đang kinh doanh... còn không thì không nên BQX do không đủ nổi bật vì thiếu nguồn, ý tôi là đnb của bài viết một thực tế khác không phụ thuộc vào nguồn. Bài tốt không có nguồn thì gắn nhãn Sơ Khai, nhãn thiếu nguồn, bài viết không nguồn mà kém chất lượng thì oánh kcl, thậm chí có thể BQX vì kcl cũng được. Tất nhiên đây là quan điểm của tôi về đnb bài viết thôi. Spinx (thảo luận) 04:37, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Lvphuong Từng có tiền lệ về những trường hợp này rồi, nhưng chỉ sử dụng cho những vấn đề quá cũ, không thể kiếm được nguồn. – I ^{So bad} 13:45, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Sau khi biểu quyết kết thúc, bài viết này nên được khóa khởi tạo mức BQV để ngăn việc tạo lại bài (cho đến khi có đủ nguồn mạnh để chứng minh đnb). My Things 12:01, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  bạn cẩn thận trong lời nói nha, ko khéo có người cay cú kiếm chuyện bạn đó - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 13:39, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  Bài ấy có tiền sử bị xóa đi tạo lại nhiều lần theo BV4 rồi nên chắc phải khóa khởi tạo thôi. – My Things 13:51, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

• Trời đất ơi, 7 phiếu, sao mà đi tới đâu cũng bị tẩy chay hết vậy chời - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 15:46, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Câu lạc bộ bóng đá Thép Xanh Nam Định mùa bóng 2023 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Câu lạc bộ bóng đá Thép Xanh Nam Định mùa bóng 2023" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Mùa giải thứ 39 của câu lạc bộ bóng đá Thép Xanh Nam Định.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 18:01, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Kí hộ biểu quyết cho thành viên vì hết lượt đề cử trong tuần. I ^{So bad} 14:07, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

1. Giữ Tôi không nghĩ nên xóa bài này. Đây là mùa giải mà Thép Xanh chơi khá ổn và có cơ hội tốt để cạnh tranh, hơn nữa những bài viết thống kê về các mùa giải của đội thể thao cũng xuất hiện mà. The Phunguese Han (Thảo luận) 13:51, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   giữ đi chứ xóa vậy lại bị thiếu thống kê sau này sử dụng của giải, giải V-league làm việc ẩu thả lắm – 14.191.200.204 (thảo luận) 15:16, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Bài viết thống kê mùa giải của câu lạc bộ thể thao chuyên nghiệp, có rất nhiều bài như thế trên Wikipedia, đảm bảo đủ độ nổi bật. Do hiện tại do không có nhiều thời gian nên tôi chưa thể hoàn thiện bài đầy đủ.Thợ Săn Côn Đồ 09:33, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Những dạng bài kiểu nửa danh sách, nửa bài viết như này tôi không xét nội dung. Nhưng tính cấp thiết của nó thì có. Câu lạc bộ năm nào chả phải thi đấu, chả phải tham dự giải nọ cúp kia, và những bài như này nó mang tính thống kê, tư liệu phục vụ cho những người muốn tìm hiểu, nhất là các đối tượng nhà báo, bình luận viên, chuyên gia hay fan hâm mộ. Miễn câu lạc bộ đó (chủ thể gốc) đủ nổi bật, thì các mùa giải họ tham dự nghiễm nhiên nổi bật. Các Wikipedia khác, những bài viết về mùa bóng của bất kỳ CLB nào thì chúng đều có cả mà. Đó là một hướng phát triển Dự án Bóng đá Wikipedia tiếng Việt, nhất là bóng đá Việt Nam mà chúng tôi hướng đến (phục vụ đại đa số độc giả, khán giả Việt Nam và người nước ngoài biết tiếng Việt hay các chuyên gia muốn tìm hiểu, nghiên cứu về bóng đá Việt Nam). -- Messi^M10 09:24, ngày 26 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Tôi nghĩ nên giữ lại bài này. Đây là 1 bài thống kê, có giá trị như 1 tư liệu tham khảo. Bài này thống kê khá chi tiết và đầy đủ nên đảm bảo được độ nổi bật theo tiêu chí của Wikipedia. ABAL1412 (thảo luận) 14:39, ngày 29 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Như các ý kiến trên. Khanh (thảo luận) 11:15, ngày 29 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Rắn bông súng xào sả ớt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Rắn bông súng xào sả ớt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Món ăn ở miền Tây Việt Nam không rõ độ nổi bật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:51, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Kí hộ biểu quyết cho thành viên vì hết lượt đề cử trong tuần. I ^{So bad} 13:57, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Khangdora2809 bạn ơi theo quy định 1 tuần chỉ được mở 5 biểu quyết xoá bài thôi á bạn, hình như bạn mở quá tay. "14.Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài cùng một lúc trong 1 tuần." – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 13:53, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn nha. Mình quên quy định này mất. Thấy BQXB ít quá nên xung tay quá. :"(((  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 14:20, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Y đã có Đơn giản là tôi ký tên hộ cho các BQ, dù tôi không rõ là có được như vậy không. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 14:21, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa nhanh Bài viết mang tính chất quảng bá, không nguồn, nội dung không rõ ràng. Thành viên: Unatasful^{Thảo luận} 12:53, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa nhanh Nghe có vẻ ngon đấy nhưng không lấy một nguồn, trình bày kém quá! The Phunguese Han (Thảo luận) 13:48, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài này nên nằm ở Wikibooks. I ^{So bad} 14:13, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không nổi bật, không nguồn. --Better Wiki^TalkContribs 14:20, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa nhanh Vi phạm bản quyền phần mở đầu từ nguồn Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=3P6vVGd3ztg, nhưng phần còn lại đều không nguồn  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 🇷🇺☮️🇺🇦 ^REPLY 14:25, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Bài wiki hay sách dạy nấu ăn đây? RHD-45 ^{(˳˘ ɜ˘)˳ ~♬♪♫} 03:19, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @RHD-45 Đã có dự án Wikibooks cho các bài viết nấu ăn rồi, nếu thấy bài viết thì có thể chuyển sang đó. – I ^{So bad} 02:58, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Chàng trai hệ mặt trời (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Chàng trai hệ mặt trời" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một bài viết vướng tranh cãi về độ nổi bật. Bản thân chủ thể với thành tích cao nhất về rating đã đủ thỏa mãn độ nổi bật, nhưng có người không nghĩ như vậy. Xin đưa ra đây để các bạn phân định. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:30, ngày 14 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xin tóm gọn lại các điểm chính mà bài đã được cải thiện:

1. Nguồn (cơ bản của mọi điều cơ bản của mọi chủ đề): Y Đã bổ sung thêm 4 nguồn vào bài.
2. Rating: Y Đã bổ sung thông tin rating ở hai khu vực đông dân Cần Thơ và Thành phố Hồ Chí Minh. Đây là thông tin rating trung bình qua từng tuần phim phát sóng của hai khu vực có độ phủ sóng truyền hình lớn so với các tỉnh còn lại trong Nam và là hai khu vực trực thuộc Trung ương. Độ nổi bật đã được chứng minh qua số liệu rating cụ thể này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:30, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Phim chỉ đạt được top rating theo tuần (mà cụ thể là 1 tuần) tại 2 thành phố là thành phố Hồ Chí Minh (top 6) và Cần Thơ (top 4). Nếu nói TPHCM là thành phố đông dân thì Cần Thơ chỉ ở top giữa về dân số của Việt Nam, nên cơ bản top 4 này chẳng nói lên gì. Ngay cả top 6 của TPHCM cũng không thể nói lên độ nổi bật khi đây chỉ là rating trong tuần (chính là độ nổi bật nhất thời, cho dù là top 1) mà không phải rating trung bình của cả bộ phim, chưa kể chỉ là rating ở 1 thành phố phía Nam chứ không phải rating toàn quốc (như tác giả của bài viết đã từng mạo nguồn dẫn đến án cấm). Không chỉ từng mạo nguồn để đẩy độ nổi bật bài lên, bài viết còn không hề có một thông tin nào có thể chứng tỏ độ nổi bật:
   • Nguồn (cơ bản của mọi điều cơ bản của mọi chủ đề): Ngoại trừ 1 video youTube về rating theo tuần nêu trên, bài viết chỉ có 3 bài báo, trong đó. Còn lại 3 nguồn thì nguồn Báo Vĩnh Long [1] và Sài Gòn Giải Phóng [4] đăng lại nội dung từ nguồn THVL [2], chỉ xóa bớt ảnh. Cả 3 nguồn này chỉ đơn thuần giới thiệu PR phim.
   • Rating: Hoàn toàn không có thông tin rating trung bình, rating trên toàn quốc, hay thấp hơn là rating trong 1 khu vực như khu vực phía nam. Chỉ có duy nhất thông tin rating trong 1 tuần của 2 thành phố. Top 4 của 1 thành phố nhỏ, không đông dân, và top 6 của 1 thành phố đông dân.
   • Đánh giá: N không có
   • Đón nhận: N không có
   • Giải thưởng, đề cử: N không có

     Cơ bản là không có gì để cho thấy độ nổi bật hết. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:33, ngày 16 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Cơ bản là đã có thông tin trong bài từ ban đầu để chứng minh độ nổi bật, nhưng có vẻ có người thích yêu sách nên đành phải nhường, thật đúng là mẫu nghi thiên hạ mà. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:39, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Thêm được hẳn 3 nguồn YouTube vào bài để chứng minh cho Rating ở 1 thành phố nhỏ. Thiệt là nổi bật quá đi mà ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:45, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @NhacNy2412 Haizz, lại quay qua vặn vẹo nguồn YouTube để luận vào một thành phố nhỏ (choáng thật sự!?), cố tình bẻ thông tin theo ý mình trong khi Cần Thơ thuộc trung ương, tỷ lệ phủ sóng truyền hình cao nhất khu vực. Mình cũng thực sự khâm phục một người luôn thích ngược dòng như bạn đây. À còn về độ xác tín của bảng xếp hạng này thì mình xin phép thả nhẹ vài cái nguồn thứ cấp độc lập, uy tín trích dẫn thông tin từ bảng xếp hạng này ra [3], [4], cho bớt cái thói mỉa mai quẹo qua quẹo lại. Mình chỉ thích đấm thẳng thôi bạn ạ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:51, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Có mỗi 1 câu mà đọc hiểu không xong, phải bẻ lái đủ đường để phản biện, cũng thiệt là mệt dùm á mà. Ban đầu thì tự tin lắm, vác thẳng bài ra BQXB luôn. Tới khi ăn ngày cái phiếu xóa thứ 2 thì phải lật đật chạy đi thêm hẳn được 3 cái nguồn Youtube. Chắc lật hết các báo lên rồi mà không có cái nguồn nào độc lập nhận xét về phim quá. Cũng khổ. Con dại cái mang, con bị cấm rồi nên giờ ai nhận chức thánh mẫu phải nhận thay thôi. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:55, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @NhacNy2412 À, ban đầu mình còn bận việc ngoài đời, còn bận viết bài, bận làm những việc quan trọng khác, chứ đâu rảnh làm mẫu nghi thiên hạ đi bắt bẻ giống bạn. Cũng khổ, có người nghĩ bản thân họ quan trọng quá nên thích xem người khác dưới tầm, trong khi chính họ lại thức đêm thức hôm ngồi gõ lách cách mấy dòng trên đây. (mình hiện đang ở múi giờ khác bạn ợ hihi) Nói chung là bạn cứ tiếp tục coi Cần Thơ là thành phố nhỏ, bảng xếp hạng rating từ Youtube nữa đi, mình đã nói xong những việc cần nói, làm xong những việc cần làm rồi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:02, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Về cơ bản nếu chiếu độ nổi bật thông qua rating thì còn nhiều tranh cãi và chưa có sự thống nhất giữa các thành viên. Có người thấy top 1 TPHCM hoặc top 1 HN là đủ nổi bật, nhưng cũng có người muốn đòi hỏi rating cả nước, có người chỉ cần rating miền Bắc, Trung hoặc Nam. Vì vậy tôi sẽ tạm thời bỏ qua yếu tố rating. Nếu xét về yếu tố nhiều nguồn thì cũng mới có 4 nguồn, với sự phát triển của không gian mạng và tầm ảnh hưởng của một bộ phim hiện nay thì chưa đủ. Yếu tố đón nhận và đánh giá (hoặc giải thưởng) cũng rất quan trọng trong việc nói lên độ nổi bật của bài, hiện chưa được đáp ứng. Vì vậy trước mắt nếu có sự đón nhận và phê bình hoàn chỉnh thì tôi sẽ xem xét thay đổi lá phiếu. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 14:38, ngày 16 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @GDAE Tính ra nếu được top 1 rating ở TPHCM hay HN thì khả năng cao là nó nổi bật, không chỉ riêng yếu tố rating mà là với rating đó thì độ ảnh hưởng của nó sẽ khá cáo, báo chí đưa tin, đánh giá các kiểu chắc chắn sẽ không thiếu. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:46, ngày 16 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @GDAE Xin mời bạn xem xét lại bài, các thông tin mới đã được bổ sung vào bài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:28, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Người ta đã nói không xét yếu tố rating rồi nhưng vẫn cố chấp thôi :> ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:50, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @GDAE Ý bạn? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:54, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Nguyenmy2302 như tôi đã trình bày ở phiếu xoá. Yếu tố rating hiện nay còn mập mờ và chưa thống nhất. Trừ khi rating rõ mười mươi như top toàn VN thì đã là chuyện khác. Hiện nay các bạn vẫn đang tranh cãi nhau Cần Thơ liệu có đủ nổi bật để đánh giá rating hay không. Nên tôi sẽ xem xét yếu tố nguồn và ghi nhận. Tôi thắc mắc một bộ phim theo bạn là đủ nổi bật vì rating cao thì tại sao lại không có khen chê nhỉ. Trong khi bài đang sử dụng khá nhiều nguồn sơ cấp (của Đài THVL và cả kênh Youtube của đài). – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 16:59, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @GDAE Theo mình tìm hiểu thì các bộ phim trong Nam thường ít báo chí khen chê, vì họ không mạnh và không tập trung bình luận nhiều ở mảng này. Có một số trường hợp tương tự khác như bài Tình mẫu tử (phim truyền hình Việt Nam), Mẹ ghẻ (phim truyền hình) cũng chỉ có thể dựa vào rating để chứng minh độ nổi bật vì về cơ bản thông tin phê bình phim quá ít ỏi. Nhưng không vì thế mà độ nổi bật của nó là không có, ngược lại có những phim trong Nam top rating toàn quốc, nhưng báo chí nhắc đến không nhiều so với các bộ phim truyền hình của VTV, vốn có độ phủ sóng truyền thông cao hơn và bài bản hơn. Cái này hiện nay là nghịch lý chung nên mình cũng chỉ có thể làm hết sức đến vậy. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:11, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Về thông tin rating, các nguồn bảng xếp hạng mình dẫn ra được trích từ chương trình của THVL, tuy nhiên thông tin, dữ liệu gốc là của đơn vị thống kê VIETNAM-TAM, nên về khía cạnh này có thể coi các nguồn trên là nguồn thứ cấp về thông tin rating các chương trình trên cả nước. Ngoài ra, bảng xếp hạng này đã được trích dẫn lại bởi các nguồn thứ cấp uy tín [5], [6], nên các nguồn trong bài có thể dùng để tham khảo được. Quan điểm của mình là vậy, không biết bạn thấy sao? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:15, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Nguyenmy2302 tôi rất ghi nhận công sức tìm nguồn và nâng cấp bài của bạn. Ở đây tôi không nói rating của bài không đáng tin cậy mà vấn đề nằm ở chỗ rating top 4 ở Cần Thơ liệu có thực sự nổi bật hay không, đó còn là vấn đề chưa thể thống nhất giữa các thành viên vì mỗi người có ý kiến khác nhau. Bạn hãy tiếp tục chứng minh Cần Thơ là đủ nổi bật đi, vì có thể sẽ có nhiều người khác đồng tình với quan điểm của bạn, nhưng cũng có thể có người cảm thấy top 4 Cần Thơ là chưa thoả mãn. Còn tôi thì giữ quan điểm của mình là sẽ xét yếu tố nguồn. Nếu tôi là bạn thì tôi sẽ chấp nhận bài không có nguồn về đánh giá phê bình hay giải thưởng gì thì thôi, đó là lỗi do chủ thể, do báo chí không đăng. Dù sao thì bạn cũng đã đấu tranh hết mức cho bài viết cũng như quan điểm của mình. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 03:22, ngày 18 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @GDAE Rating top 2 khu vực Cần Thơ mà bạn? Nội trong top 10 chương trình có tỷ suất người xem cao nhất tại 2/5 khu vực đông dân, là các khu vực có độ phủ sóng truyền hình cao và gần như đại diện cho thị hiếu người xem truyền hình cả miền Nam đã ít nhiều nói lên ảnh hưởng của chủ thể. Mình phân tích độ tin cậy và độc lập của các nguồn trên là vì có người sẽ vin vào nơi xuất bản các nguồn này để phản bác. Như mình đã giải thích, các bộ phim truyền hình trong Nam thường ít nguồn thứ cấp nói về đón nhận hay phê bình bộ phim vì lý do những phim này không có độ phủ sóng truyền thông cao, vì vậy yếu tố rating ở các trường hợp trên mới nói lên nhiều điều về độ nổi bật của chủ thể. Tuy nhiên mình tôn trọng quan điểm của bạn, mỗi người một góc nhìn khác nhau và chuyện đó là bình thường. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:26, ngày 18 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Không đáp ứng bất cứ một tiêu chí nào trong Wikipedia:Độ nổi bật (phim). I ^{So bad} 14:07, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Như các ý kiến trên. Khanh (thảo luận) 00:19, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

1. Giữ Đã bổ sung bảng thống kê rating trung bình ở hai khu vực đông dân Cần Thơ và Thành phố Hồ Chí Minh theo từng tuần phát sóng vào bài. Đã có thống kê rating đầy đủ cho các tuần khác nhau, nên rõ ràng thỏa mãn yêu cầu về thông tin rating của người "ý kiến". Có 2 điểm cần nêu rõ tại đây về độ nổi bật của bài:
   1. Thứ nhất, cần lưu ý, Cần Thơ tuy là dân số top giữa của Việt Nam nhưng đây là khu vực xem tivi nhiều nhất cả nước, các chỉ số về đầu phát, hình thức xem và độ phủ sóng truyền hình cao vượt trội so với các tỉnh còn lại trong vùng Đồng bằng sông Cửu Long. Đây là 1 trong 5 khu vực trực thuộc Trung ương được hệ thống rating VIETNAM-TAM đặt làm địa điểm thống kê dữ liệu người xem chủ yếu ([7], tr.2; vì lý do trên), thậm chí có nguồn ghi thông tin rating này đại diện cho cả vùng Đồng bằng sông Cửu Long. Cũng xin nói thêm, kênh phát sóng gốc của bộ phim này có tỷ suất người theo dõi trung bình cao nhất tại Cần Thơ [8], [9], [10]. Những thông tin dẫn chứng trên đây là nhằm khẳng định rating top ở khu vực Cần Thơ có tác động đáng kể tới số liệu rating truyền hình nói chung và độ nổi bật của thông tin nói riêng.
   2. Thứ hai, yêu cầu bắt buộc phải có rating trung bình của toàn quốc là vô lý, khi phim ngay từ đầu đã lọt vào bảng xếp hạng rating của 2/5 thành phố trung ương trên cả nước, là những nơi có độ phủ sóng truyền hình cao nhất cả nước. Xin lưu ý với người thích bắt bẻ phải có thông tin cho rating trung bình suốt thời gian phát sóng gốc thì xin nói cho hay là trước đó bài chỉ đang đề cập đến thành tích cao nhất của bộ phim, chứ không phải mạo nguồn, lấy nguồn tuần để mạo độ nổi bật vì các thông tin rating ở tuần phát phim sau vẫn có đầy. Tại đây, xin nói rõ lần nữa, thành tích cao nhất của bộ phim vốn đã đủ thỏa mãn độ nổi bật ngay từ đầu rồi, việc thống kê này chỉ là chi tiết hơn. (theo 1.) Về phần nguồn trong bài, bài đã được bổ sung thêm 4 nguồn (1 nguồn thay lại thông tin) mới về rating vào bài.
   3. Thứ ba, không phải bộ phim nào cũng sẽ có thông tin về đón nhận, hoặc được trao giải thưởng, nhưng một trong số những tiêu chí rất cơ bản (rating) đã được làm rõ, vì vậy việc có/không có thông tin quá chi tiết như đón nhận, giải thưởng (đâu phải bộ phim nào cũng có?) chỉ nên tính vào mục phụ, trừ khi tiêu chí chính chưa được thỏa mãn.

Nói chung, tóm gọn lại cho các bạn dễ nắm bắt thông tin như sau:

1. Nguồn (cơ bản của mọi điều cơ bản của mọi chủ đề): Y Đã bổ sung thêm 4 nguồn vào bài.
2. Rating: Y Đã bổ sung thông tin rating ở hai khu vực đông dân Cần Thơ và Thành phố Hồ Chí Minh. Đây là thông tin rating trung bình qua từng tuần phim phát sóng của hai khu vực có độ phủ sóng truyền hình lớn so với các tỉnh còn lại trong Nam và là hai khu vực trực thuộc Trung ương. Độ nổi bật đã được chứng minh qua số liệu rating cụ thể này.
3. Giải thưởng, đón nhận: ? Không quá quan trọng vì độ nổi bật của chủ thể (rating) đã được làm rõ ngay từ ban đầu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:27, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Cũng tóm luôn cho dễ nắm bắt nè: Bổ sung được 3 nguồn Youtube cho thông tin rating của 1 thành phố, ở đây là Cần Thơ. Bây giờ chỉ cần rating cao ở 1 thành phố là auto nổi bật rồi, mà thành phố này cũng chỉ cần nhỏ như Cần Thơ thôi, còn lại nguồn báo chí, đón nhận, giải thưởng gì cũng không quan trọng hết. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:49, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Để mình tóm gọn lại ý vặn vẹo của thành viên đây cho mọi người rõ: thành viên cố ý gọi Cần Thơ là một thành phố nhỏ, mặc nhiên bỏ qua hết mọi thông tin quan trọng khác đã dẫn chứng bên trên về việc Cần Thơ là nơi có độ phủ sóng truyền hình cao vượt trội so với các khu vực còn lại, là 1 trong năm khu vực trực thuộc trung ương, đông dân top ĐBSCL. Thôi nói đến đây cũng đã rõ đôi đường, mình xin phép không có trả lời bạn hiền đây nữa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:54, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

•  Ý kiến Vài ý kiến của mình:
  • Rating chưa được công nhận chính thức là một tiêu chí cho độ nổi bật.
  • Hiện vẫn chưa có tiêu chuẩn nào cho rating để xác định độ nổi bật. (Top mấy, có cần phải liên tục hay chỉ 1 thời điểm, khu vực nào...).
  • Nguồn cho những rating này (?)

=> Do đó theo mình, chưa nên dùng rating để đánh giá độ nổi bật, trừ khi nó ở mức rất cao, mặc nhiên đủ nổi bật. I ^{So bad} 14:13, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Reinado Internacional de la Ganadería (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Reinado Internacional de la Ganadería" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cuộc thi Nữ hoàng chăn nuôi quốc tế được tổ chức thường niên tại khu vực Mỹ Latinh nhằm tôn vinh ngành chăn nuôi.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:49, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Sau này tôi nghĩ chúng ta sẽ có hoa hậu Wikipedia, hoa hậu Facebook, hoa hậu YouTube mất. The Phunguese Han (Thảo luận) 06:02, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không đủ nổi bật. KhanhNguyen 03:05, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa đủ nổi bật. I ^{So bad} 14:01, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa nhanh Bài viết có dấu hiệu hơi phản cảm Thành viên: Unatasful^{Thảo luận} 15:43, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa nổi bật. Khanh (thảo luận) 16:11, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Cuộc thi hoàn toàn không có điểm gì nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:42, ngày 25 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

• Bình luận: Từ bài viết này tôi suy nghĩ chúng ta nên phát động cuộc thi cấp quốc gia "Nữ hoàng Wikipedia tiếng Việt" cũng như "Nam vương Wikipedia tiếng Việt" rồi dần tiến tới "Nữ hoàng/Nam vương Wikipedia quốc tế" được hậu thuẫn bởi cộng đồng Wikipedia tại Việt Nam. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:51, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
• Bình luận: LĐK, Khanh Nguyen, Pistachio Tomoka, Đơn giản là tôi. Theo Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện), Các sự kiện được cho là có thể nổi bật nếu chúng thật sự mang tính lịch sử và thỏa mãn hướng dẫn độ nổi bật chung, hoặc nếu chúng có ảnh hưởng lâu dài.. Bài viết có nguồn, cuộc thi với sự tham gia từ 10-12 quốc gia được tổ chức hằng năm từ năm 2008 và người chiến thắng sẽ đại diện cho cả quốc gia của nọ. Nó hoàn toàn thoả mãn tiêu chí để tồn tại trên wikipedia. Và theo điều 2 của "Quy định biểu quyết xóa bài", "Phiếu biểu quyết phải thuộc một trong hai loại phiếu: ủng hộ xóa, hoặc ủng hộ giữ và phải nêu rõ lý do". Những lá phiếu tôi vừa ping tên của 4 thành viên, nếu không ghi rõ lý do cụ thể, cũng không như dẫn chứng bài viết không thoả tiêu chí nào thì tôi sẽ gạt bỏ phiếu vì không hợp lệ (không có căn cứ). Tuấn Út ^{Thảo luận} 05:10, ngày 25 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  @TuanUt Cho mình hỏi nó có ảnh hưởng lâu dài không? Nguồn có đủ nổi bật không? – I ^{So bad} 11:00, ngày 25 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  Khi tham gia bỏ phiếu, bạn phải xác thực được/mơ hồ về chủ thể thì bạn mới bỏ phiếu. Thứ nhất bạn bỏ phiếu sai quy định, thứ hai bạn hoàn toàn không biết gì về tầm ảnh hưởng và tính xác thực của nguồn thì lá phiếu mà bạn bỏ không trung lập và hoàn toàn bỏ phiếu theo cảm tính/ba phải. Tôi xác định lá phiếu của bạn không hợp lệ. Còn như bạn vừa hỏi tôi đã nêu phía trên. Tuấn Út ^{Thảo luận} 11:15, ngày 25 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  @TuanUt Tất nhiên mình đã xem xét qua về chủ thể rồi mới cho phiếu. Tuy bài viết có nhiều nguồn nhưng cũng chỉ là dạng "thông báo" kiểu sự kiện đang tổ chức, sự kiện đã kết thúc và có người đăng quang,... nó thực sự không đủ để chứng minh độ nổi bật của nguồn. Hơn nữa, việc cho phiếu như trên là hoàn toàn hợp lệ, nếu muốn gạch phiếu bạn cần mở đồng thuận. – I ^{So bad} 12:25, ngày 25 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  @TuanUt Theo một đoạn trong bài viết, "trách nhiệm đại diện cho các triển lãm và phiên đấu giá gia súc lớn nhất", câu này có cảm giác như mục đích tổ chức sự kiện là nhằm để quảng bá cho triển lãm và phiên đấu giá là chính, cụ thể là đánh bóng tên tuổi cho "Liên đoàn chăn nuôi Colombia - Fedegán". Mà điều này theo quy định độ nổi bật cuộc thi sắc đẹp bên Wikipedia tiếng Anh, xin được trích dẫn như sau, "Non-notable pageants, absent other general notability criteria, are often characterized by: Primarily for the selection of a commercial or corporate mascot/model/spokesperson" (tạm dịch: Các cuộc thi sắc đẹp không nổi bật, trong trường hợp không có các tiêu chí phù hợp chỉ dẫn chung khác, thường được đặc trưng bởi: Chủ yếu là để chọn ra một biểu tượng/quảng cáo/cố vấn thương hiệu thương mại hoặc công ty). Như vậy, rõ ràng bài viết này không nổi bật theo tiêu chí Độ nổi bật đối với các cuộc thi sắc đẹp.
  Việc tổ chức từ năm 2008 cũng không đồng nghĩa việc có ảnh hưởng lâu dài. Giải thích cho cụm từ này, theo Wikipedia tiếng Anh thì là "An event that is a precedent or catalyst for something else of lasting significance is likely to be notable" (tạm dịch: Một sự kiện là tiền lệ hoặc xúc tác cho một điều gì đó có ý nghĩa lâu dài có thể nổi bật). Cuộc thi này là tiền lệ hay xúc tác cho thứ gì đó có nghĩa lâu dài vẫn chưa thấy. Bài viết có rất nhiều nguồn nhưng hầu hết các nguồn đều viết về hoa hậu và không nguồn nào viết về lịch sử, thể lệ của cuộc thi để kiểm chứng độ nổi bật. Nếu như vấn đề dịch thuật của mình có bị lỗi thì hy vọng sẽ nhận được sự chỉnh sửa từ bạn, xin cảm ơn. Thân.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 12:34, ngày 25 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Hồ Thiệu Trị (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Hồ Thiệu Trị" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kiến trúc sư người Việt Nam không rõ độ nổi bật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 18:04, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Kí hộ biểu quyết cho thành viên vì hết lượt đề cử trong tuần. I ^{So bad} 14:06, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Bài chất lượng kém, TSNĐS không nguồn. Mục danh sách công trình mang tính quảng bá. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 03:09, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

1. Giữ Hồ Thiệu Trị là kiến trúc sư quan trọng của đất nước và là thầy giáo của nhiều kiến trúc sư thành danh ngày nay. Nhiều công trình do ông xây dựng (Nhà Quốc Hội, Trung tâm chiếu phim quốc gia, Bitexco Tower, Trung tâm Triển lãm và Hội nghị Sài Gòn) hoặc tôn tạo (Nhà hát Lớn Hà Nội, Quảng trường Ba Đình, Bảo tàng Lịch sử Việt Nam) cùng các trung tâm hội nghị, công trình tại các tỉnh thành,... đều là những công trình nổi tiếng từ hàng chục năm qua. Giải thưởng Kiến trúc Việt Nam do Bộ Văn hóa – Thông tin, Bộ Xây dựng và Hội Kiến trúc sư Việt Nam trao tặng năm 1997 là rất thuyết phục đối với một cá nhân. DangTungDuong (thảo luận) 04:11, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Những thông tin trên nếu có nguồn đưa vào bài thì tôi không ngại đổi phiếu. Quan trọng là trong bài nên chứng minh được. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 04:39, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Ở đây xét xóa/giữ theo đnb của chủ thể bài viết, còn chất lượng bài kém/thiếu thì ở không gian khác, biển khác. DangTungDuong (thảo luận) 06:10, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Ủa bạn? Tại trang biểu quyết này có liên kết "tìm nguồn" về chủ thể bên trên mà? Đang xét độ nổi bật chủ thể chứ có xét chất lượng bài viết đâu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:11, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Đủ nổi bật. Khanh ♪ Nguyen 03:03, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Rõ ràng thừa nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:10, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Nổi bật. Khanh (thảo luận) 13:16, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Kiến trúc sư rất có uy tín và đã tham gia xây dựng nhiều công trình lớn ở Việt Nam. Tuy nguồn https://vietnam.vnanet.vn/vietnamese/tin-tuc/kts-ho-thieu-tri-nguoi-gin-giu-nhung-net-kien-truc-phap-co-tai-viet-nam-252726.html có sau khi bài được tạo, nhưng đây là chuyên trang của TTXVN, gần như không có chuyện sai sự thật về giải thưởng, thành tích (cơ quan thông tấn chính thức của nhà nước thì nội dung thông tin phải được kiểm chứng và xác thực). Đủ nổi bật theo quy định. -- Messi^M10 20:12, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Như các ý kiến trên Cỏ úa ^蓝方 04:52, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

D14H (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "D14H" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Là một dòng đầu máy diesel phục vụ cho Đường sắt Việt Nam. Bài viết hoàn toàn không nguồn, chỉ có vài câu sơ sài. Được cái infobox trông khá đầy đủ. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:31, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Nhìn thế này tôi còn xoá nhanh luôn vì chất lượng bài chứ khỏi phải bàn độ nổi bật. Năm 2023 rồi mà bài viết không có một nguồn nào vẫn cứ tồn tại một cách lộ liễu. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:32, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bật. I ^{So bad} 13:16, ngày 16 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nội dung bài không cho thấy độ nổi bật của chủ thể. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 09:43, ngày 18 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không nổi bật Cỏ úa ^蓝方 04:31, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa 0 nổi bật Khanh (thảo luận) 11:14, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Thể loại:Huyện Garmisch-Partenkirchen (sửa | [[Thảo luận:Thể loại:Huyện Garmisch-Partenkirchen|thảo luận]] | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Thể loại:Huyện Garmisch-Partenkirchen" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Dư thừa DanGong (thảo luận) 13:01, ngày 13 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@DanGong đây là biểu quyết xoá bài chứ đâu phải biểu quyết xoá thể loại hả bạn? – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 13:02, ngày 13 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

1.  Ý kiến @DanGong: Cái này đổi hướng đến Thể loại:Garmisch-Partenkirchen (huyện) được mà. --Better Wiki^TalkContribs 13:15, ngày 14 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nguyễn Phạm Duy Trang (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Phạm Duy Trang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật là Bí thư Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh Cỏ úa ^蓝方 05:22, ngày 7 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Bí thư thứ nhất mới nổi bật. Bí thư chưa đủ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 01:37, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bí thư thứ nhất mới đủ nổi bật. Tôi chưa thấy nhân vật này có thành tích gì đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:40, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa 7749 chức vụ Ủy viên mấy ban bệ nhỏ không tăng độ nổi bật lên bao nhiêu. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:37, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đối tượng bài viết chưa đủ độ nổi bật chính khách. Nội dung bài viết cũng chưa chứng minh được độ nổi bật của nhân vật.Doãn Hiệu (thảo luận) 11:49, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không đủ nổi bật. I ^{So bad} 12:23, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Như các ý kiến trên Cỏ úa ^蓝方 07:20, ngày 10 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

1. Giữ Bí thư TƯ Đoàn này là Chủ tịch Hội đồng Đội Trung ương, là chức vụ cao của tổ chức thiếu nhi tại Việt Nam nên cần phải có bài viết để liên kết với tổ chức Đội (giống như Bí thư thường trực TƯ Đoàn Nguyễn Ngọc Lương và Bí thư TƯ Đoàn, Chủ tịch Hội Sinh viên Việt Nam Nguyễn Minh Triết). Tôi là tác giả viết mới bài đang được biểu quyết. Trương Bá Bình Phương (thảo luận) 13:22, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Trương Bá Bình Phương Hai người bạn kể trên là Chủ tịch Trung ương Hội Sinh viên Việt Nam và Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam, những chức vụ đủ nổi bật. – I ^{So bad} 12:21, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Đơn giản là tôi: Ảnh trong bài viết đang VPBQ. Bạn thêm biển cảnh báo giúp tôi nhé, tôi không rành các bản mẫu bên wikimedia commons lắm. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 12:30, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Khangdora2809 Y – I ^{So bad} 12:36, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

2. Giữ nhanh Nắm giữ hai chức vụ/quyền hành lớn trở lên là tôi thấy đã đủ độ nổi bật lắm rồi. Không chỉ thế, sau khi xem phần Quá trình công tác của bài viết thì tôi thấy bà còn là Ủy viên của Ban Thường vụ Hội Bảo vệ quyền trẻ em Việt Nam, Ban Chấp hành TƯ Hội Phụ nữ Việt Nam, Ban Chấp hành TƯ Hội Chữ thập đỏ Việt Nam,... Nên tôi nghĩ chỉ cần nâng cấp và sửa văn phong bài viết là ok.  ☀DefenderTienMinh☽  (thảo luận) 10:40, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Ủy viên không phải là "chức vụ/quyền hành lớn" đâu bạn ơi. (Tôi không dám chắc nhưng) Bí thư TW Đảng còn không nghiễm nhiên nổi bật, nên Bí thư TW Đoàn bị biểu quyết xóa là hợp lý thôi. DangTungDuong (thảo luận) 07:14, ngày 10 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

• @Cỏ úa, ⒼⒹⒶⒺ Nếu Nguyễn Phạm Duy Trang (Bí thư TW đoàn, chủ tịch Hội Đồng Đội Trung ương) bị xóa thì cũng nên xóa luôn bài này Đặng Quốc Toàn (chức vụ cao nhất cũng chỉ là Bí thư TW Đoàn).Kieprongbuon812 Thảo luận 03:20, ngày 27 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nguyễn Huy Bằng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Huy Bằng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật là hiệu trưởng Trường Đại học Vinh Cỏ úa ^蓝方 05:24, ngày 7 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Không có gì nổi bật. I ^{So bad} 11:13, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không có nguồn nào nhắc tới chủ thể một cách đáng kể. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:38, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật, ít nguồn và có một số thông tin sai trong bài khi mới bắt đầu tạo bài viết như: "Tháng 4-5/2027, là Viện trưởng Viện kỹ thuật & Công nghệ, Trường Đại học Vinh"; "Nhiệm kỳ: 01 tháng 8, 2020 – nay" (có thể xem phiên bản 69739822 của người tạo bài viết)  ☀DefenderTienMinh☽  (thảo luận) 04:33, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thành tích chưa đủ nổi bật, chủ yếu thông tin trong bài viết hầu hết đều pr cho trình độ/sự nghiệp của ông Bằng và không có nguồn. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 06:15, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không nổi bật, cũng chẳng cần phải có bài riêng. RHD-45 ^{(˳˘ ɜ˘)˳ ~♬♪♫} 08:37, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Thành tích không có gì nổi bật. Tryvix1509
   
   (Talk • Contribs • Faq) 12:45, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Giống như được thuê để viết bài Tuantruong2312 (thảo luận) 15:00, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Vụ tai nạn xe buýt–xe tải Louisville, New York (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Vụ tai nạn xe buýt–xe tải Louisville, New York" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Vụ tai nạn giao thông tại Hoa Kỳ, đã bị gộp vào phần Lịch sử bài NY 37.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 18:16, ngày 2 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Bài thông tin thời sự quá ngắn gọn, mà không tạo hiệu ứng lâu dài. Tôi thấy cách làm của bên EN là phù hợp. DangTungDuong (thảo luận) 06:11, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa 0 nổi bật. Hợp nhất giống như bên en. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:00, ngày 6 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật. I ^{So bad} 14:09, ngày 6 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Như các ý trên Cỏ úa ^蓝方 04:39, ngày 11 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Như trên. Khanh (thảo luận) 06:01, ngày 11 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Vụ tai nạn container–ô tô ở Quảng Nam, Việt Nam 2023 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Vụ tai nạn container–ô tô ở Quảng Nam, Việt Nam 2023" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một vụ tai nạn chưa rõ nguyên nhân, gây ra 21 thương vong tại Quảng Nam, Việt Nam năm 2023.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 18:18, ngày 2 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Với tôi thì bài này giống tin thời sự nhất thời hơn. Nhiều vụ tai nạn thảm khốc hơn, nhiều vụ tai nạn tạo dư luận hơn, và nhiều vụ tai nạn thì tạo nên thay đổi về luật. Vụ tai nạn này ngoài việc được Chính phủ quan tâm chỉ đạo (cũng không phải hiếm) thì không có gì đặc biệt, kể cả nếu có kết luận điều tra thì tôi nghĩ ý nghĩa/ảnh hưởng cũng không lớn. DangTungDuong (thảo luận) 07:23, ngày 7 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa đủ nổi bật. I ^{So bad} 11:15, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3. Xóa thấy bình thường, kiểu này nhiều vô số - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 11:19, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Như ý kiến của DTD. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:32, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Như các ý kiến trên Cỏ úa ^蓝方 02:21, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Như trên. Khanh (thảo luận) 02:23, ngày 10 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]