Phan Kim Oanh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (thay đổi)

(Tìm nguồn: "Phan Kim Oanh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết không rõ độ nổi bật và đã tạo nên một tranh chấp giữa TuanUt, TUIBAJAVE và LĐK. My Things 02:51, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

1. Xóa Chủ thể chưa đủ nổi bật để có bài. Thành tích cao nhất của người này tính đến nay là danh hiệu tại một cuộc thi sắc đẹp mang tiếng quốc tế nhưng tính nổi bật mơ mơ hồ hồ, độ phủ sóng truyền thông thấp/gần như không có (tra tìm cuộc thi này trên mạng sẽ chỉ toàn thấy nguồn từ báo chí Việt Nam nhắc đến, trong khi ở ngôn ngữ tiếng Anh hoặc các tiếng ngôn ngữ khác không có, có vài trang mạng xã hội của cuộc thi). Nói về tham gia đóng phim, tất cả các bộ phim mà người này tham gia toàn là vai thứ của thứ phụ, vai khách mời, còn về hoạt động từ thiện thì khỏi nói, nếu lấy đấy để xác lập độ nổi bật chủ thể thì chắc hoa hậu nào cũng nổi bật hết luôn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:08, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Danh hiệu Hoa hậu mơ hồ chưa đủ độ nổi bật. Cuộc thi sắc đẹp có trụ sở tại Hoa Kỳ mà bài viết về nó cũng không có phiên bản tiếng Anh thì cần phải xem cả bài Hoa hậu Quý bà Quốc tế ở phiên bản tiếng Việt. (Bổ sung: Danh hiệu của một cuộc thi hoa hậu rõ ràng không nổi bật). Về thành tích điện ảnh, như Nguyenmy2302 nhắc đến bên trên.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 13:54, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Khangdora2809 Việc nó có bài ở ngôn ngữ khác hay không không ảnh hưởng tới độ nổi bật ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:39, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Tự nhiên lấy cái bài có từ thời ăn lông ở lỗ vô (Hoa hậu Quý bà Quốc tế (cuộc thi sắc đẹp)). Rồi nghi ngờ bài đó không nổi bật. Nó có liên quan đâu. Đọc buồn cười :)) – Tuấn Út ^{Thảo luận} 03:46, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @TuanUt Bạn có quyền cười mà, tôi đâu cấm nhỉ? Tôi có quyền nghi ngờ nó không nổi bật. Cũng điển hình như việc bài Thanh Sói - Cúc dại trong đêm đã được viết cách đó một năm và NhacNy2412 có quyền đặt biển nghi ngờ nó về độ nổi bật thì tôi cũng thế đối với bài viết này. Có lẽ đây cũng là lúc đặt tiền đề cho các bài viết liên quan đến các danh hiệu Hoa hậu tại Wikipedia tiếng Việt.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:09, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Về Phan Kim Oanh tôi chỉ đề cập "Danh hiệu mơ hồ chưa đủ độ nổi bật" + vế ở câu thứ 3. Dấu câu thứ hai đề cập nghi ngờ về độ nổi bật của bài "Hoa hậu Quý bà Quốc tế", chứ không đề cập đến bài Phan Kim Oanh.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:05, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Thì tôi đang nói đến câu thứ 2 đó. Nó đâu có liên quan đến Phan Kim Oanh cũng đâu liên quan đến danh hiệu mà Phan Kim Oanh nhận được. Tôi buồn cười vì bạn "lấy râu ông này cấm càm bà kia". Còn nếu đúng như danh hiệu mà bạn nói là cuộc thi có trụ sở ở Hoa Kỳ thì lá phiếu xoá của bạn lại quá buồn cười. Mà thôi, tuỳ ý các bạn Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:10, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @TuanUt Tôi xin lỗi vì nhầm lẫn giữa "Mrs Grand International" và "Mrs International". Nếu như đây là "Mrs Grand International" thì càng rõ ràng là không nổi bật. Cảm ơn bạn đã nhắc nhở.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:12, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Bạn nói rối ren, chứng tỏ bạn chưa hiểu về, chưa nghe về nó mà đã như vậy bạ lại "Bổ sung: Danh hiệu của một cuộc thi hoa hậu rõ ràng không nổi bật" thì lại càng sai. Trường hợp bạn chưa hiểu về, chưa nghe về nó thì có thể bạn nghi ngờ nhưng không thể nào khẳng định. Chính vì vậy tôi mới nói ở phần ý kiến phía dưới là lý do nhảm nhí (không phải nói bạn). – Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:21, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @TuanUt Sai chỗ nào, mời bạn đưa ra dẫn chứng về việc "Danh hiệu của một cuộc thi rõ ràng nổi bật". [1], [2]. Dựa trên các tag của một số báo chí tại Việt Nam, nếu như Kim Oanh không đăng quang thì có lẽ trong nước chả ai biết đến cái gọi là "Hoa hậu Quý bà Hòa bình Quốc tế".  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:28, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   Thôi, có lẽ vấn đề đi quá xa trong khi tôi chỉ nói lý do nhảm nhí thôi. Không ai/chưa ai trong một khu vực biết không đồng nghĩa với rõ ràng. Thôi tôi không nói nữa. Bye bạn. Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:40, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Khangdora2809 Mrs. International khác với Mrs Grand International nha bạn. Cẩn thận không là bị loạn tên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:05, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

   @Nguyenmy2302 Cảm ơn bạn nhé. Mấy cuộc thi hoa hậu này công nhận rối ren thật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:13, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Một người được cho là nổi bật nếu người này đã là chủ đề của tác phẩm đã xuất bản của nguồn thứ cấp đáng tin cậy, và độc lập về tri thức, và độc lập với chủ thể.... Sau khi xem xét, mình thấy bài viết chưa thỏa mãn tiêu chí này. I ^{So bad} 13:59, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hoa hậu Quý bà Quốc tế, Mrs Grand International tìm cuộc thi này trên mạng sẽ chỉ toàn thấy nguồn từ báo chí Việt Nam nhắc đến, trong khi ở ngôn ngữ tiếng Anh hoặc các tiếng ngôn ngữ khác không có, rõ ràng là không nổi bật Khanh (thảo luận) 11:40, ngày 26 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Theo các ý kiến của các thành viên khác.  孝儀純皇后 ^討論 13:28, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
6. Xóa đã nói quá nhiều ở TNCBQV rồi, giờ ko muốn nhắc lại nữa - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:58, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Chủ thể chưa đủ nổi bật để có bài. My Things 13:51, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

@Thingofme Hình như chưa đủ giờ đặt biển ĐNB ngày thì đủ rồi nhờ @Tryvix1509 xem hộ Khanh (thảo luận) 10:03, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

1 tuần rồi. – My Things 10:33, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Thingofme Biết là 7 ngày nhưng chưa đủ giờ ý Khanh (thảo luận) 10:53, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Mình tưởng là từ 15:14' ngày 14/4/2023 (lúc gán lại biển ĐNB sau khi bị lùi 3 lần). Bây giờ thì đã gần 8 ngày rồi. – My Things 12:50, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Thingofme Tính từ lúc hết tranh chấp lùi sửa cuối cùng chứ nhỉ Khanh (thảo luận) 13:23, ngày 22 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xem phiếu 2 và 3, các bạn nên hiểu vì sao tôi yêu cầu các bạn dẫn quy định rồi ha. Toàn mấy cái lý do nhảm nhí :)) Tuấn Út ^{Thảo luận} 01:57, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@TuanUt Không biết lí do của mình có gì mà nhảm nhí? – I ^{So bad} 02:50, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Cho bạn rõ hơn. "Sự "độc lập về tri thức" không chỉ đòi hỏi rằng nội dung không giống nhau mà còn đòi hỏi rằng toàn bộ nội dung của tác phẩm đã xuất bản không dựa theo hoặc có nguồn gốc từ một tác phẩm khác (phái sinh một phần có thể được chấp nhận). Ví dụ, một bài diễn văn của một chính khách về một người cụ thể có đóng góp cho việc xác lập độ nổi bật của người đó, nhưng bài vở của các cơ quan báo chí khác đăng lại hoặc nói về bản diễn văn đó thì không." Tức là, các bài nói về việc cô ấy đi thi hoa hậu, thuật lại quá trình đi thi hoa hậu hay đi từ thiện... Đều không có tác dụng chứng minh độ nổi bật. Khi loại bỏ các nguồn bị trùng lặp như trên thì số nguồn còn lại không đủ để chứng minh độ nổi bật – I ^{So bad} 02:56, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Thì tôi có nói bạn nói sai đâu :)) Tôi chỉ nói lý do nhảm nhí thôi mà. Bạn "ba phải" quá. Thôi tuỳ các bạn, muốn xoá thì xoá, giữ thì giữ. Nói tiếp sợ bị chụp mũ lắm. Bye bạn. – Tuấn Út ^{Thảo luận} 03:38, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@TuanUt Cảm ơn bạn vì nhận định lý do của người khác "nhãm nhí" (có vẻ không phải mình). Chắc cũng viết bài ít quá nên bạn cũng nhầm lẫn trong việc sử dụng câu từ "nhảm nhí" thay vì "nhãm nhí". Lý do của tôi đã được chỉnh sửa lại do ban đầu nhầm lẫn giữa hai danh hiệu hoa hậu. Đối với thằng "Hoa hậu Quý hòa Hòa bình Quốc tế" nó càng rõ ràng cho việc không nổi bật về nguồn cũng như các thông tin liên quan cho cuộc thi này. Cả một danh hiệu còn không có bài viết thì huống gì người đăng quang cuộc thi sắc đẹp đó lại có bài viết? Diễn xuất cũng chẳng có gì đặc biệt, việc thành lập một công ty truyền thông hay một doanh nghiệp cũng là chuyện bình thường khi bất kỳ ai cũng có thể làm được điều này. Vậy đủ nổi bật chưa? Theo bài viết thì nó đang được "làm nổi bật" theo danh xưng hoa hậu và thường danh xưng đó phải làm cho hoa hậu trở nên nổi bật hơn. Hay ở đây bạn đang cố gắng làm cho hoa hậu nổi bật danh xưng?  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:24, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

"Hay ở đây bạn đang cố gắng làm cho hoa hậu nổi bật danh xưng? " Câu này có phải là bạn đang chụp mũ?, Rõ ràng ngay từ đầu tôi không nói các bạn không được treo biển "không nổi bật" mà là các bạn nói rõ là không đúng quy định chỗ nào. Nguyên tắc khi đi bỏ phiếu thì người đi bỏ phiếu phải hiểu cơ bản về người bị/được bỏ phiếu. Chứ có đâu đi nhận xét mà bạn còn chưa biết đó là cái gì mà đi bỏ phiếu phán. Tôi nói như vậy có phải là "lý do nhảm nhí" không?

P/S: Đừng có bắt lỗi sai chính tả của tôi. Tôi nổi tiếng về vấn đề này rồi :)) – Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:34, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@TuanUt Tôi không chụp mũ, tôi chỉ đặt câu nghi vấn chứ không đặt câu khẳng định mà bạn lại hỏi ngược lại tôi như thế. Từ đầu lúc check danh hiệu thì ngay lập tức tôi sử dụng cái tên mà bạn viết trong bài "Hoa hậu Qúy bà Hòa bình Quốc tế" + "Wikipedia" thông qua Google để tìm hiểu về nó. Tôi đã nhấp vào "Hoa hậu Quý bà Quốc tế" mà không kiểm tra lại cụm từ "Hòa bình". Đây là lỗi của tôi thì tôi sẽ xin lỗi bạn. Còn vấn đề độ nổi bật thì tôi cũng xin khẳng định lại quan điểm của mình ở phía trên là danh xưng hoa hậu này không nổi bật để làm chủ thể hoa hậu nổi bật.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:41, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Chúng ta đang nói về một lá phiếu, tôi không nói về bạn, cũng như bạn không nói về tôi. Chính vì vậy, bạn không cần phải xin lỗi. Tôi chỉ muốn mọi thứ được rõ ràng, từ lúc tranh chấp treo biển đến khi lá phiếu được đưa vào. Mà thôi, tôi có công đăng bài edit bài, còn việc xoá hay giữ nó chỉ trong một ý niệm của các bạn. Từ bây giờ tôi không quan tâm Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:48, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Bạn nào muốn xoá thì xoá. Tôi không quan tâm nữa. Tổng chào mọi người. Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:42, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@TuanUt Người anh em thiện lành thôi đành lấy của người ta vài trăm uống bia, coi như công viết bài, còn đâu trả lại. Làm ăn thì rủi ro là phải chấp nhận. – 116.107.154.184 (thảo luận) 09:14, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Dăm ba đồng bạc lẻ. Thế mà có người bị cấm lại dùng IP :)) – Tuấn Út ^{Thảo luận} 09:34, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Tôi không muốn tham gia vào các biểu quyết trên wiki nữa vì tôi thấy có nhiều tranh cãi theo chiều hướng đấu đá chứ không còn là đóng góp nữa. Tôi cũng không quan tâm lắm về các cuộc thi hoa hậu, tôi không bình luận gì về biểu quyết này. Tuy nhiên tôi vẫn muốn bày tỏ ý kiến cá nhân về cách chúng ta đánh giá 1 bài viết, về cái gọi là độ nổi bật. Thứ nhất, tôi thấy các bạn quá phụ thuộc vào nguồn, đúng nguồn là thứ để chúng ta tham khảo, nó có thể là thước đo cho mức độ tin cậy khi chúng ta không có gì khác để bấu víu. Nhưng nguồn không phải là thứ làm nên nội dung, nguồn cũng chỉ là thứ mà ai đó đã viết ở nơi khác, nếu chúng ta không tìm thấy nguồn không có nghĩa là nội dung đấy không tồn tại, không đáng tin, và cũng không phải cứ thấy có nhiều nguồn là nổi bật. Chúng ta có thể là nguồn đầu tiên, là nơi đầu tiên ghi nhận lại tri thức này chứ không phải chỉ là nơi copy từ các nguồn về. Thứ hai, thế nào là nguồn mạnh? Các bạn đang coi nguồn mạnh là 1 tờ báo mạng "chính thống"? 1 cuốn sách giới thiệu online? Tôi biết nhiều nhà khoa học nổi tiếng toàn ngành với các công trình nghiên cứu vĩ đại, nhưng họ chỉ âm thầm công hiến và được biết trong giới khoa học, họ chưa bao giờ và cũng không muốn lên media, rất khó tìm ra tên họ trên các thứ mà các bạn đang gọi là "nguồn", công trình của họ có thể được nhắc đến trong các bài báo khoa học khác, họ thì có thể không. Thứ ba, BQX được đặt ra là vì có những lúc không thể căn cứ vào các tiêu chuẩn cố định, đấy là lúc chúng ta cần đến hiểu biết của con người, nếu chỉ cần căn cứ vào nguồn, chẳng cần phải BQX đâu, các bạn có thể dựng 1 con bot, cứ bài nào ít nguồn, không nguồn, nguồn không trong danh sách "tin cậy" thì cứ automatic xóa đi là xong. Nhưng thực tế không phải thế, có những tri thức chưa từng truyền thông lên media, có những hiểu biết giá trị từ 50 năm trước chỉ có trong thư viện, có những con người làm nên lịch sử nhưng sắp bị lãng quên, chúng ta có trách nhiệm lưu giữ lại, có nhưng bài nổi bật nhưng tác giả chưa đủ tư liệu thậm chí hiểu biết để hoàn thành, nó vẫn cần giữ ở trạng thái Sơ Khai để người khác đóng góp tiếp, thậm chí là thế hệ sau đóng góp tiếp. Spinx (thảo luận) 02:30, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

• Wikipedia không dung chứa nội dung tự xuất bản, nội dung không thể kiểm chứng được trừ khi thông tin đó mang tính hiển nhiên (ví dụ, bầu trời trong xanh ai mà chẳng biết). Dự án cũng không phải thư viện mà là bách khoa toàn thư tổng hợp kiến thức dựa trên cơ sở kiểm chứng được.
• Không ai nói bản thân nguồn mạnh thì chỉ bó hẹp ở trong phạm vi báo mạng hay sách online, và độ nổi bật cũng có thể được chứng minh từ các nội dung không có trên mạng, miễn là nó được xuất bản từ nguồn uy tín. Trong các cuộc biểu quyết xóa bài, việc dẫn nguồn có thể kiểm chứng được là rất quan trọng vì cái người muốn giữ bài phải làm là chứng minh cho người muốn bỏ phiếu xóa bài thấy chủ thể nổi bật ntn, cái này không thể thuyết phục bằng niềm tin, bằng kiểu suy nghĩ nó chưa được tìm thấy thôi để mặc nhiên giữ lại một chủ thể không rõ độ nổi bật, mình không thấy có gì phải tranh cãi ở điểm này.
• Mình có đồng quan điểm với bạn về ý kiến nhiều nguồn mạnh khác với nổi bật. Về cơ bản, nhiều nguồn uy tín chỉ có tác dụng giúp các thông tin về chủ thể đáng tin cậy hơn, nhưng độ nổi bật thì phải phụ thuộc vào thành tích, sự công nhận mà họ có được. Cái này thì có bao nhiêu chục, trăm báo cũng không làm nổi, và rõ ràng có những người đang nhập nhằng giữa hai điều này để cho rằng chủ thể đã đủ nổi bật.

Viết đến đây cũng hơi dài, nếu có điểm gì mình nói chưa đúng quan điểm với bạn hoặc hiểu sai ý bạn, bạn cứ tự nhiên chỉ ra, thân ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:14, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Lvphuong "Chúng ta có thể là nguồn đầu tiên, là nơi đầu tiên ghi nhận lại tri thức này chứ không phải chỉ là nơi copy từ các nguồn về" ngay từ câu này là đã không đúng rồi bạn ạ, Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố – I ^{So bad} 12:45, ngày 24 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Tôi biết wiki không chấp nhận các thông tin không kiểm chứng được, ý tôi không phải là ta sẽ đăng các "nghiên cứu mới" hay nội dung tự xuất bản của chúng ta lên đây để công bố. Ý của tôi là có những thông tin chưa có đủ nguồn hoặc thậm chí không có nguồn không có nghĩa là nó không đủ nổi bật. Chúng ta có thể là nguồn đầu tiên của nó (sẽ có nguồn khác sau này), hoặc đơn giản chúng ta chưa biết hoặc không đủ kiến thức để tìm nguồn hay kiểm chứng nguồn nhưng nó nổi bật, việc đánh giá đnb của bài viết chỉ dựa trên nguồn không đủ nguồn là không hợp lý, cho nó là bài Sơ khai, bài thiếu nguồn hay thậm chí bài Kém chất lượng thì tôi không phản đối. Nếu chúng ta không đủ kiến thức, hãy đánh dấu để người có đủ kiến thức, hoặc thế hệ sau bổ sung vào. Các bài sơ khai, thiếu nguồn trên dự án wiki nói chung không phải là ít. Spinx (thảo luận) 02:04, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Lvphuong Cái khó ở đây là nếu không có nguồn, bạn không thể chứng minh được độ nổi bật của nó bằng bất cứ cách nào khác. Chẳng phải tự nhiên mà Wiki ưu tiên nguồn làm phương thức chứng minh độ nổi bật. – I ^{So bad} 13:13, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Đơn giản là tôi Đúng vậy, nhưng tôi thiên về hướng nếu mình không biết thì để nguyên (không có nguồn mà mình cũng không có kiến thức gì về nó) trừ khi bài về nội dung nhạy cảm, dễ thành bài PR như về người đang sống, về công ty, sản phẩm đang kinh doanh... còn không thì không nên BQX do không đủ nổi bật vì thiếu nguồn, ý tôi là đnb của bài viết một thực tế khác không phụ thuộc vào nguồn. Bài tốt không có nguồn thì gắn nhãn Sơ Khai, nhãn thiếu nguồn, bài viết không nguồn mà kém chất lượng thì oánh kcl, thậm chí có thể BQX vì kcl cũng được. Tất nhiên đây là quan điểm của tôi về đnb bài viết thôi. Spinx (thảo luận) 04:37, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Lvphuong Từng có tiền lệ về những trường hợp này rồi, nhưng chỉ sử dụng cho những vấn đề quá cũ, không thể kiếm được nguồn. – I ^{So bad} 13:45, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Sau khi biểu quyết kết thúc, bài viết này nên được khóa khởi tạo mức BQV để ngăn việc tạo lại bài (cho đến khi có đủ nguồn mạnh để chứng minh đnb). My Things 12:01, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  bạn cẩn thận trong lời nói nha, ko khéo có người cay cú kiếm chuyện bạn đó - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 13:39, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  Bài ấy có tiền sử bị xóa đi tạo lại nhiều lần theo BV4 rồi nên chắc phải khóa khởi tạo thôi. – My Things 13:51, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

• Trời đất ơi, 7 phiếu, sao mà đi tới đâu cũng bị tẩy chay hết vậy chời - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 15:46, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]