Mặc dù đang phải đi chống dịch, nhưng tôi dành thời gian ít ỏi này để đăng biểu quyết bất tín nhiệm điều phối viên cho Điều phối viên NhacNy2412. Tôi biết bạn bắt đầu làm điều phối viên từ cuối tháng 1/2021 rất chăm chỉ đi tuần tra và phát hiện các bài viết có vấn đề, tuy nhiên tôi phát hiện ra cách đối xử của bạn với cách thành viên rất thiếu khách quan và "chụp mũ". Do thời gian thực khá eo hẹp nên tôi không có đọc nhiều thảo luận của mọi người, tuy nhiên tôi cũng có theo dõi bạn này từ lúc bạn tranh cãi với Bacsituonglai (một thành viên có tham gia viết bài tham dự cuộc thi Ba Lan III, viết về Di sản 4 nước Viségrad) và rõ ràng hành động của NhacNy2412 là vô cùng không ổn. Bạn hoàn toàn thiếu một cái đầu lạnh. Bacsituonglai có dọa NhacNy2412 là sẽ phá hoại Wikipedia, nhưng sau khi tôi (tại sao không phải là điều phối viên NhacNy2412) đã khuyên giải cho Bacsituonglai thì mọi việc êm dịu xuống. Nhưng rõ ràng hôm nay, ngày 09 tháng 06 năm 2021, tôi tận mắt chứng kiến thái độ "đấu tố" thành viên Bacsituonglai của NhacNy2412. Cụ thể : 1. Tiện thể tôi trích luôn luận điểm của lá phiếu chưa đồng ý của Truy Mộng trong BQ chọn ĐPV NhacNy2412:

Tôi cảm thấy lời nói đó ngày càng tiệm cận với thực tế đang diễn ra, và rõ ràng NhacNy2412 (thảo luận · đóng góp) không hề suy nghĩ câu nói của Truy Mộng làm bài học rút kinh nghiệm cho mình. Hôm nay, ngày 09 tháng 06 năm 2021, tôi đề nghị tước quyền điều phối viên của thành viên này, và để lại quyền tuần tra và tự động tuần tra cho thành viên NhacNy2412 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên mở biểu quyết: — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 09:39, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đồng ý rút quyền

 Đồng ý Với tư cách thành viên, Tôi xác nhận bạn Đốc tờ nói đúng. Thành viên đang bị Biểu quyết bất tín nhiệm có thái độ không phù hợp với không gian wikipedia. Nếu không có thái độ phù hợp nên tự nghỉ or cộng đồng phải thải bỏ. Tôi hi vọng sẽ không có sự trả thù nào với ý kiến này. Caodienducnhuan (thảo luận) 00:23, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thông cảm nhé, phiếu không hợp lệ do tài khoản này không đủ điều kiện bỏ phiếu (…Một lá phiếu hợp lệ là một lá phiếu của thành viên đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 90 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu), xin mời sử dụng tài khoản hợp lệ để bỏ phiếu. Nhưng nếu tài khoản hợp lệ của bạn đã bị cấm thì tôi rất lấy làm tiếc. Χλόη | Λη Ξυαν 00:27, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Không đồng ý rút quyền

1.  Chưa đồng ý Hoàn toàn không đồng ý vì các lý do sau:

   Thứ nhất: NhacNy không làm gì sai cả. Đồng ý là có phần hơi gắt gao với Bacsituonglai, nhưng Bacsituonglai cũng có những lời lẽ đe dọa cộng đồng có phần rất nghiêm trọng. Không kiềm chế được cảm xúc không thể dùng làm lý do để "biện minh" cho hành vi đe dọa. Bacsituonglai đã rút lại lời đe dọa nên việc này coi như cho qua.

   Thứ hai: ĐSQ Ba Lan có trách nhiệm rất lớn trong sự việc lần này vì đã liên tục tổ chức cuộc thi 3 năm liền một cách vô tội vạ và cẩu thả nhằm PR cho nước họ. Quy chế cuộc thi rất mơ hồ. Nếu muốn cấm google dịch thì phải ghi rõ trong quy chế là cấm google dịch.

   Thứ ba: Mongrangvebet là bạn ngoài đời của Bacsituonglai (2 người đã tự xác nhận) nên việc BTN này có vẻ không trung lập. Nếu người đòi BTN là người khác mà không phải là Mongrangvebet thì tôi sẽ thấy trung lập hơn.

   Thứ tư: nhân lực hiện tại đã quá thiếu rồi. Bạn NhacNy đi thì ai làm thay cho bạn ấy? Tôi chỉ ủng hộ BTN nếu như lỗi của người đó là cực kỳ nghiêm trọng và có tính chất lặp lại. Chỉ có những ĐPV/BQV "không làm gì hết" thì mới không mắc lỗi. Nếu gặp 1-2 lỗi nhỏ mà BTN hết thì e rằng Wikipedia Vi sẽ chả còn ĐPV/BQV nào còn hoạt động cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:19, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2.  Chưa đồng ý Những gì Phú nói tôi không cần phân tích lại và coi như đây là 1 kinh nghiệm của các bên liên quan. Thành viên tham gia cuộc thi đến rồi lại đi, chẳng mấy ai ở lại. NhacNy2412 cần kiếm chế cảm xúc lại, bạn có thể quyết liệt nhưng đừng để ra ngoài quá nhiều. Bacsituonglai lưu ý lại bài viết để rà soát các lỗi, có lẽ không có ai như bạn đâu, được Mạnh An, Trongphu, tôi, Băng Tỏa, NguoiDungKhongDinhDanh,... nhắc nhở từ những ngày đầu về cách viết bài. Bạn có thể thấy khó chịu, nhưng người khác là sự vinh hạnh, có những ứng viên tham gia mà chẳng có đến người nào nhắc nhở và quan tâm.  A l p h a m a  ^Talk 14:53, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3.  Chưa đồng ý Bạn NhacNy2412 tuy có vẻ nóng nảy nhưng không vì thế bất tín nhiệm được. Ai cũng nên "Tiên trách kỉ, hậu trách nhân", nên xem lại bản thân mình trước khi xét nét người khác. Cả hai người đều có lỗi của riêng mình, không ai đúng hoàn toàn, cũng không ai sai hoàn toàn. Bạn NhacNy2412 nóng nảy có thể do giữa hai người trong quá trình thảo luận nảy sinh mối bất hòa nhưng cũng phải trách bạn Bacsituonglai vì đã dịch máy ồ ạt, lách luật, có thái độ doạ dẫm, tuyên chiến với cộng đồng. Tôi nói không phải là nhắm mắt làm ngơ nhưng có lẽ chuyện này không đến nỗi phải đưa nhau ra đấu đá, bất tín nhiệm, nên để thời gian đó đi cải thiện bài, dịch thêm bài mới, giải quyết BQXB, chăm chút cho các BVCL, BVT,... thì hay hơn. Tôi xin được bỏ một phiếu chống trong cuộc biểu quyết này, tiếp tục tín nhiệm bạn NhacNy2412 làm ĐPV. Tiện đây, nhắc bạn NhacNy2412: Bạn không nên xoá các bài viết trong Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ với lý do "Chủ thể (Địa danh, người,...) chưa đủ nổi bật" nhé. Nên đưa ra BQ thì hơn tại vì đã gắn đnb thì có chất lượng không tốt thì cũng gắn biển clk là cùng, xoá nhanh dễ sinh phiền hà, gây mất thời gian. Tôi đã khôi phục một số bài, nếu bạn có ý kiến phản đối, mời bạn cứ làm theo ý mình, tôi không can thiệp. Chào  Нгуен Мань Ан  04:33, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Mạnh An Hình như nói ở đâu đó thì việc dùng BV4 này xóa bài ngoại trừ vì bài không nguồn, không rõ độ nổi bật ra thì một phần lớn nữa nằm ở ý kiến chủ quan của các ĐPV hay BQV. Có người cho rằng "cần làm rõ ĐNB" còn có người lại cho rằng "hoàn toàn không nổi bật". Có nhiều bài hoàn toàn không nổi bật nhưng các thành viên khác nhẹ tay chỉ gắn bảng, gặp bài như vậy thì tôi xóa thẳng tay, còn bài nào có nghi vấn thì tôi mới đưa ra BQX. Theo tôi như vậy mới đỡ tốn thời gian cộng đồng (vì rất nhiều trường hợp đưa ra BQX nhưng hầu hết mọi người đều cho rằng bài này thuộc diện xóa nhanh) hơn là bài nào cũng đợi ra BQX. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:14, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

4.  Chưa đồng ý Ủng hộ bạn NhacNy2412.  Võ-tòng  05:02, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5.  Chưa đồng ý Các ý kiến ở trên là đủ rồi.Diepphi (thảo luận) 15:21, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Đâu phải bạn Về bét mở mà là bạn NDKDD, vào ký tên là mình mở đi chứ - Kill-Vearn (thảo luận) 10:19, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Kill-Vearn:

   Tôi chỉ chuyển nội dung từ Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm điều phối viên sang cho đúng định dạng thôi.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:21, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Bạn Về bét mở không đúng nơi, bạn Định Danh copy từ đấy sang đây. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 10:22, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Ok - Kill-Vearn (thảo luận) 10:23, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Ý kiến này không phải để phản đối biểu quyết, cũng không phải để ủng hộ, chỉ là một ý kiến đơn thuần.

   Nhân lực của cộng đồng vốn đã ít, mà ngày nào cũng có tranh cãi, bút chiến, tấn công cá nhân, gây rối, phá hoại, biểu quyết thiếu tính xây dựng. Người có năng lực thì không muốn làm điều phối viên, người đang làm thì bị đưa ra biểu quyết bất tín nhiệm, số đông chỉ tập trung viết bài.

   Hôm qua, sau khi tuần tra liên tục 19 tiếng, tôi thấy mệt, đã định dùng ngày hôm nay để tập trung dịch bài, nhưng rồi lại phải quay về tuần tra vì biết chắc thế nào cũng có nhiều chuyện không có ai làm. Vấn đề lớn nhất của hôm nay, và 30 ngày sau nữa, là biểu quyết này. Đến Mongrangvebet cũng chẳng rảnh rỗi gì lắm, nhất là vào thời điểm dịch bùng phát mạnh, gần 10000 người dương tính, mà vẫn phải lên đây để giải quyết.

   Vì vậy, tôi mong rằng chúng ta sẽ xử lý những chuyện thế này ngắn gọn thôi, sau đó lại cùng đóng góp. Số người chịu hoạt động trên đây vốn đã quá ít rồi.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:40, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn bạn NDKDDanh đã đưa ra ý kiến. Sự việc này sẽ không xảy ra nếu thành viên đó tiếp tục đưa ra những luận điểm tiêu cực, không hề mang tính xây dựng cho Wiki. Rõ ràng đây là hành động "săn đuổi", "doạ dẫm" của vị ĐPV này khiến nhiều thành viên mệt mỏi, và nó không hề tốt cho Wikipedia tiếng Việt. Nếu hành động này tiếp tục xảy ra, e rằng sẽ còn nhiều cuộc chia tay trên wiki này, những ứng cử viên tiềm năng sẽ dè chừng và vòng xoáy thiếu nhân lực sẽ lặp lại — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 10:59, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Mongrangvebet: Mời bạn chỉ ra bằng chứng cho việc "dọa dẫm" và "nhiều thành viên mệt mỏi". – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:46, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Thành viên gian lận trong một cuộc thi xả rác wiki thì được ủng hộ? Cầm cái chổi ĐPV này tôi chẳng được gì ngoài vài tiếng 1 ngày đi tuần tra, xóa bài, dọn hàng đống rác khác. Tôi chẳng cần lấy lý do nhân lực ít ra để "xin xỏ" việc không bất tín nhiệm. Tôi chỉ thấy buồn cười thay cho cái lý do và người, việc mà lý do đó bênh vực mà thôi. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:47, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Tôi thấy bạn đang "cười" vào cái biểu quyết nghiêm túc này. Đó chính là thái độ khinh người và nó đang củng cố cho luận điểm của Băng Tỏa. Nếu bạn căng thẳng? Hãy Wikibreak giống Tuanminh01, xin cảm ơn— Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 10:59, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Mongrangvebet thấy xem, thành viên này ăn nói vô cùng hồ đồ. Thành viên này không coi tôi ra một cái gì. Nhân tiện dịp này tôi mong muốn các thành viên khác thoải mái bỏ phiếu, đưa ý kiến để thành viên này nhận thức được hành động của mình. – Bacsituonglai (thảo luận) 11:06, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Mongrangvebet Tôi đang cười việc bạn bênh vực cho một người "gian lận cuộc thi" và hành động "gian lận cuộc thi". Tôi biết bạn là người thân quen biết thành viên này nên tôi chẳng ngại nói thẳng như vậy. Tôi gần đây chẳng có gì căng thẳng, điều duy nhất khiến cho đông đảo các ĐPV và BQV phải lên tinh thần dạo gần đây là khối lượng bài khổng lồ trong thời gian ngắn từ cuộc thi Ba Lan. Ngay cả với thành viên mới không chịu thảo luận mà chỉ biết cắm đầu sửa đổi có tính phá hoại hay tạo mới trang cho một chủ thể đã có bài thì tôi cũng chỉ viết một thảo luận đơn giản trên trang thành viên. Thời gian gần đây ngoại trừ lúc đi dọn rác thì tôi cũng chỉ viết bài, chẳng có động chạm hay có bất cứ thứ gì mà phải căng thẳng. Ngay khi tôi mới nhậm chức ĐPV đã năm lần bảy lượt bị Nguyenhai314 "nhắc nhở" hay tố cáo tôi còn không căng thẳng thì bạn nghĩ 1 thành viên vừa mới bị tôi "tố cáo" có gì để khiến tôi căng thẳng? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:16, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Và những sửa đổi của bạn này gây hại cho Wikipedia tiếng Việt? – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 11:37, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Cuộc thi này tổ chức trên nền tảng wiki, có sự tham gia của các thành viên khác (cả lâu năm và mới), một hành vi gian lận (và có khả năng thắng giải) sẽ ảnh hưởng đến các thành viên khác cũng như tạo tiền lệ xấu cho các cuộc thi (mà ai cũng biết là sẽ còn diễn ra) về sau. Tôi chỉ hỏi bạn 1 điều, theo bạn, nếu gặp trường hợp này, bạn phát hiện 1 hành vi gian lận, bạn sẽ làm gì? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:45, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Tôi xin trả lời như sau:

   (1) Suy xét xem hành vi này có ảnh hưởng nặng nề tới chất lượng bài viết trên Wiki

   (2) sau khi xem xét

   2.1. nếu chất lượng tệ thì cảnh báo thành viên, có thể cấm nếu lặp lại và thông báo cho ban tổ chức

   2.2. nếu chất lượng ổn thì để cho thành viên đó tiếp tục viết, thỉnh thoảng check lại bài của thành viên xem có duy trì thói quen tốt này đều đặn hay không.

   Chúng ta nên quan tâm đến những bài viết trên wiki, vì bản chất của Wiki vẫn là đọc bài, viết bài và chia sẻ kiến thức. Nếu sửa đổi không gây hại cho wiki thì việc gì mà phải tố cáo. Tôi dùng CT suốt có ai kiện cáo gì đâu. Bây giờ phải suy nghĩ như thế này: ĐSQ trả tiền, có nhiều người dù dùng CT nhưng bài chất lượng ổn thì tốt quá. Còn nếu có thành viên lợi dụng để xả những bài viết kém chất lượng mà nhận tiền thì phải lên án rồi. Tôi nói thật chứ nhiều khi công cụ CT nếu sử dụng có trách nhiệm thì đây là một công cụ tuyệt vời. Bạn cũng nên lưu ý rằng tôi là một trong những người tố cáo việc lạm dụng CT từ thời Tuanminh01. Nói chung là dịch kém thì cảnh cáo, dịch tốt thì OK. Tố cáo là mất 1 thành viên viết bài ổn, là mất một thành viên đóng góp tích cực, Wiki mất một cơ hội để phát triển. Lời khuyên chán thành của tôi đối với NhacNy là bạn cần phải biết so sánh yếu tố thiệt/hơn trong cách hành xử của bạn với mọi người xung quanh với tư cách là một ĐPV. Rất tiếc là ý niệm "type linh hoạt" có vẻ vẫn chưa có trong con người của bạn, và tôi nhận thấy các hành động gần đây của bạn dù quyết liệt nhưng quá cứng nhắc, có thể khiến Wikipedia phát triển "chậm lại". – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 12:03, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Mongrangvebet Tôi không nói đến vấn đề chất lượng hay không chất lượng. Bởi từ sau khi tỷ lệ cho phép xuất của CT tăng lên 90/10 thì khá hiếm bài nào được xuất từ đây mà chất lượng kém. Việc sử dụng CT là được cho phép ở Wiki, cả bạn và tôi và rất nhiều thành viên khác đều sử dụng các công cụ này. Có vẻ bạn đang lảng tránh vấn đề trọng tâm tôi muốn nói đến là "gian lận", chứ không phải là CT. Đây không phải là vấn đề của CT, đây là vấn đề về quy chế một cuộc thi tổ chức trên nền tảng Wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:08, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Tôi đã giải thích cho bạn là liệu nó có ảnh hưởng đến chất lượng chung của bài viết trên này? Và nếu có thể, sao không khuyến khích các thành viên dùng CT nhưng biên dịch kỹ, có thể đề xuất phương án này cho đsq. Và rõ ràng người mà tạo ra cái công cụ CT này cũng phải thông qua nhiều lắm mới được phổ biến hoá công cụ với ý đồ tốt. Việc ĐSQ không cho phép cũng chỉ là do chính các bạn chỉ nêu lên một mặt của vấn đề, họ chắc chắn chẳng hiểu gì về cái wiki này và coi CT là xấu, là tệ, và đây là lỗi của các bạn khi mà tố cáo quá cực đoan công cụ CT. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 12:24, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Mongrangvebet Tôi không cần biết nguyên nhân lý do tại sao ĐSQ không cho phép các công cụ hỗ trợ. Tôi chỉ nhấn mạnh "gian lận" và việc này "lặp lại" sau khi tôi tố cáo. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:59, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   2 bạn ai cũng có cái lý riêng hết. Không ai đúng không ai sai. Cãi nhau tới già vẫn vậy thôi. Vấn đề mấu chốt là liên lạc với ĐSQ Ba Lan để xem họ nói như thế nào. Nếu họ không cho phép dùng CT thì bạn Mongrangvebet có thể cố thuyết phục họ đổi ý. Họ cho phép dùng CT hay không thì nó nằm ngoài phạm vi thẩm quyền của chúng ta nên không cần bàn nữa vì tranh luận tới già vẫn sẽ không đi tới đâu. P/S: bạn nhạc NhacNy thử liên lạc trực tiếp tới ĐSQ Ba Lan thử đi. Có thể google email của ĐSQ Ba Lan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:03, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

4.  Ý kiến Quy chế cuộc thi có ghi rõ: "Bằng cách tham gia Cuộc thi, Người tham gia Cuộc thi xác nhận rằng tất cả các bài viết đều được tự viết, đặc biệt là không sử dụng trợ giúp của bot, thuật toán hoặc trí tuệ nhân tạo, được thiết kế để tự động tạo nội dung về một chủ đề đã chọn." Cái này là do lỗi của đại sứ quán Ba Lan không ghi rõ. Tổ chức cuộc thi vô tội vạ mà không tính kỹ trước. Có người sẽ hiểu "tự viết" là dịch máy có biên tập. Căn bản quán quân cuộc thi lần 2 là 1 người chuyên dịch máy có biên tập sau khi bị tôi bắt được (quán quân lần 1 thì khỏi nói rồi). Trước khi tôi bắt được thì chỉ dịch máy ít biên tập. Dịch máy không biên tập thì chắc chắn bị cấm trên Wikipedia lẫn trong cuộc thi. "Dịch máy có biên tập" được chấp nhận trên Wikipedia, còn ĐSQ Ba Lan có cấm hay không thì chả biết được vì rõ ràng họ sẵn sàng trao giải quán quân cho những người dịch máy (biên tập lẫn không) trong 2 đợt trước. Tôi nghĩ cách tốt nhất là liên lạc với ĐSQ Ba Lan để hỏi cho ra lẽ. Chuyện này không thể trách bạn NhacNy được. Muốn trách thì trách ĐSQ Ba Lan vì liên tục tổ chức các cuộc thi cẩu thả 3 năm liền (dùng tiền để PR cho nước mình). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:55, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Nguyentrongphu Lỗi của tôi vì đưa thảo luận không đúng chỗ (đưa ra trang Thảo luận chung mặc dù cái này liên quan đến cuộc thi chứ không phải Wiki). Tôi vốn dĩ chỉ muốn liên hệ vs BQV Trung nhưng BQV đã lâu không hoạt động, tôi vội vàng đưa ra Thảo luận chung nên mới ra cớ sự như vậy. Tôi cũng đã gửi vấn đề này nhờ Bluettp liên hệ với ĐSQ và BTC cuộc thi rồi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:05, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Rất tiếc nhưng lỗi của bạn khó mà tôi có thể tha thứ. Cảm xúc bột phát của bạn với một số cá nhân, và gần nhất là Bacsytuonglai khiến tôi không còn tin tưởng đưa cán chổi cho bạn. Một cái đầu lạnh và tài ăn nói linh hoạt, biết khi nào cương khi nào nhu, đưa giải pháp hợp tình hợp lý và có lợi cho Wikipedia mới là điều mà điều mà tôi tin tưởng khi thấy ai đó cầm công cụ. Nếu biểu quyết này không thành công, xin chúc mừng bạn. Nếu thành công thì bạn có 3 tháng để đợi ứng cử lại. Nếu bạn thay đổi, tôi sẵn sàng bỏ phiếu đồng ý. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 12:17, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Tôi cũng chờ đợi những lời nói này Của NTPhu. CT không xấu nếu biết dùng nó với ý đồ tốt. Rõ rang đây CHƯA phải là hành vi gian lận vì không thể phạt một thành viên dùng dịch máy mà bài viết chất lượng ổn. Tôi cũng không tin vào mắt mình khi đọc những lời nói mang tính chỉ trích của một ĐPV nhằm vào một thành viên khi sự việc chưa ra nhẽ. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 12:11, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Mongrangvebet:

   Hiện tôi không thấy ai phản đối, nên nếu được, mong anh đóng biểu quyết để đỡ làm mất thời gian của cộng đồng và giải quyết mâu thuẫn bằng thảo luận.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:18, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Thực ra nếu ai không muốn bầu bán thì thôi, cứ để 30 ngày trên này cho đúng quy trình biểu quyết thất bại. Nếu lấy lý do tốn thời gian của cộng đồng thì (1) bạn có thể lờ đi, (2) xét xem ai đã làm tốn thời gian của cộng đồng trước? – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 12:27, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Tôi chỉ đề xuất như thế.

   Nếu anh không muốn, tôi không có ý kiến gì.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:32, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Mongrangvebet: Bây giờ tôi xin đề xuất thế này. Bạn tự đóng cái BQ này, và bạn NhacNy sẽ không nói gì tới bạn Bacsituonglai nữa hết ok? Cả nhà đều vui vẻ nhé. Còn chuyện ĐSQ Ba Lan xử lý thế nào là chuyện của họ. Họ có phạt hay trao giải cho Bacsituonglai thì nó cũng nằm ngoài phạm vi thẩm quyền của chúng ta. Khoan bàn tới việc ai đúng ai sai, cuộc BQ này sẽ gây ra nhiều hại hơn lợi cho Wikipedia. Giả sử có rút quyền thành công thì Wikipedia sẽ được cái gì? Wikipedia có giảm đi được 1 người chuyên dịch máy clk? Sắp tới dịch sẽ bùng phát dữ dội, tôi nghĩ bạn cũng sẽ bận đi xét nghiệm chứ không có rảnh mà theo dõi cái BQ này. Việc tiếp tục mở cái BQ này sẽ gây thêm tình hình căng thẳng vốn dĩ đã căng thẳng sẵn sau rất nhiều xung đột diễn ra trong 1-2 năm đỗ lại. Có nhiều cách giải quyết vấn đề. Nếu được, chúng ta nên chọn cách "êm đẹp" nhất. Bạn là bác sĩ tương lai. Bạn nên tự quyết định là chọn cứu bạn, cứu Wikipedia hay cứu cả hai? Bạn tự quyết định nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:35, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Bạn tôi đang cứu cái Wikipedia này ra khỏi cái kén "êm đẹp" của nó, nhưng bên trong thì thối rữa và đầy định kiến. Bạn Phú gợi ý cho Mongrangvebet cách "êm đẹp" nhất để giải quyết vấn đề, nhưng tình hình có vẻ không căng nếu các người không đẩy tôi đến mức đường cùng. ĐPV NhacNy2412 nói tôi là "Đúng là chỉ cần có tiền thưởng thì luôn có người bất chấp để lấy được", điều đó vô cùng xúc phạm tôi, xúc phạm Mongrangvebet với tư cách là bạn của tôi, nhất là xúc phạm cái ngành mà tôi đang học tập và rèn luyện. Thế thì khác gì tố tôi là thằng/con bác sĩ chuyên nhận phong bì của Bệnh nhân. Mặt khác, theo lời bạn nói: "Mở cái BQ này sẽ gây thêm tình hình căng thẳng vốn dĩ đã căng thẳng sẵn sau rất nhiều xung đột diễn ra trong 1-2 năm đổ lại", cùng lắm thì ĐPV này bỏ đi làm việc khác, cho những người xứng đáng khác lên làm thay. Còn hơn thành viên này còn cầm công cụ thì không có thành viên nào mới dám đóng góp, nhất là khi bị rơi vào tầm ngắm của bạn này. Mà có vẻ các bạn đang lo sợ điều gì mà cứ bảo bạn tôi đóng biểu quyết? Và nếu biểu quyết này gây hại cho phe cánh các bạn thì tôi sẽ dặn Mongrangvebet đóng sớm biểu quyết này, và noi gương Đông Minh rời vĩnh viễn Wikipedia tiếng Việt và tập trung "đi xét nghiệm". Bacsituonglai (thảo luận) 13:19, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Nếu bạn thấy nó thối rữa thì hãy giúp nó hết thối rữa. Tôi chả sợ điều gì cả. Tôi muốn giải quyết theo cách bình yên nhất. Tôi không theo phe cánh nào hết, và tôi được biết tới là thành viên trung lập. Mong bạn không chụp mũ. Giữa bạn và NhacNy, cả hai người đều có những lời lẽ không hay qua lại. Bây giờ, bạn có thể tiếp tục dịch bài mà không bị ai làm phiền. Như thế không phải tốt sao? Hay chỉ khi thấy NhacNy bị trút quyền bạn mới vừa lòng?

   Sự việc bắt nguồn từ câu chữ mơ hồ của ĐSQ Ba Lan. Phải để họ hồi âm xem sao đã. Và, chuyện họ gây ra thì phải để họ giải quyết chứ đấu đá nhau trên Wikipedia thì được cái gì? Lỗi của ĐSQ Ba Lan thì không nên đổ lên đầu người khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:51, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Không hề tốt bạn ạ. Bạn không nên đổ lỗi cho "ĐSQ Ba Lan" vì sự thiếu kinh nghiệm wiki của họ. Các bạn đã là người có lỗi khi reo rắc ác cảm công cụ CT cho ĐSQ. Nếu không có thảo luận và lời nói đau lòng trong trang thảo luận thì đã không xảy ra sự việc này. Dù sao Mongrangvebet đã đồng ý kết thúc biểu quyết bất tín nhiệm ĐPV, và sẽ không bao giờ quay trở laị Wikipedia tiếng Việt cho đến khi có một lời động viên từ ai đó phù hợp. Mọi thứ "coi như" trở lại bình thường, bây giờ các bạn thích làm gì thì làm. May mà Mongrangvebet không định làm cái workshop Wikipedia cho các bạn sinh viên Y tham gia đóng góp, không thì nó không biết chui vào đâu nữa. Tôi là người có lỗi vì nói cho Mongrangvebet biết chuyện này đang diễn ra và để nó chứng kiến cảnh này. – Bacsituonglai (thảo luận) 14:17, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Bạn nói vậy là chưa công tâm rồi. Bạn tham gia chưa lâu nên không thể nào hiểu được sự "khổ sở" của các tuần tra viên trên Wikipedia suốt mấy năm liền. Hồi đó, cuộc thi kéo dài 6 tháng chứ không phải 2 tháng như bây giờ. Ngoài ra còn có các cuộc thi khác. Nói chung là thi thố quanh năm suốt tháng. Bây giờ vẫn còn hàng ngàn hàng ngàn bài dịch máy clk từ 2 cuộc thi trước đấy mà chưa ai đủ sức để dọn. Vậy lỗi đó là của ai? ĐSQ Ba Lan không tìm hiểu kỹ trước khi tổ chức mà chỉ biết quăng tiền ra để tổ chức. Hậu quả thì Wikipedia tự gánh. Họ đã gánh hậu quả gì? Và lần thứ 3 tổ chức (năm thứ 3 rồi thì lý do thiếu kinh nghiệm là không thuyết phục), nếu ĐSQ Ba Lan ghi rõ trong quy chế cuộc thi thì sự việc hôm nay đã không xảy ra. Bạn cần phải lùng tới nguồn gốc rễ nguyên căn của vấn đề. Không phải ngẫu nhiên mà đa số các thành viên Wikipedia lại chỉ trích ĐSQ Ba Lan nặng lời như vậy đâu. Tv Wikipedia liên tục lên án họ là vì những gì họ đã, đang và sẽ gây ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:30, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Nếu mọi người nghĩ biểu quyết này không mang tính xây dựng, đang khiến cho xung đột Wikipedia tăng lên thì OK. Tôi sẽ nhờ 1 bạn đóng biểu quyết. Trước khi rời vĩnh viễn Wikipedia (không phải là Wikibreak), tôi có một khát vọng là NhacNy công khai thư điện tử của bạn gửi đến ĐSQ Ba Lan tại trang này. Tôi sẽ để mọi việc diễn ra êm đẹp, coi như Không có chuyện gì xảy ra, giống như sự im lặng của bầy cừu. Tôi sẽ thôi làm 1 thành viên viết về mảng Y học của Wikipedia tiếng Việt (cũng không to tát lắm), trừ khi một thành viên trong sysops mời tôi quay trở lại đóng góp một cách thật lòng. Những điều mà các bạn đang đối xử với bạn tôi, điều đó khiến tôi thực sự đau lòng và tôi đã vô cùng cẳn rứt lương tâm khi mời bạn tôi tham gia dự án.

   Phiền một người đủ thầm quyền đóng biểu quyết này giúp tôi. Xin cảm ơn. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 13:37, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Không ai có quyền đóng BQ này ngoài trừ bạn (dù HCV hay BQV) vì bạn là người mở. Mọi việc bắt đầu bằng sự hiểu nhầm + câu chữ mơ hồ của ĐSQ Ba Lan. Quyết định chọn phương án êm đẹp KHÔNG đồng nghĩa là im lặng như bầy cừu. Bạn đã lên tiếng, và mọi người đều đã nghe thấy và có vẻ ủng hộ dịch máy có biên tập là ok. Bạn của bạn được tiếp tục cống hiến qua cuộc thi. Mọi chuyện trên Wikipedia đã được giải quyết rồi, không phải sao? Vậy thì làm lớn chuyện nữa để làm gì? Giả sử như sự việc vẫn tiếp tục tiếp diễn mà không được giải quyết ví dụ Tuanminh thì tôi sẽ hoàn toàn ủng hộ tiếp tục mở cuộc BTN. Vấn đề không phải cuộc BTN này có mang tính xây dựng hay không mà nó có đáng hay không? Nếu không thì nên đóng. Mất bạn dĩ nhiên là một mất mát lớn cho Wikipedia Vi. NhacNy, Bacsituonglai hay Mongrangvebet đều là những tv đáng quý, và mất ai cũng là tổn thất lớn cho nên tốt nhất là nên giữ cả ba.

   Còn chuyện ĐSQ Ba Lan quyết định thế nào về CT thì nó nằm ngoài thẩm quyền của chúng ta. Bạn cần phải tự hỏi là ai tạo ra quy chế cuộc thi? Ai gây ra nguồn gốc của vấn đề? Người nào làm thì người đó tự giải quyết, đúng không? Xung đột trên đây có làm thay đổi được quyết định của họ? ĐSQ Ba Lan quyết định thế nào đi nữa thì cũng không liên quan tới cách hoạt động của Wikipedia. Bài nào dịch máy clk = xóa, bài nào dịch máy có biên tập kỹ = giữ. Mọi việc nên kết thúc tại đây. Bạn Bacsituonglai sẽ tiếp tục tham gia cuộc thi, và ai cũng vui. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:16, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

5.  Ý kiến Có vẻ có lỗi ít nhiều từ nhiều phía + yếu tố kỳ thị cuộc thi từ cộng đồng. Tôi hi vọng các bên "hạ mình" để giải quyết ổn thỏa.  A l p h a m a  ^Talk 14:50, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
6.  Ý kiến @Mongrangvebet: Bạn Mongrangvebet yên tâm nhé, biểu quyết của bạn mang tính xây dựng và giúp ích cho sự phát triển của dự án Wikipedia tiếng Việt. Quyết định dừng hay mở tiếp là do bạn, tôi không can thiệp. Tôi đã theo dõi sự việc từ đầu nên nhận định ĐPV NhacNy2412 có phần quyết liệt quá mức cần thiết, với ngôn từ mạnh, gắt; và cũng hiểu cho thành viên Bacsituonglai cảm giác khi bị "stalk" và bêu tên trước cộng đồng một cách không hợp lý. Tôi nghĩ NhacNy2412 nên xin lỗi Bacsituonglai vì hành vi của bạn ngày hôm nay, chỉ với lý do chưa rõ ràng mà gây hiểu nhầm đáng tiếc. Bạn cần rút kinh nghiệm sâu sắc và hạn chế phát ngôn quá mạnh, và giãn cách những lần chú tâm một thành viên bất kỳ. Mức độ chịu đựng mỗi người là khác nhau, bạn có thể bị "làm phiền" nhiều lần mà không hề hấn gì, nhưng những thành viên mới thì khác, họ chưa quen với kiểu này; và đây cũng không phải là thứ đem ra để so đo. Vì vậy mọi nhắc nhở cần mang tính xây dựng và lý do hợp lý, đúng chỗ; và nhẹ giọng lại.

   Dù tôi không muốn can thiệp đến quyết định của bạn Mongrangvebet, nhưng bạn hãy suy nghĩ về những ý kiến trên. Thực chất một số người đưa ra thứ gọi là giải pháp. Và họ nghĩ như vậy sẽ tốt hơn so với việc duy trì biểu quyết. Tôi cũng đồng ý nhiều phần với điều này, vì những biểu quyết kiểu này là miếng mồi cho những kẻ "chim lợn" chọc ngoáy là chính. Một số thành viên sẽ không quan tâm đến lý do ban đầu của biểu quyết mà cứ đẩy thuyền đi đâu đó đến vô cực, gây ra hậu quả tiêu cực không gì tốt đẹp. Nhưng tôi nghĩ "vàng thật không sợ lửa". Tôi cũng không phải là người quá yêu mến gì Wikipedia, sau mấy vụ nhảm nhí năm trước, tôi đang đi dạo ở đây là chính. Do đó, dự án này có ra sao tôi cũng không quan tâm lắm, ai lên thì lên, ai xuống thì xuống, chẳng có gì đặc biệt. Quyết định dừng hay duy trì biểu quyết là của bạn, nhưng những ý kiến của Nguyentrongphu cũng rất đáng lưu tâm và suy nghĩ.

   Thật lòng, tôi mong bạn vẫn là một thành viên Wikipedia như trước giờ, hãy đóng góp và hạn chế giao thiệp với người mà bạn không thích. Ở đây còn có tôi, sao phải xoắn. Thật lòng nhé. P.T.Đ (thảo luận) 16:07, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Dự án y sinh đã ít mà các cụ cứ thi nhau bỏ thế này. Thật sự đáng ngại. Vô Danh 16:29, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Wiki nhà ta "suýt" được thêm 3 đến 4 bác sĩ nữa viết bài y sinh học, y học cộng đồng. Nhưng những gì đã xảy ra trên này thì thôi, dẹp hết cho khỏe. Một sự tôn trọng tối thiểu thành viên mới còn chẳng có, Mongrangvebet quyết định dẹp hết các ý định mời gọi người vào đây rồi. Đằng nào "thiếu mợ, chợ vẫn đông", cùng lắm cái dự án Y học và dự án Giải phẫu học không có thì Wiki cũng chẳng thể bị đe dọa nặng nề cho lắm. Còn Mongrangvebet xóa hết toàn bộ những gì liên quan đến Wikipedia trong điện thoại và trên máy tính, bây giờ còn lâu mới lên đây đóng biểu quyết. Tôi cũng dặn bạn kết thúc biểu quyết đi, nhưng mà bạn bảo là KHÔNG, "để đấy để chúng nó có bài học về cách ăn nói và đối xử với các thành viên", "vụ việc này sẽ còn lặp lại nếu không làm căng", "khẳng định còn lâu mới tuyển được người mới viết về mảng y học", "vô cùng thất vọng, chính những người bảo vệ Wiki này còn gây hại cho Wiki còn tinh vi hơn cả những con rối". – Bacsituonglai (thảo luận) 06:35, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Vậy thì chờ 30 ngày. P.T.Đ (thảo luận) 07:03, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

7. Mongrangvebet trên wiki ai lên chức hay xuống chức thì có liên quan gì việc bạn thích viết và dịch bài nhỉ, mình thích thì mình viết bài thôi - Kill-Vearn (thảo luận) 08:46, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên A gần đây không làm tốt vai trò điều phối viên. Một trong số đó gồm:

• Hùa theo tham gia vào việc không nghiêm túc, thiếu tính xây dựng tại đây.
• Gạch phiếu tùy tiện, hùa theo, không nêu rõ lý do rõ ràng. Có 4 tiêu chí để gạch nhưng thành viên này không chọn một tiêu chí nào. Đồng thời cũng không thảo luận rõ ràng với thành viên trước khi gạch.
• Làm những hành vi cho thấy bạn ấy không biết hết các quy định tại Wiki. Đặc biệt là ủng hộ một người bỏ nhiều phiếu tại đây, trái với quy định của Wiki.

Tôi bất tín nhiệm một người làm ĐPV như thế. Nếu được xin một bạn thay tôi mở biểu quyết.

Đồng ý

Phản đối

Ý kiến

Tôi xin được mở biểu quyết bất tín nhiệm để cộng đồng quyết định thu hồi công cụ điều phối viên của thành viên Jspeed1310, do công cụ/quyền hạn/nhiệm vụ này đã hơn 3 năm nay không được thành viên sử dụng, vì vậy không còn ý nghĩa đối với sự phát triển của dự án này (Jspeed1310 đã ngừng các sửa đổi với tư cách điều phối viên từ 12:51, ngày 9 tháng 12 năm 2014, chỉ tầm 1 tháng sau khi đắc cử).

(Các bạn lưu ý quy định bỏ phiếu bất tín nhiệm điều phối viên trên Wikipedia tiếng Việt áp dụng tương tự quy định bỏ phiếu Bất tín nhiệm bảo quản viên, theo đó lá phiếu hợp lệ là lá phiếu của thành viên 1. Có đóng góp ít nhất 600 sửa đổi đáng kể (như sửa chữa, thêm bớt nội dung bài đã có, viết bài mới, thảo luận tại trang thảo luận bài viết hay trang thảo luận thành viên có liên quan tới viết bài) trong vòng 6 tháng gần đây nhất, 2. Trong vòng 6 tháng gần nhất không bị treo/khóa tài khoản lần nào, và 3. Trong vòng 6 tháng qua không có các vi phạm khác chưa đến mức bị treo/khóa tài khoản [nhưng đã bị cảnh báo, nhắc nhở].

Ngoài ra tôi cũng xin thỉnh cầu các bạn tham gia bỏ phiếu và góp ý một việc nhỏ nữa, xin vui lòng giữ thiện ý, không sử dụng bất cứ ngôn từ nào tấn công cá nhân. Mọi lá phiếu có nội dung tấn công cá nhân đều không hợp lệ và thành viên bỏ phiếu có thể bị cấm). Trân trọng cảm ơn! Việt Hà (thảo luận) 17:00, ngày 17 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

1.  Đồng ý, thành viên đã quá lâu không còn sử dụng công cụ điều phối viên. Việt Hà (thảo luận) 17:00, ngày 17 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2.  Đồng ý khi một thành viên quản trị không còn sẵn sàng với công cụ mà cộng đồng giao cho mình nữa thì nên trả lại công cụ ấy. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 17:29, ngày 17 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3.  Đồng ý Liệu rằng có nên áp dụng việc gỡ quyền điều phối viên như bảo quản viên hiện hành, hoặc đồng nhất hai việc gỡ quyền này là một. Vì hiện tại các điều phối viên cũng xuất hiện nhiều hơn (thêm 2 người đang đề cử sẽ là 5 người) nên khả năng gỡ quyền vì vắng mặt cũng cao hơn, tránh tình trạng với mỗi ca lại phải mở một cuộc biểu quyết, tốn thời gian của cộng đồng. Én bạc (thảo luận) 19:08, ngày 17 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   đồng ý với Én bạc. ko biết có tv nào có ý kiến khác? Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 22:14, ngày 17 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Hôm qua trước khi mở biểu quyết tôi có ý kiến việc này tại đây, rằng Đã không có quy định thì thôi; có, cũng nên làm cho chu toàn. Hy vọng cộng đồng sớm bổ sung thêm quy định thu hồi công cụ quản trị như hành chính viên, điều phối viên. Chúng ta sẽ biểu quyết bổ sung quy định. Việt Hà (thảo luận) 01:37, ngày 18 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Đồng ý nên áp đụng quy định tháo quyền của BQV cho ĐPV luôn chứ mỗi lần mỗi BQ thì mệt lắm. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:57, ngày 20 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

4.  Đồng ý vắng mặt quá lâu Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 22:14, ngày 17 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5.  Đồng ý wikipedia có quy định rồi thì chúng ta thực hiện thôiCaptain Nemo (thảo luận) 09:26, ngày 18 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
6.  Đồng ý Thành viên đã vắng mặt 3 năm. Tuanminh01 (thảo luận) 09:46, ngày 18 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
7.  Đồng ý Đã vắng mặt 3 năm thì nên nhường quyền lại. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:56, ngày 20 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
8.  Đồng ý đã vắng mặt quá lâu. Xuân (thảo luận) 06:13, ngày 21 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]
9.  Đồng ý, TV không hoạt động quá lâu, cần rút lại những quyền quan trọng. DanGong (thảo luận) 12:39, ngày 1 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]
10.  Đồng ý Đã 3 năm trôi qua thành viên Jspeed1310 không online, không dùng đến quyền. Hancaoto (thảo luận) 10:47, ngày 15 tháng 1 năm 2018 (UTC).[trả lời]
11.  Đồng ý đồng ý.-Doãn Hiệu (thảo luận) 12:13, ngày 15 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Không đồng ý

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Không biết BQV Việt Hà có kênh liên lạc nào với Thành viên này không, chứ đằc cử xong mới 1 tháng rồi ngừng hẳn như vậy, tôi nghĩ có chuyện gì đó đột ngột làm người này dừng hẳn -- ✠ Tân-Vương  01:03, ngày 18 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Không gì hơn một mong mỏi mọi sự an lành. Tôi đã sử dụng chức năng "Gửi thư cho người này" của Wikipedia để gửi thư tới bạn ấy rồi. Việt Hà (thảo luận) 01:42, ngày 18 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Cám ơn BQV Việt Hàđã cẩn trọng trong chuyện này -- ✠ Tân-Vương  01:44, ngày 18 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   ThiênĐế98: Hơn một tuần nay từ khi tôi gửi email, tôi chưa nhận được bất cứ phản hồi nào từ Jspeed1310 bạn ạ. Việt Hà (thảo luận) 05:37, ngày 25 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Email thì có thể không sử dụng nữa thôi, vậy chúng ta đành phải tiến hành BQ Bất tín nhiệm vậy :(. Cám ơn BQV Việt Hà thông tin. -- ✠ Tân-Vương  05:43, ngày 25 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Cho đến thời điểm này vẫn ko có bất cứ email phản hồi nào của thành viên. Mọi cách thức liên lạc khác với thành viên này đều bất khả. Tuy nhiên, cuộc bỏ phiếu này sẽ thất bại nếu không gom đủ 20 lá phiếu thuận. Việt Hà (thảo luận) 16:02, ngày 16 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

   Theo tôi ta không nên bỏ phiếu kiểu này nữa mà dựa vào quy định bất tín nhiệm bảo quản viên vì thời gian dài không hoạt động để bỏ phiếu tán thành quy định bất tín nhiệm điều phối viên tương tự. Khác với hành chính viên là do meta rút cờ, bảo quản viên và điều phối viên thì có thể rút cờ tại wiki cục bộ. Do đó nếu quy định bất tín nhiệm được thông qua thì đương nhiên thành viên này sẽ bị rút cờ điều phối viên. Én bạc (thảo luận) 08:45, ngày 17 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

   Nếu căn cứ quy định rút quyền bảo quản viên để rút quyền điều phối viên (hay hành chính viên, kiểm định viên v.v.) thì ta vẫn phải tổ chức một cuộc bỏ phiếu để sửa quy định đã Én bạc. Còn tại Wikipedia tiếng Việt tôi ko rõ các hành chính viên có quyền rút cờ điều phối viên hay không (vì điều phối viên là vị trí/công cụ/chức phận ko mấy wiki sử dụng; và được Wikipedia tiếng Việt tạo nên, áp dụng vào thời điểm tôi ko có điều kiện tham gia wiki tích cực), tôi chỉ biết hành chính viên ko rút được cờ bảo quản viên (và cờ hành chính viên, cờ bot), chỉ có quyền phong cờ. Meta mới rút được các cờ quản trị này bạn à. Việt Hà (thảo luận) 10:32, ngày 17 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

   Hôm được cấp cờ ĐPV tôi có xem qua các quyền thành viên tại đây thì thấy hành chính viên có thể thêm và có thể bỏ các nhóm: Điều phối viên, Người dùng bot, Bot và Thành viên được xác nhận. Hancaoto (thảo luận) 10:41, ngày 17 tháng 1 năm 2018 (UTC).[trả lời]

   @Viethavvh: có lẽ tôi nhầm về việc hành chính viên được gỡ quyền bảo quản viên, dạo này lú lẫn mất rồi :D Én bạc (thảo luận) 11:14, ngày 17 tháng 1 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Sau một số sự việc liên quan đền ĐPV này mà cụ thể có thể xem tại trang thảo luận của thành viên này và Thảo luận Thành viên:DangTungDuong/Lưu 3#Lạm dụng quy định "Bài chất lượng kém", và đến như thế này thì tôi cho rằng người này hoàn toàn không đủ năng lực để làm điều phối viên và cố tình dùng quyền hạn của mình để chứng minh quan điểm. Tôi đề nghị tước quyền điều phối viên của thành viên này, và nếu cần thiết nên xem xét lại các quyền tuần tra và tự động tuần tra. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 01:33, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Tiện mồm tôi xin hỏi "thế này" là thế nào? Bài Trọng Hiếu phiên bản đó chỉ có 1,3 dòng cho chuẩn. Không cần xét đnb thì bài đó rớt vào dạng clk là hoàn toàn thỏa đáng. Cũng nhờ thế mà có IP hôm nay đã bổ sung đáng kể cho bài! DangTungDuong (thảo luận) 09:26, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đọc lịch sử bài mới biết 1,3 dòng đó do chính bác AS viết, thậm chí bản mẫu {{expand}} để kêu gọi mở rộng cho bài cũng bị xóa. DangTungDuong (thảo luận) 11:39, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

muốn tiểu tiết thì tôi tiểu tiết cho mà xem. Bài đó không phải tôi khai mào, mà là 1 IP, và khi tôi tuần tra đã sửa lại để nó đủ dnb và giữ. Còn bản mẫu expand gì đấy là do tôi lùi sửa clk nên dính vào, nhưng đã có bản mẫu sơ khai với chức năng tương tự kêu gọi viết thêm, thì đã đủ, có bỏ expand thì cũng không sao, phải không? Cái tôi muốn nói là, bạ đâu bạn gắn clk đến đấy mà không dựa vào bất kì tiêu chuẩn nào. Bạn chỉ cho tôi tiêu chí clk nào quy định Bài tiểu sử người còn sống chỉ có 2 dòng như bạn đã nêu? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:14, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Chỉ riêng chất lượng này là quá đủ "Nếu bài có khả năng phát triển nhưng nội dung nghèo nàn, tính khơi mào, người viết không có ý định viết thêm". 1,3 dòng là đủ chất lượng bách khoa và mang tính tham khảo = cám ơn. DangTungDuong (thảo luận) 12:19, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đừng có đảo khái niệm giữa đủ tiêu chuẩn để xóa và đủ tiêu chuẩn chất lượng của bài viết bách khoa mang tính tham khảo. Hai vấn đề này hoàn toàn khác nhau. Nếu nói như bạn thì chỉ những BVCL mới đủ chất lượng mà thôi, còn lại xóa sạch? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:05, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ bác hơi xuyên tạc ý đấy. Chất lượng tối thiểu để tham khảo (sơ khai) và chất lượng tối đa để tham khảo (BVCL) có khoảng cách xa khủng khiếp. CLK không thể nào đạt tiêu chí tham khảo tối thiểu được vì nó dưới sơ khai nhiều. DangTungDuong (thảo luận) 13:12, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

À có cái link xanh tôi ghi ở trên là tiêu chí bài clk đó, bác chưa bấm vô bao giờ sao? DangTungDuong (thảo luận) 13:14, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Tôi thuộc rồi bạn ạ, bạn không rành quy định bằng tôi đâu. Đừng có lấy cái câu ấy ra mà áp chế cho bài này, tôi chẳng buồn cãi vì cãi với bạn cũng như không à, nên tôi để mọi người tự đánh giá. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:17, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đồng ý rút quyền

 Đồng ý như đã nêu. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 01:34, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Tôi và ĐPV Tùng Dương đã có thể trao đổi 1 cách nhẹ nhàng hơn và tôi tin bạn ấy đã hiểu được vấn đề, cho nên tôi rút phiếu này. Nếu không ai có ý kiến gì thì trong vài ngày tới tôi có thể đóng biểu quyết này. Xin lỗi vì đã làm các bạn mất thời gian. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:44, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

 Đồng ý Nhẹ nhất và gần đây nhất là ở bài Đại lộ đón gió do bạn này khởi tạo, cũng thấy những vấn đề lấn cấn không chấp nhận được.Thiên Tân 98 (thảo luận) 06:16, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Lý do viện dẫn ở bài Đại lộ đón gió, theo tôi là không thoả đáng. IP 180 rõ ràng đã không thiện chí ở bài đó. Én bạc (thảo luận) 07:46, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đồng ý với bạn Én bạc, trường hợp bài đang viết không nên nhảy vào đặt biển dnb liền. DanGong (thảo luận) 09:34, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xin hỏi bạn Thiên Tân là bài Đại lộ đón gió có vấn đề gì ta? DangTungDuong (thảo luận) 11:28, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Bài Đại lộ đón gió bình thường mà. Minh (thảo luận) 14:02, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đọc mấy lần cũng có thấy bài Đại lộ đón gió có sao đâu nhỉ? Titø ^{Thảo luận} 15:10, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Tôi gạch phiếu của Thiên Tân 98 vì thành viên chưa đủ 600 sửa đổi và 6 tháng gần đây tham gia Wikipedia theo quy định. Việt Hà (thảo luận) 15:27, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Không đồng ý rút quyền

1.  Chưa đồng ý Vì muốn phát triển được wiki khách quan trung lập theo tôi nghĩ cần những người như Dang Tung Duong. Nếu không wiki thành đống rác bãi thải của đủ mọi thể loại trên đời. --Eightcirclestheorem 09:17, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)
2.  Chưa đồng ý Đây là chuyện bé xé ra to, wiki cần những thành viên tích cực DangTungDuong, không thể dội nước lạnh vào nhiệt tình của người khác vì vài lý do tí ti thế này.--Diepphi (thảo luận) 12:23, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3.  Chưa đồng ý Những nhược điểm của ĐTD đã được nêu ở trên, thực ra ngay từ khi BQ bầu ĐPV cũng đã có bạn nêu rồi. Tôi cũng không đồng ý với việc ĐTD thường xuyên có động thái treo bảng rất nhanh, "trảm" hàng loạt bài sơ khai. Tuy nhiên, tôi không ủng hộ việc các BQV, ĐPV cần phải "ngoan ngoãn", tránh va chạm với các thành viên khác. Trong phần được xem là bằng chứng kết luận ĐTD đã lạm dụng quyền ĐPV để chứng minh quan điểm, tôi nhận thấy là chưa đủ cơ sở. Vì vậy tôi bỏ phiếu không tán thành việc bất tín nhiệm ĐPV ĐTD. Thái Nhi (thảo luận) 12:36, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Thái Nhi cho rằng như vậy là không đúng, vậy sao bạn không lên tiếng nhắc cậu ấy? Hay bạn cho rằng 1 vài bài chẳng đáng quan tâm, hoặc giả bạn đang chờ cậu ấy trảm vài chục ngàn bài của bot? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:01, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Có cơ hội là trảm (bài bot) liền chứ a.--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:24, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Mỗi người có cách nhắc nhở khác nhau. Trong số những bài mà ĐTD treo biển, những bài tôi nhắm có thể được sẽ chí ít đổi biển, hoặc bổ sung, hoặc đôi khi phục hồi bài đã bị xóa, và tôi thấy rằng ĐTD không phiền lòng chuyện đó. Thay vì tranh cãi, tôi chọn cách cụ thể hơn. Và chí ít theo tôi nghĩ, ĐTD cũng nhận ra điều đó. Thái Nhi (thảo luận) 16:06, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Vậy là bạn có thấy ĐTD bớt xóa sai hơn à? Hay dựa vào đâu bạn cho rằng cũng nhận ra điều đó? Vậy nhỡ điều mà bạn cho rằng ấy nó không chính xác, thì như thế nào? Cứ mặc kệ à và "cho rằng" tiếp à? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:18, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bạn là BQV nên tôi sẽ ví dụ 1 trường hợp cụ thể cho bạn. Giả sử có 1 thành viên nào đó bị ĐPV này xóa bài sai quy định, và khiếu nại cậu ấy lên TNCBQV. Tôi sẽ mường tượng ra được 3 trường hợp như sau: Thứ 1 - tất cả BQV đều im lặng và không xử lý. Thứ 2 - bạn xử lý và cho rằng đây là sai sót khi tuần tra. Thứ 3 - bạn nhắc nhở ĐTD. Cái thứ 1 là 1 cái làm wiki lụn bại, tôi tạm giả sử bỏ qua TH này sẽ không xảy ra. Cái thứ 2, ok đồng ý, nhưng nếu hàng loạt người vào khiếu nại thì bạn không dùng cái thứ 2 được nữa. Bỏ qua luôn. Vậy đến cái thứ 3, là cái tôi đã hỏi bạn ở trên. Bạn thấy đấy, không phải im lặng lúc nào cũng là tốt cho cả đôi bên đâu. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:22, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Như bác Thái Nhi nói, có BQV hay bất cứ thành viên nào thay biển, can thiệp hợp lý thì tôi cũng chưa từng có ý kiến gì, vì tôi cũng chẳng rỗi hơi ôm đồm nhiều thế. Tuy nhiên, tôi chỉ tranh cãi với những thái độ vô văn hóa và cả những lý do chưa đủ hợp lý ở đây. Chuyện mỗi người một quan điểm chất lượng bài là chuyện muôn thuở, có khi Trongphu còn nhiều vấn đề hơn tôi. DangTungDuong (thảo luận) 16:28, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bạn chỉ cho tôi ai là người thảo luận vô văn hóa với bạn, tôi sẽ đưa ra trang TNCBQV đề nghị cấm ngay. Còn nếu không có, thì làm ơn đừng dùng cụm từ này để ám chỉ bất kì ai ở đây, vì như vậy có thể bạn vi phạm quy định về công kích cá nhân. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:38, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   À đây ngay tại thảo luận gần đây của tôi chứ đâu, nhìn nội dung của Cao và keng là thấy liền họ hoàn toàn không có ý định cải thiện bài và làm theo nguyên tắc của WP, sau khi tôi góp ý xây dựng thì còn coi tôi như thể chạm vào ai đó thân tín vậy. So với những lời lịch sự thấu đáo của những thành viên còn lại ở các mục thảo luận khác thì 2 ông Cao/keng kia hoàn toàn bất lực, khó mà có thể viết bài nào ra hồn được. DangTungDuong (thảo luận) 16:44, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Tôi không rõ 2 thành viên kia có hành động "vô văn hóa" với bạn như thế nào, nhưng những câu chữ bạn đã dùng ở đây để nói về 2 thành viên ấy, đã xác định được sự vi phạm quy định công kích cá nhân rồi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:48, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bác cần tên thành viên thì tôi chỉ ra thôi, mà tôi cũng chẳng sợ thái độ với những kẻ vô văn hóa, thiếu thiên chí không chịu hỏi han. Tôi có thể cho bác thấy đã cố gắng mềm mỏng như thế nào để giải thích và đáp lại là thái độ quy chụp như kiểu "Phải chăng đây là cách Admin của wikipedia hoạt động và làm việc?" "Xin lỗi đã làm phiền. Cảm ơn sự chiếu cố",... Còn cái thành viên có thâm niên copypaste kia thì khỏi nói. DangTungDuong (thảo luận) 16:53, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   À mà giờ tôi mới thấy có vẻ bác Vietha cho tôi là kẻ "gây hấn" sau thảo luận với thành viên Cao. DangTungDuong (thảo luận) 17:05, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Những thái độ ấy là vô cùng bình thường ở đây, khi bài viết của họ bị xóa 1 cách mà họ cho rằng vô lý và hoàn toàn không phục. Với những câu ấy mà so với câu "vô văn hóa" hay "khó có thể viết bài nào ra hồn" được, thì sự khinh khi trong câu chữ của bạn tỏa ra hẳn hơn người ta rất nhiều. Dù bực mình, họ vẫn dùng những từ ngữ như xin lỗi, cảm ơn, vậy thì bạn còn chê trách gì họ? Bạn nhạy cảm quá chăng? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:07, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Vi phạm bản quyền, tôi xóa, tôi giải thích rất nhã nhặn trong trang thảo luận và họ trả lời thì quy chụp, không hề có mong muốn xây dựng. Nhìn cái bài Vương Nguyên đó sau khi thảo luận xong có thấy wiki hóa được tẹo nào đâu, tôi chẳng thấy có cái thiện chí muốn học hỏi gì hết. DangTungDuong (thảo luận) 17:10, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Phiếu trắng

1. . Trắng Rõ ràng là DTD đã xoá nhiều bài một vài truờng hợp trong số đó là lạm quyền và DTD không nghe các ý kiến góp ý và giữ nguyên lập trường khi có ý kiến đóng góp nhưng đồng thời thành viên này cũng có nhiều đóng góp trong việc bảo vệ dự án khỏi các bài viết mang tính chất không phù hợp. Vậy nên t bỏ phiếu trắng , hi vọng bạn tiếp thu các ý kiến góp ý và tiếp tục giữ gìn vi-wiki. Thật đó, các bài đặt tiêu bản "clk" hay "dnb" nên được thảo luận truớc khi xoá để tránh tranh cãi . Thân! Titø ^{Thảo luận} 14:16, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Chân thành cám ơn! Tuy nhiên, bạn không biết, có nhiều thành viên rất lịch sự hỏi tôi lý do đặt biển, di chuyển, xóa bài,... qua tin nhắn, để tôi trả lời đúng sai còn thảo luận. Nhưng phần nhiều thì sửng cồ lên, đến khi tôi hồi sửa thì còn thậm chí giở giọng hăm dọa. Cái thái độ này không chỉ là văn minh mà còn là văn hóa nữa. DangTungDuong (thảo luận) 14:37, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   DangTungDuong có thể xem lại toàn bộ các phát ngôn, thảo luận của bạn thời gian gần đây. Có thể bạn không từng giở giọng hăm dọa, nhưng giọng nhạo báng, mỉa mai, nói kháy, thì quá nhiều luôn. Một lượng không nhỏ trong đó hoàn toàn có thể xóa vì lẫn lộn giữa việc công với việc tư, mang tính chất diễn đàn và thậm chí công kích cá nhân. Việt Hà (thảo luận) 14:58, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Ồ với những kẻ không hề có ý muốn hỏi han để "nhập gia tùy tục" WP, hay thiếu văn hóa thì tôi nghĩ lời của tôi là nhẹ nhàng lắm. Cứ làm như tôi đặt cái biển thì tôi được cái lợi gì chăng? DangTungDuong (thảo luận) 15:17, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Những việc bạn DangTungDuong làm, gây khó chịu cho một số người khác, thiệt ra ai cũng làm được, không cần phải là điều phối viên. Theo mình nghĩ bạn ta vì hăng say công việc nên hơi bị "tẩu hỏa nhập ma", có lẽ cần nghỉ làm chức vụ DPV một thời gian để hạ hỏa xuống, chả hạn 1 tuần. Bởi vì DPV không chỉ làm việc dọn dẹp mà còn cần ngoại giao tiếp khách, nên cần phải tránh những xung đột như bạn majjhimā paṭipadā nêu ra. Sau đó nếu tình trạng không thay đổi, thì bạn DangTungDuong nên tự hạ kiếm, vì phần nào hòa khí trong những người biên tập dù cũ hay mới là điều quan trọng, không thôi chúng ta sẽ mất nhiều TV mới và cũ. Mượn đây xin cảm ơn những đóng góp của bạn DangTungDuong với chức vụ DPV và các bài rất tốt. DanGong (thảo luận) 11:12, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Ý kiến hay, hoàn toàn đồng ý. Tuanminh01 (thảo luận) 11:21, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Ồ cám ơn bác DG. Tôi vốn là kẻ nói ít làm nhiều, nhưng tính thì thẳng thắn, không có để bụng ai. Cực chẳng đã mới phải bất bình vì một số quan điểm (quá) dễ dãi ở đây, ai dè còn có kẻ "vỗ tay" mỉa mai gọi tôi là làm "cách mạng" (??!), quả là nực cười. Đúng như Ngân hàng thế giới từng nói, có vẻ VN ta "không chịu phát triển" ??? DangTungDuong (thảo luận) 11:27, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Nhân tiện vì sự vụ này rốt cuộc cũng sẽ chẳng đi tới đâu, tôi xin hỏi luôn mọi người bài như thế nào là đủ chất lượng WP vậy? Một loạt bài phim của bác C chỉ có 1-2 dòng mào lời, spoiler và cast thì lấy từ forum này nọ, cũng là đủ chất lượng? Bài Trọng Hiếu là tiểu sử người còn sống ở trên thành tích tràn mặt báo viết có 1,3 dòng (chưa đến một dòng rưỡi), tôi đặt biển clk thì cho là "lạm quyền" (??). Tôi vốn nghĩ ĐPV là công việc gì, hóa ra là chẳng có việc gì vì viết 1 câu lên đây là đủ chất lượng tồn tại rồi (!!?). DangTungDuong (thảo luận) 13:09, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Nếu bạn cho rằng việc vài ba dòng là không đạt yêu cầu để giữ lại bài. Bạn có thể đề xuất cộng đồng tăng lên ví dụ 20 từ (thay vì 10 từ như hiện tại).--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:27, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Cái này không phải chỉ là từ mà còn là tính thông tin, theo Wikipedia:Bài viết chất lượng kém thì với 10 từ, 20 từ, 5 dòng chăng nữa cũng không chắc thỏa mãn tồn tại được. DangTungDuong (thảo luận) 13:32, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   10 từ là xóa nhanh rồi chứ không phải chất lượng kém. Én bạc (thảo luận) 13:45, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Xin trả lời DangTungDuong là ở Wikipedia không có khái niệm đủ chất lượng. Ngay cả bài FA, tức là bài có chất lượng tại đây, cũng có thể tiếp tục được cải thiện và nếu không cải thiện cũng có thể bị dỡ sao bất cứ lúc nào, bạn cũng biết vậy mà. Chỉ có cách hiểu một bài thế nào thuộc diện xóa ngay lập tức (xem WP:XN), một bài thế nào thuộc diện gán biển "chất lượng kém" (clk) để xóa sau 1 tuần (xem WP:CLK), và một bài thế nào để có thể được giữ lại. Trong các trường hợp bài mà DangTungDuong gán biển clk, ví dụ bài Trọng Hiếu, tôi khẳng định là bạn đặt biển không hợp lý. Bài vào thời điểm bạn đặt biển, kể cả chỉ có 2 câu nhưng nó dung chứa một lượng thông tin đáng kể có nguồn dẫn đàng hoàng, chỉ có thể gán biển "rất sơ khai" (dĩ nhiên, nó cũng không thể là bài vĩnh viễn sơ khai), đủ điều kiện tồn tại nơi đây để một lúc nào đó rất có thể ai đó quan tâm phát triển tiếp; chứ không thể gán biển clk để 1 tuần sau là xóa. Nếu theo quan điểm clk của DangTungDuong, 1 tuần nữa bài này có thể biến mất khỏi Wikipedia mà không chắc có cơ hội là một gợi ý để người khác nâng cấp, bổ sung. Tôi đồng thuân với bạn một điều rằng nâng cao chất lượng bài viết của Wikipedia luôn là ưu tiên số một, và tôi cũng đã nhiều lần làm điều đó như bạn (biên soạn bài vở kỹ lưỡng, sửa chính tả cẩn thận). Nhưng tôi không đồng ý với bạn việc gán biển clk tràn lan khi chưa tự vấn liệu mình có thử xắn tay vào cải thiện bài, hay xem xét đủ mọi phương diện xem liệu có cơ may nào để bài thoát khỏi án trảm. Bản thân tôi đã từng nhiều lần gắng vớt bài, bổ sung vài câu để vớt (ví dụ bài Phò mã ([1]), hoặc phát triển bài dày dặn hơn nếu có thời gian (ví dụ bài Ăn mày dĩ vãng ([2]). Nếu vội vàng xóa nhanh hay gán biển clk để 1 tuần sau thì xóa, thì hai bài này và nhiều bài khác có lẽ đã không tồn tại. Và tôi, chí ít, cũng đã cám ơn người khởi tạo bài cho tôi một chủ đề để phát triển, còn hơn là chẳng có chủ đề nào. Việt Hà (thảo luận) 14:23, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bác cứ làm như xóa thì vĩnh viễn biến mất không có ai khôi phục lại vậy? Tôi cũng không ngạc nhiên việc bác trả lời 1,3 dòng là đủ chất lượng và thông tin (!??). DangTungDuong (thảo luận) 14:28, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Như tôi nói trên facebook, 1,3 dòng thì còn thua xa quảng cáo trên TV, mấy dòng trên hộp giấy vệ sinh, hạy nội dung của tờ rơi, quảng cáo,... DangTungDuong (thảo luận) 14:33, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Tôi không rõ ở đâu tôi nói một bài 1, 3 dòng là đủ chất lượng, bạn vui lòng tìm lại giúp tôi. Tại thảo luận tại đây Thảo luận Thành viên:DangTungDuong/Lưu 3#Lạm dụng quy định "Bài chất lượng kém", khi bạn từng hỏi vặn tôi về chuyện bài "có chất lượng", tôi từng viết rõ ràng tôi không nói vậy. Còn chuyện bạn so sánh bài Wikipedia với bài quảng cáo TV, các dòng trên hộp giấy vệ sinh v.v. thì điều đó vừa ko cần thiết vừa ko đúng. Hai lĩnh vực này rất khác nhau. Wikipedia cho phép người ta sửa chữa bổ sung nâng cấp bài bất cứ lúc nào, và ko hề có một giới hạn nào về dung lượng bài viết. Bài quảng cáo thì được chăm chút cô đọng từng từ để trong thời gian ngắn nhất ko gian ít ỏi nhất cần truyền đạt được nội dung nhiều nhất. Việt Hà (thảo luận) 14:53, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bác bảo phiên bản Trọng Hiếu 1,3 dòng mà tôi đặt biển clk là sai, suy ra cái phiên bản đó là đủ chất lượng còn gì? Đồng ý với bác vậy nên càng không thể để bài WP thua nội dung thông tin của tờ rơi hay hộp giấy vệ sinh được!DangTungDuong (thảo luận) 14:55, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Tôi không nói đủ chất lượng, đó là bạn nói! Tôi cũng chẳng thấy ở đâu, quy định nào đòi hỏi bài viết của Wikipedia buộc phải hơn một thông tin tờ rơi hay hộp giấy vệ sinh, và nếu kém hơn thì buộc phải xóa. Việt Hà (thảo luận) 15:01, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Ô thế không phải clk mà cũng không đủ chất lượng thì nó là loại gì vậy? Bác phải chỉ ra cho tôi vì với tôi, cứ cho là 1000 nguồn đi mà chỉ viết 1,3 dòng thì cũng cũng chỉ là bài rác thôi! Thì rõ ràng là không có quy định nào, nhưng tôi nói là "không chịu phát triển" là vì dễ chấp nhận quá, lần trước "thảo luận" tôi đã nói rồi đấy thôi. DangTungDuong (thảo luận) 15:07, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Nó là loại rất sơ khai, bạn ạ. Tôi nói nhiều lần quá rồi, và nhiều người cũng nói quá rồi. Việt Hà (thảo luận) 15:10, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bác làm tôi buồn cười quá. 1,3 dòng là rất sơ khai (tức là qua ngưỡng clk) ? Thế thì làm gì có bài nào trên này clk, chỉ có xóa nhanh vì 10 từ thôi! DangTungDuong (thảo luận) 15:20, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bạn cứ cười tôi nếu có thể, tôi cho phép điều đó dù cá nhân tôi chẳng bao giờ cười ai nơi đây. Còn thế nào là clk, tôi biết chắc chắn bạn không nắm vững quy định WP:CLK, vì chẳng đâu trong quy định này chỉ ra sẽ đương nhiên là clk nếu bài chỉ có 1,3 dòng. Đó có thể là điều cần của biển, nhưng không là điều kiện đủ. Bạn có thể đưa một loạt ví dụ về các bài điện ảnh bạn gán biển clk thời gian gần đây vào không gian Wikipedia:Thảo luận và thậm chí mở biểu quyết tìm kiếm sự đồng thuận với bạn, nếu cần. Việt Hà (thảo luận) 15:41, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Qua vụ phim và sự kiện này thì tôi ghi lòng tạc dạ. Nội dung nghèo tới xác xơ tới vậy mà cũng ok thì càng tốt, nay giúp tôi đỡ hẳn vài việc ở đây! Nhẹ người. DangTungDuong (thảo luận) 15:44, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Trường hợp này các bạn phải xét xem có phụ họa hay không nếu có thì sơ khai, nếu không có mà bài dài thì chất lượng kém còn bài ngắn thì xóa luôn .Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:29, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

4.  Ý kiến Mình cũng từng là một trong những thành viên từng trải trong những vụ này, một bài chất lượng kém đó là khi nhìn vào Bài viết có nội dung ngắn nhưng hoàn toàn không có một phụ họa nào (chú thích, tham khảo, liên kết ngoài). Cách tránh những trường hợp bị xóa thì các bạn phải để biển đang viết hoặc sơ khai Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:42, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Cũng không hoàn toàn thế đâu, "Nếu bài có khả năng phát triển nhưng nội dung nghèo nàn, tính khơi mào, người viết không có ý định viết thêm" thì cũng là bài clk đó! DangTungDuong (thảo luận) 14:49, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Theo mình là nếu bài đó vừa ngắn mà vừa không có phụ họa thì chắc chắn phải để biển chất lượng kém, còn trường hợp bài dài nhưng có đề mục hẳn hoi dù không có bất cứ phụ họa nào nhưng chỉ cần có bản sơ khai thì không rơi vào trường hợp xóa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:07, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

5.  Ý kiến Tôi xin hỏi cả 3 bạn thành viên:Én bạc, thành viên:Diepphi, thành viên:Thái Nhi, rằng như thế nào thì các bạn mới cho là người này đang lạm quyền, như thế nào các bạn mới cho rằng người này gây ảnh hưởng không hề tí ti? Một bài mà xóa oan, sẽ làm 1 người bức xúc, huống chi như từ của Thái Nhi đã dùng là "trảm hàng loạt bài sơ khai"? Vậy nó có nghiêm trọng không hay là tí ti? Không thể vì tình riêng hoặc vì nể những đóng góp khác, mà cho rằng những việc này không cần phải làm to ra. Quan điểm của tôi, việc nào phải ra việc nấy, đừng có dính chùm lại sẽ khó sáng tỏ vấn đề. Tôi chưa từng nói rằng Đặng Tùng Dương đóng góp kém, mà tôi đã từng tặng sao đóng góp cho cậu ấy để khích lệ. Trong thâm tâm tôi, ai đã từng được bầu lên các vị trí này, hẳn là đóng góp của họ đáng trân trọng và ngưỡng mộ, và tôi cũng đã bỏ 1 phiếu đồng ý khi bầu ĐPV này. Nhưng mà, làm sai là làm sai, làm sai mà không tiếp thu ý kiến của người khác, thì càng không thể đảm đương công việc của Điều phối viên hoặc Bảo quản viên. Cũng đâu ai có quyền bắt cậu ấy phải "ngoan ngoãn" đâu Thái Nhi hè? Mà lịch sử chứng minh xưa giờ ở đây có mấy ai tự nhận mình sai? Nếu ngay trong cái biểu quyết này, chỉ cần Đặng Tùng Dương thấy được cái sai của mình, từ những thảo luận đã qua lẫn những phiếu thuận ở đây cũng mang hàm ý rằng xóa như vậy là không chính xác, thì tôi sẵn sàng đóng cái biểu quyết này lại ngay. Nhưng các bạn thấy đấy, cậu ấy vẫn hoàn toàn cho mình đúng. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:05, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Tôi thấy chỉ có mình anh cho là anh đúng thôi. Hãy nhìn xem tôi đã cám ơn mấy ý kiến xác đáng ở đây. Riêng chuyện những người từng bị tôi "chém" tơi bời như Én Bạc, ECT nêu ý kiến như trên đủ hiểu tôi là con người thế nào. DangTungDuong (thảo luận) 16:11, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Xin lỗi, chuyện bạn là con người như thế nào, tôi thấy chẳng liên quan gì ở đây. Tôi không có thói quen đánh giá tư cách cá nhân của bất kì ai ở đây, và cũng không quan tâm đến tư cách cá nhân của bất kì ai ở đây. Cái tôi quan tâm, là làm 1 việc gì đó ở đây, nó có thể gây hại cho wiki hay không, đó là cái tôi quan tâm. Còn không phải là bạn, mà là bất kì BQV hay ĐPV nào có hành động tương tự như bạn, thì tôi vẫn sẽ phản biện không khác gì những gì tôi đã nói đối với bạn. Tôi nhìn việc chứ không nhìn người, câu này tôi nói hoài nói mãi, cho nên đừng chụp bất kì tư tưởng nào khác cho tôi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:15, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Rồi, tôi phá hoại, anh xây dựng. Mong anh viết thêm nhiều bài chất lượng cao như "thế này" nữa để tôi còn "phá" kịp. DangTungDuong (thảo luận) 16:21, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Lửa đang cháy, tưới dầu để dập lửa hay là rút bớt củi? Sự khác biệt ở đây là cách nhìn nhận bài sơ khai và chất lượng kém mà thôi. Với cá nhân tôi, cách nhìn nhận của ĐTD không phải là không có lý, chỉ là hơi thái quá. Như tôi đã nêu trên, không ít lần tôi thay biển, phục hồi bài, ĐTD cũng chẳng phiền gì. Nhưng với những ý kiến gay gắt, ĐTD có những phản ứng cố chấp đến cực đoan. Đó chính là điểm yếu của cậu ấy. Điều cần sửa chính là ở chỗ đó. Vì vậy, tôi chọn phương án góp ý ôn hòa hơn, nhất là thông qua hành động cụ thể, thay cho những tranh cãi gay gắt. Thái Nhi (thảo luận) 16:21, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Thái Nhi vui lòng trước khi bênh vực cần đọc lại cả quá trình thảo luận. Chẳng phải ai cũng đã nói chuyện từ mềm mỏng đến cứng rắn hay sao? không ai vô duyên đến mức mà nhào vô là sừng sộ cả. Bạn nói thế hóa ra tôi hay các thành viên từng thảo luận với DTD không biết cách ăn nói nên để cậu ấy phiền lòng? Nói chi cho xa, ngay trong đây, Thái Nhi thử đọc những ý kiến của anh Việt Hà xem thử là nặng hay là nhẹ và phản ứng của DTD như thế nào? Thế nhé, tôi không muốn thấy những lý do như thế nữa, vì nó vô lý. Cái tôi muốn hỏi là, xóa như thế đúng hay sai? Và nếu sai thì có giải pháp gì không? Hay là nhắm mắt làm ngơ? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:36, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

6.  Ý kiến Đôi khi bạn chú tâm vào việc gì đó nhiều quá, muốn cho nó hoàn hảo thì sẽ xảy ra cố chấp nhất thời (trước kia có vài lần tôi cũng thế). Có lần tôi cũng quá cố chấp mà không nhận ra, để rồi một thời gian sau mới biết là khi đó mình bảo thủ, cố chấp dẫn để dẫn đến sai lầm. Quan trọng bây giờ là mỗi bên nhường nhịn nhau một ít thì mọi việc sẽ trở nên ổn thỏa hơn. :Về ý kiến của tôi thì bạn ĐTD có ý muốn tốt cho Wiki, nhưng bạn ấy lại quá cứng nhắc. Chúng ta cũng nên phân biệt rõ bài nào là chất lượng kém, bài nào là sơ khai vì các quy định hiện nay cũng chưa quy định rõ lắm về 2 loại này. Nhưng thay vì treo biển như thế thì chúng ta cứu bài nào tốt bài đó. Tuấn Út ^{Thảo luận} 16:51, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   nếu nói được như Tuấn Út, hẳn đã chẳng có những chuyện như thế này. Nhưng bạn ấy không biết phân biệt thế nào là clk thế nào là sơ khai hay rất sơ khai, tôi nghĩ, chúng ta, những người đã từng bầu cho bạn ấy, phải có trách nhiệm chỉ ra những chỗ không đúng của cậu ấy, để cậu ấy biết mình sai. Nếu như cả Tuấn Út và Thái Nhi hoặc Én bạc, Diepphi hay DonGong đều cùng vào thảo luận với cậu ấy về vấn đề này, hẳn đã có kết quả khác. Tại vì các bạn làm ngơ nên tôi mới phải đem ra đây, vì cái tính của tôi không chịu được khi thấy cái sai nó xảy ra hàng ngày và với số lượng lớn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:56, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Đơn giản là tính tôi khó hơn người khác, đòi hỏi bài cao hơn, không thể nào mãi vẫn dậm chân ở những tiêu chí cũ được, đó là để phát triển thôi. Những bài tôi xóa, chẳng hạn về loạt phim hoạt hình rác, tôi luôn để hơn hạn 7 ngày mới thực hiện, song không một ai can thiệp ý kiến (tôi cũng không chờ mong bổ sung nội dung vì toàn là rác), tới lúc tôi xóa thì lại phản ứng. Hơn nữa xóa cũng đâu phải là vĩnh viễn, tôi hoàn toàn chấp nhận lý do khôi phục nếu xác đáng. DangTungDuong (thảo luận) 17:03, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   tôi đã nói rõ cùng bạn khi lần đầu tiên tôi thảo luận với bạn về vấn đề này, rằng công cụ xóa bài bạn đang dùng không được phép dùng theo cảm tính cá nhân của bạn. Tôi hay bất kì ai có tâm huyết với wiki, đều rất mong wiki có những bài viết mà "đọc vào thì thấy sướng cả người", chẳng ai muốn đọc bài của bot hay đọc bài 1,2 dòng. Nhưng mà, lại vẫn là nhưng mà, những bài của bot hay bài sơ khai, là cơ sở tiền đề để phát triển wiki trong lâu dài, và nó được cộng đồng "bảo kê", bạn không được tự ý xóa nó chỉ vì bạn cần phải thấy nó dài hơn. Bài của bot đã thảo luận rất nhiều, và hầu hết 100% các wiki đều có bài 1 dòng về địa danh hoặc sinh vật..., bạn chỉ cần nhìn sơ sơ là đủ biết rằng nó không thể xóa vì clk được. Và như thế, cái mà bạn tưởng lầm rằng clk, thì hẳn bạn đã sai trên tinh thần của wiki. Làm việc gì ở đây, nhất là khi dùng power, đều phải tuân thủ các quy định đã được đề ra, xin đừng tự tiện mang ý kiến quan điểm cá nhân của mình vào rồi dùng công cụ để thực hiện. Đó là điều tôi từng thảo luận cùng bạn mà bạn dường như không chịu tiếp thu. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:16, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Tôi cũng đã nói từ lần trước rồi, không thể so sánh thành viên với bot được, như vậy là hạ thấp chuẩn mực của người viết bài quá đáng! DangTungDuong (thảo luận) 17:21, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Về việc treo biển đối với các bài chất lượng kém thật sự thì cộng đồng hẳn không phản ứng gì. Nhưng ở đây DangTungDuong treo nhiều biển bất hợp lý, nhiều lý do treo biển cũng bất hợp lý (như ""Bài không có nội dung thực") thì thử hỏi sao cộng đồng không phản ứng. Ngoài ra, cách thảo luận của bạn cũng dễ làm người khác hiểu lầm. Wikipedia cần một cộng đồng cùng nhau phát triển cho dự án nên chúng ta phải làm việc theo cộng đồng. Tuấn Út ^{Thảo luận} 17:17, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   "Bài không có nội dung thực" là rất đúng với nhiều bài đó. Cứ nhìn như kiểu "ABC là bộ phim sản xuất năm 1234", sau đó là danh sách diễn viên, không nguồn ngoài một link xem phim thì tôi không hiểu có nội dung gì chăng? DangTungDuong (thảo luận) 17:21, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bài không có nội dung thực tức là bài "con cá là con chim bay trên trời", chứ không phải là "ABC là bộ phim sản xuất năm 1234". ABC là bộ phim sx năm 1234 là bài thuộc diện xóa nhanh. Hix. Nhân tiện nói thế này, có lần thế này, tôi dùng từ "lạm quyền" để chỉ 1 tác vụ sai quy định của 1 BQV, và bị phản ứng không hài lòng vì từ này. Tôi rất ngơ ngác, không hiểu mình dùng sai từ này như thế nào. Vì trong Wikipedia:Bảo quản viên#Lạm dụng công cụ bảo trì Wikipedia dùng đúng ngay từ đó, và nó có thể được định nghĩa rằng, nếu BQV dùng công cụ được giao để thực hiện 1 tác vụ sai quy định, thì nó được gọi là "lạm dụng công cụ" hay nói gọn là "lạm quyền". Có thể các bạn BQV và ĐPV dị ứng hơi thái quá với từ này, nhưng khi ai đó nói bạn "lạm quyền" tức là họ đang nói bạn sử dụng công cụ không đúng quy định, chứ không hề có hàm ý xúc phạm gì các bạn. Rất mong sự thay đổi từ bạn DangTungDuong, và tôi sẽ đóng BQ này vào ngày mai. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:26, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   À mà cũng đúng, bài đấy clk cũng được theo tiêu chí quá ngắn mà xóa nhanh cũng được vì bài không ngữ cảnh, nhưng hình như tôi chưa từng ví dụ những sai sót của bạn về những bài 1 dòng như thế. Bài Trọng hiếu là đủ xác định về chủ thể cần nói đến, tên, tuổi, nơi sống, nổi tiếng vì cái gì mà được lên wikipedia. Bạn dùng clk trong trường hợp này là sai hoàn toàn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:29, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Tôi nghĩ chưa nên đóng vội bq vì chưa thông chất lượng bài ở đây. Nếu chỉ vẻn vẹn "ABC là bộ phim sản xuất năm 1234" + diễn viên + bản mẫu infobox film không rõ chứng thực, thông tin ở đâu ra không ai biết, thì tôi vẫn không thấy có nội dung gì hết. Còn chuyện "lạm quyền" thì cá nhân tôi thấy không có tí xúc phạm gì. DangTungDuong (thảo luận) 17:33, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   nói đến đây, bạn chắc sẽ xuất hiện trong đầu 1 ý rằng bài bot tạo cũng 1 dòng chứ mấy, vậy nó cũng giống ABC là phim sx năm 1234". Xin thưa là khác đấy bạn. Bài bot tạo nó có infobox đủ để xác định con đó là con chi, loài gì, họ gì, bộ gì, và đây là thông tin có thực. Bài về phim ABC sx năm 1234 mà có infobox đạo diễn là ai, diễn viên, múa minh họa blah blah, nếu khai triển infobox này ra thì cũng được 1 đoạn đấy bạn ạ. Vậy nó đủ chứa những thông tin sơ khai hoặc rất sơ khai để xác định chủ thể. Xóa hổng được bạn nhé. Muốn xóa, thì đặt dnb để cộng đồng cùng xem xét xem nó đủ nổi tiếng để lên wiki hay chưa. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:34, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bài bot về sinh vật, địa danh nó nằm trong công trình nghiên cứu có hệ thống, nó hiển nhiên hơn nhiều một bộ phim chưa rõ được quan tâm ra sao chứ. DangTungDuong (thảo luận) 17:38, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Đây tôi có một số bài đây mà đợt trước muốn dọn đây: nguồn thì không liên quan một tẹo nào, bài 1 dòng + spoiler Quạ và Công (phim hoạt hình), Sự tích con muỗi (phim hoạt hình),... DangTungDuong (thảo luận) 17:36, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   những bài đó nếu bạn để clk tôi cũng không ý kiến, bạn xem lại những dẫn chứng tôi đưa ra về những tác vụ sai của bạn, không có bài nào định dạng kiểu này cả. Nhưng nếu là tôi thì tôi sẽ tìm thử xem có nguồn nhắc đến không, sau đó mới quyết định là clk hay dnb để cộng đồng quyết định. Việc tuần tra nếu chỉ nhìn và phán clk, kbk hay dnb và đặt bản thì rất dễ và nhanh, một ngày tuần tra 1 loạt bài chẳng tốn thời gian là bao, nhưng tôi không cho rằng như thế là đủ. Nếu cần mẫn hơn và có thể được, hãy cố cứu các bài ấy. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:52, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Những bài như vậy nhiều lắm, cùng 1 tác giả viết chứ ai? DangTungDuong (thảo luận) 17:55, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Dĩ nhiên, tôi không có quyền bắt bạn phải làm việc theo cách của tôi, vì ai cũng có thể độc lập với những tác vụ của mình ở wiki, miễn sao nó không vi phạm quy định. Thành viên Krili hay C thì chắc ai cũng biế và cậu ấy đã bị cấm. Thực ra nếu tôi nhớ không lầm, thì có những bài về phim cậu ấy viết khá tốt chứ không phải toàn bộ đều là bài dạng này, và tôi cũng không hiểu lắm động lực nào để cậu ấy viết những bài như thế, tôi tưởng tượng giống như cậu ấy đang cầm 1 cái danh sách những bộ phim việt nam và phim Nga, và cứ thể mà tạo bài? Nhưng sau vài lần được/bị góp ý gì đấy rồi không hài lòng, rồi công kích cá nhân, thành ra bị cấm. Tôi cho đây là rất điều đáng tiếc. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:12, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   C không phải bị cấm vì viết những bài phim (hoạt hình và cả không hoạt hình) mà do tạo ra những loại cờ không có thực (xen lẫn với những loại cờ có thực), vi phạm nhiều lần quá nên bị cấm vĩnh viễn. Én bạc (thảo luận) 20:02, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

7.  Ý kiến Trước hết tôi muốn hoan nghênh tinh thần làm việc hăng hái của DTD. Nếu không có DTD thì Wikipedia sẽ có quá nhiều "rác" mà sẽ không có ai dọn dẹp cả. Tuy nhiên, DTD cũng hành động quá cứng nhắc và giải quyết các trường hợp không được uyển chuyển cho lắm nên đã làm chuyện nhỏ hóa to. Mâu thuẫn lần này cũng cho chúng ta thấy là đã đến lúc chúng ta cần "quy định" rõ ràng là như thế nào là bài "chất lượng kém." Hiện giờ quy định rất mập mờ nên mỗi người một quan điểm và sẽ đâm ra cãi nhau vô bổ và tốn thời gian đóng góp của mọi người. Ai cũng có cái lý của họ. Do đó để tránh lập lại trường hợp này trong tương lai, cộng đồng nên lập ra quy định rõ ràng là chất lượng tối thiểu để bài không bị gán bảng clk là như thế nào. Ví dụ như ít nhất bao nhiêu dòng? Ít nhất 1 nguồn? Vân vân. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:39, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Đồng ý với ý kiến của Nguyentrongphu. Nếu có quy định rõ ràng thì tốt, mấy cái này toàn là cảm nhận chủ quan, chín người mười ý. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 06:00, ngày 30 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

8.  Ý kiến Theo mình 2 bài Sự tích con muỗi (phim hoạt hình) và Quạ và Công (phim hoạt hình) là thuộc diện sơ khai, còn nếu không có 2 chú thích thì sẽ xóa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:08, ngày 30 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
9.  Ý kiến Về chất lượng kém

   1. Một bài chất lượng kém đó là khi nhìn vào Bài viết có nội dung ngắn nhưng hoàn toàn không phụ họa (chú thích, tham khảo, liên kết ngoài). Cách tránh những trường hợp bị xóa thì các bạn phải để biển đang viết hoặc sơ khai

   2. Một bài chất lượng kém đó là khi nhìn vào Bài viết có nội dung dài nhưng hoàn toàn không có bất cứ đề mục nào. Trường hợp này chắc phải xóa vì không cứu bài được do nội dung rắc rối phức tạp. Cám ơn các bạn đã tham khảo. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:15, ngày 30 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Cám ơn Phamnhatkhanh đã đưa ra ý kiến, nhưng có vẻ bạn chưa hiểu về các nội dung trên thì phải. Tuấn Út ^{Thảo luận} 15:47, ngày 30 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   TuanUt không phải các bạn bị lẫn lộn giữa mấy vấn đề này nên mới nảy sinh mâu thuẫn rồi xung đột tại đây à? Mình chỉ nêu ra để tham khảo thôi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:11, ngày 30 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

10. Tôi biết Allien và IP 37 (1 thành viên kỳ cựu đủ lên BQV khá lâu) vì vậy 2 người này góp ý cho DangTungDuong là hoàn toàn xác đáng. Tôi vốn không muốn dính thêm nhưng Dương cứ tiếp tục gán nhãn không am hiểu về gì nhãn, như các bạn ở trên đã nói 1 bài viết đủ 10 chữ, có nguồn, trình bày đúng quy cách thì không thể nào gán là clk mà phải là độ nổi bật. Bạn đừng lấy tiêu chuẩn từ điển trời Âu đặt lên bách khoa toàn thư mở (như cái cách mấy ông ở Nhật bắt phải đi làm đúng giờ). Những bài của C viết về điện ảnh là khá phong phú, nhất là nền điện ảnh Việt Nam, tiếc là thời 70-80-90 không nhiều báo mạng nhắc tới cho nên nếu cứ lấy Google là thước đo thì e mấy bài này sẽ bị xem là yếu, clk. Hơn nữa, nhiều bài chỉ cần thêm nguồn, chỉnh 1 tý là xong [3] vậy mà bạn đặt nhãn clk? User C ban đầu không đến Wikipedia để phá hoại, đóng góp rất tốt, nhưng vì tính nóng nảy cho nên dần đi vào đường "tà" không thể cứu vãn được nữa. Nếu một ngày nếu bị 1 nhóm người kỳ cựu vậy lại góp ý thì tôi cũng nên xem xét lại tại sao mình bị vây, không cớ gì ngươi ta thù hằn hay rảnh mới mức vây mình. Ở Wikipedia Tiếng Việt, tôi nghĩ tiêu chuẩn bài viết cũng thấp thôi, được bài nào hay bài đấy (bản chất của nó là mở), còn bạn muốn phát triển ép kiểu từ điển thì chỉ còn khoảng 50-100k bài là trên 5000 bytes. Vì vậy cứ thư giãn thoải mái đi, bài nào tệ lắm mới cho ra rìa, dự án này phát triển lâu dài (tôi nghĩ là rất lâu) vì vậy không phải gấp gáp thanh lọc hay tỉa tót chi cả.  A l p h a m a  ^Talk 19:19, ngày 30 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

    Lúc trước mình mới tham gia cũng có một số bạn hở một chút là đòi xóa bài; các bạn hãy xem bên en.wiki thì những bài như vậy rất nhiều, người ta chấp nhận mình chấp nhận. Mục đích chung là phát triển bài mà về số lượng lẫn chất lượng. Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:25, ngày 31 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

11. Tôi xin được có ý kiến. Tôi thấy bảo quản viên này làm việc rất chủ quan duy ý chí, rất là cá nhân. Điển hình như hai bài viết "Thuận Kiều Plaza" và "Ngày Quốc tế Giảm nhẹ Thiên tai". Đồng ý bài viết về "Thuận Kiều Plaza" có thể có chi tiết phong thủy quy chụp vào mê tín, nhưng tôi nghĩ rằng bảo quản viên cũng có thể nhắc nhở người viết sửa đổi lại những thông tin trên để bài viết mang tính bách khoa hơn chứ đâu nhất thiết phải xóa trắng cả bài như vậy với lý do "Nội dung phá hoại, lừa bịp: nội dung cũ", trong khi trong bài có rất nhiều thông tin chính xác, gần đây có thông tin sắp đập để xây trung tâm mới tôi muốn viết bổ sung mà cũng không biết có nên viết lại nữa hay không !? Ở đây xin nói thêm về thái độ của bảo quản viên, khi đã được bầu làm bảo quản viên thì đương nhiên trách nhiệm và uy tín của anh cũng cao hơn những thành viên bình thường rồi. Hơn cả là sự hiểu biết về wikipedia, vậy thì bảo quản viên có nên giúp đỡ thành viên hay không? Nhưng thái độ khi thảo luận thì vô cùng thiếu thiện chí, khi đối chất với thành viên thì chỉ trả lời chung chung, không xác đáng. Làm cho tôi có cảm giác là "tôi xóa là quyền của tôi, anh cứ ý kiến mặc anh vậy". Đọc nội quy tôi cũng biết là mình chưa đủ quyền biểu quyết ( đóng góp ít nhất 600 sửa đổi đáng kể), nhưng nếu được biểu quyết thì tôi xin biểu quyết cho bảo quản viên này an trí một thời gian cho tĩnh tâm lại, đúng là anh ta có rất nhiều đóng góp có giá trị cho wikipedia nhưng không có nghĩa là mọi hành động, mọi lời nói của anh ta đều đúng và chuẩn mực cả Lengkeng91 03:31, ngày 31 tháng 10 năm 2015 (UTC)

    Dang Tung Duong là Wikipedia: Điều phối viên không phải Bqv bạn à. Tuấn Út ^{Thảo luận} 05:02, ngày 31 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]

    cảm ơn anh Tuấn Út nhắc nhở, em nhầm ạ. Sẵn tiện cũng đang hỏi cho em hỏi luôn. Vậy hai bài trên có thể khôi phục không ạ? Lengkeng91 12:23, ngày 31 tháng 10 năm 2015 (UTC)