Wiki - KEONHACAI COPA

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt

Làm sạch trang này
Làm sạch trang này
Nội dung chọn lọcNội dung tốtNội dung mới
Bài viếtHình ảnhDanh sáchChủ điểmCổng thông tinBài viếtChủ điểmBạn có biết
Bài viết tốtTiêu chuẩnĐề cử (4)Rút sao (0)Thảo luậnThống kê
Tuần tới: Chuyện tử tế      
Quy trình đề cử
  • Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
  • Đặt {{UCVBVT}} (viết tắt của Ứng cử viên bài viết tốt) vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
  • Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
    1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu thấy bài viết đã từng được đề cử, hãy lưu lại nội dung cũ đó bằng cách di chuyển chúng tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
    2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên, "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
    3. Để đảm bảo chất lượng bài viết tốt, mỗi thành viên không được đề cử quá 2 bài trong cùng một tháng (dương lịch).[1]
  • Nhằm thu hút mọi người tham gia và cho ý kiến, bạn có thể đến trang thảo luận của các thành viên và gửi thư mời bằng đoạn mã {{thế:Thư mời tham gia biểu quyết bài viết tốt|tên bài được đề cử}} hoặc {{thế:TMTGBQBVT|tên bài được đề cử}} hoặc {{thế:ctcb}} (viết tắt của Chúng tôi cần bạn, thư mời chung cho mọi biểu quyết thuộc không gian nội dung chất lượng).
Quy trình nhận xét
Các hình thức nhận xét
Ý nghĩa
 Đồng ý{{OK}}Đồng ý
 Chưa đồng ý{{OK?}}Bài viết còn vấn đề
 Ý kiến{{YK}}Bình luận, ý kiến
Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
  • Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định được nêu trong Quy chế biểu quyết.
    • Mọi thành viên tự xác nhận đều có quyền mở biểu quyết.[2]
    • Để bỏ phiếu, tài khoản của bạn phải được mở ít nhất 30 ngày, có ít nhất 100 sửa đổi cũng như có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp tài khoản đã mở trên 90 ngày có trên 3000 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu).[2] Không tính các sửa đổi ở không gian Thành viên và Thảo luận Thành viên. Nếu không đủ điều kiện, bạn được phép cho ý kiến.
  • Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
  • Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện làm bài viết tốt, hãy bày tỏ sự ủng hộ bằng cách viết mã  *{{Đồng ý}} kèm lý do. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
  • Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn bài viết tốt, hãy viết mã  *{{Chưa đồng ý}} và chỉ ra các điểm mà bạn nghĩ rằng bài viết chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa và cải thiện bài. Trước khi bỏ phiếu chống, bạn cần đọc qua quy định Vô hiệu lá phiếu, trong đó có ghi rõ một số luận điểm không được chấp nhận khi bỏ phiếu chống. Nếu phiếu chống của bạn thuộc diện này, nó có thể sẽ bị tuyên vô hiệu theo cơ chế Vô hiệu lá phiếu. Sau đó, bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể gạch phiếu chống bằng cách ghi <del>...</del>. Bạn cũng có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{Đồng ý}} hoặc *{{Ý kiến}}.
  • Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{Ý kiến}}.
  • Người đề cử có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào.[3]
Kết luận
  • Một bài để được gắn sao Bài viết tốt thì cần thỏa mãn 3 điều kiện:
  1. Có ít nhất 3 phiếu "Đồng ý" hợp lệ.
  2. Giải quyết hết những điểm "Chưa đồng ý" (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết, hoặc đã hủy các phiếu chống theo thẩm định dựa trên quy định Vô hiệu lá phiếu).
  3. Thời gian ứng cử đúng 30 ngày mới được gắn sao bài viết tốt.[4] (Riêng đối với bài đã đạt đủ phiếu thuận, nếu phát sinh phiếu chống trong vòng 3 ngày trước khi hết hạn biểu quyết thì người đề cử hoặc người viết chính được yêu cầu gia hạn thêm 7 ngày tính từ khi biểu quyết kết thúc. Không được bỏ phiếu trong thời gian gia hạn và chỉ được gia hạn một lần.)[5]
  • Sau 30 ngày, nếu vẫn còn phiếu "Chưa đồng ý" (hoặc sau thời gian gia hạn) mà tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì coi như ứng cử thất bại.
  • Các "Ý kiến" không có giá trị trong việc kết luận.
  • Thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết[6] nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.
  • Nếu biểu quyết đề cử diễn ra thành công, tức các thành viên đều cho rằng bài viết đủ điều kiện để trở thành BVT, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
    1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Đề cử thành công.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công.~~~~|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
    2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
    3. Thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Hãy đọc hướng dẫn chi tiết tại Bản mẫu:Sao bài viết tốt để biết cách điền các tham số.
    4. Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm {{Bài viết tốt}} vào trang thảo luận của bài.
    5. Cập nhật thông tin tại danh sách bài viết tốt, cổng thông tin nội dung tốtdanh sách bài viết tốt chưa lên Trang Chính.
    6. Trên khoản mục Wikidata của bài, gắn biểu tượng "bài viết tốt" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt, như vậy thì biểu tượng bài viết tốt sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác khi xem bài viết ở phiên bản khác.
    7. Thông báo cho thành viên tham gia viết bài bằng cách chèn bản mẫu {{thế:WPBVT|Tên bài}} vào trang thảo luận của họ.
  • Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện để trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
    1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
    2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
    3. Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm bản mẫu {{UCVBVTTB}} vào trang thảo luận của bài.
Chú thích

Đề cử hiện hành[sửa | sửa mã nguồn]

"Mic Drop" (bài hát) [sửa | sửa mã nguồn]

Đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

Chưa đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Natri [sửa | sửa mã nguồn]

  • Nhận xét: Bài này được mình mở rộng bằng cách dịch một số phần từ bài viết tương tự trên Wikipedia tiếng Anh (GA en). Đồng thời, mình thêm một số thông tin và nguồn tiếng Việt để giúp phổ biến một số nguồn hàn lâm trong nước. Mong các bạn xem xét và phản hồi để đóng góp cho hóa học trên Wikipedia tiếng Việt.
  • Người nhận xét: Minh Duc le wiki (thảo luận) 03:06, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

Chưa đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Ý kiến Chú thích 73 bị lỗi kìa. Ngoài ra văn phong phần lịch sử đọc vẫn hơi lấn cấn, bạn thử hiệu đính lại xem. Billcipher123 (thảo luận) 06:13, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Đã sửa chú thích, và sửa lại phần lịch sử Minh Duc le wiki (thảo luận) 15:16, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Tôi không khuyến khích dùng sách giáo khoa lắm, như chú thích "Cao, Cự Giác. Hóa học 12 - Chân trời sáng tạo. Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam. tr. 93, 94." dùng để kiểm chứng nội dung: - Natri nổi trong nước và có phản ứng mãnh liệt với nước, tạo ra hydro và natri hydroxide. - Natri phải được bảo quản trong khí trơ hay dầu mỏ để ngăn phản ứng với hơi nước trong không khí. Nên sử dụng các nguồn liên quan đến nghiên cứu khoa học. — Dr. Voirloup💬 06:30, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Những thông tin mình trích dẫn từ sách giáo khoa là những thông tin phổ thông, nên mình nghĩ không nhất thiết phải sử dụng nguồn hàn lâm. Với cả nguồn này dễ tiếp cận với độc giả nói tiếng Việt nên mình sử dụng. (p.s. nguồn 59 và 62 cũng là sách giáo khoa của cengage learning). Minh Duc le wiki (thảo luận) 03:22, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Mời bạn dịch cho đầy đủ từ bản gốc tiếng Anh. Bị thiếu hơn 40 chú thích. Squirrel (talk) 06:43, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Minh Duc le wiki Mong bạn thường xuyên chú ý các ý kiến đã nêu ở đây và sớm phản hồi. –  Jimmy Blues  10:33, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Ban đầu đấy là ý định của mình nhưng do một số thông tin mình cảm thấy không liên quan tới độc giả nói tiếng Việt nên mình chỉ giữ những thông tin quan trọng. Nếu bạn muốn mình dịch tất cả thì mình sẽ cố nhưng sẽ cần nhiều thời gian Minh Duc le wiki (thảo luận) 12:08, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    "Không liên quan tới độc giả nói tiếng Việt" là sao nhỉ? Martin L. KingI have a dream 06:18, ngày 5 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Một số thông tin bên wikipedia tiếng anh như việc sử dụng natri trong lò phản ứng hạt nhân chẳng hạn. Những thông tin này rất khó tìm nguồn tiếng Việt, và mình không nghĩ là ứng dụng này của natri phổ biến trong giảng dạy tiếng Việt mặc dù mình đã dịch toàn bộ phần ứng dụng của natri sang tiếng việt. (bạn hoàn toàn có thể chứng minh mình sai) – Minh Duc le wiki (thảo luận) 14:21, ngày 8 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Minh Duc le wiki: Thật ra việc độc giả VN có biết điều đó hay không thì cũng không phải là lý do chính đáng để từ chối dịch sang tiếng Việt, nhất là với một bài viết chất lượng cao. Nhiều bài Wikipedia là nơi cung cấp những kiến thức phổ thông lẫn chuyên ngành, phần lớn trong số đó là những thông tin mà có thể người đọc chưa bao giờ biết hoặc ngờ tới. Trách nhiệm của người viết/dịch là phải đưa thông tin ấy đến với mọi người bất kể ngôn ngữ hoặc quốc tịch nào, chứ nếu vẫn giữ quan điểm "chỉ nên dịch những thứ có liên quan đến độc giả nói tiếng Việt" thì có thể bài sẽ bị bó hẹp. Này mình nói thật lòng thôi nhé, không có ý gì khác. Nếu bạn cảm thấy vướng mắc với những thông tin xa lạ thì có thể nhờ những thành viên am hiểu về Hóa học trên đây trợ giúp Martin L. KingI have a dream 14:34, ngày 8 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý. Bây giờ mình cũng đang cố dịch tất cả các thông tin từ wiki tiếng anh rồi. – Minh Duc le wiki (thảo luận) 15:14, ngày 8 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến (1) Còn có danh pháp chưa tuân theo TCVN 5529 và 5530:2010, quy định trong Wikipedia:Tên bài (hóa học) (Ví dụ: bromochloridifluoromethane --> bromochloridifluoromethan (không có "e"), đi --> di,...). Các công thức hóa học cần được cho vào trong bản mẫu {{Chem2}} để đồng bộ cách trình bày công thức (tránh chỗ này dấu gạch ngang - , chỗ kia là dấu trừ −). Danh pháp khi đứng ở giữa câu, trừ một vài trường hợp đặc biệt. thì phải viết chữ thường (Ví dụ: Kim loại natri, không phải là: Kim loại Natri) ; (2) Bạn cần cập nhật thông tin trong {{Hộp thông tin natri}} vì theo như tôi quan sát, có nhiều số liệu không giống như enwiki.— Dr. Voirloup💬 06:44, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Mình đã sửa danh pháp trong {{Hộp thông tin natri}} rồi, nhưng mong bạn giúp mình tìm số liệu không giống enwiki để mình tiếp tục sửa. – Minh Duc le wiki (thảo luận) 22:06, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Chẳng hạn như trường "Trạng thái oxy hóa" 1, 0, -1 ​Base mạnh. Bên enwiki lại là "Oxidation states" −1, 0, +1 (a strongly basic oxide) – — Dr. Voirloup💬 08:48, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Đã sửa! Mong bạn xem xétMinh Duc le wiki (thảo luận) 13:54, ngày 10 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Vương quốc Hồi giáo Dahlak [sửa | sửa mã nguồn]

Đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý thấy tàm tạm. bạn ráng tuốt thêm cho suông đuột đi nhé - Tùy Bách (Thảo luận) 16:16, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2.  Đồng ý với tư cách đề cử. WhoAlone 14:24, ngày 10 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Ý kiến văn bản tuy ngắn, mà bạn dịch còn thô quá nhiều. Ko thể châm chước khi so với những bài ứng cử trước đó của bạn. Đơn cử:
  • "vương quốc nhanh chóng thu lợi nhuận từ vị trí giao thương chiến lược của mình, chủ yếu nhờ ở gần Yemen cũng như Ai Cập và Ấn Độ": nhanh chóng thu lợi nhuận là thu cái gì, câu này là một ví dụ rõ ràng về vấn đề câu bị động-chủ động. Cả câu có thể dễ hiểu nếu là: "Nhờ vào vị trí giao thương chiến lược của mình, chủ yếu do gần với Yemen cũng như Ai Cập và Ấn Độ nên vương quốc nhanh chóng thu nhiều lợi nhuận thương mại".
  • "Cả hai đế chế Ethiopia và Yemen đều cố gắng thực thi quyền lực đối với vương quốc": hai nước cố gắng thực thi quyền lực là cái gì, sao mà hiểu.
  • "Sau khi Caliphate Umayyad chiếm Dahlak vào năm 702, họ đã biến nơi đây thành nhà tù và nơi lưu đày cưỡng bức, giống như những vị vua nhà Abbas đầu tiên": chính cái vế sau đã bổ nghĩa ko thể hiểu được và làm cả câu bị hỏng, thiệt lãng xẹt mà.

....gần như chỉ là chuyển sang tiếng Việt, khó hoặc không thể hiểu nổi - Tùy Bách (Thảo luận) 16:15, ngày 8 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đọc dài dài xuống dưới còn nữa. có câu ko chuẩn cấu trúc Chủ-Vị - Tùy Bách (Thảo luận) 16:21, ngày 8 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đã đọc và tiếp thu. – WhoAlone 13:26, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
"Thực thi quyền lực" thì tôi sửa thành "áp đặt quyền thống trị lên" có được không? Không thì "thống trị" cho nó dễ hiểu? – WhoAlone 13:28, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

"Nói dối" (bài hát) (lần 2) [sửa | sửa mã nguồn]

Các biểu quyết bài viết tốt cho bài viết này:
  • Nhận xét: Một bài tự viết về ca khúc "thảm họa nhạc Việt" năm 2011 của Phương My với lời bài hát toàn là "nói dối... nói dối... nói dối..." khiến cho bất cứ ai phải rùng mình khi nghe đến. Bài từng thất cử BVT cách đây 11 năm, ngày nay được cập nhật, xây sửa lại với chú thích nguồn chỉn chu để được đề cử lại. Hy vọng được mọi người nhận xét và góp ý.
  • Người nhận xét: Squirrel (talk) 02:28, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Mình để phiếu ok cho bài theo thảo luận bên dưới và ý kiến của Earthshaker và HĐ ở biểu quyết lần 1. Squirrel (talk) 02:44, ngày 7 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2.  Đồng ý Bài viết tốt Biheo2812 (thảo luận) 05:21, ngày 7 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3.  Đồng ý Bài ổn rồi ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:41, ngày 7 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  4.  Đồng ý Chất lượng không có gì phải bàn cãi! Hongkytran (thảo luận) 04:05, ngày 8 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  5.  Đồng ý Bài đã đạt chất lượng. WhoAlone 23:37, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

  • Bình luận: Bài này không có hình tự do tương đương nên lấy đỡ hình Pinocchio.jpg để minh họa cho chủ đề nói dối. Đáng tiếc là trong này có nguồn PLXH bị hư không tài nào fix được (nuôi hy vọng lắm mấy tháng nay) nên đành phải thêm tạm tham số lưu trữ archive-url trang reup Kênh 14 (có ghi chú trong bài). Squirrel (talk) 02:28, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @SecretSquirrel1432: Hỏi về một vấn đề ít liên quan, hình như bạn archive tay cho các liên kết trong bài, dùng trực tiếp web.archive.org (Save Page Now) à? Dang (thảo luận) 18:54, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Plantaest: Phải. Mình chủ yếu archive tay để đảm bảo url truy cập ra thông tin, vì lâu lâu gặp tình trạng trang chặn bot truy cập dẫn đến vào trang lưu trữ gặp lỗi Forbidden hoặc dính Captcha không thấy thông tin. Nếu web.archive.org xài không được thì mình nhảy qua archive.today và qua ghostarrchive.org. – Squirrel (talk) 23:52, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @SecretSquirrel1432: Tức là bạn có dùng iabot.wmcloud.org rồi mà vẫn vài lần gặp lỗi à? Không biết bạn có lưu lại thông tin về những lần lỗi này không, tôi đang cần thông tin này. Thanks. Dang (thảo luận) 14:12, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Plantaest: Mình không thấy lỗi gì nhưng người khác thì mình đã thấy rồi. Lâu lâu IABot không nhận được tham số tiếng Việt dẫn đến Đã định rõ hơn một tham số trong |tựa đề= và |title= như [1]. Còn mình thì bài nào cũng xài tham số tiếng Anh giống "tây" nên chẳng thấy lỗi. – Squirrel (talk) 14:23, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @SecretSquirrel1432: Hơi khó hiểu, bạn nói là "lâu lâu gặp tình trạng trang chặn bot truy cập dẫn đến vào trang lưu trữ gặp lỗi Forbidden hoặc dính Captcha không thấy thông tin". Tức sự kiện này bạn gặp lúc nào, hỏi thêm chút. Dang (thảo luận) 14:26, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Plantaest: Ý mình là một số trang web chặn không cho Internet Archive (archive.org) truy cập để lưu trữ, chứ IABot dùng được bình thường. – Squirrel (talk) 14:29, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @SecretSquirrel1432: Oke, vậy theo tôi hiểu là nếu web đó chặn archive.org thì IABot cũng không tạo được link lưu trữ? Nếu gặp tình huống đó, bạn dùng trang khác như archive.today? P/S: Tôi đang phát triển một công cụ liên quan vấn đề này nên cần biết nhu cầu thực tế. Dang (thảo luận) 14:32, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Plantaest: Đúng rồi đấy. – Squirrel (talk) 14:35, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến @SecretSquirrel1432: Tại sao bạn khơi lại sự ám ảnh từ tận sâu đáy lòng của tui về nhạc phẩm này chứ:((( Nghe mất giây đầu của đoạn sample thôi là nổi hết gai óc luôn rồi! Thôi vào chuyên môn, mong bạn check lại cách hành văn của câu "Tựa đề và nội dung của bài hát chỉ nói về việc nói dối của anh chàng bạn trai của cô gái và bị đa số nhà phê bình gọi là nhảm nhí" trong phần intro nhé. Mình thấy nó lủng củng quá! Hongkytran (thảo luận) 05:33, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Đã sửa. Mai mốt gặp đứa nào nói dối thì bắt đứa đó nghe bài này 100 lần hehe – Squirrel (talk) 05:42, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Nguồn 2Sao cần phải loại bỏ. Đây là trang tin điện tử, không phải báo hay tạp chí điện tử vì thế không đáng tin cậy để sử dụng vô bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:25, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302: Mình không tìm được nguồn thay thế hợp hơn cho 2Sao. Bên cạnh đó, nếu bỏ đi phần so sánh này thì coi như thông tin bạn có biết …bài hát "Nói dối" của ca sĩ Phương My đã bị so sánh với bài "Friday" của Rebecca Black vì bị cho là có nội dung "nhảm nhí"?” trong trang thảo luận trở nên không hợp lệ. – Squirrel (talk) 10:59, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @SecretSquirrel1432 Về bản chất, nguồn 2Sao cũng giống như mấy trang Kenh14 và Saostar, vì là những trang thông tin tổng hợp nên nguồn đăng không hề rõ ràng, không có cái gọi là "báo chí" thật sự mà chỉ là cóp nhặt những thông tin lung tung trên Facebook hoặc YouTube về nên không thể sử dụng như là một nguồn đáng tin cậy, bất kể vì mục đích gì, vào bài. Bạn có thể xem thêm thảo luận tại đây, mình cũng từng bị góp ý về vấn đề này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:44, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302: Mình đã xem qua nguồn như 2Sao. Tuy không dùng để chứng minh độ nổi bật hoặc để đưa thông tin tiểu sử hay vấn đề xã hội nào đó (statements of fact), nhưng những thông tin dưới dạng quan điểm, nhận định, ý kiến (opinion) trong giải trí ở dạng nguồn này thì theo mình vẫn có thể sử dụng được ở một mức độ hợp lý và nêu tên người đưa quan điểm đó. Kha khá nguồn trong danh sách bất thành văn của En được ngoại lệ như vậy, chỉ là tránh dùng để dẫn thông tin công bố. Ngoài ra, đôi khi trang 2Sao còn được các nhà báo bên công ty mẹ VietNamNet chuyển chuyên mục để biên tập nên ở phía cuối sẽ ghi công như "tác giả + theo VietNamNet", bạn có thể cân nhắc. Các loại nguồn như Kênh 14 thì gặp tiền sử chỉ trích, xuyên tạc quá nhiều thì dĩ nhiên không dùng được. – Squirrel (talk) 06:21, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @SecretSquirrel1432 Ở vi.wiki hình như chưa có tiền lệ nào cho việc thông qua nguồn 2Sao để sử dụng vào bài ứng cử lên BVT hoặc BVCL, nên mình chưa thể bị thuyết phục bởi luận điểm của bạn dẫn bên en về. Mình có thể tạm chấp nhận một số bài cụ thể từ nguồn đó nếu nó được đăng lại bởi một tờ báo, tạp chí có uy tín khác, song khi áp dụng với số còn lại thì không vì đây vẫn chỉ là một trang tin tổng hợp, nên bất kể quan điểm, nhận xét hay fact nào đều không nên được sử dụng vào bài vì nó không được viết ra bởi một cây bút, tòa soạn có uy tín, chuyên môn mà rất có thể là do một CTV, người dùng đóng góp ý kiến tạo ra hoặc chôm chỉa từ trên mạng về. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:33, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Cái này thì phải lấy ý kiến. Vì nguồn này từng được dùng để duyệt bài để lên chuyên mục BCB, bây giờ gỡ xuống thì coi như ý BCB trong trang thảo luận sẽ bị vô nghĩa. Nếu mọi người đồng tình loại hẳn nguồn 2Sao thì mình sẽ bỏ, nhưng quan điểm của mình là chỉ được dùng để lấy quan điểm + tác giả để dẫn vào bài. – Squirrel (talk) 06:44, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Thời gian bài lên sóng BCB là từ năm 2011, còn bây giờ là 23-24 rồi, nên sẽ nhiều cái phải được cập nhật và sắp xếp lại. Mình vẫn bảo lưu quan điểm rằng nguồn 2Sao cần phải loại bỏ vì các lý do nêu trên, và bạn hoàn toàn có thể thay trích dẫn này bằng trích dẫn từ các nguồn uy tín khác nhằm tránh làm mất bố cục bài. Việc sắp xếp này tùy bạn xử lý, còn vụ đồng thuận thì có lẽ nhỏ và không cần thiết, tất nhiên nếu bạn muốn tổ chức thì mình sẽ tham gia góp ý thêm để đi đến giải pháp chung tốt nhất cho bài viết. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:52, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302: Mình đã gỡ nguồn 2Sao và để vào thảo luận cho ý BCB rồi, trông cũng không mất bố cục cho lắm. Nhờ bạn xem giúp còn gì chỉnh sửa này không. – Squirrel (talk) 07:00, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @SecretSquirrel1432 Mình không biết làm sao mà bạn xác định chính xác ngày mà ca khúc phát hành trực tuyến là 4/3/2011? Mình không tìm thấy thông tin nào nói đến việc Zing MP3 chịu phát hành độc quyền bài hát mà chỉ có nguồn NhacSo gỡ bài khỏi nền tảng, chứng tỏ ca khúc đã xuất hiện trên rất nhiều nền tảng âm nhạc số vào những thời điểm khác nhau và không có rõ ràng, cũng không biết có phải là từ bên ca sĩ Phương My kia phát hành không hay là nhạc lậu, đăng không xin phép. Cái này mình nghĩ bạn cần tìm hiểu thêm để xác định rõ thông tin phát hành bài "Nói dối". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:11, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302: Ngày phát hành thì mình rà tìm kiếm trên trang Zing MP3 qua archive.org. Từ đây mình có thể xác định ngày đăng tải (phát hành) của bài hát. Bài do nghệ sĩ up chính thức sẽ có mác official, thứ hạng trong ZingChart và hiển thị ở hàng đầu, rồi sau đó mới đến người dùng upload ở thời điểm sau và sau đó. Các trang khác thì mình không tìm được ngày phát hành cho bài hát và có vẻ không được nghệ sĩ chú trọng. Căn bản cách đây hơn 10 năm trước, nghệ sĩ hầu hết chỉ tập trung ở Zing MP3 chứ không nhiều nền tảng như bây giờ. Còn NhacSo thì mình không rõ trang này, chỉ biết là có bài báo đưa tin về vụ gỡ nhạc nên mình đưa vào. Cô Phương My này chỉ up nhạc rồi thảm họa, sau đó hết chuyện. Còn bài báo về nhạc sĩ Lê Bá Vĩnh thì toàn nói những tác phẩm khác chứ không động gì đến "nói dối". – Squirrel (talk) 07:35, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @SecretSquirrel1432 Nếu đúng như lời bạn nói thì khả năng cao bài hát cùng với MV phát hành chính thức trên Zing MP3, còn vụ đăng lên YouTube kia là do một người dùng khác đăng lại chứ không liên quan gì đến ca sĩ. Mình tra clip MV còn trên YouTube hiện nay (cái này) thì có thể đoán tờ mờ người đăng gốc chính là VietMusicChannel1 thông qua phần mô tả, cơ mà báo chí ghi như vậy thì cứ coi như vậy vậy, kệ thôi :>
    Nói về âm nhạc thảm họa thì mình bị ấn tượng bởi bài này đầu tiên, sau còn nghe thêm mấy bài nữa, nhưng mình nghĩ bài thảm họa nhất là "Tâm hồn vĩnh cửu" của Phi Thanh Vân và đặc biệt là bài "Mượn xe nhớ đổ xăng" của Yuki Huy Nam. Ta nói tưởng xàm nhưng cũng quá trời sâu sắc chứ :)) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:41, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302: Nói chung có nguồn thì mừng rồi, không đòi hỏi cao gì hơn với mấy bài như vậy. Mình vật lộn với mấy nguồn chết bên những bài hát tiếng Anh cũng đủ đau đầu hoa mắt rồi chứ đừng nói nhạc Việt. Nhạc Việt thời xưa hơn 10 năm đổ về trước có nhiều bài mình muốn viết lên wiki, mà ngặt một nỗi là không có và hoặc cực kì ít nguồn báo uy tín để khai thác nên thành BV4 luôn. Cơ mà nhờ có người tung "Nói dối" lên YouTube nên nó mới thành thảm họa đó, chứ nhạc Việt lúc trước ảm đạm và không bùng nổ như thời lướt điện thoại thông minh :))
    P/S: VietMusicChannel1 là kênh re-up: https://web.archive.org/web/20120414094349/http://www.youtube.com/user/VietMusicChannel1/videos?sort=p&view=0 – Squirrel (talk) 11:05, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Hình như toàn reup từ Zing MP3 :v Thời đấy đúng là còn lỏng lẻo bản quyền, cứ up cái gì lên YT ra view là có xiền liền à. Giờ thì thắt chặt rồi chả ai ham nữa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:09, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Đã nghe bài hát và đã gợi lại ký ức một thời nghe thoáng qua bài này ở đâu đó. Đúng là thảm họa. Một bài hát mà tôi thấy hài hước nhất là bài :"Cuộc nói chuyện giữa 2 người đàn ông" của Lưu Chí Vỹ ft. Tim – — Dr. Voirloup💬 15:02, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Nhạc Việt có nhiều bài hát hay lắm, mà đa phần lượng thông tin độc lập không đủ để có bài trên này :( – Squirrel (talk) 02:46, ngày 7 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Không biết liệu việc trích dẫn nguyên văn lời bài hát vào bài có đang vi phạm bản quyền? Vì bài hát mới ra đời cách đây 12 năm nên chắc chắn chưa thuộc vào diện PVCC, có thể trích dẫn và sử dụng đầy đủ mà không cần sự cho phép của tác giả. Theo mình, bạn có thể sửa lại cách diễn đạt nội dung, tóm tắt thay vì trích toàn bộ lời bài hát vào để tránh bị rắc rối sau này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:50, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Mình đã loại bỏ hình chú bé pinocchio ra khỏi bài, xét trên việc hình không minh họa cho bất cứ thông tin nào trong bài và gần như không có liên hệ gì với chủ thể (ngoài việc minh họa cho chủ đề của bài "Nói dối"). – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:54, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Đã sửa bài. – Squirrel (talk) 06:23, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Hỏi thêm là làm ntn mà bạn tạo được file âm thanh to dần ở đầu và nhỏ dần ở cuối vậy? Cái này hay mà mình chưa có biết làm, xin nhờ bạn chỉ giúp ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:39, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302: Mình bỏ vào phần mềm Premiere Pro, cắt theo thời lượng rồi rồi thêm hiệu ứng thôi. – Squirrel (talk) 06:40, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Có tốn xiền và khó làm không bạn, chớ mình nghèo rớt mồng tơi mà lại mù mấy khoản cắt cúp này TvT – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:44, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Theo mình sẽ khó nếu như chưa quen thao tác, còn nếu ok rồi thì ổn, vì chủ yếu mình chỉnh sửa video, âm thanh nghiệp dư chứ không phải chuyên nghiệp. Phần mềm này thực sự đắt đỏ để dùng, nên mình dùng "chùa" ^^ – Squirrel (talk) 06:54, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Có lẽ rep này hơi muộn. Tôi có sử dụng mp3cut.net để cắt và làm file âm thanh to dần ở đầu và nhỏ dần ở cuối như bạn nói. Công cụ này online, rất thuận tiện – — Dr. Voirloup💬 08:46, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Anopheles [sửa | sửa mã nguồn]

  • Nhận xét: Bà mẹ Lào đưa tôi đùm xôi nếp
    Cây lúa theo người chạy giặc rừng sâu
    Mẹ thương chúng con áo lính bạc màu
    Chúng con thương mẹ bạc màu áo vá
    Mẹ thương chúng con nhạt muối sốt rừng
    Chúng con thương dáng lưng còng vất vả
    Ngày đánh giặc dọc triền núi đá
    Chúng con nhìn bản cháy, lòng đau
    Giờ bước mẹ tìm về nhà cũ
    Nước mắt hôm nay, khao khát hôm nào
    (Chương hai: Những đỉnh núi - Trường ca Sư đoàn (1980) - Nguyễn Đức Mậu).

Bài viết về muỗi Anopheles được bên dịch từ phiên bản GA bên Wikipedia tiếng Anh và bổ sung một số nguồn liên quan đến tên gọi tiếng Việt của các dạng biến thái côn trùng. Bài viết cũng sử dụng lại một số nội dung của phiên bản cũ do thành viên Phương Huy đóng góp. Rất mong nhận được góp ý của mọi người để bài viết thêm hoàn thiện

Kiến thức cô đọng cần nhớ: muỗi Anopheles truyền bệnh sốt rét, thường ở vùng núi; muỗi Culex truyền bệnh viêm não Nhật Bản + giun chỉ; muỗi Aedes (muỗi vằn) truyền bệnh sốt xuất huyết.

Đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Bài viết tốt, rất hữu ích. Squirrel (talk) 16:37, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2.  Đồng ý Bài viết mang lại nhiều giá trị cho độc giả trong đời sống thường ngày. Cá nhân tôi không thấy bài viết có lỗi nào quá lớn (sau khi đọc qua một số đoạn mẫu) và đủ tiêu chuẩn để trở thành BVT của dự án. ✠ Tân-Vương  18:31, ngày 23 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3.  Đồng ý Bài có nhiều giá trị cho xã hội, duyệt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:43, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  4.  Đồng ý Bài viết tốt Biheo2812 (thảo luận) 12:21, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  5.  Đồng ý Bài viết hữu ích, có giá trị. WhoAlone 14:44, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  6.  Đồng ý Bài viết vô cùng giá trị cho độc giả và cả cộng đồng wikipedia.  Jimmy Blues  22:11, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  7.  Đồng ý Bài cung cấp kiến thức quan trọng và thú vị Martin L. KingI have a dream 00:33, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

@Mongrangvebet: Còn nguồn 2 và 44. Với lại bạn nên xóa bớt vài hình ảnh trong 1 bài viết chưa tới 50k byte như này, nó khiến bố cục không thuận mắt lắm! Hongkytran (thảo luận) 03:42, ngày 18 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Vấn đề không phải ở dung lượng, mà là nội dung bài viết hướng đến. Chủ thể của bài này là một loài muỗi, và những hình ảnh đó có tác dụng minh họa cho từng mục nhằm giúp độc giả dễ hình dung hơn và nắm bắt thêm kiến thức về loài muỗi ấy Martin L. KingI have a dream 12:01, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi đã lưu trữ các nguồn trên và chỉnh sửa lại kích thước một số hình ảnh, – — Dr. Voirloup💬 15:43, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đề cử đã qua[sửa | sửa mã nguồn]

Wiki - Keonhacai copa chuyên cung cấp kiến thức thể thao, keonhacai tỷ lệ kèo, bóng đá, khoa học, kiến thức hằng ngày được chúng tôi cập nhật mỗi ngày mà bạn có thể tìm kiếm tại đây có nguồn bài viết: https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E1%BB%A8ng_c%E1%BB%AD_vi%C3%AAn_b%C3%A0i_vi%E1%BA%BFt_t%E1%BB%91t