Lp186; 19 tháng 12 năm 2022[sửa | sửa mã nguồn]

Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định[sửa | sửa mã nguồn]

• Lp186 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Đơn giản là tôi (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)

Bằng chứng/lý do cần kiểm định[sửa | sửa mã nguồn]

Lý do để kiểm định[sửa | sửa mã nguồn]

• Phiền KĐV DHN hỗ trợ cho vụ việc này, vì:
• Có dấu hiệu tạo đồng thuận ảo ở nhiều (hàng loạt) biểu quyết đã tham gia: Wikipedia:Đề nghị giáng sao bài viết chọn lọc/Barack Obama, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nguyễn Công Duẩn, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Tabei Junko.

• Trình tương tác: [1]

• Dòng thời gian: [2] (Tôi không dùng tool này để kẻ bảng nhằm tránh thiên kiến, tuy vậy khi viết những dòng này đây thì thấy tool này không chỉ rõ được tương tác!?)

Bằng chứng[sửa | sửa mã nguồn]

Vì đã có lời nghi vấn trên trang bảo quản viên ngày 19 tháng 11 năm 2022, tôi tập trung vào hai tháng trước đó, trong khoảng thời hiệu truy vấn của công cụ kiểm định:

• Bảng phân tích edit:

• Những điểm nghi vấn: [Lp186: màu xanh; Đơn giản là tôi: màu vàng]

• Về vấn đề với IP phá hoại:

Sự vụ Nguyentrongphu khóa dải IP phá hoại bị trùng với Đơn giản là tôi

• Về vấn đề thay đổi phiếu chữ ký

Sự vụ hai tài khoản bỏ phiếu cùng lúc, tài khoản Đơn giản là tôi "ĐỔI PHIẾU" mà không hề bị phản ứng

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Rất xin lỗi bạn Đơn giản là tôi vì phải đưa bạn ra phòng kiểm định lần thứ II, tuy vậy sau một tuần suy tính về việc bạn có hay không sử dụng tài khoản thay thế không hợp quy (rối), tôi chưa thể hiểu được vì sao bạn có thể "thay đổi chữ ký" một lá phiếu mà không gặp phản ứng nào, và xem lại công cụ thì giữa sửa đổi chỉ có 28 giây! Quá nhanh. Kết hợp với các mốc thời gian sửa đổi giữa bạn và Lp186, tôi thấy có nhiều thời điểm trùng hợp kỳ lại. Xin lỗi bạn Lp186 về bất kỳ sự khó chịu nào gây ra cho bạn. Hy vọng vụ kiểm định sẽ cho mọi người câu trả lời. ✠ Tân-Vương  03:41, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Tuy đã biết rõ kết quả cuộc kiểm định này rồi nhưng mong anh @DHN nhanh chóng kiểm định để chứng minh mình trong sạch – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 04:32, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Kết quả[sửa | sửa mã nguồn]

• Không có bằng chứng kỹ thuật Không trùng thiết bị, không trùng ISP. NHD (thảo luận) 05:19, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @DHN Cảm ơn anh đã nhanh chóng giải quyết. @ThiênĐế98 Đã có kết quả kiểm định. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 05:24, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Không trùng thiết bị thì không bất ngờ, do rõ ràng hai tài khoản có một tài khoản rõ ràng dùng di động; khác ISP thì cũng không quá khó, do có thể trả tiền dịch vụ. Không rõ anh DHN cho biết anh đã check những mốc khoảng nào và có phương thức check thông số khác hay không? Thay chữ ký trong vòng 28 giây với chung một lá phiếu thì rất khó để tin là trùng hợp do bị mâu thuẫn sửa đổi, trong khi những điểm thời gian xuất hiện bất chợt trùng khớp rất kỳ lạ. Hy vọng anh hỗ trợ kiểm tra kỹ các IP có liên quan. ✠ Tân-Vương  05:39, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98 Mình xin giải thích vấn đề này: Do mình và Lp cùng một thời điểm nên bị mâu thuẫn sửa đổi và đưa mình vào trang sửa đổi mâu thuẫn. Ở đây mình chọn sửa đổi của mình nên nó sẽ thế sửa đổi của mình vào sửa đổi của Lp186 (Thực ra đây là mộ sai sót củ mình). – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 05:53, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Theo tôi được biết thì ở trang mâu thuẫn, bạn được chọn một trong hai cột. Nếu bạn đã cho biết như vậy, thì điều trùng hợp bạn muốn đề cập đến ở đây là nội dung lá phiếu của bạn trùng khớp đến từng dấu chấm so với của Lp186? Về vấn đề này, còn có vấn đề IP của bạn bị khóa trong đợt khóa các dài IP phá hoại dẫn đến việc tôi đưa bạn ra đây một lần nữa. Có rất nhiều dấu hỏi trong chuyện này. ✠ Tân-Vương  06:01, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98 Tùy từng nội dung mà sẽ có khả năng trùng khác nhau, nhưng cái nội dung bị trùng ở đây là "Không nổi bật.". Nó nhan nhản ở khắp các BQXB, nên việc trùng ở đây là không quá khó hiểu. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 06:03, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Việc trùng nội dung đã là khó hiểu (1), nhưng trùng trong vòng 28 giây (2), vào sau đó không hề bị phản ứng sau khi bị hủy phiếu (3), thành viên thì thừa nhận cố ý chọn phiếu của mình và hủy luôn phiếu của người khác (4). Chính việc hội tụ của tất cả các điểm bất thường này tạo nên một sự việc vô cùng khó hiểu ở đây. ✠ Tân-Vương  06:14, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Có một chi tiết khác biệt, xem phần tóm lược:

• ĐGLT sửa bằng cách bấm nút sửa ở tiêu đề cấp 2: "→‎1000000000000 (số) {{status|id=Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/1000000000000 (số)|start=1648945492}}"
• Lp thì sửa bằng cách bấm nút sửa ở tiêu đề cấp 3: "→‎Xóa"

Nếu theo thói thường, cho là ĐGLT là Lp thì ĐGLT phải bấm tiêu đề cấp 3 chứ không phải tiêu đề cấp 2. Dang (thảo luận) 06:06, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Ngoài ra, trong cú sửa đó, Lp sửa bằng di động, còn ĐGLT sửa bằng máy tính (xem các thẻ). Việc chuyển thiết bị quá nhanh theo tôi là khó. Nếu đang dùng di động thì sửa = di động cho tiện. Dang (thảo luận) 06:09, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Ký tên thôi mà có gì đâu mà khó khăn? Không ngoài trừ khả năng 1 người chủ rối tách IP và dùng 2 thiết bị (phone và máy tính) nên check không ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:16, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Việc chuyển thiết bị khó nhưng không phải bất khả, và việc chọn đề mục để sửa cũng như vậy. Đúng như bạn nói thì việc này khó xảy ra, nhưng tôi nhấn mạnh nó bất khả, nhất là với 4 lý do được đánh số ở trên và cả việc trùng IP bị cấm khiến tôi không thể cho là trùng hợp. ✠ Tân-Vương  06:14, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Hiện tại nhiều dải IP bị cấm nên không có ý kiến, gần đây xin quyền miễn cấm IP nhiều là do đó. Dang (thảo luận) 06:22, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Cấp quyền tràn lan, e lại gây đại họa, mong rằng Plantaest cân nhắc thật kỹ giúp. Cũng nên cấp có thời gian như từng thảo luận trước đây thôi... ✠ Tân-Vương  06:23, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Bạn ở VN thì mới rõ tình hình, IP bị cấm lần này rất nhiều. Có thành viên chỉ đi quán cafe ngẫu nhiên cũng thấy bị cấm. Tất nhiên là tôi chỉ cấp tạm thời. Dang (thảo luận) 06:24, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn đã hiểu cho và cấp tạm thời! ✠ Tân-Vương  06:25, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Plantaest Tôi lại nghĩ ngược lại thì thông thường sửa bằng di động nó "Lằng nhằng, rối rắm" ra hơn nữa chuyển từ di động lên Desktop máy tính thì cực kỳ dễ, thà chuyển từ di động lên Desktop hơn là cứ edits bằng di động nên là lách được lắm. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 11:23, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98 Về vấn đề IP, tôi bị trùng khi Nguyentrongphu cấm hàng loạt dải IP của Viettel dẫn đến tình trạng này. Có khá nhiều tv bị chứ không phải mình mình. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 06:07, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98 Chính cái bằng chứng bạn đưa ra khiến tôi thực hiện vụ kiểm định này. Tuy nhiên, sửa đổi đó nằm ngoài phạm vi kiểm định (diễn ra quá lâu rồi). NHD (thảo luận) 06:07, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Chính cái bằng chứng và qua giọng văn của anh, tôi, bằng một thái độ vô cùng tôn trọng, đang cho rằng anh đang mất đi sự bình tĩnh. Tôi hy vọng anh sẽ check lại vụ việc này thật kỹ vào ngày mai với tất cả các IP liên quan đến hai tài khoản này. Tiền lệ về việc bỏ sót, rất tiếc là đã có, khi Băng Tỏa đề nghị anh kiểm tra lại. Tôi cũng hy vọng anh sẽ giúp hỗ trợ lại khi đủ thời gian và bình tĩnh. Cảm ơn anh DHN vì đã giúp hỗ trợ vào buổi khuya như thế này. ✠ Tân-Vương  06:17, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Tiêu đề cấp 2 vs cấp 3 thì liên quan gì? Thích bấm cái nào thì bấm chứ. Có 2 trường hợp rõ ràng. Một là Đơn dùng rối, hai là Đơn đã ký tên mạo danh Lp186. Không có chuyện vô tình sửa đổi mâu thuẫn được. Nếu có mâu thuẫn sửa đổi -> thì tại sao cuối cùng vẫn thay chữ ký? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:12, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Hai chuỗi text sẽ giao với nhau, nếu có khác biệt thì phần mềm bắt chọn 1 trong 2, text mình hoặc text người kia. Dang (thảo luận) 06:15, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Tôi bị trùng hoài mà sao tôi không biết? Vậy rõ ràng là Đơn phải chọn 1 trong 2 ok? Vậy sao không bỏ phiếu chỗ khác mà cố tình bỏ phiếu đè lên là sao? Đó là tội mạo danh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:18, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Do quá trình cho phiếu bị mâu thuẫn nên phải chọn, chứ bình thường không mâu thuẫn thì chọn chi. Dang (thảo luận) 06:20, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Bạn vẫn chưa hiểu được vấn đề. Nếu có sửa đổi mâu thuẫn thì Đơn phải chọn 1 trong 2, ok? Nếu không có sửa đổi mâu thuẫn thì cũng dính tội mạo danh nốt -> cố tình in đè lên chữ ký của người khác. Đây là tội nghiêm trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:24, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Rồi chọn text của mình để xóa luôn text người khác, dù text này là "phiếu". Cũng rất lạ khi người bị "mất phiếu" không có một tiếng nói phản ứng nào, trong khi người "đè phiếu" rất thản nhiên và rõ ràng phải là cố ý khi phải chọn một trong hai lá phiếu. Không thể lập luận là "tôi không biết tôi xóa phiếu người khác" được. ✠ Tân-Vương  06:21, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Theo lịch sử thì Lp nói chuyện không có ai hiểu nổi, và cũng hiếm khi nói chuyện vì bị chửi nhiều quá. Dang (thảo luận) 06:23, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Đó là một cách đánh lạc hướng không có gì quá mới. Để ý kỹ thì có những thảo luận Lp186 dùng những từ ngữ tiếng Việt rất khó và giọng văn rất chau chuốt, thể hiện rõ trình độ. ✠ Tân-Vương  06:25, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Theo tôi thì bạn đang đánh giá quá cao trình độ ngôn ngữ. Lp có vấn đề về ngôn ngữ nên sau 1 hồi bị chửi đã không nói chuyện nữa. Cái này có thể hỏi Nguyenhai hay Nhacny để xác nhận. Dang (thảo luận) 06:26, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Nguyenhai và Nhacny đều cho rằng tv đang diễn kịch. Người VN mà nói chuyện như kiểu nước ngoại quốc mới học tiếng Việt là sao?? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:32, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Hiện chưa rõ năng lực hành vi dân sự của thành viên này có bình thường hay không? Nhiều thành viên cũng có dấu hiệu tâm thần. Bạn đọc các phiên bản đã xóa của trang này thử: Thành viên:Miếu Thần Rồng là hiểu. Dang (thảo luận) 06:34, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Suy luận vậy là thiếu logic vì đôi khi Lp186 viết văn tiếng Việt rất thông thạo -> rõ ràng đang đóng kịch. Tâm thần thì phải tâm thần 100% mọi lúc mọi nơi chứ lúc viết thông thạo lúc viết tiếng Việt như baby thì ai tin? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:37, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Tâm thần có nhiều mức độ, kiểu của Lp ở mức tự kỷ nhẹ, nên sẽ không quá bất bình thường. Tuy viết văn thông thạo, nhưng một kiểu điển hình ở đây là Lp không hiểu mình đang viết cái gì + không liên quan đến chủ đề chính. Dang (thảo luận) 06:39, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Bạn đọc kỹ lại các bằng chứng nêu ở trang TNBQV đi (link tới mấy trang khác). Lp186 viết tiếng Việt rất khó hiểu và giống y chang người nước ngoài đang học tiếng Việt rồi đôi lúc tiếng Việt là rất sỏi là sao? Quá vô lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:41, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Vô lý thì mới là tâm thần, tự kỷ. Nếu Lp hành động có lý thì không còn được xét như thế. Người tâm thần có thể nói chuyện bình thường, nhưng khi có "cơn" nổi lên thì không kiểm soát hành vi. Dang (thảo luận) 06:43, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Vậy chắc Thành viên:Khôi đấu vật cũng bị tâm thần, tự kỷ thôi chứ không phải là rối? Điểm khác nhau duy nhất là Khôi trình múa rối còn kém vs Lp186 múa rối sỏi, đóng kịch kinh hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:45, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Rối đóng kịch và tâm thần không phải là 2 vấn đề tách biệt. Lp có thể vừa rối vừa tâm thần, hoặc có thể là mỗi tâm thần. Dang (thảo luận) 06:47, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Ok bạn, tôi đồng tình với quan điểm này của bạn. Lp186 có thể bị cả hai vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:58, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Xin nói thêm là không có chuyện nửa nạc nửa mỡ được. Lên "cơn" thì nhảy lên như thằng khùng rồi, thời gian đâu lên Wikipedia viết nhảm? Tôi không tin có chuyện nửa nạc nửa mỡ kiểu này (lúc văn phong như người ngoại quốc, lúc văn phong rất sỏi). Đây chỉ là đóng kịch. Người Việt mà viết kiểu này thì 99% chỉ là đóng kịch. Nếu nói lý do bị tự kỷ, tâm thần thì lại quá thiếu thuyết phục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:03, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Rồi vấn đề cố ý đè phiếu, không rõ có điểm mù kỹ thuật nào bạn có thể giúp giải đáp hay không? ✠ Tân-Vương  06:26, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Ngắn gọn thì hành vi ĐGLT là sai khi đè phiếu người khác, dù có thể là vô tình do mâu thuẫn sửa đổi. Có thể xem xét là cố ý (nếu thiên hướng gán tội) hoặc sơ suất (nếu thiên hướng vô tội). Dang (thảo luận) 06:28, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Vô tình thì sao không đi sửa lại mà để đó luôn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:31, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nếu đã là sơ suất thì hiểu sao cũng được, có thể do nguyên nhân không thể biết được như không quan tâm, hay ĐGLT ghét Lp nên kệ luôn, còn nếu suy nghĩ kiểu gán tội thì thấy nó không bình thường. Dang (thảo luận) 06:32, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu Đây là sai sót của mình khi cố gắng thêm phiếu của mình vào, dẫn đến mâu thuẫn sửa đổi và ghi đè vào phiếu của Lp. Việc mạo danh ở đây là vô nghĩa vì hai tk đều có đủ đk để bỏ phiếu. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 06:16, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Lập luận quá cùn. Lp186 có quyền bỏ phiếu không đồng nghĩa là bạn có quyền bỏ phiếu thay cho Lp186 rồi ký tên đè lên -> đó là tội mạo danh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:19, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Mời xem Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2022 11#Lp186. Lp186 là người VN mà cứ viết văn phong kiểu ú a ú ớ theo kiểu người nước ngoài là sao? Trong khi một số các thảo luận thì nói chuyện rất tiếng Việt bình thường và thông thạo. Đây là trò rối diễn kịch 100%. Trước đây từng có tv giả mạo người Ấn Độ cũng dùng chiêu trò y chang như thế này. Checkuser đã dần trở nên vô dụng với rối tinh vi ở thời đại 4.0 khi việc tách IP và thiết bị là quá dễ dàng. Học sinh cấp 2, 3 đều làm được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:29, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

• Tôi đã làm một vd minh họa cho vấn đề trên, xem thêm [3]. Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 06:31, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Như mình đã nói, đây là một sai sót củ mình khi cố gắng điền phiếu vào và không để ý đến cái sửa đổi mâu thuẫn. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 06:33, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Rồi sao? Theo hình minh họa của bạn thì bạn được chọn 1 trong 2 phương án, rõ ràng chưa? Tại sao bạn vẫn chọn phương án mạo danh? Nếu không có ý mạo danh thì nên làm một sửa đổi mới rồi ký tên lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:34, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Vậy coi như là nhắc nhở lần đầu, nếu không có diễn biến gì mới nữa. Nhớ lại hồi xưa Mintu cũng mạo danh kiểu này, nhưng với cường độ lớn hơn và bị cấm sau nhiều lần nhắc. Dang (thảo luận) 06:35, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Một số tội nghiêm trọng thì cấm ngay lần đầu chứ không cần phải cảnh báo rồi cho thêm cơ hội. Ví dụ, tội múa rối, tội mạo danh hoặc vân vân. Hồi xưa, các BQV cho thêm cơ hội không đồng nghĩa là tôi phải cho Đơn cơ hội thứ 2. Mỗi BQV đều hoạt động độc lập. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:55, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu Thời điểm đó mình chưa hiểu rõ về công cụ sửa đổi mâu thuẫn nên xảy ra sai sot như trên (VD: [4]). – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 06:38, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Lạc đề và chả liên quan tới vụ mạo danh. Đó là 2 trường hợp khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:43, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu Lần đấy mình cũng bị mâu thuẫn sửa đổi nên copy tùm lum ra. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 06:45, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Viện cớ thiếu thuyết phục. Lần mạo danh thì 2 sửa đổi chỉ cách nhau 1 phút, còn link này thì 2 sửa đổi cách nhau khoảng 2 tiếng. 2 tiếng để copy tùm lum?? Càng nói càng lộ ra nhiều lời nói mâu thuẫn chủ yếu để la liếm hành động mạo danh của mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:53, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Mình xin nhận sai sót trong vụ đó do mình chưa hiểu rõ về công cụ mâu thuẫn sửa đổi nên xảy ra tình trạng như trên. Nhưng mình và Lp186 không phải là rối của nhau. Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 06:43, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
•  Ý kiến Có đến 4-5 điểm cần làm sáng tỏ trong vụ này, tôi nhiều lần bày tỏ sự quan ngại của tiến triển khoa học kỹ thuật có thể làm giảm đi sự khả dụng của công cụ Checkuser, nhưng cũng không dám khẳng định công cụ này 100% vô hiệu. Tuy vậy, càng ngày, tôi càng tự nhận thấy các quan điểm của mình trước khi dần thành hiện thực. (1): Việc thay lá phiếu; (2): Vấn đề rất nhiều điểm trùng khớp vô lý (điểm xuất hiện theo buổi và giời; điểm dừng edit theo giờ); (3) Khoảng thời gian đè phiếu vô cùng gấp rút là 28s; (4) Thành viên Lp186 rất im ắng và "đồng tình" với việc bị hủy phiếu mà không có bất kỳ một thắc mắc nào. Các vấn đề này phải làm cho ra lẽ, cách thức và nội dung phân tích dữ liệu cần được làm rõ. Tóm lại tôi đề nghị tái thẩm định lại cho trường hợp này. ✠ Tân-Vương  07:13, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Giờ ai ai cũng có 1 phone + 1 laptop/máy tính hết. Phone xài 4G, laptop/máy tính xài wifi thì check tới Tết Congo cũng chả ra đâu -> khác thiết bị, khác wifi và khác ISP là easy trong thời đại 4.0 mà công nghệ đang và đã lên ngôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:19, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Vấn đề là phải hỏi KDV xem là có đúng công cụ CU chỉ check được hai thông số này hay không. Nếu chỉ có hai thông số này, e rằng công cụ này dần mất đi uy lực của nó, do tất cả các danh sách check rối đều công khai. Đó cũng là lý do tôi ủng hộ CU chấp thuận các trình báo check ngầm hoặc tự mình check ngầm nếu có nghi ngờ như en.wiki. Tôi hy vọng không chỉ có hai thông số này mà còn vài thông số khác. Tôi hy vọng KDV có thể cho chúng ta câu trả lời sớm nhất. ✠ Tân-Vương  07:23, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  thành viên:ThiênĐế98 3 thông số wifi, thiết bị và ISP. Tôi ủng hộ check ngầm như bên en. Mời DHN cứ check ngầm thoải mái nếu như nghi ngờ bất cứ ai, check ngầm tôi luôn cũng chả sao kaka. Checkuser giờ tôi khẳng định là vô dụng với rối tinh vi rồi, còn rối ngáo ngơ mới vô đời thì may ra bắt được. Chưa dám khẳng định gì nữa? Bạn cần quyết đoán hơn chứ nói kiểu mập mờ kiểu này thì tôi thấy bạn thiếu đi sự quyết đoán cần có của 1 HCV. Bạn check nhiều lần hụt cũng là vì lý do này. Bạn không hẳn là phán đoán sai, nhưng rối đã tiến hóa quá tinh vi rồi. Do đó, dù bạn có check đúng cặp rối thì chúng vẫn không bị trùng IP. Năm 2018-2019, bạn check chính xác rất nhiều vụ. Bây giờ, rối đã tinh vi hơn so với thời đó nhiều rồi, tiếc thật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:33, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu: Tôi nghĩ chỉ cần DHN cấm proxy dài hạn nếu có phát hiện thấy là đủ, ít nhất là như vậy đã. Dang (thảo luận) 07:36, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Dang Hình như DHN vẫn chưa chịu mạnh tay như vậy. Bên en, check lòi ra proxy/VPN nào là cấm ngay cái đó, không nói nhiều. Với tình trạng rối tăng mạnh về số lượng lẫn độ tinh vi, tôi hy vọng DHN sẽ dùng các biện pháp mạnh tay hơn để bảo vệ cộng đồng Wikipedia Vi (hết cách rồi). Ví dụ, check ngầm, cấm proxy/VPN ngày khi phát hiện và vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:41, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Tôi cũng cần đang chờ giải thích cho rõ thêm từ phía DHN, cũng như cần KDV này check lại kỹ lưỡng các thông số IP. Sự việc không thể là dễ dàng và có công rất lớn từ phía KDV, nếu quá dễ check thì tiền lệ đợt trước đâu cần đến lần thẩm tra mới lòi ra đàn rối? Thực tế thì check không ra như thế này hoài thì rất nản, do thời gian nghiên cứu các cặp rối là lâu (vụ này tốn khoảng 1 tuần) và rất nhiều điểm nghi vấn và không thể trùng hợp quá nhiều yếu tố cùng một lúc như vậy được-4 yếu tố tách biệt khó xảy ra cùng xảy ra. Tôi thì thiết thấy bạn nên thận trọng hơn trong các "phát ngôn", do đó tôi thường dùng các từ mang hàm ý trung dung. Tôi sẽ dành thời gian thẩm tra lại vụ Target lần trước tại sao lại hụt và xem xét các yếu tố xung quanh. Về cơ bản, nếu các thông số không có gì đặc biệt, thì ba thông số đó quá dễ bị vượt qua, trừ khi xảy ra sơ sót, điều hiếm xảy ra với các dạng rối tinh vi. Về cơ bản, tôi vẫn còn niềm tin với công cụ CU nên không đồng tình với ý kiến 100% vô hiệu của bạn. ✠ Tân-Vương  07:43, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  CU chỉ check được vậy thôi, sao có thể cho biết được danh tính người đó, trừ khi rải virus. Dang (thảo luận) 07:25, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Tôi tôn trọng quyền riêng tư và không hề yêu cầu công bố IP. Vấn đề là CU check được những thông số nào khác ngoài hai thông số rất dễ qua mặt này. Câu trả lời này cần KDV nghiêm túc giải đáp. ✠ Tân-Vương  07:27, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98: Bạn xem thêm ở đây: mw:Extension:CheckUser#Special:CheckUser usage, mw:Extension:CheckUser#Special:Investigate usage. Dang (thảo luận) 07:33, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  thành viên:ThiênĐế98 Giải đáp gì nữa? Checkuser chỉ được tới nhiêu đó thôi. Bên en, họ cấm bằng "nhận dạng vịt" từ lâu lắm rồi dù kết quả có trùng IP hay không. Bên vi chỉ mới áp dụng phương án này từ năm 2021 đổ lại đây. Chính vì checkuser đã vô dụng 100% hoàn toàn với rối tinh vi nên bắt buộc phải dùng "nhận dạng vịt", hết cách rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:36, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Bạn quá hấp tấp trong việc kết luận, vì KDV chưa phát biểu gì mà đã có hàm ý bác bỏ. Tôi thiết thấy việc chờ KDV chính thức lên tiếng sẽ mở mang ra nhiều kiến thức cho các thành viên quan tâm đến phòng kiểm định. Về cơ bản, tôi ủng hộ cấm bằng nhận dạng vịt, nhưng mức độ nên cân nhắc để không ảnh hưởng đến các thành viên không liên quan. Như đã nhiều lần khẳng định, tôi coi Nhận dạng vịt là phương án cuối cùng và rất rất e ngại phải dùng phương cách này. ✠ Tân-Vương  07:46, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98 Công cụ CU chỉ dựa vào server log của máy chủ Wikipedia thôi. Khi người dùng đăng nhập tại Wikipedia hay thực hiện các sửa đổi, máy chủ sẽ lưu lại tài khoản, địa chỉ IP và User Agent của trình duyệt. Theo quy định thì sau 90 ngày các thông tin cá nhân cụ thể sẽ bị xóa. NHD (thảo luận) 07:44, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Vậy xin anh DHN cho biết, việc chỉ log vào tài khoản và chuyển mạng trên cùng thiết bị, liệu có bị ghi nhận khi checkuser hay không? Có quá nhiều điểm vô lý trong vụ này, nên tôi mong muốn anh hỗ trợ xét lại giúp các IP có liên quan. Bốn sự kiện hiếm cùng xảy ra một lúc, các thông tin đăng nhập và giờ bất thường cùng xảy ra, rất khó có thể tin hai tài khoản không liên can. Nếu chỉ có ba thông số trên, xin lỗi anh DHN, không biết liệu có là nói quá nếu tuyên bố CU đã bó tay trước các con rối chuyên nghiệp, như Nguyentrongphu tuyên bố ở trên hay là không? Cảm ơn anh nhiều! ✠ Tân-Vương  07:52, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98 Công cụ CU không phải là một cây đũa thần và chỉ có thể xét những thông tin mà máy chủ thu nhận được theo chính sách đã được công bố của Wikimedia. Những điểm vô lý mà bạn nêu ra có nằm trong phạm vi kiểm định không? Như đã nói, công cụ này chỉ xét được nhật trình từ máy chủ trong vòng 90 ngày qua, vì theo chính sách của Wikimedia các thông tin cá nhân sẽ bị xóa sau 90 ngày. NHD (thảo luận) 07:59, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  DHN Tôi biết về thông tin 90 ngày do anh đưa ra, do đó đã quyết định đưa các bằng chứng phụ kể từ trung tuần tháng 9 trở về sau (trong vòng 90 ngày). Tôi muốn nhờ anh hỗ trợ check lại kết quả chỉ trong phạm vi này mà thôi. Bốn điểm vô lý là dẫn chứng cho thấy rất có thể có thông tin bị bỏ sót trong vụ này (nhưng nằm trong vòng 90 ngày; do 4 điểm rất vô lý đó gần như đã chứng minh rõ ràng). Sự thật thì chỉ có một, tôi hy vọng không phải tin vào các quan điểm của Nguyentrongphu, nhưng qua lời anh cho biết phía trên, tôi đành phải chấp nhận các ý kiến và quan điểm của Dang và Nguyentrongphu, đó là CU chỉ có thể check được ba thông số và một lần nữa lặp lại quan điểm mà tôi đã từng nhiều lần phân vân mà tuyên bố: công cụ này hiện nay gần như đã bị vô hiệu. Tôi giữ nguyên đề nghị được thẩm tra lại vụ việc lần này, theo tiền lệ đã có, mong KDV hỗ trợ giúp. ✠ Tân-Vương  08:06, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98: Vụ gần đây vẫn check ra nhiều: Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Rối chính trị. Một là chúng ta thiên kiến cho rằng nó vô hiệu do khi bỏ ra nhiều công sức nhưng không có kết quả như ý muốn, hai là chúng ta đã suy nghĩ quá nhiều cho những chuyện trùng hợp ngẫu nhiên khả nghi nhưng thực tế lại không diễn ra như ý nghĩ trong đầu. Dang (thảo luận) 08:09, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Vụ này tôi đã bỏ xem hai công cụ phía trên do có quá nhiều thiên kiến, và không hề xem chúng khu thu thập bằng chứng. Tuy vậy, tôi đã tìm ra một bằng chứng không thể phủ nhận phía trên. Thời hiệu của bằng chứng thì đã qua, nhưng 90 ngày qua thì cũng có lý do để xem xét. Các vụ trước tôi đều không khiếu nại do không rõ ràng, nhưng với 4 điểm vô lý kể trên thì tôi có cơ sở khiếu nại để thẩm tra lại đoạn 90 ngày sau này để tìm bằng chứng. CU có khả năng check ra khi có sơ hở, nhưng khi không có sơ hở là bất khả. ✠ Tân-Vương  08:14, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98 Bạn có thể cho biết bạn nghi vấn vào thời điểm nào để tôi có thể xét kỹ hơn được không? Đọc thảo luận ở trên tôi thấy bạn nhắc đến việc đổi chữ ký nhưng việc này đã xảy ra hơn 8 tháng rồi. NHD (thảo luận) 08:24, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Có rất nhiều mốc nghi vấn, vì thời gian như trong bảng phía trên, thành viên ngụp lặn rồi tái xuất giữa buổi chỉ trong 15 phút, kể cả giữa buổi, hay cùng lúc xuất hiện vào buổi sáng, dù cả hai đều hoạt động vào buổi tối, cùng xuất hiện và rời Wiki cùng khung giờ, etc. Để tránh mất thời gian của anh, tôi đề xuất sẽ trình cho anh danh sách 3 điểm mốc đáng nghi vấn nhất vào tối ngày mai ~21h địa phương, sau khi đánh giá lại phần lớn 90 ngày của hai tài khoản. Tôi hy vọng sẽ có đủ thời gian kiểm tra thêm các mốc thời gian hay hơn để đưa ra cho rõ ràng, tránh mất thời gian của cả hai phía. Tôi khá bất ngờ vì công cụ dòng thời gian không chỉ ra được các sự kiện sửa đổi giao nhau nào. Cảm ơn anh đã nhận lời giúp.  ✠ Tân-Vương  08:30, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98 Về cơ bản thì hai thành viên nêu trên đã sửa đổi từ khá nhiều địa chỉ IP (theo kiểm tra của tôi thì từ hai nhà mạng khác nhau) nhưng hai tài khoản đó chưa bao giờ trùng địa chỉ nào. NHD (thảo luận) 08:37, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  NHD Thanks DHN, đây là thông tin nóng và rất đáng nghi! Tại sao lại dùng nhiều địa chỉ IP khác nhau? Tv bình thường dùng 1-2 IP thôi là cùng. Xin mạn phép hỏi bạn là các IP đó có phải là proxy/VPN hay không? Thông tin này sẽ làm sáng tỏ ra được rất nhiều điều mà hiện giờ còn đang mập mờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:43, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu Như đã nêu trên, tôi đã kiểm tra một vài IP và đây đều là IP động của nhà mạng mà họ thường dùng, nên tôi không nghi ngờ họ dùng proxy hay VPN. NHD (thảo luận) 08:47, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  NHD 2 tv có dùng nhiều IP khác nhau. Vậy mời bạn check luôn các IP đó để xem lỡ có acc thứ 3 trùng IP với 1 trong 2 tv này thì sao? Rất mong bạn thử, không ra kết quả cũng không sao miễn là có thử. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:19, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu: Thường lâu lâu đổi IP là bình thường. Như tên TTS nhảy nhót suốt trong dải 27.3.1.x. Nếu check như vậy thì giống như câu cá. Dang (thảo luận) 11:57, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Dang Trong 3 tháng mà đổi cả đống IP là bất bình thường. Mời đọc quy định bên en "For example, it is not fishing to check an account where the alleged sockmaster is unknown, but there is reasonable suspicion of sockpuppetry, and a suspected sockpuppet's operator is sometimes unknown until a CheckUser investigation is concluded". Tôi không thấy tôi fishing. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:29, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu Trong quá trình kiểm định các tài khoản khác trùng IP sẽ mặc nhiên được khám phá. Tôi thường không công khai các tài khoản phụ khác trừ khi chúng được dùng để vi phạm quy định. NHD (thảo luận) 18:14, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  NHD Mời bạn đọc Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2022 11#Lp186. Giả làm người nước ngoài + đóng góp "tay trắng tay đen" là vi phạm quy định rối rồi. Rất mong bạn xem xét công bố tk phụ của Lp186 để cộng đồng đánh giá cho minh bạch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:25, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  DHN Tôi ủng hộ công bố các tài khoản phụ này, theo quy định đã dẫn. Tôi cũng cho rằng có khả năng IP bị trùng giữa hai tài khoản trong trùng giữa hai tài khoản chính, NHƯNG trùng kiểu "bắc cầu" qua một tài khoản phụ khác, ví dụ giữa Lp186 với tài khoản phụ 1/2/3 . Mọi mảnh ghép cần phải được tỏ lộ để làm rõ một bức tranh còn tù mù. ✠ Tân-Vương  03:11, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu@ThiênĐế98 Tôi bảo lưu kết luận không có tài khoản thứ ba (hay thứ tư, thứ năm, v.v.) để nối cầu hai tài khoản trên trong vòng 90 ngày qua. Tôi không thể đưa ra thêm chi tiết để bảo đảm quyền riêng tư của các thành viên liên quan. Nếu bạn muốn có thêm ý kiến thứ hai thì có thể yêu cầu KDV khác kiểm tra vụ kiểm định này. NHD (thảo luận) 03:37, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  DHN Tôi đã tổng hợp 3-5 điểm mốc mấu chốt có thể giải quyết vấn đề này dựa trên thời gian edit lẫn phương tiện truy cập mạng. Tôi hy vọng sẽ sớm upload ảnh và trình bày với anh trong thời gian sớm nhất. Cảm ơn anh vì đã gợi nhắc đến một phương án khác, tôi sẽ thực hiện theo gợi ý của anh nếu xét thấy cần phân tích thêm. ✠ Tân-Vương  03:41, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  NHD Ok, cứ cho là không có tk nào kết nối giữa 2 tk này. Tuy nhiên, rất mong bạn sẽ công bố tk phụ của 2 tk trên (nếu có). Tôi nghĩ nếu có tk phụ thì 2 tk trên đã vi phạm quy định Wikipedia rồi. Có thể 1 trong 2 thành viên trên có tk phụ nằm vùng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:42, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Về tài khoản phụ của thành viên này, thành viên đã tự mình công khai bằng edit trên Wikipedia tiếng Việt, nên không đồng ý với đề xuất bảo đảm quyền riêng tư của anh, vì người này đã tự ý công khai qua hành vi. Tôi đồng thời cũng đề nghị anh để tâm tra xét thêm các IP được dùng bởi cuộc thi này, nhưng qua xét phương tiện tách IP nhuần nhuyễn, khả năng trùng giữa TK chính+phụ với tài khoản thứ hai là thấp, theo thẩm tra lịch sử sửa đổi của tôi. Tôi sẽ công bố công khai tài khoản nghi vấn này nếu cần tái kiểm định. ✠ Tân-Vương  03:45, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Rất xin lỗi anh DHN, anh có thể cho biết anh đã check kỹ ở những mốc nào không? Để tiết kiệm thời gian cho hai bên và nâng cao khả năng tìm ra kết quả, tôi mong anh hỗ trợ trả lời câu hỏi này để đưa ra các điểm mốc thời gian khác. Một tình tiết trùng, một vài điểm mốc trùng thì không hề nói, tôi đang thẩm tra danh sách sửa đổi ở các điểm mốc khác trong ba bảng đã nêu trên và như các bằng chứng, các mốc thời gian xuất hiện và ngừng edit luôn trùng khớp. ✠ Tân-Vương  02:43, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98 Giao diện của công cụ đã liệt kê tất cả các địa chỉ IP mà một thành viên sử dụng trong vòng 90 ngày qua. Nếu một IP có nhiều tài khoản đăng nhập/không đăng nhập sử dụng thì cũng được hiển thị. Tôi đã kiểm tra tất cả các trường hợp IP có nhiều người sử dụng và một số IP khác. NHD (thảo luận) 03:05, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Xin phép hỏi anh DHN rằng công cụ có thông báo trùng IP bằng một văn bản rõ ràng, hay anh cần lục tìm trong danh sách các IP này để tìm điểm giống nhau giữa hai tài khoản? ✠ Tân-Vương  03:08, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98 Giao diện của công cụ cho thấy số lần sửa đổi do thành viên đó thực hiện khi dùng mỗi IP, và tổng số sửa đổi của IP đó (qua tất cả các thành viên). Tôi đã xét hết tất cả các trường hợp mà số lần sửa đổi của một IP cao hơn số lần sửa đổi của thành viên dưới IP đó (tức là họ sử dụng IP đó khi chưa đăng nhập hay có thành viên khác sửa đối dưới IP đó). NHD (thảo luận) 03:33, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Update: Tôi đã nắm trong tay một tài khoản khả nghi là tài khoản phụ không công bố, tham gia cuộc thi Ba Lan, do Đơn giản là tôi đăng ký. Tôi thiết thấy anh DHN nên hỗ trợ check kỹ thêm về tài khoản có liên quan này. ✠ Tân-Vương  03:16, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98 Nếu có thì tài khoản đó có gì trái quy định không? Theo kiểm tra của tôi thì khả năng có một (hay nhiều) tài khoản "nối cầu" giữa hai tài khoản trên là không. NHD (thảo luận) 03:40, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Dang Dễ hiểu mà bạn? Múa rối mấy chục acc thì rất dễ bị lộ đuôi. Múa 2 acc thì quá easy để qua mặt được checkuser, còn múa 3 acc trở lên thì hơi khó mà tách mọi thứ nha. Múa 5-10 acc thì hầu như không thể thoát được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:16, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Ít nhất thì từ dẫn chứng vẫn cho thấy công cụ có tác dụng. Nếu cố tình là rối thì sẽ dễ check được do phải tạo tài khoản liên tục. Còn những trường hợp mập mờ thì chỉ có thể dừng ở nghi vấn và không thể làm gì thêm, trừ khi có dấu hiệu đặc trưng để nấu vịt. Dang (thảo luận) 08:19, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  CU hiện dùng vẫn rất tốt cho các nhóm như Nguyentrongphu nói, nhưng các vụ hai tài khoản chuyên nghiệp thì chưa thấy được. Tôi cũng hy vọng anh DHN cho phúc khảo nhanh để tôi chuyển sang vụ việc tiếp theo. ✠ Tân-Vương  08:22, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Dang Rối nằm vùng thì mắc gì phải tạo tk liên tục? Checkuser chỉ có tác dụng với rối sử dụng nhiều tk (3 trở lên hoặc hàng chục acc) + rối tay mơ. Rối tinh vi + sử dụng 2 acc thì tôi xin nói thẳng rằng checkuser đã bị vô hiệu hóa 100% từ lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:23, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu: Nếu 2 tài khoản cùng 1 người thì có thể có trường hợp loại trừ không? Ví dụ tài khoản 1 đang sửa liên tục 1 bài, cùng lúc đó tài khoản 2 sửa liên tục bài khác, và khác thiết bị. Nếu là 1 người thì có thể 3 đầu 6 tay nổi như vậy không? Nếu làm được thì tôi nghĩ mức độ tập trung tinh thần rất cao, vì đa phần mọi người đều không thể làm việc đa nhiệm. Dang (thảo luận) 08:26, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Chưa kể còn có khả năng 1 thiết bị máy tính thôi mà dùng virtual emulator để che mắt thiên hạ. 1 phone + 1 máy tính -> thật ra chỉ là 1 thiết bị máy tính thôi. Tách IP cũng easy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:35, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Nếu cấu hình máy mạnh thì có thể nhân đôi mấy cái giả lập điều khiển acc lúc đó nguy hiểm hơn nữa. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 11:26, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Meiko21 Tôi thử rồi, dễ lắm, chẳng cần máy mạnh gì cho lắm đâu. 1 con máy cà tàng cày ải gần 5 năm của tôi dễ dàng xài 1 lúc nhiều máy thật, 1 con máy ảo Kali trên VM và 2-3 giả lập android ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:41, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Dang Sửa đổi nhỏ luân phiên thì có gì khó? Mục đích là để che mắt thiên hạ, chiêu này xưa rồi. Ví dụ bạn nêu đã từng xảy ra với kết quả bị trùng IP nên chả có gì quá khó tin. Rối căn bản cũng có thể 1 người tài giỏi nhưng có ý đồ xấu (muốn thao túng Wikipedia). Cứ xem lại những vụ Thiên Đế check trúng thì rõ (không tính mấy ca check hụt). Nói đi cũng phải nói lại là đại đa số các tv Wikipedia đều chưa bao giờ múa rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:28, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Plantaest Ví dụ của bạn, tôi đã thử, và nó rất dễ là đằng khác. Bàn làm việc của tôi vừa có máy bàn và vừa có laptop. Máy bàn tôi cắm mạng nhà, laptop tôi xài 4G phát từ điện thoại. Viết sẵn 2 bài dung lượng lớn, chia ra đăng từng chút từng chút một, xen kẽ vài ba sửa đổi của acc này với vài ba sửa đổi của acc kia. "Viết và đăng sửa đổi liên tục" nó hơi bất khả, chứ "Viết sẵn rồi đăng từ từ liên tục" thì nó dễ vô cùng. Dù gì thì chỉ copy paste rồi đăng sửa đổi, cần gì tập trung tinh thần cao. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:40, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  NhacNy2412 Cũng phải có động cơ gì chứ, làm vậy chi cho mệt tấm thân - Tiền Túng (Tình Tan) 12:12, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Khả Vân Đại Hãn: Động cơ mà Phú nói là thao túng các biểu quyết như BQXB ở trên. Nếu nói điều này ngoài đường thì có lẽ người ta sẽ tưởng chúng ta dở hơi thật, mất công sức vì vài thứ ảo. Còn ở trong cộng đồng thì có thể cách nghĩ sẽ khác, trải dài theo phổ từ cực đoan (chắc mẫm nó là rối) đến trung dung và phản ngược (chắc mẫm suy nghĩ nghi ngờ dở hơi). Việc lựa chọn đứng vị trí nào trong phổ là tùy quan điểm và kinh nghiệm. Dang (thảo luận) 12:19, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Dang Một số người đóng góp vì tư lợi (nhóm chính trị, khủng bố cài người vô đây cũng có). Ảnh hưởng của Wikipedia lên thế giới thật là rất real. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:54, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Uh cũng phải, nhưng thấy cũng ko đáng, vì chỉ muốn bảo vệ bài viết của mình khỏi bị xóa thì chỉ cần viết tốt hơn, hoặc lựa bài nổi bật mà viết - Tiền Túng (Tình Tan) 12:25, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  - Tiền Túng Lỡ chọn bài thiếu nổi bật thì chịu thôi (viết tốt hơn là vô ích), còn trường hợp nhận tiền để viết bài PR thì không có sự lựa chọn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:27, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Khả Vân Đại Hãn Nhiều khi độ nổi bật là 50/50 thì hoàn toàn phụ thuộc vào khả năng "biện hộ" của một vài tài khoản "uy tín". 1 tài khoản thì chưa ăn chắc, nhưng nhiều tài khoản cùng đưa ra các luận điểm bảo vệ thì rất dễ điều hướng các lá phiếu sau (đặc biệt là hiện nay có cơ số thành viên spam phiếu theo các phiếu trước với lý do "không nổi bật") ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:33, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  User:NhacNy2412 Các trường hợp 50/50 thì cần 1 thành viên uy tín + lập luận mạnh. Rối lấy thịt đè người đơn giản vì chúng không có uy tín + lập luận cùn. Một số tv cũng có xu hướng bỏ phiếu a dua theo hoặc bị dắt mũi. Trong xã hội ngoài đời vẫn có đầy, bình thường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:35, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Khả Vân Đại Hãn Còn nhiều trường hợp thao túng BQ quy định, đồng thuận và BQ nhân sự (bầu ĐPV/BQV) có ảnh hưởng nghiêm trọng. Vấn đề không đơn giản tí nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:31, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu Check tới tết Congo chắc 2 KDV đã có tuổi, không biết có đủ minh mẫn để mò lên đây mà check không :) – 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 ^{talk contributons} 11:48, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Quangkhanhhuynh: Hiện tại người ta có tuổi rồi chứ cần đợi gì nữa. Dang (thảo luận) 11:54, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Plantaest "Có tuổi" ở đây ý là tầm về già (65-70) á. – 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 ^{talk contributons} 12:10, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Quangkhanhhuynh: Không biết còn sống nổi đến đó để chơi wiki không :| Dang (thảo luận) 12:20, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Nhiều khi già rồi, ở một chỗ, biết làm gì bây giờ, ngó tới ngó lui cuối cùng chọn wiki. Mình tin dù chúng ta có đứt quãng, về già tất cả chúng ta sẽ gặp lại nhau trên đây - Tiền Túng (Tình Tan) 12:27, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Plantaest Vì cả hai là người Mỹ gốc Việt nên lấy TTTB người Việt + Mỹ : 2= 74.55, ổn mà :) – 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 ^{talk contributons} 12:56, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Tôi nghĩ các thế hệ tới sẽ không sống lâu bằng do điều kiện sinh hoạt không sạch. Dang (thảo luận) 12:59, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Dang Hên xui, công nghệ y học đang phát triển cấp tiến. Độ tuổi chết trung bình có thể lên tới khoảng 100 trong tương lai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:43, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Nói đúng hơn thì Đơn đã có hành vi tráo phiếu thiếu minh bạch (gian lận) chứ không hẳn là mạo danh. Tuy nhiên, tội này cũng nghiêm trọng không kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:56, ngày 20 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
•  Ý kiến Cũng 50/50. Có thể bằng chứng kĩ thuật là đúng, hoặc trình độ múa rối giờ đã quá cao tay. Tự nhiên nhớ vụ kiểm định Alphama và Minh Châu Trần. Lần đó bằng chứng cũng mạnh không kém, đáng tiếc có nhiều người vào bênh vực theo hướng thoát tội cho Alphama, thay vì ghép tội như vụ này (dù kết quả kiểm định là tương đương nhau ở cả 2 vụ). Nguyenhai314 (thảo luận) 04:14, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Vụ này có quá nhiều điểm trùng hợp, nếu liệt kê các khoảng thời gian login logout mà trùng khớp hay tương đồng giữa hai tài khoản, có lẽ phải kẻ một bảng exel khá dài. Tôi hy vọng bằng chứng phía dưới với các mốc cụ thể, công cụ CU có thể kiểm tra. ✠ Tân-Vương  04:19, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Chịu thôi. Có cả nghìn cách để đánh bại công cụ CU. Bằng chứng suy luận và bằng chứng công cụ cũng chỉ là một dạng bằng chứng. Trong nhiều vụ, không thể đòi hỏi CU đưa ra kết quả trùng khớp với những bằng chứng điều tra khác. Ví dụ, trong vụ án Hồ Duy Hải, mặc dù bằng chứng công cụ (dấu vân tay) không thể được tìm thấy, nhưng vẫn có nhiều bằng chứng khác chứng minh Hải có tội. Mặc dù vậy, với việc không thể chứng minh được tội trạng thông qua bằng chứng công cụ, nên từ đó kết luận điều tra trở nên không đáng tin cậy. Đáng tiếc ở Wikipedia tiếng Việt, bằng chứng công cụ là tuyệt đối ở hầu hết trường hợp, đặc biệt là các thành viên có uy tín (ví dụ Alphama). Nguyenhai314 (thảo luận) 04:28, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Nguyenhai314 Tôi vẫn có thể áp dụng "nhận dạng vịt" khi bằng chứng đủ mạnh và khi cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:34, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Đáng tiếc là nhận dạng vịt hầu hết chỉ áp dụng cho rối (đã có tính chất lặp đi lặp lại), chứ không phải thành viên uy tín. Nếu áp dụng được thì vụ Alphama đáng lẽ ra là phải áp dụng rồi, với quá nhiều bằng chứng mạnh. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:44, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Nguyenhai314 Bên en cũng rất hạn chế dùng nhận dạng vịt đối với tv uy tín vì đó là con dao 2 lưỡi. Lp186 uy tín thì thua Alphama xa lắc, còn dính nhiều phốt diễn kịch tiếng Việt ú ớ đặc trưng của rối. Tôi xin khẳng định là có 0 người Việt viết kiểu đó dù họ có học dốt văn đi nữa. Tôi vẫn đang xem xét thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:49, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Lp186 thì không nói, nhưng Đơn giản là tôi thì khác, mặc dù tôi không có nhiều ấn tượng tốt về thành viên này (gắn biển linh tinh, đóng BQ sai quy định...), tuy nhiên nhìn chung thì thành viên này cũng có nhiều đóng góp có ích, có mức độ uy tín nhất định. Do đó, áp dụng nhận dạng vịt rất có thể sẽ gây ra tranh cãi. Tham khảo thêm ý kiến của Plantaest, ý của quý BQV thế nào, có thể nhận dạng vịt với thành viên này không? Nguyenhai314 (thảo luận) 04:53, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Nguyenhai314 Đơn hiện đã bị cấm 2 tuần nên không cần bàn tới. Lp186 thì hên xui, tôi cần suy nghĩ thêm. Cũng lạ là Lp186 từ ngày bị lôi ra kiểm định thì trốn luôn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:57, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Lp186 tôi vẫn tin là rối cũ của thành viên nào đó, nhiều khả năng là thành viên Ấn Độ đầu thai, dựa vào cách nói chuyện rất khó hiểu. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:59, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Nguyenhai314 100% là rối đầu thai của ai đó. Văn phong khá giống với tv Ấn Độ fake (bị cấm xong cái cãi bằng tiếng Việt rất sỏi). Bị cấm cái hết diễn làm người Ấn Độ haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:02, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Nếu cần thiết áp dụng nhận dạng vịt, tôi đề nghị trình bày rõ ràng với cộng đồng. Tôi sẽ hỗ trợ kẻ bảng và trình bày các bằng chứng rõ ràng, cá nhân tôi cho rằng việc trùng đăng nhập đăng xuất ở hàng chục điểm, kể cả các điểm bất thường xuất hiện là vô lý. Tôi không cho rằng nên cấm kiểu nhận dạng vịt mà chưa suy xét kỹ lưỡng và mong chờ có bằng chứng kỹ thuật cho rõ ràng, dù cơ hội là mong manh. ✠ Tân-Vương  04:59, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  thành viên:ThiênĐế98 Bạn có thể trình bày thêm nếu muốn (optional). Nếu tôi quyết định cấm bằng nhận dạng vịt thì đó là quyết định độc lập của tôi. Dĩ nhiên, tôi sẽ tự chịu trách với những gì mình làm. Tôi tin rằng nhiều tv sẽ sẵn sàng ủng hộ quyết định của tôi nếu như có tranh cãi. Rõ ràng, tôi không phải là người duy nhất thấy Lp186 có dấu hiệu đáng nghi rất đặc trưng của rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:04, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Đồng ý với ý kiến của BQV Thiên Đế, tôi nghĩ trước khi áp dụng nhận dạng vịt với các thành viên có uy tín (nhiều hoặc ít), cần một cuộc thảo luận nhỏ giữa các BQV, hoặc thảo luận cộng đồng (giống quan tòa, bồi thẩm đoàn ở ngoài đời). Alphama là tiền lệ của dự án chúng ta (bằng chứng rất mạnh nhưng vẫn thoát tội vì CU check không ra). Nguyenhai314 (thảo luận) 05:02, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Nguyenhai314 Quy trình gì rắc rối vậy? Đó giờ (gần 20 năm qua) quyết định cấm không bao giờ phải thông qua bất cứ ai. Dĩ nhiên, cấm bậy rất có thể phải trả giá bằng một cái BTN. Do đó, tùy vào năng lực và khả năng phán xét của mỗi BQV thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:06, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Tham vấn các BQV đang hoạt động trong vòng ngắn hạn 24 giờ thì có gì là rắc rối? Đơn giản hóa thủ tục cũng cần nên lưu ý cái nào nên giữ và cái nào cần lược bỏ. Tôi thiết thấy tham khảo thì nên ít là trong nội bộ các BQV. ✠ Tân-Vương  05:09, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  thành viên:ThiênĐế98 Bạn có thể tham khảo nếu như bạn muốn. Tôi hoạt động độc lập từ đó tới giờ và vẫn luôn vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:12, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Đơn từng bị dính dải cấm IP phá hoại vào tháng 10. Với rất nhiều bằng chứng, tôi không cho rằng việc này là trùng hợp. Do đó, uy tín của thành viên cũng là một dấu chấm hỏi khá lớn. Có hay không việc dính dải cấm IP của Đơn là do vô tình? ✠ Tân-Vương  05:04, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Nếu không có bằng chứng kỹ thuật thì rất có thể Đơn sẽ thoát lưới công lý lần này, còn Lp186 thì chưa chắc gì có thể thoát thân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:11, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @ThiênĐế98: Tôi đã nói ở trên rất nhiều dải IP trùng, xem thử:

• 2402:800:6000:0:0:0:0:0/36
• 42.115.0.0/16
• 2405:4803:F000:0:0:0:0:0/36
• 2405:4802:0:0:0:0:0:0/32
• 14.191.0.0/20
• 27.67.0.0/16
• 171.255.0.0/16
• 222.253.0.0/16
• ...

Suy đoán của bạn theo hướng có tội nên sẽ cho nó là trùng hợp, nhưng thực tế cũng có thể là ngẫu nhiên. Một thành viên ra quán cà phê cũng bị dính IP cấm vậy là trùng hợp hay ngẫu nhiên? Dang (thảo luận) 05:27, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Một thành viên ra quán bị dính dải cấm thì về nhà để sửa, và đó là ngẫu nhiên. Nhưng 4-5 loại sự kiện hiếm (đè phiếu; đè phiếu trong 28s; bị cấm khi dải IP cấm rối; thành viên bị đè phiếu "không dám kêu lên 1 tiếng; trùng hàng loạt thời gian edit) cùng phối hợp trong cùng 1 tài khoản thì tôi e là không thể là trùng hợp. ✠ Tân-Vương  05:30, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Vấn đề là bạn liên kết các sự kiện quá xa nhau nên sẽ tạo thiên kiến xấu. Trùng hàng loạt thời gian edit thì tôi với n thành viên cũng thường xuyên trùng, cái này nó khá phiến diện. Qua enwiki chắc trùng còn nhiều hơn do 1s có vài chục sửa đổi. Dang (thảo luận) 05:31, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Thiên kiến nào bác bỏ được các bằng chứng kỹ thuật về thời gian đăng nhập và đăng xuất? Các mốc giờ mà thành viên "bất chợt" lên Wikipedia lắm khi cũng trùng khớp. Quan sáng tấm bảng thời gian hoạt động cũng sẽ chỉ ra được nhiều điểm trùng vô lý giữa hai tài khoản này. Trùng khớp một vài lần thì ngẫu nhiên, còn trùng khớp hàng loạt trong ba tháng thì tôi hơi e ngại. ✠ Tân-Vương  05:35, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Tự nhiên nhớ câu "one coincidence is just a coincidence, two coincidences are a clue, three coincidences are a proof". ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:37, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Sao bạn biết đăng nhập đăng xuất lúc nào? Khi đăng nhập thì trình duyệt lưu cookie thì trạng thái đăng nhập lưu suốt vài năm là bình thường nếu không xóa lịch sử trình duyệt. Dang (thảo luận) 05:38, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Ý của tôi là khoảng edit. Giữa trưa một tài khoản thức dậy edit 1-2 edit, trùng hợp thay tài khoản còn lại cũng edit trong thời gian 5-10 phút đó rồi lặn; các thành viên đều không online buổi sáng nhiều, tự nhiên trong cùng 1 ngày cùng thức dậy edit, và trong các edit này, ráp nối lại ăn khớp; hay các thành viên cùng off dài, cùng xuất hiện trong cùng giờ cùng khoảng đó, sau đó cùng ngừng edit. Các yếu tố này lặp đi lặp lại dễ đến mức tôi không còn buồn kẻ bảng excel để phân tích. Tôi sẽ suy tính thêm về vụ này, vì theo tôi là có khuất tất, ✠ Tân-Vương  05:42, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Vậy bạn phải dùng đúng thuật ngữ, nói như trên sẽ gây hiểu lầm. Dang (thảo luận) 05:43, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Về đăng nhập, nhấp vào tên người dùng cũng có thể biết được họ login từ lúc nào. Còn vấn đề chuyển IP thì chịu, việc này chỉ có DHN có thể giải đáp. Btw, hàng chục điểm nối edit ở khắp nơi thì tôi cũng tự hỏi rằng mình còn chưa bắt được ở điểm nào. ✠ Tân-Vương  05:45, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Là bạn dùng công cụ gì, không thể biết thông tin đăng nhập đăng xuất lúc nào trừ khi check CU. Dang (thảo luận) 05:46, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Tôi nhận thấy tôi nhấp vào tên người dùng thì có một mốc thời gian không giống nhau giữa các người dùng, ví dụ tài khoản của bạn thì có dòng "cách 1 ngày 1 giờ", cá nhân tôi cho rằng đó là thời gian đăng nhập, vì xét theo LSSD thì không đúng, xét theo trang cá nhân càng không. Không rõ bạn có thể giải đáp không. Btw, vấn đề này không giải thích được rằng các điểm liên kết edit là không thể giải thích được khi nó lặp đi lặp lại rất nhiều lần. ✠ Tân-Vương  05:51, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Đó là mốc tính từ lúc sửa đổi cuối cùng ở trang Thành viên:Plantaest. Đăng nhập hay đăng xuất chỉ có CU mới biết. Dang (thảo luận) 05:53, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Ok bạn, tôi đã thấy đó là lần sửa đổi cuối đến trang mà chữ ký dẫn đến. ✠ Tân-Vương  05:59, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nếu trùng hợp sửa đổi mà giãn cách thế này thì chưa chắc, 3 tháng nhưng có vài mốc ngẫu nhiên thì cũng nên dừng ở nghi ngờ chứ không thể đoan chắc. Các thành viên hoạt động mạnh thường xuyên dính kiểu này, như hồi vụ A, MCT có đưa vài thành viên hoạt động nhiều ra kiểm. Dang (thảo luận) 05:41, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Tôi có thể liệt kê ít là 15-20 điểm mốc như thế này (mời xem ảnh bảng excel) (còn 1 bảng tháng 11 tôi chưa công bố; 25-30/11). ✠ Tân-Vương  05:43, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Nếu liệt kê các thành viên hoạt động mạnh thời gian gần đây tôi nghĩ chắc cũng nhiêu đó điểm. Dang (thảo luận) 05:44, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Tôi không cho là như vậy, vì nhiều cặp nghi vấn tôi đã ngầm kiểm tra không cho ra dự đoán như bạn nói, do giờ hoạt động của họ rất khác nhau. Điểm mà tôi nói là "tự nhiên xuất hiện edit và cùng nhau ngừng edit", việc này nếu có trùng cũng rất khó xảy đến liên tục như vậy, trong suốt một thời gian dài.  ✠ Tân-Vương  05:47, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Thường lý giải là do lịch trình giống nhau, có khi là học sinh. Hay người đi làm cũng chỉ tham gia lúc trưa (nghỉ ngắn) + tối (rảnh nhiều). Dang (thảo luận) 05:49, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Giả thiết này yếu. Không thể giải thích vì sao cùng edit sáng trong khi hoạt động mạnh buổi tối, hay "bất chợt" thức và edit vào xế chiều, hay bất chợt edit cùng nhau trong vòng 5-10p buổi tối? Các việc "bất chợt" này rất kỳ lạ là nó diễn ra trong thời gian rất ngắn và edit 5-10p rồi lại biết mất, mà trùn hợp rất nhiều lần? Rất xin lỗi bạn, việc trùng một-hai sự kiện bất chợt này đã là kỳ lạ, đằng này trùng nhau hàng loạt với thời gian edit ăn khớp!  ✠ Tân-Vương  05:55, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Tôi dạo TĐGĐ cũng nhiều "bất chợt" thế này. Tuy nhiên thì bạn nghĩ sao nghĩ. DHN đã nói không trùng gì hết. Ngày 17.10, ĐGLT sửa mỗi tối đến khuya, còn Lp sửa cả sáng sớm, trưa, chiều, và tối (không đến khuya). Trong bạn chỉ trích mỗi lúc tối → thiên kiến ở đây. Dang (thảo luận) 06:04, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Việc này không là thiên kiến. Khi bạn muốn giấu việc dùng rối, bạn hạn chế dùng nó hay cứ dùng thoải mái và tách IP, tách thiết bị. Điểm mấu chốt là tại sao mỗi lần tái xuất vào khung giờ đó, cả hai cùng xuất hiện sau một thời gian im ắng? Lp làm gì từ khung giờ 14h đến 18h? Tại sao cùng xuất hiện ăn khớp nhau vào lúc 19h? Tại sao nhiều lúc cùng dừng edit cách nhau 5-15 phút? Tại sao bất chợt đều lúc 5-10p nhiều lần? Lấy điểm mấu chốt vào những điểm ngoại lệ và sau break của các tài khoản thì điểm mấu đó mạnh, như điểm mốc dừng edit Wiki vậy. ✠ Tân-Vương  06:09, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Như tôi đã nói, (1) là nếu suy đoán có tội thì đó là rối, (2) là nếu suy đoán vô tội thì đó là do hoạt động mạnh. 19h thì ăn cơm lên chơi wiki là bình thường, đó là khung giờ hoạt động chung của con người. Nếu mà 3h sáng mà tay trắng tay đen mới chắc được. Dang (thảo luận) 06:11, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nếu nghi ngờ kiểu vậy có nhiều cái tương tự, ví dụ Nguyentrongphu mở thảo luận Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Thay đổi nhỏ về tiêu chí bỏ phiếu thì tầm gần 1 tiếng sau Mxn vào, trong khi Mxn đã không sửa đổi cả tháng. Ví dụ đại khái vậy. Tôi lướt TĐGĐ thấy có nhiều "bất chợt" như vậy. Dang (thảo luận) 06:13, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang So sánh khập khiểng vậy? Thứ nhất, trước đó tôi có gửi thư hàng loạt. Thứ hai, 1 lần chỉ là trùng hợp như đã nói. Bạn tìm ra được trên 10 lần Mxn và tôi trùng hợp sửa đổi với nhau đi rồi tôi mới thấy lập luận của bạn là hợp lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:18, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Tôi ví dụ chứ không suy đoán có tội. Nếu có ví dụ khác thì đưa ra nhưng tạm thời cái gì nhớ trước thì đưa. Dang (thảo luận) 06:19, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Ví dụ của bạn là trùng hợp ngẫu nhiên, còn vụ này thì là rối. Khác nhau chứ và cũng chả liên quan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:21, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Đang ví dụ về cái gọi là "bất chợt". Dang (thảo luận) 06:22, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Bất chợt 1-2 lần thì là trùng hợp ngẫu nhiên. Bất chợt nhiều lần thì là rối, đơn giản vậy thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:23, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Bất chợt nhưng trùng quá nhiều bất chợt thì tôi cũng thấy e ngại về cái bất chợt này. Trùng liên tục và dai dẳng.... ✠ Tân-Vương  06:24, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Nếu bạn muốn dùng tài khoản của tôi làm rối thì nên lén lút một tí, thì không nên nhắn tin công khai cho tôi. ;^) – Nguyễn Xuân Minh ^💬 17:49, ngày 24 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhưng những bất chợt này có thành hệ thống hay không? Trongphu vs Mxn có cùng nhau edit trong vòng 5-10 phút sau khi Nguyentrongphu online hay không, và quan trọng hơn, có bằng chứng nào lăp đi lặp lại việc đó hay không? Tần suất đóng vai trò rất quan trọng! ✠ Tân-Vương  06:20, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Tần suất một vài điểm trong 3 tháng, khi mà ĐGLT ngày nào cũng lên thì cũng dễ thiên lệch. Dang (thảo luận) 06:22, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Tôi đã nói rằng tôi có thể cung cấp ít là 15-20 điểm, và rất nhiều điểm trong ngày đều dễ chứng minh được, tôi không cho là nói quá nếu xác nhận được 30-40 điểm mấu nếu tra xét hết 90 ngày. ✠ Tân-Vương  06:23, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Tôi nghĩ là dừng ở đây. DHN đã xác nhận rồi, Lp cũng đã bị cấm, dù ĐGLT có chơi rối (đang ở mức suy đoán) thì cũng không còn rối, ok. Dang (thảo luận) 06:27, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng nghĩ dừng thảo luận là phù hợp, vì tôi chưa dùng bữa tối vì lo lắng vụ này. Tôi sẽ suy nghĩ thêm một số biến số ảnh hưởng và nghiên cứu về lịch trình thêm từ vụ này. Mỗi vụ kiểm định là một bài học quý. ✠ Tân-Vương  06:29, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Ok, ít nhất là đừng nhầm vụ đăng nhập/đăng xuất. Dang (thảo luận) 06:31, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Quan điểm của tôi là không gì là trùng hợp ngẫu nhiên "nhiều lần" mà chỉ có rối. Nói như bạn thì bên En đã không dám dùng nhận dạng vịt rồi. Tuy nhiên, "nhận dạng vịt" là mode chính dùng để bắt các rối tinh vi bên En. Khi CU bị phế thì hết cách rồi, viện cớ kiểu này tất cả các rối bị cấm bị En đều có thể viện cớ la liếm được, "Tôi bị oan, chỉ trùng hợp thôi, please". Ủa, sao trùng gì trùng mấy chục lần vậy? Bên En có 0 người tin lời của rối và không tin là có trùng hợp nhiều như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:01, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Bên en có nhiều rối tinh vi checkuser 5-10 năm nhưng vẫn không bao giờ trùng IP. Họ phải dùng "nhận dạng vịt" để đối phó với chúng trong hơn 10 năm liên tục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:05, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

• Tôi không mong rằng phải dùng các phương pháp cực đoan như vậy, ✠ Tân-Vương  04:44, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Tiếc là hết cách rồi. Khi CU bị vô hiệu hóa thì chỉ còn cách "nhận dạng vịt". Bên en, nhận dạng vịt là mode bắt rối chính đối với các rối tinh vi. Nói thêm là hồi đó tôi diệt dịch máy clk thì ai cũng nói tôi "cực đoan". Tuy nhiên, bây giờ cộng đồng đã có cái nhìn khác về tệ nạn dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:50, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Tôi thiết thấy cần tham vấn cộng đồng trước khi có bất kỳ tác vụ nào. ✠ Tân-Vương  05:02, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  thành viên:ThiênĐế98 Đó là quan điểm của bạn. Tôi có quan điểm riêng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:08, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Phúc thẩm[sửa | sửa mã nguồn]

Sau khi mất nhiều thời gian và nhờ sự giải đáp vô cùng chi tiết và thẳng thắn của KDV DHN về các thông số, kết quả kiểm định và cách hiển thị chúng, etc. Tôi xét thấy, nếu có việc cố ý tách thiết bị dùng thì Bộ công cụ kiểm định không thể nào kiểm tra ra được. Do đó, như đã hứa với kiểm định viên, tôi chọn 3 dấu mốc dưới đây, thông qua việc chọn các sửa đổi hiếm hoi mà Đơn giản là tôi dùng di động, với thời gian ăn khớp rất đáng nghi vấn với Lp 186. Sở dĩ những edit này quan trọng là do trong suốt 3 tháng, tài khoản Đơn giản là tôi không dùng mobile edit, trong khi cách sửa chính của Lp186 là mobile edit. Tôi hy vọng KDV hỗ trợ giúp:

• Sep 27, 2022
• Oct 2, 2022
• Oct 22, 2022

Xin cảm ơn. ✠ Tân-Vương  04:04, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Rất mong bạn DHN xét thật kỹ những ngày này. Không trùng IP thì check xem có trùng thiết bị di động hay không. Hy vọng Đơn sẽ sẩy chân vào một số ngày trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:43, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98 Tôi đã xét ba thời điểm bạn đã nêu ra. Như đã nói, IP không trùng (khác ISP). Về thiết bị thì đúng là Đơn giản là tôi dùng thiết bị di động nhưng không trùng thiết bị hay trình duyệt với các thiết bị Lp186 sử dụng. Còn về sửa đổi này thì thành viên dùng ứng dụng và tôi cũng đã bảo đảm tài khoản đó không có mối liên hệ đến Lp186. NHD (thảo luận) 05:18, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Với kết quả này rồi thì kết thúc thôi, cứ suy đoán có tội thì ĐGLT là học sinh cấp 3 mà tinh vi như vậy chắc đầu quân cho NASA sớm. Dang (thảo luận) 05:20, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

"không trùng thiết bị hay trình duyệt với các thiết bị Lp186 sử dụng" → suy đoán có tội thì sẽ cho là ĐGLT và Lp dùng 2 di động, nhưng với học sinh thì 2 di động cũng là hiếm. Và còn phải dùng SIM của 2 nhà mạng khác nhau → chi phí quá nhiều cho một đứa trẻ giở trò tinh nghịch. Dang (thảo luận) 05:22, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Không hiếm khi đi mượn đt của anh chị em, bố mẹ, cô chú vân vân trong nhà. Mà nói chung Đơn thoát vì không đủ bằng chứng kỹ thuật. Mà sao bạn biết Đơn còn là học sinh? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:24, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Trang cá nhân ghi còn đi học mà. Và tự ghi là đang ở KTX nên tôi không nghĩ mượn của người thân, cùng lắm mượn bạn bè. Dang (thảo luận) 05:25, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Cậu ta từng thừa nhận đang dùng mạng 4G vì đang ở Ký túc xá, tôi thiên về khả năng sinh viên đại học, ở chung phòng với một số bạn bè thân. Tất cả đang nằm trong vòng nghi vấn, nhưng tại sao thời điểm edit trùng khớp hàng loạt thì không thể lý giải. Tôi sẽ nghiên cứu thêm về vụ này, ✠ Tân-Vương  05:26, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Học sinh cấp 3 do hồi đó có nói thi chuyển cấp. Cấp 3 ở KTX là bình thường, nếu như học trường ở thành phố mà nhà ở huyện xa xôi không có điều kiện đi lại thường xuyên. Dang (thảo luận) 05:28, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Tất cả trong vòng nghi vấn, vì không lẽ chỉ nên tin vào "bản tự khai" của thành viên? Vụ việc KTX hay học sinh không thể kiểm chứng độc lập. ✠ Tân-Vương  05:32, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Uhm, thì tôi ghi vậy, còn tin không thì tùy. Các sửa đổi cũng chứng tỏ trình độ chuyên môn không quá cao. Dang (thảo luận) 05:33, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Plantaest Việc giả trình độ thì tôi không quá bất ngờ, có lẽ do mục tiêu của người này khác. Cũng là một nghi vấn đáng suy nghĩ.... ✠ Tân-Vương  05:36, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang còn đi học có thể là sinh viên hoặc cao học. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:27, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Học sinh cấp 3. Dang (thảo luận) 05:30, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Sao bạn biết là học sinh cấp 3? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:31, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Ở trên nói đó. Dang (thảo luận) 05:32, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Là sao? Đơn chỉ nhận là mình còn đi học chứ tự nhận là học sinh cấp 3 hồi nào? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:35, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Có lần nói thi chuyển cấp để lên cấp 3, giờ thi xong rồi nên là cấp 3 chứ còn gì nữa. Dang (thảo luận) 05:36, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Uh, lần đó tôi không có đọc hoặc đã đọc mà quên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:37, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Trang cá nhân ghi tuổi hợi nên sẽ sinh 2007. Dang (thảo luận) 05:47, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Tôi cũng không tin lắm vào mấy bản tự khai. Bây giờ, tôi nói tôi 70 tuổi thì cũng đâu ai chứng minh ngược lại được? Chung quy, tuổi tác không quan trọng lắm. Quan trọng là các hành vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:49, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Hành vi không cho thấy đến mức 70. Tự khai cũng là một căn cứ để xem xét hành vi, nếu khai 70 mà hành vi như 7 tuổi → nói dối và sẽ bị nghi ngờ. Trường hợp này thì tôi thấy khá hợp lý. Dang (thảo luận) 05:51, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Dang Uh hên xui và tùy trường hợp. Có trường hợp khai là học sinh cấp 3 + đóng kịch là học sinh cấp 3 mặc dù có thể đã trên 30 tuổi rồi. Ví dụ, Son Núi. Nói chung khai xong rồi đóng kịch để khớp số tuổi cũng có xác suất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:53, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn câu trả lời của anh DHN, hẹn gặp anh trong vụ kiểm định sau. Tôi sẽ nghiên cứu thêm về vụ việc này và tham vấn anh sau. ✠ Tân-Vương  05:24, ngày 21 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

• Không có bằng chứng kỹ thuật Đối với các thông tin trong công cụ Điều tra (địa chỉ IP, trình duyệt/thiết bị, và lúc giờ sửa đổi/tác vụ được ghi trong nhật trình, các sửa đổi công khai tại wiki khác, các kiểm tra tự động sơ sơ về máy chủ proxy mở, v.v.), tôi cũng không nhận thấy một mối liên hệ rõ ràng giữa hai tài khoản được nghi ngờ. Điều này không nhất thiết có nghĩa là công cụ hoàn toàn vô dụng; đôi khi nó vẫn bắt được một số tài khoản rối. Nếu các bạn cảm thấy rằng trường hợp này rõ ràng mặc dù CheckUser/Điều tra không tiết lộ gì, cộng đồng có thể thử thay đổi quy định để làm cho dễ phân biệt các trường hợp đúng hay sai. Tuy nhiên, làm thế nào vẫn có trường hợp khó giải quyết theo phương tiện kỹ thuật vì Wikipedia cũng muốn bảo tồn quyền riêng tư của mỗi người đóng góp và mỗi người đọc. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 20:04, ngày 24 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Cảm ơn Mxn đã tái xác nhận. Dang (thảo luận) 07:36, ngày 25 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]