Thiếu niên nói (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Thiếu niên nói" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết sơ sài, tên trường trong hộp thông tin dài loãng ngoãng. Chất lượng quá tồi. J.Smile (love you) ^{thảo luận} 01:23, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chương trình này rất ít người biết. Đọc chả thấy nổi bật chỗ nào cả. Chính vì nó ko nổi bật nên dẫu có cải thiện chất lượng bài viết chắc cũng chả giữ được đâu.--Russian Federal Subjects (thảo luận) 13:46, ngày 18 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chương trình mới không đủ độ nổi bật (thiếu giải thưởng, sức ảnh hưởng,...). DoraMoon (thảo luận) 12:00, ngày 26 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý kiến với bạn DoraMoon.  Jimmy Blues ^♪ 14:19, ngày 31 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài này đủ độ nổi bật nhưng văn phong thì chất lượng kém. Theo quy định trong Wikipedia:Bài viết chất lượng kém, bài này nên đặt biển chất lượng kém để người tạo có thời gian chỉnh sửa trước khi đem ra biểu quyết xóa. Kantcer (thảo luận) 04:14, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Chương trình này đang được phát sóng mùa đầu tiên, chưa có nhiều thông tin để cập nhật. Việc xóa bài viết lúc này là quá vội vã. Chỉ cần nâng cấp chất lượng bài viết nếu có thể là được.Huỳnh Khải Nguyên (thảo luận) 08:42, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Huỳnh Khải Nguyên: Mời bạn xem lại bài viết. Chương trình đã ngừng phát sóng (hàng đống chủ thể kiểu này trên Wiki cũng vậy) và được thay thế bởi Ơn giời cậu đây rồi!--Russian Federal Subjects (thảo luận) 13:46, ngày 18 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Thế biết điều ông nên vào mà sửa lại cho phù hợp thay vì xóa trang. — thảo luận quên ký tên này là của Tlth200 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 11:18, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC).[trả lời]

   Wiki không phải cái chỗ quảng cáo và hơn nữa là chưa đủ nguồn gốc để kiểm chứng độ nổi bật. J.Smile (love you) ^{thảo luận} 04:43, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Thay vì xóa thì tốt nhất ông và anh em cũng nên có điều chỉnh cho chút với văn phong wiki chứ. — thảo luận quên ký tên này là của Tlth200 (thảo luận • đóng góp).

2.  Ý kiến Bài này có đủ tối thiểu 5 phiếu, tỉ lệ xóa/giữ là 3/2 thì có thể đóng biểu quyết chưa hả Q.Khải?  Jimmy Blues ^♪ 04:05, ngày 3 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Mintu Martin Đã gia hạn là phải gia hạn đúng 10 ngày nên chỉ có thể đóng BQ vào ngày 8/6. a² + b² = c² 04:08, ngày 3 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cờ ta bay trên Quảng Trị thân yêu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Cờ ta bay trên Quảng Trị thân yêu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ca khúc trước 1975, bài chỉ có 01 nguồn, liệu có đảm bảo đủ nổi bật? Messi^M10 12:52, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài có mỗi một nguồn, văn phong sơ sài, chắc chắn không nổi bật. Mà mấy ông viết bài này rõ thiên vị: Bảo sự kiện cờ vàng bay trên thành Quảng Trị là ấn tượng, như vậy là không trung lập.--Russian Federal Subjects (thảo luận) 23:19, ngày 19 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Bài hát tuyên truyền này gắn liền với sự kiện tái chiếm Quảng Trị. Để tui biên tập lại theo hướng trung lập và bách khoa hơn. Kantcer (thảo luận) 03:57, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Mình không đủ điều kiện nên mình ý kiến là nên để Bản mẫu: Sơ khai hơn là xoá vì bài này cũng khá là nổi tiếng Love Doraemon 05:01, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

chưa hoàn thành, bỏ hoang thời gian dài. Haku (thảo luận) 11:33, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Tôi chưa từng thấy Wiki bảo cứ chưa hoàn thành là xoá. Nếu thế đã có hàng đống bài bị xoá rồi. Đây là biểu quyết xoá bài, mà bạn cũng không có ý định xoá chủ đề này, nên đừng xoá nó. --Vladimir123 (thảo luận) 13:31, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bài viết không đạt chuẩn thì xóa, nhưng đây không phải bài viết, và do vậy đưa ra BQXB cũng là sai chỗ. Nếu chủ đề không có ai tham gia thì cứ để đó, sau này đỡ phải tạo lại. Tuanminh01 (thảo luận) 07:57, ngày 2 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

•  Ý kiến Nó sơ khai đâu có nghĩa là nó không đủ nổi bật. Biểu quyết nên đóng thì hơn.Hugopako (thảo luận) 23:18, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Hugopako: biểu quyết này không phải về độ nổi bật của chủ đề. Haku (thảo luận) 15:39, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Một trong các tiêu chí mang ra xóa là độ nổi bật. Chủ đề này nổi bật là hiển nhiên, hơn nữa bề ngoài không tới nỗi nào. Nếu sơ khai thì mọi bài sơ khai của wiki sẽ phải xóa sao? Trừ khi bạn muốn bỏ hẳn hệ thống bài Chủ đề hay Dự án vì những chỗ đó ít ai lui tới, thì nên mở biểu quyết hay thảo luận chung chứ việc làm này là thừa và mất thời gian.Hugopako (thảo luận) 15:46, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Độ nổi bật không phải lý do duy nhất để mở biểu quyết xóa bài, tôi mở biểu quyết này vì chủ đề này chưa hoàn thành và không hề có dấu hiệu sẽ hoàn thành, và tôi không hề muốn xóa các chủ đề sơ khai, dù chủ đề có duy nhất một đề mục nhưng đã được người viết hoàn thành thì tôi cũng không bao giờ đem ra biểu quyết cả. Haku (thảo luận) 09:32, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

chưa hoàn thành, bỏ hoang thời gian dài. Haku (thảo luận) 11:33, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tác giả gốc của chủ đề này, vốn đã ngưng bồi dưỡng chính nó tận hơn 3 năm và tôi cũng vốn chẳng hề muốn sử dụng lá phiếu này (đặc biệt đây lại là một chủ đề quan trọng). Vì thế tôi đã đợi vài ngày, tuy nhiên chẳng có ai hay dấu hiệu của ý định sửa chữa hay cập nhật lại nó. Có rất nhiều lỗi ở đây, kiểu chữ thì quá nhỏ rồi còn rất nhiều chủ đề con khác thuộc nó còn chưa được tạo (màu đỏ), thông tin mới nhật về chính trị, đất nước thì chẳng thấy đâu,... Các bạn hãy thử so sánh nó với phiên bản tiếng Anh: [1]

   Tôi thấy việc Hakutora đưa chủ đề này lên cũng đúng, chẳng sai tí nào, nếu bạn ấy không đăng lên thì chắc chủ đề này sẽ mãi bị bỏ quên như thế này. Vì vậy, nếu có ai đó tự nguyện sửa chữa hay cải tiến chủ đề này tôi sẽ ngay lập tức gạch lá phiếu của chính mình.

   T.D.N.C.Cls (Thảo luận) 12:27, ngày 2 tháng 5, 2020 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nếu một chủ đề chưa hoàn thành thì nên cải tiến nó hơn.--Vladimir123 (thảo luận) 09:43, ngày 26 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bài viết không đạt chuẩn thì xóa, nhưng đây không phải bài viết, và do vậy đưa ra BQXB cũng là sai chỗ. Nếu chủ đề không có ai tham gia thì cứ để đó, sau này đỡ phải tạo lại. Tuanminh01 (thảo luận) 07:56, ngày 2 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Haku, theo bạn chủ đề của cả một quốc gia thì nên xóa hay giữ? T.D.N.C.Cls (Thảo luận) 13:27, 29 tháng 4, 2020 (UTC)

   @T.D.N.C.Cls: theo tinh thần chung thì tôi luôn muốn giữ các bài viết, khi tuần tra bài mới những bài viết nằm giữa ranh giới giữ và xóa tôi vẫn luôn thiên về giữ lại, nhiều chủ đề sơ khai khác tôi cũng không đưa ra biểu quyết xóa vì thành viên khởi tạo đã hoàn thành cơ bản những mục mà mình đặt ra (như Chủ đề:Bình Phước), những chủ đề tôi đưa ra đều là những chủ đề tạo được một nửa và không hề được tiếp tục, nếu có bất kỳ thay đổi nào thúc đẩy hoàn thành việc hoàn thiện chủ đề, kể cả việc xóa hết các mục không thể hoàn thành đi thì tôi cũng sẽ rút biểu quyết lại. Quan điểm của tôi là thà ít chứ không ẩu, và không phá thì không xây được. Haku (thảo luận) 13:59, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn. T.D.N.C.Cls (Thảo luận) 14:02, 29 tháng 4, 2020 (UTC)

   Nãy hình như có người phá hoại phải không @Hakutora:? T.D.N.C.Cls (Thảo luận) 14:08, 29 tháng 4, 2020 (UTC)

2.  Ý kiến Trong lòng đã muốn xóa thì xóa phức đi, bày đặt chơi cái trò bỏ phiếu cho dân chủ, rồi ai chụm đông đông thì đòi check tài khoản vì: sao bất thường? sống bằng nào cho vừa lòng mấy người [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 12:40, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Đã vậy bỏ phiếu cũng phải bỏ thưa thưa ra, chứ trang nào cũng vào mặt nào cũng thấy cái đòi check người khác. Sống sao chưa vừa lòng thiên hạ đây. Dẹp bà cái thủ tục rườm rà, khỏi bỏ phiếu, lập hội đồng đánh giá 3 bảo quản viên thôi, rồi click chuột delete đi cho nó nhanh nhanh [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 12:43, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Chỉ có mỗi cái việc xóa 1 cái bài đơn giản cũng ko làm được bỏ thời gian nghiên cứu rối để trừng trị còn tốn công tốn sức tốn thời gian thay vì chỉ mất 1 phút nhìn cái bài cho kỹ rồi xóa thôi, khỏi cần check ai hết.

   Để có những kẻ thù dai cứ chờ dịp đòi check người này đòi check người nọ. Giỏi thì vô bỏ phiếu đều đều các trang biểu quyết, bỏ cho hết ăn cho hết nhe [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 12:46, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến @Hakutora: Tôi thấy phần biểu quyết xóa (tổng hợp chung cả 3) đều có những vấn đề như sau:

• Chủ đề quan trọng (ai cũng biết)
• Hầu như chẳng quan tâm, cho ý kiến.
• Hầu như chẳng ai xem xét, sửa chữa hay cải tiếng cho chủ đề.

Tôi thấy việc bạn mang chủ đề này này lên là có một mưu đồ riêng, tuy nhiên tôi thấy chẳng có gì hiệu ứng tích cực gì xảy ra trong mấy ngày qua. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu cứ tiếp tục như thế này chắc chắn, việc biểu quyết gần như sẽ lâm vào ngõ cụt và kết quả cũng chẳng sẽ khác gì trước - sau việc biểu quyết.

Thế giờ bạn nghĩ những chủ đề này nên giải quyết như thế nào?

T.D.N.C.Cls (Thảo luận) 02:29, ngày 4 tháng 5, 2020 (UTC)

1. Thật ra tôi cũng không quan trọng kết quả lắm, mục đích chủ yếu của việc tôi đưa các chủ đề ra biểu quyết cũng chỉ là muốn mọi người quan tâm đến nó mà thôi; bạn nói tôi có mục đích riêng thì đúng thật, tôi muốn viết lại những chủ đề này, thấy việc đưa ra biểu quyết như này không hiệu quả, nên gần đây tôi đã đưa thẳng lời ngỏ ý viết lại chủ đề nghệ thuật đến thành viên khởi tạo A. Haku (thảo luận) 06:56, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn. T.D.N.C.Cls (Thảo luận) 12:19, 4 tháng 5, 2020 (UTC)

Bài viết cần được cho thêm nội dung mới do đã bỏ hoang bài quá lâu. Haku (thảo luận) 26 tháng 4 năm 2020 18:34

Xóa

Giữ

1. Giữ Đâu phải cứ bỏ hoang lâu ngày là nên xoá? Cải thiện chắc chắn sẽ tốt hơn. Tôi chưa từng nghe thấy cái điều lệ nào bảo là cứ chủ đề kiểu đấy là đem ra biểu quyết xoá đâu.--Russian Federal Subjects (thảo luận) 09:48, ngày 22 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Một quốc gia có tầm ảnh hưởng rất lớn trong lịch sử khu vực và toàn cầu tất nhiên phải có một cổng tri thức rồi. Chủ đề này vẫn còn có khả năng cứu được, chúng ta đã có sẵn nhiều nội dung chất lượng cao nên việc lắp đầy các khoảng trống không phải là khó. a² + b² = c² 02:50, ngày 4 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Mình nghĩ bài viết nên cải thiện thêm chứ không nên xóa nó — thảo luận quên ký tên này là của 2405:4800:1746:58db:2573:5954:42ae:1978 (thảo luận • đóng góp).
2.  Ý kiến Tôi thật sự chưa hiểu bài này tại sao lại đưa ra BQV vì nó nhiễm nghiên nổi bật theo quy định. Vấn đề bài bỏ hoang không liên quan bất cứ cái gì đến độ nổi bật. Mời các thành viên nên tìm hiểu lại.  A l p h a m a  ^Talk 06:26, ngày 4 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Doanh nhân không đủ độ nổi bật, không có thành tựu/giải thưởng/.... đủ uy tín. Bài viết chỉ có một nguồn duy nhất (Vietnamnet) để kiểm chứng. Messi^M10 12:45, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật không quá nổi bật, nội dung thì mập mờ, đọc mà cảm giác như người viết tạo để lật lại danh tiếng cho ông "Nguyễn Văn 12" này. Lâm Đức Anh (thảo luận) 14:01, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Độ nổi bật của ông "doanh nhân" này chẳng có gì ngoài những lời khen nịnh ảo. Thương hiệu còn chưa có bài nữa mà đã có bài ông chủ thương hiệu? Độ nổi bật quá thấp để có bài. Kantcer (thảo luận) 03:55, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Dường như bài này có dấu hiệu viết bởi người có quan hệ với chủ thể. --Russian Federal Subjects (thảo luận) 12:42, ngày 16 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa và xóa gấp do bài vi phạm quy định về WP:TSNDS, nhiều thông tin mang tính tiêu cực nhưng không nguồn phải bị loại bỏ ngay lập tức chứ không có chuyện bàn cãi xóa giữ, trừ phi ai đó thêm nguồn khẳng định thông tin là chính xác. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:44, ngày 21 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Đã trực tiếp xóa hoặc ẩn các thông tin tiêu cực không nguồn. Tôi sẽ hủy phiếu này ngay khi bài được bổ sung nguồn đúng theo quy định về WP:TSNDS, xin đừng xem nhẹ quy định này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:50, ngày 21 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Bài đã được bổ sung nguồn cho các thông tin tiêu cực, tôi không còn lý do yêu cầu xóa bài và quyết định gạch phiếu. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:55, ngày 26 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Bài vi phạm nghiêm trọng về tiểu sử người đang sống (như Minh Huy nói ở trên), có dấu hiệu người viết có quan hệ với chủ thể.  Jimmy Blues ^♪ 23:01, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Có rất nhiều nguồn nói đến nhân vật này ở các báo uy tín, như Dân trí [2], VNEx [3], báo Pháp luật TPHCM [4], báo Cảnh sát [5], thanh niên [6], [7] nhắc đến tại NLĐ [8]. Với tính chất một vụ lừa đảo mang tầm vóc nhiều báo đài phải đề cập nhiều năm sau đó, tôi cho là nhân vât đủ sức ảnh hưởng. ✠ Tân-Vương  16:29, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   ThiênĐế98 Mình không tin bạn luôn ấy, đọc bài muốn ứ hự ngất luôn mà bạn còn đòi giữ, wiki loạn lên rồi. bài này nó bựa còn hơn tự viết tiểu sử facebook nữa. Sau khi thấy bạn bỏ phiếu giữ mình nước mắt 2 hàng ko biết là mình đang ở wiki hay trang web bựa nào nữa. Mình đi uống thuốc chống sốc tinh thần rồi nằm nghỉ đây, mình hết tin wiki rồi Ipedi57 (thảo luận) 16:40, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Tôi chỉ quyết định dựa trên các nguồn dẫn có thể có để người khác phát triển bài thôi và chưa nhận xét gì bài viết này. Bài viết thì còn nhiều tồn đọng, bất cập, thiếu wiki hóa. Tuy vậy cá nhân tôi thiên về giữ bài để người khác phát triển tiếp sau này (dĩ nhiên giữ theo phải treo loạt biển:cần dẫn nguồn, wiki hóa, trung lập,...). ✠ Tân-Vương  17:06, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Doanh nhân Sài Gòn rất nổi tiếng thập niên 1980 với thương hiệu nước hoa Thanh Hương. Đặc biệt còn nổi tiếng hơn nữa với vụ án lừa đảo chấn động Việt Nam năm 1990. DangTungDuong (thảo luận) 03:25, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Cùng ý kiến với DangTungDuong. Thời đó Sài Gòn có 2 chiếc siêu sang, 1 của NVMH, 1 của... vợ NVMH. Thái Nhi (thảo luận) 13:14, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Doanh nhân nổi tiếng với thương hiệu nước hoa Thanh Hương.Namnguyenvn (thảo luận) 02:49, ngày 19 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Doanh nhân nổi bật thập niên 1990, cả về thương trường lẫn phạm pháp. Bạn nào bảo không biết, xin lỗi chắc sinh thập niên 2000 trở đi. Én bạc (thảo luận) 23:22, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Theo quy chế thi BQ nếu không đủ số phiếu sẽ gia hạn thêm 10 ngày nhưng BQ này không đủ số phiếu mà vấn đề là tỷ lệ số phiếu xóa và giữ bằng nhau. Vậy thì có được gia hạn không? V − E + F = 2 02:23, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Tôi đã bổ sung bài viết. Các bạn có thể đánh giá thêm ở phiên bản hiện hành. Én bạc (thảo luận) 01:06, ngày 26 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Một chợ bình thường tại Hà Nội. Văn phong quảng cáo. Cinderace Galar (talk) 08:17, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài này ko đủ nổi bật, văn phong quảng cáo. Nguồn thì toàn lấy từ các trang báo, mà những trang này thông tin ko đủ độ tin cậy. Nên xóa. Субъекты Российской Федерации (thảo luận) 08:05, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa ko có gì nổi bật, ý kiến ghi bên dưới, đọc đi[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 12:49, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Ngôi chợ này khi xem đúng là có nổi tiếng, nhưng không nổi bật. Lịch sử của chợ theo tôi thấy cũng không quá lâu đời. Nếu có nổi tiếng ở Hà Nội thì chắc cũng chỉ nổi tiếng ở mấy quận nội thành, khu vực gần quận Cầu Giấy. Bài viết cũng rất sơ khai, chất lượng kém, đối tượng kém nổi bật lại viết quá ngắn. Nếu một cái chợ nhỏ như Chợ Nhà Xanh mà mọc lên trên cái Wikipedia này thì tôi dám cá sẽ có hàng chục, thậm chí hàng trăm bài sẽ mọc lên liên quan tới chợ. Ngoài lề, chợ Hạ Long ở chỗ tôi vang tiếng khắp toàn tỉnh Quảng Ninh, lớn hơn rất rất nhiều so với cái Chợ Nhà Xanh nhưng còn không đạt tiêu chí để tôi viết bài đây ạ. Lâm Đức Anh (thảo luận) 01:38, ngày 7 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Lamducanh2005 Khi nào Chợ Hạ Long ở chỗ bạn được từng kia báo đài nhắc tới thì bạn mới nên so sánh. Chất lượng kém không phải độ nổi bật. Với cả Cầu Giấy là ngoại thành, vành đai 2-3. DangTungDuong (thảo luận) 04:11, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   DangTungDuong Vâng, chợ Hạ Long chỗ tôi chắc ít khi lên mấy báo lớn, chắc chỉ toàn báo địa phương. Còn chợ Nhà Xanh thì nằm ở thủ đô Hà Nội, nơi mấy cơ quan báo lớn đặt trụ sở nên cũng dễ viết bài nhiều hơn. Xét về cá nhân, những tỉnh ngoài Hà Nội, hoặc thậm chí chỉ là ngoại thành Hà Nội có khi chẳng biết đến cái chợ này, chính tôi khi đọc cái tên cũng tưởng nó nằm ở TP.HCM cơ, cho nên chưa đủ nổi bật. Xét nếu chợ Nhà Xanh đủ nổi bật và được giữ lại, thì chợ Hạ Long sẽ có đầy đủ những nguồn, dẫn chứng thích hợp để viết bài, và cũng sẽ có 61 chợ khác cũng như thế. Nhưng xét lại tôi thấy chợ Hạ Long không đủ nổi bật nên kéo theo biểu quyết xóa luôn bài này. Lâm Đức Anh (thảo luận) 04:28, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Việc Chợ Hạ Long nó không nổi bật không liên quan gì tới việc cái Chợ Nhà Xanh này nó nổi bật. Việc nổi bật nó cũng không nghĩa là nổi tiếng, việc bạn không biết cũng không có nghĩa mọi người không biết, khi mà nó đã được hàng vạn hàng triệu độc giả toàn quốc đọc trên báo đài. DangTungDuong (thảo luận) 04:30, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Việc nó đã được hàng vạn, hàng triệu đọc giả toàn quốc đọc trên báo đài hay chưa, tôi không thể kiểm chứng. Chợ nhà Xanh là một chợ nổi tiếng ở Hà Nội, chợ Hạ Long là một chợ nổi tiếng ở Quảng Ninh, như vậy về độ nổi tiếng không bàn cãi. Về độ nổi bật, tuy nói là chợ nhà Xanh được nhiều người biết đến qua báo đài, như bài viết thì ngắn, nội dung sơ khai, tôi không thấy tương lai ở bài viết này. Tôi đã đọc qua báo và thấy nó viết về các vụ cháy lớn là sự nổi tiếng gần như duy nhất của chợ Nhà Xanh, tuy nhiên nó lại không nằm trong bài. Bài này cũng quá ngắn, với lại mang văn phong quảng cáo như "chất lượng bình dân" và "giá cả phải chăng", thông báo rằng "mở cửa từ 9h đến 22h" và "cuối tuần trở nên đông đúc". Gạt chợ Hạ Long sang một bên, tôi chưa tìm đủ lý do để gạch phiếu xóa, và cũng chẳng biết lý do hợp lí để viết phiếu giữ, ngoài lý do hợp lý là các vụ cháy nổi tiếng năm 2013 và lý do tào lao là thiên đường mua sắm của giới hssv ra thì bạn DangTungDuong có thể nói lý do thuyết phục khác để giữ bài này? Lâm Đức Anh (thảo luận) 16:29, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Chuyện nó lên 20 chục báo chính thống là bản thân đã tự nổi bật. Văn phong cũng không chứng minh chủ thể được nổi bật hay không. Đầy bài văn phong tiêu chuẩn (như loạt bài chương trình truyền hình ở trên), nhưng là quảng cáo và không nổi bật. Có những bài "tự sướng" như Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời ở trên, nhưng vẫn đủ độ nổi bật. Không hiểu sao cứ thích áp đặt quy chuẩn cá nhân (bản thân không biết thì cho là những người khác đọc báo sẽ không biết) vào quy chuẩn chung ở đây? DangTungDuong (thảo luận) 03:14, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Mà cứ cho "thiên đường gì gì đó" là tào lao thì xin mời tìm một cái địa chỉ khác có được cái biệt danh như vậy. Riêng việc có tới 1tr sinh viên ở Hà Nội, ở khu Cầu Giấy tầm 400-500.000 thì rõ ràng báo chí có cái lý do đặt tên cho cái chợ này như vậy. Vâng, báo chí đặt, không phải tôi nghĩ ra. Còn cháy chợ lên báo gây lùm xùm về quy hoạch đô thị, ô nhiễm môi trường, thiệt hại kinh tế tiểu thương tới mức kiện nhau ra tòa thì chả hiểu sao vặn vẹo ở cái lý do độ nổi bật gì nữa? DangTungDuong (thảo luận) 03:20, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Một phép thử để so độ nổi bật và nổi tiếng là dùng trang web trend.google.com.vn, so sánh hai từ khóa "chợ Nhà Xanh" và "chợ Hạ Long". Kết quả sẽ cho ra chợ Hạ Long ưu thế hơn. Mặc dù kết quả đó không nói lên tất cả, nhưng nó sẽ cho thấy một khía cạnh nào đó. Ngoài ra cũng có thể so sánh với các chợ khác như "chợ Biên Hòa", "chợ Đông Ba", chúng đều là các chợ trung tâm của tỉnh đó, vậy mà nó không có bài hoặc không đủ tiêu chí viết bài. (Google Trend không chỉ dựa vào từ khóa đó mà còn dựa vào tất cả nội dung liên quan tới từ khóa tìm kiếm). Tôi cũng chẳng thèm viết phiếu xóa để tranh luận cho mệt, nhưng nếu giữ thì tôi thấy quý vị có khả năng bỏ bê nó có thể khiến nó trở thành một bài "ma". Đối tượng nổi bật cũng cần phải có thông tin đầy đủ chứ, cứ nội dung thì chẳng có mấy, giống như chỉ ghi vào Wikipedia với tư cách đã đủ nổi bật, viết vài dòng rồi xong. Những người biết nhiều về cái chợ vào đọc cũng như không đọc, vì mình còn biết nhiều hơn cả Wiki. Những người không biết thì vào đọc cũng mất công vì nó ít thông tin. Nếu cái chợ bây giờ kịp viết đầy đủ thông tin gồm: vị trí địa lý, lịch sử, diện tích, quy mô, tình hình bán buôn, tầm quan trọng (nếu tìm được ảnh thì càng tốt), khi đó tôi mới yên tâm gạch phiếu, chứ các vị giữ lại rồi chẳng phát triển nó thì làm sao đây? Lâm Đức Anh (thảo luận) 05:19, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Hài hước thật lấy Google làm tiêu chí nổi bật, lại còn ví dụ cả chợ Biên Hòa với chợ Đông Ba nữa. Bó tay DangTungDuong (thảo luận) 07:54, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Tôi phải ngồi nghĩ cả mấy phút mới làm sao tìm được cho bác tham khảo một góc nhìn mới mẻ :) Nhưng sự thật là bài viết chưa được tốt và có lẽ cần bạn biên tập. Nếu bạn viết lại đầy đủ nội dung, dẫn nguồn "20 chục" báo bạn đã kể, chứng minh lời nói của bạn, thì tôi đâu còn gì để cãi! Lâm Đức Anh (thảo luận) 10:20, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Bạn giỏi Google vậy mà lại không tìm được 20 nguồn báo chính thống hay sao? Tôi liếc qua vài giây mà còn liệt kê được cả đống ở dưới. Đây không phải bài của tôi nên tôi không muốn động vào sửa chữa. Tôi chỉ bỏ phiếu vô cùng khách quan từ góc nhìn một người chưa từng tới hay trải nghiệm địa danh này. DangTungDuong (thảo luận) 02:45, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Bốn, năm tờ báo thì tôi tìm dễ, chứ thấy tận "20 chục" (đọc là hai mươi chục) mà bạn bảo, tức 200 tờ thì tôi chưa. Còn bạn không viết thì đến bao giờ có người viết hoàn chỉnh thì tôi mới thay đổi ý định. Nổi bật vì có tận 200 tờ báo mà viết được có 8 dòng thì làm cái gì. Tôi cũng chỉ bỏ phiếu khá khách quan từ góc nhìn của người chưa nghe, chưa nhìn, chưa hiểu, chưa biết, chưa đến trải nghiệm trước đó và đã tìm hiểu sau đó cái "địa danh" này. Lâm Đức Anh (thảo luận) 04:27, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Vâng nhất bạn. Không hiểu ở đây mà còn chê nguồn báo thì còn lấy gì mà tham khảo. Tôi viết thừa chữ "chục" thì nó cũng không ảnh hưởng tới thực tế có rất nhiều bài báo và đơn vị viết bài về nơi này. Hi vọng có ngày đọc được cái gì đó bạn "tự viết" trên Wiki này xem bạn lấy nguồn từ sách nào mà chê báo chí. DangTungDuong (thảo luận) 09:05, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Mà chắc bạn thì không dùng sách vì dùng trend của Google rồi. Nếu bạn cần người trực tiếp quản lý trend google của thị trường Việt Nam thì cứ thoải mái nhắn tôi nhé, tôi sẽ giúp bạn thay đổi trend theo đúng ý "nổi bật". DangTungDuong (thảo luận) 09:08, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Tôi đâu có căn cứ vào trend để làm nổi bật??? Đâu ai dám chê báo chí!!! Bây giờ tôi và bạn cứ chờ, nếu bài viết đạt "đầy đủ nội dung, khai thác đủ 20 bài báo" thì coi như bạn nói cái gì cũng đúng, còn bài viết mà vẫn "20 báo tương đương 8 dòng chữ" thì tôi vẫn giữ quan điểm phải xóa bài này mà thôi. (Không cần trả lời lại tôi nếu là vấn đề nhỏ nhặt) Lâm Đức Anh (thảo luận) 09:33, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Kỳ cục thật, bạn là ai mà đặt lệ "đầy đủ nội dung, khai thác đủ 20 bài báo" hay là "20 báo tương đương 8 dòng chữ" cho chủ đề này để đạt đnb, trong khi bản thân thì phủ nhận sự tồn tại của các bài báo viết về nó (thậm chí còn đi so sánh qua Google)? Cái bài tôi link phía dưới viết về cái chợ cóc ở New York nó chỉ có 2 nguồn thứ cấp mà còn tồn tại bên en kia kìa. DangTungDuong (thảo luận) 09:37, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Chất lượng bài viết sẽ nói lên tất cả, khi mà một đối tượng "super mega ultra ultimate" nổi bật như chợ Nhà Xanh có một cái bài chất lượng kém. Nếu cho rằng chất lượng bài không nói lên tính nổi bật thì bạn chứng minh bằng cách tự viết bài đi. Còn không thì nói chuyện với tôi như nói với hai cái đầu gối. Lâm Đức Anh (thảo luận) 16:27, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Tào lao gì vậy, đây có phải chỗ bỏ phiếu chất lượng kém mà nói nhăng? Không hiểu thì đừng viết dài, càng viết càng thấy sai hết. Mà sao luôn có mấy thành viên thích thách đố người khác trong khi không chịu tự tìm hiểu. 113.160.37.56 (thảo luận) 12:01, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Ai cần viết dài? Người ta cần viết đủ. Mà đủ thì chẳng thấy, toàn thấy thiếu với thừa, tôi tự tìm hiểu nhưng không thấy -> bqx, bị phản bác -> yêu cầu chứng minh bằng cách viết bài. Còn bạn 113.160.37.56 liệu muốn giữ hay muốn xóa bài này đây? Lâm Đức Anh (thảo luận) 14:59, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Chợ sinh viên này không hề bình thường. Điểm nóng về an toàn vệ sinh thực phẩm của Thủ đô, thiên đường mua sắm của giới học sinh sinh viên và nổi tiếng với vụ cháy rất lớn năm 2013. DangTungDuong (thảo luận) 09:36, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   DangTungDuong giờ thấy anh bỏ phiếu tào lao rồi đó, thiếu gì chợ có vấn đề an toàn vệ sinh thực phẩm, còn cái gì thiên đường mua sắm? em đi học trong làng đại học Thủ Đức thành phố Hồ Chí Minh có nguyên cái chợ to đùng bán gì cũng có, làng đại học mà quán nhậu chỗ nào cũng có có cần viết bài lên wiki hông, giờ dở bớt rồi, chừng vài năm trước còn nghe danh có nguyên con phố quán nhậu chạy dài trong làng đại học nữa kìa, học sinh và sinh viên là cái gì mà đi shopping thì cái chỗ đó nổi bật có bài trên wiki vậy. Chỗ công nhân xí nghiệp ở cũng có chợ công nhân vậy nổi bật ko?. Chợ mà cháy thì nhiều lắm, chợ nó cháy cái nó nổi bật hả, anh vô anh đọc cái bài lần nữa xem nó có xứng đáng để trên wiki ko, chứ anh mà ok em viết 10 cái chợ y vầy cho coi. Mang tiếng nhiều kinh nghiệm wiki mà bỏ phiếu xàm hông[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 12:49, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) Tôi không học Đại học ở VN mà còn biết tới cái chợ này. Nó không giống như mấy chợ mà bạn so sánh. Độ nổi bật khác với chất lượng kém. Bạn hãy thử dành 10 giây lên google đọc xem các báo họ viết gì về cái chợ kỳ lạ này ở Hà Nội nhé, từ Tin tức, Dân trí, VnExpress, Gia đình, Tuổi trẻ, Vietnamnet, Đời sống pháp luật, Thanh niên, VOV... Đủ cả. DangTungDuong (thảo luận) 16:04, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Hơn nữa các cụm từ "điểm nóng về an toàn vệ sinh thực phẩm" và "thiên đường mua sắm" là nguyên văn các báo dùng, tôi không tự nghĩ ra. Nếu có cái chợ cóc nào cháy khủng như cái chợ này năm 2013, tới mức báo chí phải vào cuộc, thì bạn kể tôi hay. DangTungDuong (thảo luận) 17:02, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Giữ Có thể giữ trang này để phát triển. Thinken1017 (thảo luận) 13:58, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Thinken1017 Xin lỗi vì đã gạch phiếu bạn, bạn chỉ mới có 11 sửa đổi, không đủ điều kiện bỏ phiếu. Thiện Hậu (thảo luận) 17:37, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Ai ở Hà Nội, đặc biệt đã từng trải qua thời sinh viên, sẽ biết rất rõ về cái chợ Xanh này. Từ thập niên 2000 lúc tôi đang học Đại học nó đã vô cùng nổi tiếng chứ không phải là đến bây giờ mới nổi. Khu chợ này những năm qua, vốn vẫn luôn là một trong những điểm nóng của Hà Nội, được rất nhiều báo chí uy tín trong nước đưa tin, nhắc đến. Đặc biệt là vụ cháy tháng 12 năm 2013, tần suất đưa tin từ phát thanh truyền hình đến Internet, phải nói là vô cùng lớn, rúng động Thủ đô vào thời điểm đó. Tôi nói có thể hơi đi xa một chút, nhưng với những dẫn chứng kể trên, đối chiếu quy định, chủ thể hoàn toàn đủ nổi bật. Điểm trừ của bài viết là sơ sài, văn phong hơi mang tính quảng cáo, cần được nâng cấp, cải thiện nhiều. — Messi^M10 17:49, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Sau khi suy nghĩ lại thì tôi cho phiếu giữ lại bài này. Cinderace Galar (talk with me if you can) 06:59, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Địa danh địa phương, có thể không mấy tiếng tăm với người tỉnh khác nhưng đủ nổi bật với đa số học sinh, sinh viên Hà Nội. Cần chỉnh sửa và làm dày thêm bài viết.--Dương Việt (thảo luận) 01:26, ngày 7 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Cùng ý kiến với Dương Việt, ở Hà Nội không chỉ có sinh viên, học sinh mà đa số người dân trên địa bàn thành phố cũng đều biết đến khu chợ này.  L.Lawliet ^♪ 09:38, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi thấy đang có tranh cãi khá gay gắt về độ nổi bật của bài ở trên, nhưng nội dung bài vẫn vậy: viết rất tệ, ít nguồn dẫn chứng, văn phong thiếu bách khoa và cũng không cho thấy chợ này có gì nổi bật hơn vô số các "chợ trời" (theo tôi đọc bài thì có vẻ là vậy) khác. Tôi nghĩ các bạn nên tập trung cải thiện chất lượng bài đã, để có cơ sở vững chắc trong việc bảo vệ bài không bị xóa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:38, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Trần Nguyễn Minh Huy Chợ trời là một thực thể tự phát, nguồn vốn rất nghèo nàn. Ví dụ cái bài en:The Market NYC chỉ có 5 nguồn thì 3 trong số đó không đảm bảo (wordpress, yelp, và một nguồn "tự sướng"). Trong khi đó, Chợ Nhà Xanh này đã được khá nhiều báo VN đề cập. Độ nổi bật không phải là chất lượng kém hay wikify. DangTungDuong (thảo luận) 09:15, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Một gameshow ít người biết đến của đài Vĩnh Long, thêm nữa văn phong của bài viết không hề bách khoa chút nào.  L.Lawliet ^♪ 06:16, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chương trình ít người biết và văn phong quảng cáo. Kantcer (thảo luận) 05:07, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với tư cách đề cử. L.Lawliet ^♪ 09:34, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Đồng ý xóa. Hungdong16 (thảo luận) 06:58, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   BQ mở ngày 29/4, thành viên không đủ 50 sửa đổi trong vòng 1 tháng trước đó [9]. Bạn Mintu Martin nên thẩm định các lá phiếu trước khi đóng BQ, đồng thời khi đóng cần gỡ các bản mẫu ở đầu trang. V − E + F = 2 13:19, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Tôi cả ngày dán mắt vào tivi mà còn không biết về chương trình này, độ nổi bật gần như bằng 0, văn phong quảng cáo, xóa ngay — thảo luận quên ký tên này là của Nothing I Can't (thảo luận • đóng góp). 01:13, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chương trình một mùa, ngắn hạn; ngay bài viết còn không có nguồn tham khảo. Trẩm luôn. HuyNome42 (thảo luận) 03:34, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Văn phong đậm chất báo chí, không mang tính bách khoa. Khải Kiện (thảo luận) 08:17, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài đủ 5 phiếu xóa rồi này Q.Khải.  L.Lawliet ^♪ 14:51, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cơn bão yếu, hình thành và tan trên biển. Không ảnh hưởng đến quốc gia nào, không thiệt hại,... Dưới góc nhìn khí tượng, bão này không đủ nổi bật. Messi^M10 12:47, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài không tồn tại bên Wiki tiếng Anh. Bên họ bão này được gộp vào bài TIẾNG ANH này. Bên mình cũng có bài tương đương tại Mùa bão Tây Bắc Thái Bình Dương 2013. Mục bão Yutu có sẵn, chỉ việc thêm thông tin vào (tôi đoán chừng tác giả copy từ đoạn dịch bên đó sang và viết thành một bài). Tóm lại, nên di chuyển bài này vào mục Bão Yutu trong bài tôi vừa nêu, không cần thiết có bài riêng. ３ ▪ １４ 16:32, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Cơn bão này hầu như chẳng gây ảnh hưởng lớn gì, đúng là nên gộp bài theo phương án của bạn Nguyenhai314.  L.Lawliet ^♪ 23:48, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cơn bão không nổi bật, gộp với bài chính. P.T.Đ (thảo luận) 16:17, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bão nhỏ, nên gộp hợp lý hơn. Kantcer (thảo luận) 03:58, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Không có thiệt hại nghiêm trọng, không đáng chú ý lắm, gộp bài logic hơn. Ao hoshi 03 (thảo luận) 06:22, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   BQ mở ngày 26/4, trong vòng một tháng trước đó thành viên không đủ 50 sửa đổi [10]. V − E + F = 2 09:52, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Những cơn bảo nhỏ, không gây ảnh hưởng đáng kể thì nên gộp vào bài chính như trên. Khải Kiện (thảo luận) 08:20, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài đủ 5 phiếu xóa rồi này Q.Khải.  L.Lawliet ^♪ 14:51, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bài viết sơ sài, dọn dẹp hết tất cả các bài vớ vẩn. J.Smile (love you) ^{thảo luận} 11:12, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Độ nổi bật gần bằng 0. Đọc cả bài xong không biết nó nổi bật chỗ nào luôn á. Kantcer (thảo luận) 05:09, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Trảm thẳng tay với những bài dnb thấp như thế này. HuyNome42 (thảo luận) 05:13, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Mình có biết chương trình này. Nhưng để chương trình được có bài trên Wikipedia thì e rằng không hợp lý cho lắm. Hungdong16 (thảo luận) 07:02, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Không đủ điều kiện bỏ phiếu. V − E + F = 2 13:25, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Chủ thể không đủ đnb và bách khoa để viết bài. L.Lawliet ^♪ 22:27, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hoàn toàn chẳng có nội dung gì, đề mục bỏ trống, giới thiệu thì toàn là quảng cáo. Cho bay luôn Nothing I Can't (thảo luận) 01:05, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài viết không có nội dung gì ngoài các đề mục, đề mục có nội dung duy nhất là...liệt kê các người chơi, một đề mục thiếu bách khoa. Ngoài ra, bài cũng không có bất kỳ chú thích nào. ✠ Tân-Vương  00:28, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Q.Khải Bài này đủ 5 phiếu để xóa rồi, nhờ bạn thực hiện nốt các quy trình đóng bq để nhường chỗ cho các bq mới hơn nhé!  L.Lawliet ^♪ 01:11, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Quý ông đại chiến (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Quý ông đại chiến" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết sơ sài. J.Smile (love you) ^{thảo luận} 11:10, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Độ nổi bật chẳng ai biết. Kantcer (thảo luận) 05:08, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Lúc đầu định vote phiếu giữ vì chương trình này cũng có chút tiếng tăm. Nhưng bài viết tệ quá, chẳng có nội dung gì cả. Hungdong16 (thảo luận) 07:03, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Không đủ điều kiện bỏ phiếu. V − E + F = 2 13:25, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

2. Xóa không nổi bật, thiếu thông tin.--Nacdanh (thảo luận) 14:56, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Quá thiếu thông tin. Thôi thì "chúc bạn may mắn lần sau" vậy HuyNome42 (thảo luận) 04:33, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chủ thể quá thiếu đnb và bách khoa để có bài trên wiki. L.Lawliet ^♪ 22:28, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài này hoàn toàn không có nội dung gì, chương trình này có độ nổi bật kha khá nhưng bài này thì không chấp nhận được, xóa cho đỡ rác Nothing I Can't (thảo luận) 01:08, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Chương trình truyền hình chỉ có tranh cãi mà không giải thưởng J.Smile (love you) ^{thảo luận} 11:09, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Độ nổi bật kém. Kantcer (thảo luận) 05:07, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa không nổi bật, chương trình ngắn hạn.--Nacdanh (thảo luận) 14:58, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chủ thể quá thiếu đnb và bách khoa để có bài trên wiki. L.Lawliet ^♪ 22:30, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chương trình này cũng khá nổi bật nhưng bài viết này mang văn phong quảng cáo quá nên thôi, "trảm" luôn Nothing I Can't (thảo luận) 01:10, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Góp thêm một phiếu cho đủ điều kiện xóa bài. Bài này cũng như bài Kèo này ai thắng thôi. HuyNome42 (thảo luận) 05:18, ngày 6 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Lưu 1

Đây chỉ là một trong vô số các bài viết về những show truyền hình thực tế chưa rõ độ nổi bật được khởi tạo và viết tràn lan, vô tội vạ trên wikipedia tiếng Việt, biến cộng đồng chúng ta thành chợ "rác" đúng nghĩa. Nên xóa gấp bài này cùng một loạt bài có đề tài tương tự để làm trong sạch wiki tiếng Việt. L.Lawliet ^♪ 00:08, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhất trí với Mintu Martin. Độ nổi bật bách khoa kém. Chương trình TV không phải cứ lượt view cao là có chất lượng. Đây là một chương trình "rác" đúng nghĩa với những drama và những trò lố tự tạo. Một số chương trình nhỏ khác tôi còn cân nhắc giữ để phát triển nhưng chương trình này tôi cương quyết biểu quyết xóa. Nó là chương trình đầu tiêu cho các chương trình nhảm khác xuất hiện theo hàng loạt. Giữ nó trên Wikipedia Tiếng Việt cũng giống như giữ bài Khá Bảnh. Kantcer (thảo luận) 05:05, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nói thật ra thì cũng không biết nên đưa ra lí lẽ như thế nào cho phù hợp với cái lá phiếu này, bởi bạn ở trên đã nói hết thảy rồi. HuyNome42 (thảo luận) 07:36, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với tư cách đề cử. L.Lawliet ^♪ 16:07, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Xóa luôn đi, thôi thì triệt tiêu hết các gameshow nhảm trên truyền hình xuất hiện trên wiki nhỉ ? — thảo luận quên ký tên này là của Tlth200 (thảo luận • đóng góp)..

   Cảm ơn bạn Tlth200 đã nhận xét biểu quyết, nhưng lần sau bạn nhớ để lại chữ ký ở cuối câu nhé!  L.Lawliet ^♪ 05:31, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Bài quảng cáo rác, độ nổi bật hoàn toàn không có, đồng ý theo ý kiến của bạn L. Lawliet Nothing I Can't (thảo luận) 02:19, ngày 6 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Giống bài "Trứng rán cần mỡ bắp cần bơ", tôi cho rằng đây chỉ là một từ lóng mà dân mạng hay dùng, và chủ thể của bài chưa đủ để viết thành một bài bách khoa trên wiki tiếng Việt. Bài viết do bạn Khanhnguyen2004 khởi tạo. Mời cộng đồng cho ý kiến.  L.Lawliet ^♪ 23:52, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa luôn. Đây có phải là chỗ dành cho mấy cái từ như thế đâu. Mà cũng không đủ nổi bật nữa. Như bạn Mintu Martin đã nói, bài này không có tính chất bách khoa. Субъекты Российской Федерации (thảo luận) 01:51, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Mấy mục từ này cho vào Urban Dictionary thì phù hợp hơn, nếu được thì tập hợp lại trong bài Tiếng lóng tiếng Việt thì cũng được, để riêng thì độ nổi bật rất kém. P.T.Đ (thảo luận) 02:04, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa không nổi bật hơn nữa để bài này trên wikipedia tiếng Việt là rất không phù hợp, nên cho vào từ điển wiki :^)-- Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 02:08, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Y Cảm ơn bạn JohnsonLee01 nhưng tài khoản của bạn mới mở từ 8/4, tức tính đến nay chưa đủ 30 ngày để bỏ phiếu. L.Lawliet ^♪ 05:05, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Đồng ý với tư cách đề cử. L.Lawliet ^♪ 05:02, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thiết nghĩ mình nên về thế giới âm nhạc chứ viết mấy bài này bài nào cũng bị xoá :)). Khánh ^♪KatyCat 08:58, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Thiệt tình, Wikipedia Tiếng Việt cần có nhiều bài về các khái niệm cơ bản, phân tích chuyên sâu hơn là mấy cái meme này. Meigyoku Thmn (💬🧩) 10:48, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Bài này có nhiều vấn đề như định nghĩa, nguồn gốc xuất xứ mơ hồ. Nên tạo một bài riêng Tiếng lóng Việt Nam rồi nhập vào chứ bài riêng thế này không bách khoa lắm. Kantcer (thảo luận) 04:03, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Chữ trẻ trâu này ý nghĩa đơn giản, ai mà chẳng hiểu hết, xoá đi chứ để lại làm rác,Ao hoshi 03 (thảo luận) 06:33, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

•  Ý kiến Bài này làm tôi nghĩ tới bài Cà khịa, một dạng từ lóng/meme nhất thời nổi. Không biết có đủ nổi bật không.Hugopako (thảo luận) 03:12, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hugopako Bây giờ tôi mới biết bài cà khịa này có tồn tại. Tôi vừa thêm bản mẫu dnb, đợi 1 tuần nữa sẽ đem ra bq xóa.  L.Lawliet ^♪ 05:02, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng tổ chức chính trị này chưa đủ độ nổi bật. Messi^M10 10:42, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tôi cho rằng một chính phủ tự xưng với số lượng thành viên ít ỏi thì không nhất thiết phải có bài. Tầm ảnh hưởng của nhóm này chẳng có gì ngoài vài vụ thành viên trong nước bị bắt với tội danh khủng bố. Kantcer (thảo luận) 03:46, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Về bản chất tổ chức này có thiên hướng là một Chính phủ tự xưng. Nhiều tổ chức khác ít nổi bật hơn như Khối 8406, Tập hợp Dân chủ Đa nguyên, dù ít được biết đến hơn vẫn có bài. Tôi nghĩ vấn đề chính là bài viết này thiếu nguồn. Trong bài chỉ dùng nguồn từ phía nhà nước, nguồn quốc tế tuyệt nhiên không thấy ngoài VOA TV và RFA TV. Chủ yếu cần bổ sung thêm nguồn, nhận định từ phía quốc tế. Theo tôi bài cần cải thiện, không nhất thiết phải xóa. ３ ▪ １４ 15:41, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Giữ tôi đồng ý với ý kiến của Nguyenhai314 bên trên -- JohnsonLee01 (^{thảo luận với tôi}) 15:45, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Tài khoản chưa đủ 30 ngày. ３ ▪ １４ 15:56, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Tổ chức có nhiều hoạt động nổi bật, được nhiều nguồn trong và ngoài nước nhắc tới. Tuanminh01 (thảo luận) 08:14, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Một trong số ít ỏi các tổ chức mà Bộ Công an Việt Nam cho là tổ chức khủng bố và được nhắc tới rất nhiều trên báo chí trong nước và ngoài nước.Future ahead (thảo luận) 11:10, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Nhiều nguồn tốt nhắc tới, như bên AP họ viết khá chi tiết về tổ chức này. Bài này cần wikify lại, lối viết liệt kê này không phù hợp. DangTungDuong (thảo luận) 14:22, ngày 6 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Bài này chỉ cần chỉnh sửa thêm thôi chứ khá nhiều người biết về nó. Russian Federal Subjects (thảo luận) 07:28, ngày 8 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Mình là người khởi tạo bài này và mong muốn các BQV xóa ngay bài nay vì đã nhận thức được sai lầm của mình khi tạo bài. BQ kèm: Tiền khéo tiền khôn (mùa 4) J.Smile (love you) ^{thảo luận} 10:01, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Với những chương trình xem ra không nổi bật như thế này thì... đã đến lúc phải làm gì ấy nhỉ :) HuyNome42 (thảo luận) 13:32, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nhất trí với bq số 1, mình thấy sao không tự treo biển yêu cầu {{xóa}} trực tiếp luôn nhỉ, làm thế nhanh hơn nhiều. Meigyoku Thmn (💬🧩) 02:52, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chương trình này thiếu độ nổi bật. Kantcer (thảo luận) 03:28, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài này độ nổi bật quá yếu không nên giữ. L.Lawliet ^♪ 17:25, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài có đnb bằng không, không giữ càng tốt, để rác vậy làm gì? Nothing I Can't (thảo luận) 02:22, ngày 6 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Bài viết không nêu rõ sự nổi bật của nhân vật. NHD (thảo luận) 19:14, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật không đủ độ nổi bật, không rõ thành tựu, giải thưởng,... từ cấp nhà nước trở lên đủ nổi bật; chức vụ cao nhất mới là Giám đốc Trung tâm thuộc một trường đại học và chưa có biến cố/sự việc nào để có thể tăng độ nổi bật của chủ thể. Bài viết nặng tính liệt kê, nội dung viết có phần thiếu trung lập (“nước ta”, “giải phóng”), văn phong ca ngợi nhân vật; chủ thể không có nhiều nguồn uy tín và đủ mạnh nhắc đến. Ngoài ra, nội dung, lời văn trong bài có dấu hiệu vi phạm bản quyền: Vốn yêu ngành giáo dục, gắn bó thiết tha với sự nghiệp trồng người, trước năm 1975, ThS. Phạm Văn Cảnh đã đứng lớp tại Viện Đại học Phương Nam (Sài Gòn) với tư cách nhà giáo. Từ sau giải phóng đến nay, ThS. Phạm Văn Cảnh từng là giáo viên trường Phan Sào Nam (Quận 3), sau đó, liên tiếp nhận lãnh trách nhiệm lãnh đạo Trung Tâm Điện toán – Anh ngữ Misha, Giám đốc Trung tâm Ngoại ngữ - Tin học Sài Gòn, Giám đốc Trung tâm Ngoại ngữ - Tin học Hùng Vương, Giám đốc Trung tâm Ngoại ngữ Đại Học Huflit. Ngoài thiên chức nhà giáo, ThS. Phạm Văn Cảnh còn là nhà nghiên cứu Phật học, được bầu vào Viện Nghiên cứu Phật học Việt Nam với tư cách là Ủy viên Ban chấp hành từ năm 2005 đến 2011. — Messi^M10 10:37, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bật, không rõ ràng, dùng rất nhiều nguồn mơ hồ và nguồn không uy tín (blog, video youtube, nhóm facebook). Meigyoku Thmn (💬🧩) 02:43, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài viết tràng giang đại hải, mà nguồn thì chỉ xoay quanh mấy trang blog cá nhân với youtube, văn phong này cũng không hợp để đưa lên wiki. Thanhdmh (thảo luận) 05:51, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Văn phong không bách khoa, chủ thể bài viết cũng không nổi bật. L.Lawliet ^♪ 23:40, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đọc cả bài thấy văn phong không bách khoa và chủ thể cũng không nổi bật.Kantcer (thảo luận) 03:25, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa người viết không hiểu về độ nổi bật mà thuộc dạng kê khai công việc, lan man cuộc sống, văn phong báo chí. Tôn trọng quyền được xóa của bài.Nacdanh (thảo luận) 14:50, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi chưa rõ lắm về văn phong “bách khoa” là như thế nào, nhưng viết về nhân vật lịch sử thì quan trọng là tính xác thực và dựa trên những gì người viết có. Còn đòi hỏi nhân vật phải có giải thưởng quốc gia mới đạt độ nổi bật thì có phải là quá đáng không. Thử xem lại có bao nhiêu nhân vật trên wiki đã co giải thưởng cấp quốc gia. Vấn đề cần xem xét là đóng góp của người đó và các giá trị để lại qua tấm gương của họ, hơn là những chức vụ họ đã làm. QTPham (thảo luận) 07:35, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Thành viên không đủ đk bỏ phiếu. V − E + F = 2 05:03, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Q.Khải: Thành viên khởi tạo bài và đóng góp chính cho bài, đủ điều kiện bỏ phiếu theo quy định. — Messi^M10 14:38, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mẹo: Người tạo nên tham khảo các bài khác cùng đề tài và xác định người này nổi bật nhất bởi điều gì? Bách khoa có thể hiểu đơn giản là bố cục bài viết, cách sử dụng từ ngữ (đừng sử dụng văn phong báo chí hoặc blog). Ví dụ bài này bạn viết ông "Vốn yêu ngành giáo dục, gắn bó thiết tha với sự nghiệp trồng người, trước năm 1975", vậy cụ thể là ông đã làm gì? Kantcer (thảo luận) 07:26, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bài viết sơ sài của một gameshow phát vào 12h trưa, không biết người xem như thế nào (Không tính Youtube, và các giải thưởng nhỏ). J.Smile (love you) ^{thảo luận} 03:16, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết sơ sài, chỉ có khúc đầu tạm được để hiện lên hộp thông tin của Google còn đoạn sau thì tệ hết chỗ nói. Xóa đi Nothing I Can't (thảo luận) 02:21, ngày 6 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài này xóa nhanh thì hợp hơn, ngoài vài dòng giới thiệu thì phần thân chả có gì để đọc. Khải Kiện (thảo luận) 04:45, ngày 8 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Chỉ là một trào lưu nhất thời trên mạng xã hội Tik Tok. Văn phong không bách khoa  L.Lawliet ^♪ 14:56, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài này cũng tương tự bài Khá Bảnh đã bị xóa. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッ^{Nhắn tin} 15:14, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài không mang tính chất bách khoa, chỉ là trào lưu mạng nhất thời, không nên giữ lại. ３ ▪ １４ 01:02, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài này hoàn toàn không có nội dung gì, bài viết chỉ xoay quanh câu tiêu đề, mang tính chất quảng cáo. Xóa Nothing I Can't (thảo luận) 02:19, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Có lẽ người viết bài này cũng chưa "tiêu hóa" được bài học Khá Bảnh năm nào. HuyNome42 (thảo luận) 02:32, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với tư cách đề cử.  L.Lawliet ^♪ 03:05, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Bạn viết bài ơi, bạn nên hiểu Wikipedia không phải là chỗ cái gì cũng đem lên. Đây không phải là thuật ngữ internet mà chỉ là một câu nói tào lao vớ vẩn của một người dùng mạng xã hội. Kantcer (thảo luận) 05:09, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Chỉ là trào lưu nhất thời, không đủ nổi bật. Nói chung các thể loại meme thế này khó được chấp nhận ở đây, trừ trường hợp thực sự bén rễ vào xã hội (không còn là nhất thời nữa). Meigyoku Thmn (💬🧩) 16:44, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Meme tầm cỡ như Pepe the Frog thì được, hoặc chí ít cũng cỡ như Phồng Tôm thì còn tạm chấp nhận. Chưa nghe qua cái này bao giờ. P.T.Đ (thảo luận) 16:35, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
9. Xóa Hoàn toàn không có giá trị lâu dài. Meme hay đấy nhưng không tồn tại lâu. Cinderace Galar (talk with me if you can) 09:42, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
10. Xóa Chỉ là một trào lưu nhất không có giá trị gì trên mạng xã hội. Nếu người viết muốn wiki có những bài như thế này thì nên viết thêm những bài "Ôi hoàng tử xin hãy tha thứ", "Ôi bạn ơi sức đề kháng bạn kém", "Không làm mà đòi có ăn" rồi biến cái trang này thành trang bách khoa thổ tả luôn cũng được. Khánh ^♪KatyCat 12:09, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Đồng ý với bác. Riết rồi biến nơi này thành cái thùng chứa "hot trend" của giới trẻ luôn. HuyNome42 (thảo luận) 13:37, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Xóa trào lưu nhất thời, đã đến thời gian để xóa. :^)-- Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 06:03, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    Xin lỗi nhưng tài khoản của bạn chưa đủ 30 ngày để tham gia biểu quyết nhé bạn JohnsonLee01. Cái này tôi đã nói rồi. L.Lawliet ^♪ 05:17, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

11. Xóa không có giá trị trên Wikipedia. Tunguyentr (thảo luận) 16:09, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
12. Xóa Đây chỉ là một hiện tượng, trào lưu mạng chỉ trong thời gian ngắn, cực kì tào lao, không mang một tính chất hay thông điệp nào và cũng chẳng đem đến kiến thức gì cả. Nói chung xóa! pminh141 (thảo luận) 03:37, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ mình viết bài. các bạn chơi ỷ đông Ipedi57 (thảo luận) 08:18, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Ỷ đông hay không thì nó vẫn là hiện tượng nhất thời, không có giá trị lâu dài. HuyNome42 (thảo luận) 13:26, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   đồng ý với HuyNome42. Cinderace Galar (talk) 02:26, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Quá tào lao. Ỷ đông hay không thì dừng lại. Cinderace Galar (talk) 02:26, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Mấy tài khoản này đồng thuận xóa bài người khác ghê nhỉIpedi57 (thảo luận) 16:18, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Ipedi57 mấy bài viết của bạn quá nhố nhăng,tào lao , không mang tính bách khoa, thậm chí có bài rất 18+. Được mỗi 2 bài hẳn hoi. Viết lung tung là nghề của bạn đúng ko? Viết thì viết sạch sẽ giùm với.Hien pha 12:51, ngày 28 tháng 4 năm 2020 — thảo luận quên ký tên này là của ‎2001:ee0:46f2:a140:4d94:1b44:5dce:4f84 (thảo luận • đóng góp).

   Hien pha bài 18+ là do hành chính viên Tuanminh viết đó đồ ngu Ipedi bất tử (thảo luận) 13:53, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Ipedi bất tử Bạn đã vi phạm thái độ văn minh của Wikipedia rồi đấy. Trước khi chửi người khác thì hãy hạ nhiệt lại đi Shark1911^@#$% 14:02, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Bạn hổng thấy comment trên nói chuyện muốn nổi óc dịch hả, bố láo quá phải chửi Ipedi bất tử (thảo luận) 14:05, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Ipedi bất tử Bạn ấy gạch mấy câu đó rồi mà bạn. Mà nếu người khác chửi bạn thì bạn nên alo với ông Tuanminh01 đi, chứ bạn mà chửi rồi thì dù có biện hộ thế nào cũng không được đâu Shark1911^@#$% 12:20, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Ipedi57 Bạn nói người khác ỷ đông ? Vâng, mặc dù đông thật nhưng chưa là gì đâu. Mình thấy rằng trong số những thành viên bỏ phiếu xóa bài vẫn còn thiếu rất nhiều người mà mình biết. Họ mà thấy hoặc mình mà huy động lực lượng thì chưa chắc số phiếu xóa là 12 phiếu thôi đâu. Ngoài ra, bạn nói rằng những thành viên đó đồng thuận xóa bài này, lời nói này thật buồn cười. Giả sử Wikipedia là 1 ngôi nhà, mà bạn ném 1 túi rác một thứ vô giá trị vào ngôi nhà đó và không cho người trong ngôi nhà vứt túi rác nó đi. Nếu người đó là bạn thì liệu bạn có chấp nhận ? Shark1911^@#$% 15:25, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Baoothersks Bài mình viết ko phải là rác nhé Ipedi bất tử (thảo luận) 13:51, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Ipedi bất tử Ồ vậy hả, mình chỉ ví dụ thôi mà. Thôi để mình ví dụ cái khác vậy :))) Shark1911^@#$% 14:02, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   ừ ngon là vi phạm thái độ văn minh Ipedi bất tử (thảo luận) 14:05, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Một chương trình truyền hình, tuy nhiên nhìn như copy chương trình "Trò chơi âm nhac" và chỉ toàn dùng người nổi tiếng. J.Smile (J always Smile) ^{thảo luận} 02:56, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Một bài viết được nhân viên của Điền Quân tạo ra để làm back link. Nội dung chẳng thấy gì nổi bật ngoài việc chèn một đống tên người chơi và số tiền thưởng. Kantcer (thảo luận) 07:46, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài này mà nâng cấp đnb tôi nghĩ là hơi bị khó. Rất tiếc, tôi chưa cho rằng chương trình này đủ nổi bật. HuyNome42 (thảo luận) 11:12, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nội dung không bách khoa. Thiện Hậu (thảo luận) 04:34, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nội dung ko bách khoa. Tính chất quảng cáo. --RFS (thảo luận) 08:08, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nội dung thì ngắn được một mẩu, còn lại là tiền thưởng và tên người chơi thì dài loằng ngoằng, văn phong mang tính chất quảng cáo. Xóa, đây không phải là chỗ cho quảng cáo chương trình. Nothing I Can't (thảo luận) 12:15, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa cái tội ko nguồn thì xin tiễn đưa[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 13:03, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Bài viết không bách khoa.  L.Lawliet ^♪ 03:06, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Đây là một gameshow truyền hình mà gần như ít người biết cho nên không xứng đáng được đưa vào wikipedia. Tiếp tục đưa bài ra biểu quyết để loại bỏ bài viết mà đa phần độc giả cho là vớ vẩn. J.Smile (J always Smile) ^{thảo luận} 02:53, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chương trình gần như không ai biết. Trảm luôn. HuyNome42 (thảo luận) 03:04, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Cho trảm thẳng tay. Cinderace Galar (talk) 08:19, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài không nguồn. Nội dung không bách khoa. Thiện Hậu (thảo luận) 04:28, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nội dung không bách khoa. Cái chương trình là gì hầu như có ai biết đâu. Mà lại ko nguồn nữa chứ. --Russian Federal Subjects (thảo luận) 08:12, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chương trình chắc chắn không đủ độ nổi bật, Văn phong sặc nắc mùi quảng cáo cho chưong trình, xóa, đây không phải nơi quảng cáo cho các chương trình kiểu này. Nothing I Can't (thảo luận) 12:10, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Bài viết chẳng đủ độ nổi bật lẫn văn phong bách khoa để tồn tại trên wiki. L.Lawliet ^♪ 05:08, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

[Lý do] Gameshow này gần như không ai biết, không xứng đáng có bài, cần nên xóa. J.Smile (J always Smile) ^{thảo luận} 14:20, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Độ nổi bật quá thấp, lại còn văn phong quảng cáo. Kantcer (thảo luận) 05:13, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Văn phong quảng cáo nhiều quá, nội dung không bách khoa. Thiện Hậu (thảo luận) 14:13, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Xóa liền tay thì hay, thấy văn phong sặc mùi quảng cáo. -0- Khải Kiện (thảo luận) 07:23, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Chi tiết không rõ ràng. Haminhduc2710 (thảo luận) 08:53, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Thật xin lỗi bạn nhưng bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu là phải mở tài khoản ít nhất 30 ngày, có 300 sửa đổi và có 50 sửa đổi trong vòng 30 ngày trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu (bạn mới có 57 sửa đổi trong thời gian qua và 8 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu). Hoặc là đã mở tài khoản 90 ngày và có 3000 sửa đổi (chưa đáp ứng được). Nên đã chuyển bạn xuống phần ý kiến. J.Smile (J always Smile) ^{thảo luận} 08:58, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Jsmile0209 ơi, bạn không cần bỏ biểu quyết xóa xuống dưới phần Ý kiến đâu, chỉ cần gạch nó đi là được rồi. NgocAnMaster (thảo luận) 14:52, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Russian Federal Subjects Đồng ý với các ý kiến trên (thiếu độ nổi bật, văn phong quảng cáo). Nên xóa --Russian Federal Subjects (thảo luận) 08:20, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Phải mở tài khoản 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. E = mc² 02:58, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Bài này không đủ nổi bật lẫn văn phong bách khoa nên bị xóa là đúng. L.Lawliet ^♪ 05:14, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Thế bạn có xem chương trình chưa, có thấy nhảm đâu, mà nhiều người biết nữa. -0- Tlth200

   Người ta chưa có nói chuơng trình nhảm nhé bạn HuyNome42 (thảo luận) 14:11, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Giữ Trên TV nói suốt ai mà ko biết. Hien pha 20:56 ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

   Phiếu không hợp lệ (IP bỏ). — Messi^M10 14:55, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Chương trình không nổi bật. Lupin X^pat 13:01, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

Chương trình truyền hình ít người biết đến, không đủ nổi bật. Lupin X^pat 12:55, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

Chương trình truyền hình. HuyNome42 (thảo luận) 02:29, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết không nổi bật, thiếu rất nhiều thông tin. Nên xóa! pminh141 (thảo luận) 12:51, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chương trình bình thường, không nổi bật. Không xóa không được. HuyNome42 (thảo luận) 04:54, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Độ nổi bật quá thấp, lại còn văn phong quảng cáo. Kantcer (thảo luận) 05:12, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đừng tưởng cứ chương trình nào của VTV3 là cho lên nhá. Wikipedia không phải chỗ thích thì quảng cáo đâu! Cinderace Galar (talk) 06:28, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Văn phong quảng cáo trắng trợn, nội dung không nguồn và không đủ nổi bật. Thiện Hậu (thảo luận) 08:41, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Với tư cách là người khởi tạo ra bài này thì mình xin BQV xóa bài này luôn, không cần chờ kết quả bq. Từ sau mình xin chừa thói tạo bài quảng cáo. J.Smile (J always Smile) ^{thảo luận} 10:09, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Bài thiếu nguồn --Russian Federal Subjects (thảo luận) 08:15, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Phải mở tài khoản 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. E = mc² 02:59, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

7. Xóa Bài không đủ độ nổi bật, nên bị xóa. L.Lawliet ^♪ 05:12, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Nếu đã bqx xong rồi làm ơn xóa liền giúp tôi với, xóa đi để lại làm chi. HuyNome42 (thảo luận) 10:47, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   HuyNome42 BQ chưa kết thúc, phải có thời gian ít nhất 14 ngày đã, chưa xóa được. E = mc² 13:24, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chương trình truyền hình. HuyNome42 (thảo luận) 02:33, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Độ nổi bật quá thấp, lại còn văn phong quảng cáo. Kantcer (thảo luận) 05:12, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đừng tưởng cứ chương trình nào của VTV3 là cho lên nhá. Wikipedia không phải chỗ thích thì quảng cáo đâu! Cinderace Galar (talk) 06:30, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Văn phong quảng cáo trắng trợn, nội dung không nguồn và không đủ nổi bật. Thiện Hậu (thảo luận) 08:41, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Với tư cách là người khởi tạo ra bài này thì mình xin BQV xóa bài này luôn, không cần chờ kết quả bq. Từ sau mình xin chừa thói tạo bài quảng cáo. J.Smile (J always Smile) ^{thảo luận} 10:09, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Như vậy thì có thể kết thúc bq sớm rồi HuyNome42 (thảo luận) 10:51, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Góp thêm cho đủ điều kiện xóa. Lý do thì như các ý kiến bên trên. HuyNome42 (thảo luận) 10:31, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Bài này ko đủ nổi bật, không nguồn, lại còn mắc những lỗi chính tả ko phù hợp với văn phong wiki: Họ sẽ ko thể biết trước được qui luật sắp xếp của cả 24 quả trứng vàng...". Như thế thì nên xóa.--RFS (thảo luận) 07:59, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Phải mở tài khoản 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. E = mc² 02:59, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

6. Xóa Bài không mang tính bách khoa một chút nào. Đáng bị xóa. L.Lawliet ^♪ 05:21, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Chương trình này nổi tiếng lắm đó chiếu trên TV suốt. Sao lại xóa. Sửa đổi là đc. Hien pha 21:06, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Phiếu không hợp lệ (IP bỏ) — Messi^M10 14:56, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

[Lý do] Biểu quyết làm lại do lỗi ở lần trước (xem ở đây). Đây là một gameshow mà theo mình xem trên youtube, chỉ nhận được khoảng vài trăm nghìn views. Rất thiếu tính bách khoa, cần ra tay loại bỏ bài viết về gameshow mà không ai quan tâm tới. Nếu muốn, thì ra chỗ khác. J.Smile (J always Smile) ^{thảo luận} 14:29, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chuơng trình không nổi bật. HuyNome42 (thảo luận) 01:31, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Độ nổi bật quá thấp, lại còn văn phong quảng cáo. Kantcer (thảo luận) 05:13, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đừng tưởng cứ chương trình nào của VTV3 là cho lên nhá. Wikipedia không phải chỗ thích thì quảng cáo đâu! Xin nói thẳng luôn: Logo của VTV3 đừng có thích thì tuỳ tiện cho vào đâu! Thử xem,

   [[File:A.png|Link=A]]

   so với

   [[A]]

   thì cái nào nhanh hơn? Đừng phí thời gian để viết cái quảng cáo tại đây nhá, @Tlth200 ạ! Cinderace Galar (talk) 06:46, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   thằng Tùng Jikest123 xài rối, tối nay ra quán bà Sáu Mập là cho mày chết mẹ Ipedi57 (thảo luận) 10:25, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ipedi57 Vui lòng giữ thái độ văn minh hoà thuận ở đây, tránh gây chiến tranh và không được gạch phiếu vô cớ lý do vô căn cứ. Thiện Hậu (thảo luận) 17:30, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Văn phong quảng cáo không trung lập rõ ràng, không nguồn dẫn. Thiện Hậu (thảo luận) 06:33, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nội dung thiếu tính bách khoa, màu chữ lòe loẹt rối mắt, thiếu nguồn dẫn. Hiện còn nhiều bài gameshow rất tệ như Sàn đấu ca từ [11], Trí lực sánh đôi, Không thỏa hiệp, Quý ông đại chiến, Điệp vụ tuyệt mật, Bay vào tương lai, Tiếp sức,... Wikipedia cần được giới thiệu với mọi người là một trang bách khoa, với nội dung tạm có thể chấp nhận được, chứ không phải các bài rất tệ như vậy. ✠ Tân-Vương  22:47, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
   1. Đồng ý với ThiênĐế98. Lần sau có lẽ mình sẽ cho khai tử hàng loạt bài viết vớ vẩn rồi có gì mình sẽ lại tiếp tục tạo bài mới, đóng góp bù. Cinderace Galar (talk) 08:24, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Màu chữ lòe loẹt rối mắt. Quảng cáo --Russian Federal Subjects (thảo luận) 08:17, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Phải mở tài khoản 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. E = mc² 02:59, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Bài viết không đủ độ nổi bật và bách khoa, đáng bị xóa. L.Lawliet ^♪ 00:48, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Chương trình truyền hình. HuyNome42 (thảo luận) 10:04, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Vãi thật, ở đây có từ bọn trẻ là đáng xóa rồi. Văn phong quảng cáo. Cinderace Galar (talk) 07:00, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết về một chương trình sơ sài, không chú thích trong hàng. Các bảng biểu trong bài chỉ nhằm lưu lại các tiết mục trong chương trình, tuy không quá lòe loẹt và chi tiết như các bài viết khác, nhưng theo tôi là nội dung thừa thãi và không bách khoa. Phần tham khảo, tôi thấy các báo chí chỉ tập trung vào Ku Tin và không đề cập tổng quan (format) chương trình. Cách trình bày và nội dung đều chưa bách khoa. Thật đáng tiếc. ✠ Tân-Vương  19:49, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Văn phong quảng cáo nặng. Kantcer (thảo luận) 05:14, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Sặc mùi quảng cáo, lại không bách khoa, chỉ có nước là tiễn đi cho lẹ. -0- Khải Kiện (thảo luận) 07:25, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý xóa với tư cách người mang bài ra biểu quyết. HuyNome42 (thảo luận) 03:21, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Chương trình của một đài địa phương, không rõ tiếp nhận/ảnh hưởng/giải thưởng... đủ nổi bật. — Messi^M10 14:58, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Văn phong ko hợp lý (từ "bọn trẻ"). Mang đầy tính chất quảng cáo, không bách khoa. Mà cũng chả thấy nổi bật tí nào --Russian Federal Subjects (thảo luận) 08:23, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Phải mở tài khoản 30 ngày trước khi BQ bắt đầu vào ngày 13/4. E = mc² 02:57, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Chương trình truyền hình HuyNome42 (thảo luận) 10:00, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Phàn nội dung rất bèo bọt, không chứng minh được chương trình nổi bật. HuyNome42 (thảo luận) 03:52, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nội dung hoàn toàn không bách khoa, nguồn dẫn không đủ chứng minh độ nổi bật. Thiện Hậu (thảo luận) 19:44, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Độ nổi bật quá thấp, viết hoa viết thường từa lưa cả ra. Kantcer (thảo luận) 05:15, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đừng tưởng cứ chương trình nào hay ho là cho lên nhá. Wikipedia không phải chỗ thích thì quảng cáo đâu! Cinderace Galar (talk) 06:33, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Giờ mở TV ra là thấy gameshow, mà chả thấy cái nào xứng đáng để lên trang bách khoa hết. -0- Khải Kiện (thảo luận) 03:56, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Thật đáng buồn là những bài ít nổi bật và cl kém như thế này lại nhan nhản trên wiki chúng ta!  L.Lawliet ^♪ 17:20, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Chương trình truyền hình. HuyNome42 (thảo luận) 09:55, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chương trình thời lượng ngắn, 30 phút đã bao gồm quảng cáo; thời gian phát sóng không dài, chỉ khoảng 14 tháng trên kênh truyền hình HTV3, một kênh vốn dành cho thanh thiếu niên và thiếu nhi. Bài viết không nguồn, bố cục được phân chia nhưng hầu như không có nội dung, nội dung lại không được kiểm chứng. Cá nhân tôi mời gọi các bạn có am hiểu hoặc quan tâm đến chủ đề này đưa ra biểu quyết xóa bài các bài viết không nguồn và xem ra không nổi bật như thế này. ✠ Tân-Vương  22:52, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chương trình bình thường, không có gì nổi bật. Nên dành chỗ cho những bài viết khác. Trảm. HuyNome42 (thảo luận) 03:49, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa mình đã sốc khi xem bài. tiễn bài đi cho lẹ [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 15:15, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thực sự nhiều chương trình truyền hình, gameshow,... nếu không chiếu trên truyền hình quốc gia thì rất khó đạt được đnb. Wikipedia không phải cái kho lưu trữ từng gameshow hay từng tập cụ thể của một chương trình/gameshow nào đó. Nhiều thành viên đã phàn nàn về các bài như thế này. Đến chương trình tầm cỡ như Solo cùng Bolero của THVL còn đang bị nghi ngờ đnb ở đây. Ngay bài viết thì hoàn toàn không có nguồn tham khảo, tiếp nhận/ảnh hưởng/thành tích/... đủ nổi bật. — Messi^M10 17:35, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Mỗi mục sơ sài một dòng, viết mà như không. -0- Khải Kiện (thảo luận) 01:55, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Khó chấp nhận kiểu bài viết này. Không nguồn, nổi bật. Thiện Hậu (thảo luận) 09:02, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Độ nổi bật quá thấp, thông tin sơ sài Kantcer (thảo luận) 05:16, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Không hiểu gì mặc dù tôi có xem HTV3. Cinderace Galar (talk) 06:34, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
9. Xóa Bài viết nhảm nhí, không có nguồn trích dẫn, không nên giữ.Thanh2k2 (thảo luận) 05:52, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Bài viết rất chi bình thường, nên xóa. Thinken1017 (thảo luận) 13:54, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Thành viên Thinken1017 ko đủ điều kiện bỏ phiếu và lý do cũng không hợp lệ. E = mc² 13:58, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Chương trình truyền hinh. HuyNome42 (thảo luận) 09:37, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa nội dung quá nhiều mà ko có chú thích thì để làm gì[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 15:17, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nội dung không đủ nổi bật, thiếu nguồn - không bách khoa. Cần xóa. Thiện Hậu (thảo luận) 18:32, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chuơng trình gần như ít ai biết. HuyNome42 (thảo luận) 01:48, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không có lấy một nguồn để đối chứng. Riết rồi xem Wikipedia như mấy tờ báo lá cải! -0- Khải Kiện (thảo luận) 01:53, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Độ nổi bật cực kỳ thấp. Kantcer (thảo luận) 05:16, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Chương trình truyền hình không rõ độ nổi bật. Bài từng bị đề nghị xóa nhanh theo mục C1 của tiêu chuẩn xóa nhanh. HuyNome42 (thảo luận) 09:29, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nội dung quảng cáo. DangTungDuong (thảo luận) 05:31, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa bài ko có chú thích để kiểm chứng [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 05:38, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Với tư cách là người mang bài ra biểu quyết xóa, nhìn lại nội dung bài, không có lý do gì để không nhất trí 100% xóa bài này. HuyNome42 (thảo luận) 07:02, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nội dung không đủ nổi bật, không nguồn. Cần xóa. Thiện Hậu (thảo luận) 16:51, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Riết rồi gameshow gì cũng đưa hết lên đây. Wikipedia chứ có phải trang báo lá cải đâu? -0- Khải Kiện (thảo luận) 01:52, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Độ nổi bật quá thấp, lại còn văn phong quảng cáo. Kantcer (thảo luận) 05:10, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Không đủ nổi bật, biểu quyết xóa Codelyoko201 (thảo luận) 06:01, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

chưa hoàn thành, bỏ hoang thời gian dài. Haku (thảo luận) 11:33, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Không biết Mongrangvebet có thể nâng cấp và hoàn thiện chủ đề này không nhỉ? — Messi^M10 12:41, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Lôi biểu quyết này ra thì tôi mới để ý có chủ đề này. Hiên tại là nó chết thật, xem tôi có "hồi sinh" lại được không :))— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 15:22, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Y Haku CVQT Đã xong !

• Nội dung truyên truyền, cổ xúy việc phân biệt giới tính một mức nghiêm trọng mà không giải thích thêm là sai. Không nguồn, không nổi bật. Auhg8 (thảo luận) 01:06, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
• Sau khi bạn WTL ''cứu'' bài bằng cách thêm nguồn, xóa một số đoạn thì nội dung vẫn không thay đổi. Nguồn là góc nhìn một chiều của tôn giáo, không phản đối cái thói lạc hậu cần phải loại bỏ --Auhg8 (thảo luận) 12:20, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết có nội dung không nguồn và thiếu trung lập, có dấu hiệu kích động bạo lực văn hóa xấu. Cần xóa gấp. Thiện Hậu (thảo luận) 04:18, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với Thienhau2003. Cinderace Galar (talk) 09:30, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Bài vớ vẩn, không có lấy một nguồn tham khảo nào. Xóa là hợp lý. ３ ▪ １４ 10:50, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Bài viết chẳng có tí tính chất bách khoa nào, lại còn để không nguồn nữa, đáng bị xóa.  L.Lawliet ^♪ 11:53, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4. Xóa không đủ độ nổi bật[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 13:43, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với WTL. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッ^{Nhắn tin} 13:46, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Khái niệm không nổi bật, bài không nguồn, chủ yếu viết dựa trên quan điểm của một số cá nhân chứ không mang tính bao quát. Lần sau nếu bạn Auhg8 gặp phải những nội dung tương tự, bạn cứ mạnh dạn đặt biển chờ xóa, chúng ta không việc gì phải giữ lại những bài viết như thế này. E = mc² 00:54, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Khái niệm Tam bất hiếu vẫn còn chưa thống nhất, bản thân zh.wiki cũng chỉ xem phần tuyệt tự đủ để tạo thành bài riêng. Thái Nhi (thảo luận) 15:02, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Khái niệm này nếu viết theo hướng khoa học thì sẽ chấp nhận. Kantcer (thảo luận) 05:21, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Xóa Xóa đi ko nói nhiều. Hien pha 13:15, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

   Không đủ điều kiện bỏ phiếu. E = mc² 12:56, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tuyệt tự nằm trong "Tam bất hiếu" của Nho giáo. Bài mình đã sửa nhưng thấy không đủ nổi bật lắm vì nó chỉ là một phần của "Tam bất hiếu" nên sáp nhập nội dung và chuyển hướng trang đến bài Tam bất hiếu[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 12:44, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Con bất hiếu là con ăn chơi sa đọa, vi phạm pháp luật làm gia đình buồn rầu chứ không phải không có con trai, hiểu chưa hả cụ. Cái đó của Nho giáo đối với ngày nay sai bét nhè ra mà cứ Nho giáo Nho giáo cái gì, truyền thống mà tốt đẹp mới giữ và phát huy, còn sai thì tiễn luôn đi. Tam bất hiếu là bài nào, chứ giống kiểu này cho xóa luôn.--Auhg8 (thảo luận) 13:34, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mắc cười hông, wiki ko có đưa ra đúng sai, chỉ nói tới các chủ thể từng tồn tại thôi. cái này nó sai thì nó cũng từng là quan niệm Nho giáo hàng ngàn năm và gây ra đau khổ cho bao thế hệ con người. wiki chỉ mô tả chủ thể chứ ko có kinh tởm chủ thể mà đòi xóa. bạn biết cái cục cứt gì về Nho giáo mà bày đặt[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 13:40, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giả vờ gài bẫy người khác rồi lèo qua tạo trang Tam bất hiếu chứ gì, để bảo quản viên nhắm mắt cho tha hồ viết chứ gì, chú muốn xóa bài thì chúc thành công, đừng có mà mơ bình luận để tạo trang mới Tam bất hiếu rồi làm sáng tỏ vấn đề[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 13:42, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mình mới cho thêm phiếu xóa rồi đó bạn, tiễn bài đi cho lẹ, đừng có mơ mà gài bẫy người khác.Đồ Kayani Heo [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 13:43, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Muốn xóa bài này để thả con guốc bắt con tép, mọi người tranh cãi để đòi viết Tam bất hiếu sao đó chú tha hồ với trang đó chứ gì. Chú già lắm đừng có gọi mình là già, nhưng còn non lắm nha cưng[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 13:53, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Người khôn ngoan thì không để ai gài bẫy được với lại tớ không có rảnh để tạo tam bất hiếu xong đưa ra xóa. Mình nhỏ hơn bạn ít nhất 10 tuổi, khá non so với bạn và những thành viên khác. Gọi cụ là đã hài hước lắm rồi, mình không muốn căng.--Auhg8 (thảo luận) 23:40, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

ý của bạn là bạn mới 10 tuổi chứ gì. sao wiki nhiều người 10, 11, 12 tuổi quá. Auhg8 nói chuyện như sinh viên năm 4 ấy. ai đọc những gì bạn này nói sẽ hiểu. ka ka ka [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 03:07, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Haha, già thế sao, mình nhỏ hơn anh Thiện Hậu 4 tuổi, tự trừ nhé. Bạn phải viết hoa sau dấu chấm. Tuổi tác và giới tính không quan trọng, chỉ cần có lí tưởng, có ích đời và Wikipedia.--Auhg8 (thảo luận) 12:20, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn không thấy mấy bài như Nguyễn Vũ Bình mà ai cũng đồng ý giữ ak. Chăng qua nó chỉ là không đủ độ nổi bật thôi. Xin mời đọc Wikipedia:Thái độ trung lập. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッ^{Nhắn tin} 13:45, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hai bạn Auhg8 và WTL vui lòng hãy giữ một cái đầu lạnh trong thảo luận này, đừng để những quan điểm khác biệt làm ảnh hưởng đến hòa khí giữa hai bạn.  L.Lawliet ^♪ 14:01, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn Mintu Martin nhiều, nhưng dù khác quan điểm cũng phải phù hợp chuẩn mực chung ạ.--Auhg8 (thảo luận) 23:40, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Auhg8 Trên wiki viết bài hay đòi xóa ko phải là quan điểm mà phải khách quan, đòi xóa bài vì quan điểm đó à[ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 03:14, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

đâu mất tiêu rồi, ném bom cho một phát bay xác ra ngoài dùng cái IP đầu số 2402:8 chứ gì, vậy thôi nhe, mọi người tiếp ổng nha, mình out ra chơi game đây, bye bye [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 14:14, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mệt lắm rồi, bảo mẹ bắt đi ngủ cho cao thì bạn vu không tôi lấy IP chơi lại là sao. Là nữ mà suốt ngày ổng ổng cái gì.--Auhg8 (thảo luận) 23:40, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xin vui lòng giữ thái độ văn minh, tôi đã gạch bỏ các thảo luận mang tính công kích. Tôi mong rằng chỉ cần sử dụng lời nhắn để các bạn có thể kiềm chế thêm, không cần sử dụng công cụ bảo quản. ✠ Tân-Vương  15:07, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn ơi, cảm ơn bạn đã nhắc nhở tụi mình nhưng bạn xét quy định cấm được thì cấm luôn ạ, vậy thì mới nhớ và sửa được. Cảm ơn bạn rất nhiều.--Auhg8 (thảo luận) 23:40, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thôi mà bạn Auhg8, Thiên Đế nhắc vậy là bạn nhớ rồi không cần xin bị cấm đâu [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 03:12, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trùng lặp với trang bài Long Thụ. Monsterian (thảo luận) 09:02, ngày 11 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến