Bài đã được viết lại với thông tin đầy đủ hơn để thể hiện sự nổi tiếng. Đề nghị mọi người xem lại phiếu. Tmct (thảo luận) 09:39, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa, nhân vật không đủ tiêu chuẩn. --Es3t (thảo luận) 06:03, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Ca sĩ được biết đến nhờ 1 vụ scandal nhỏ, không nhất thiết phải đưa vào Wiki, --Es3t (thảo luận) 06:03, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Scandal lớn hơn là vụ nào? Tiêu chuẩn để một vụ scandal được coi là nổi tiếng là phải có bao nhiêu báo chí nhắc đến? Báo chí trong nước đã đủ chưa, hay phải báo chí nước ngoài? 118.71.181.244 (thảo luận) 13:09, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Nhất trí xóa, thiếu tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 19:04, ngày 4 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Phải nói rõ tiêu chuẩn nào chứ? 118.71.181.244 (thảo luận) 13:09, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đã nêu ý kiến bên dưới.--Trungda (thảo luận) 16:25, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

3. Đồng ý xóa vì nhân vật không đủ tiêu chuẩn--Bd (thảo luận) 14:00, ngày 5 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa Đồng ý với Es3t. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:18, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

4. Xóa nhân vật chỉ có nổi tiếng một thời nhờ scandal mà thôi 146-2000 (thảo luận) 15:25, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xóa.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 05:06, ngày 11 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa Đồng ý xóa vì chất lượng kém, nội dung sơ sài, viết tiêu cực về một con người mà không có nguồn dẫn chứng. Tân (trả lời) 07:54, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa phiếu vì ý kiến đã được giải quyết (xin lỗi phải xen giữa). Tôi đọc và bỏ phiếu bài sau khi bài đem ra biểu quyết 1 thời gian khá dài. Tôi tin nó đủ tiêu chuẩn đưa vào Wikipedia nhưng không muốn đặt biển clk tại bài (cảm thấy bất lịch sự khi bài đang được biểu quyết). Cảm ơn. Tân (trả lời) 08:27, ngày 21 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Lý do này thích hợp cho việc đặt tiêu bản để xóa sau 1 tuần, không thích hợp cho biểu quyết về tiêu chuẩn, đề nghị Tân xem lại. Tmct (thảo luận) 07:57, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Cái này thì mời bạn vào viết bài rõ hơn là được, vụ H.Nhung này được tả khá kỹ trong báo Công An Nhân Dân onlines. Trên đó có nói rằng H.N này còn dính líu tới Bùi Tiến Dũng trước khi thành danh. 118.71.181.244 (thảo luận) 13:09, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Cái này không muốn cũng nói luôn, cuộc biểu quyết này đang bôi bẩn lên 1 trong Wikipedia:Năm cột trụ của Wikipedia vì đây sờ sờ là kiểm duyệt. Cô này rõ ràng nổi tiếng (nhìn lý do biểu quyết đi nổi tiếng nhờ scandal, được biết đến nhờ scandal sex; vậy rõ ràng là cô này đã nổi tiếng) trong khi cái tiêu chuẩn đưa vào chỉ để xác định cô này có nổi tiếng hay không để mà đưa vào, vậy xóa theo tiêu chuẩn là xóa theo tiêu chuẩn nào?; đáng tiếc cho Nguyễn Hồng Nhung là cô này không nổi tiếng vì lý do khác (đoạt giải thưởng gì đó) mà lại nổi tiếng nhờ một vụ trong mắt tất cả những người biểu quyết trên đây là xấu xa, đồi bại nó khởi động cho cuộc biểu quyết-kiểm duyệt này. Nếu ai có xóa tôi đề nghị chỉ xóa vì chất lượng kém (không nguồn dẫn) thôi, đừng có xóa vì tiêu chuẩn sẽ xô ngã một cột trụ của Wikipedia. Oftenalert (thảo luận) 05:42, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

6. Xóa Theo tôi nên xóa vì em này chả có cái gì trội, tài không, sắc không, scandal bé xíu, trí tuệ không... túm lại nên xóa đi cho nước nó trong. Thành viên:Ngocnb

   Từ điển bách khoa không phải dành cho những người có tài, sắc, trí tuệ. Từ điển bách khoa không quan tâm nước trong hay đục. Scandal này bé xíu thì scandal nào thì mới gọi là to? Tôi có cảm giác Ngocnb đang đùa. Tmct (thảo luận) 22:05, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nổi tiếng vì lý do gì (tốt hay xấu) cũng không nên phân biệt, Wikipedia có thể có đề mục cho các bài trong tiếng Việt có thể coi là bất nhã như như thế này, do đó không nên phân biệt như vậy, là không trung lập. Dù sao cũng sẽ có người muốn biết về cô này vì cô ta đã nổi tiếng nhờ cái vụ scandal kia, Wikipedia nên có để đáp ứng thay vì họ kiếm mấy trang khác viết thật ghê gớm hơn, đó là lý do tôi bỏ phiếu giữ. Historypro (thảo luận) 17:40, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Được biết đến nhiều. NapoleonQuang (thảo luận) 00:07, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Biết đến nhiều cái gì và ở đâu ?.--Bd (thảo luận) 15:50, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

3. Nên giữ. Ca sỹ rất nổi tiếng vì Scandal sex, nhiều người biết đến như kiểu tiên phong.Handyhuy (thảo luận) 03:50, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Giữ, vì wiki là nơi viết về những gì người ta muốn tìm hiểu trên mạng. Mà nhân vật này, cũng tương tựu như Yến Vy, là nhân vật nhiều người muốn biết. Newone 06:25, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Quá đủ tiêu chuẩn, nhân vật là ca sĩ VN đầu tiên bị scandal sex[1], liên tục được nhắc đến trong mỗi bài báo về những vụ tương tự. Tmct (thảo luận) 07:57, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Giữ, cô này (xin lỗi) cùng với Yến Vi và Hoàng Thùy Linh là những nghệ sỹ có Scandal sex rùm beng nhất thời điểm hiện tại của Việt Nam, vì vậy xét về mặt tiêu chuẩn là quá đủ rồi. Et3rnal Drag0n (thảo luận) 08:20, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Nếu mọi người không coi scandal sex là một sự kiện nổi bật thì các hoạt động âm nhạc khác của Nguyễn Hồng Nhung cũng không phải tầm thường. Thành viên ban nhạc mùa xuân, rồi tham gia Sao mai điểm hẹn, bây giờ thường xuyên xuất hiện ở các chương trình lớn ở Hải ngoại như Asia v.v. Tôi nghĩ nếu không có scandal sex thi ta đã không phải đem ra bầu bán xóa như thế này. Dung005 (thảo luận) 10:03, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   "nếu không có scandal sex thi ta đã không phải đem ra bầu bán xóa như thế này". Tôi cũng nghĩ y hệt như vậy. Tmct (thảo luận) 10:14, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

8. Giữ Bài có chú thích rõ ràng. Tuy tôi chưa từng nghe qua nhân vật này, nội dung bài này đã cho thấy nhân vật đủ nổi tiếng để có mục tự. NHD (thảo luận) 23:22, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
9. Tôi đồng ý giữ. Đã đến lúc wiki nên chấp nhận những ca sĩ, nhạc sĩ thị trường, dính scandal, lúc nổi lúc chìm... giống như cô này và nhiều người khác. Việc chấp nhận như vậy sẽ làm khuyến khích fan các ca sĩ viết bài cho thần tượng mình, gia tăng về chất và lượng cho wiki. Adia (thảo luận) 00:04, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
10. Giữ Tôi chuyển từ xoá sang giữ sau khi Tmct sửa lại bài. An Apple of Newton ^{thảo luận} 10:14, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến:

1. Tôi khẩn thiết đề nghị mọi người đọc câu này: Từ điển bách khoa là nơi chứa các khái niệm có người cần tra cứu, không phải nơi vinh danh. Trong từ điển bách khoa có cả Hitler cũng như người đốt thư viện Alexandria (người ta thậm chí không nhớ tên của người này).Tmct (thảo luận) 07:57, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
   Tôi vốn không ưa gì bài này cũng như nhân vật này. Tuy nhiên, vụ biểu quyết này đang thể hiện rằng nhiều người chưa thông được câu đánh đậm ở trên. Quan niệm của một số người rằng "wikipedia là nơi để vinh danh" không thể để kéo dài, các thành viên mới sẽ tiếp tục theo đó mà hiểu nhầm. Do đó, tôi sẽ sửa bài và đề nghị mọi người xem lại phiếu sau khi tôi hoàn thành. Tmct (thảo luận) 08:09, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Tôi đã đọc bài do Tmct viết lại. Đã rõ nhiều thông tin hơn. Tôi hiểu điều Tmct đề cập ở trên (wiki không phải nơi vinh danh) chứ. Viết sử nhiều thì tôi hiểu không phải cứ người tốt mới đưa lên, nhưng tôi suy nghĩ giống như Ngocnb: vụ bê bối tình dục (xin nói tiếng Việt cho rõ hơn và theo tôi cũng nên viết vào bài như vậy, không nên dùng scandal sex) này không hẳn lớn tới mức đó. Bản thân Nguyễn Hồng Nhung cũng còn quá trẻ, chưa qua nửa cuộc đời; bây giờ cô đã trở lại "quỹ đạo" của cuộc sống bình thường (lập gia đình và sống ko có gì nổi trội trong xã hội - nhờ bài viết này mà bây giờ tôi biết thêm thông tin). Cô được biết đến do những chuyện ầm ĩ quanh bê bối tình dục, còn bản thân sự nghiệp ko có gì to lớn. Đừng cho là Nguyễn Hồng Nhung có gì giống với Madonna - về mọi lĩnh vực đều quá nhỏ chưa thể so sánh, cả sex nữa. Nếu chỉ vì 1 cái vụ sex đã qua (chứ không có kiểu "chốc chốc lại gây nổi đình đám" như Spear hoặc Madonna trước đây chẳng hạn), nên chăng đổi tên bài thành "Vụ bê bối ca sĩ Hồng Nhung" hoặc cái tên nào tương tự về sự kiện này. Xin nói thêm: tôi cho rằng Nguyễn Hồng Nhung còn có thêm chừng 10% "chất xúc tác" cho sự nổi danh do trùng tên với 1 ca sĩ thực sự nổi danh mang họ Lê. Nếu Nguyễn Hồng Nhung vì 1 bê bối mà đưa vào với tư cách 1 nhân vật, có thể em nhỏ Nguyễn Thị Bình đi làm thuê và bị chủ hành hạ ở quận Thanh Xuân (Hà Nội) từng gây xôn xao dư luận (trên truyền thông trong nhiều ngày) cũng sẽ được đưa vào vì "nổi tiếng do là nạn nhân bị hành hạ" (tên trang sẽ phải định hướng...)--Trungda (thảo luận) 16:36, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi bắt đầu tranh luận với Trungda (định chuyển chỗ để tránh dài biểu quyết, nhưng nghĩ lại thì tôi để nguyên đây để nhiều người cùng đọc)

   Trước hết là những điểm nhỏ:

   • "còn quá trẻ, chưa qua nửa cuộc đời;... đã trở lại "quỹ đạo" của cuộc sống bình thường". Wikipedia có rất nhiều nhân vật nhỏ tuổi, ví dụ en:Maya Bond - 8 tuổi. Hiện là ca sĩ có 1 album, nếu (nói dại) từ nay em bé này không hát nữa và "trở lại cuộc sống bình thường" thì bài này cũng không bị xóa khỏi Wikipedia.
   • "Cô được biết đến do những chuyện ầm ĩ quanh bê bối tình dục, còn bản thân sự nghiệp ko có gì to lớn". Chỉ cần 1 trong hai vế (hoặc ầm ĩ, hoặc sự nghiệp đáng kể). Trungda đã xác nhận có một vế là vụ ầm ĩ (đủ ầm ĩ chưa thì tôi viết tại phần cuối - điểm quan trọng nhất). Vế còn lại, nhân vật còn có sự nghiệp đáng kể hơn khá nhiều người hiện đã có mục từ tại Wikipedia ví dụ Bảo Thy, Thùy Chi, và ngay cả en:Maya Bond.
   • "Đừng cho là Nguyễn Hồng Nhung có gì giống với Madonna" Không ai so với Madonna. Mà cũng không phải so, vì không cần nổi tiếng như Madonna cũng đủ vào Wikipedia rồi.
   • ""chất xúc tác" trùng tên": Tôi không thấy nguồn nào nói đến chuyện này. Mà nếu đúng thế thì có sao? Vấn đề đang được xem xét là "có nổi tiếng hay không", không phải "nổi tiếng bằng cách nào".
   • "vì 1 bê bối". en:Sirhan Sirhan chỉ dính một vụ bê bối (ám sát John Kennedy), cuộc đời trước đó chẳng có thông tin gì đặc biệt, sau đó cũng vậy (vì ở tù). Vụ ám sát có bài riêng, và nhân vật này cũng vậy. Nếu 1 không đủ thì người ta cần mấy vụ bê bối để đủ nổi tiếng?

   Bây giờ là điểm quan trọng: Nổi tiếng (hay ầm ĩ) đến đâu thì đủ? Câu cốt lõi trong Wikipedia:Độ nổi tiếng (Thành viên:Vương Ngân Hà dịch từ en:Wikipedia:Notability) là:

   Chủ đề được coi là nổi tiếng nếu nó nhận được sự đưa tin đáng kể trong các nguồn có thể tin cậy và nguồn đó phải là độc lập với chủ đề.

   Các bài báo mà nội dung chính là Nguyễn Hồng Nhung trải dài từ 2004 đến 2008 không chỉ là hàng chục, và các báo này là Công An Nhân dân, VietnamNet, Thanh Niên, Tuổi Trẻ, ... không thể nói là không đáng tin cậy hay không độc lập với nhân vật.

   Tmct (thảo luận) 18:53, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi vẫn muốn nhắc lại lời mình đã nói ở trên đối với mọi người là: Thôi bây giờ ta dẹp cái scandal sex sang một bên đi, từ trước đến nay chỉ cãi nhau quanh đi quẩn lại quanh cái chuyện này. Thôi bây giờ không nói tới nữa. Bây giờ đặt câu hỏi, nếu kô có cái scandal, thì một ca sĩ như Nguyễn Hồng Nhung có đủ tiêu chuẩn hay không? Theo ý kiến của tôi là hoàn toàn có (VD xem en:Da Nhat Yen chỉ là một ca sĩ thuộc trung tâm Asia như Hồng Nhung, chất lượng bài Da Nhat Yen ở bản en:wiki còn kém bài Hồng Nhung theo bản gần nhất mà Tmct mới sửa) Dung005 (thảo luận) 19:26, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   OK, đến giờ thì tôi nhất trí giữ bài, nhưng cũng đặt ra 1 ý kiến nhỏ cuối cùng: có nên đưa cả Lê Vĩnh Thắng thành 1 bài riêng của wiki vì "nổi tiếng do bê bối" không?--Trungda (thảo luận) 15:49, ngày 21 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Theo như hướng dẫn về độ nổi tiếng tại Wikipedia:Độ nổi tiếng, thì "đưa tin đáng kể" nghĩa là nguồn nói trực tiếp và chi tiết về nhân vật, và nhân vật là chủ đề của bài báo. Nếu ai tìm được các bài báo mà nhân vật chính là Lê Vĩnh Thắng thì người này sẽ có thể được coi là đủ nổi tiếng. Tmct (thảo luận) 18:12, ngày 21 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

3. Mọi người (nhất là các bác "hơi già" hoặc "bảo thủ") có lẽ nên dần làm quen với những "ngôi sao" nổi nhờ scandal. Cái này ở Việt Nam thì ít chứ ở Mỹ nhiều lắm, mời các bác xem qua en:Celebutante. 217.128.111.74 (thảo luận) 19:41, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Ở en.wiki không chỉ rất nhiều người mới nổi mà còn rất nhiều diễn viên chỉ đóng một vài bộ phim, ca sĩ chỉ ra một album không mấy nổi tiếng, vậy mà vẫn thản nhiên có bài trên wiki, trong khi thực tế nếu so về độ nổi tiếng của họ (đối với tầm quốc tế) và với cả những ca sĩ, diễn viên Việt Nam thì còn thua xa (ở VN rất nhiều người trên trăm nghìn hits, còn ở Tây đôi khi chỉ có vài chục nghìn hits, lại không có thành tích gì). Quá khắt khe về tiêu chuẩn sẽ làm giảm sự phổ biến của wiki, biến wiki thành nơi tập trung về chính trị hơn là các mặt khác như nghệ thuật hay giải trí.Adia (thảo luận) 02:01, ngày 21 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa bài vì thiếu tài liệu kiểm chứng đã lâu. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:16, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Lí do đã nêu. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:16, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Đồng ý với Thaisk. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:33, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 04:17, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xóa vì bài viết sơ sài và không có nguồn kiểm chứng--Bd (thảo luận) 14:26, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa vì thiếu nguồn kiểm chứng, chỉ có vài diễn đàn và vài trang web không đáng tin cậy đăng bài này. Historypro (thảo luận) 17:41, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa . --Dân gian (thảo luận) 13:49, ngày 3 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nguồn gốc chưa cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 00:07, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Đề nghị xóa vì thể loại con này chỉ dành cho rất ít bài, nên dùng Thể loại:Nhạc rock hoặc tạo thể loại con Nhạc rock ballad nếu cần thiết. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:52, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Đồng ý với Thaisk. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:33, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá, nhất trí với ý kiến của Thaisk.--Trungda (thảo luận) 04:20, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xóa vì lý do như trên.--Bd (thảo luận) 14:14, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ . Có thể loại nhạc này thì cần có thể loại cho bài này.--Dân gian (thảo luận) 13:49, ngày 3 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ . Cùng ý kiến với Dân gian. NapoleonQuang (thảo luận) 02:48, ngày 5 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ . Nó cũng là một thể loại nhạc, nên tồn tại để mọi người cùng biết 146-2000 (thảo luận) 15:30, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Sao không làm đổi hướng thể loại cho đơn giản? Historypro (thảo luận) 11:22, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Sao không đổi hướng sang Thể loại:Nhạc rock hoặc Nhạc rock ballad nếu thấy thể loại này ít bài, power ballad là một thể loại có thực. Augusta (thảo luận) 14:49, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa, nhân vật không đủ tiêu chuẩn.--Es3t (thảo luận) 11:28, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Ca sỹ không có thành tích gì nổi bật.--Es3t (thảo luận) 11:28, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa vì đọc không thấy có gì nổi bật cả.--Bd (thảo luận) 03:12, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xóa vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 06:51, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Đồng ý với Bd. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:33, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá. Tôi nhất trí xoá tất cả các thể loại tương tự.Handyhuy (thảo luận) 02:50, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Ca sỹ không có thành tích gì nổi bật.Thành viên:giangngocphuongGNP 11:58, ngày 29 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Xóa . Chưa nổi tiếng, chưa nên có bài.

Giữ

1. Giữ Nhân vật có nổi tiếng. NapoleonQuang (thảo luận) 00:07, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

1. Bài chỉ thiếu tính trung lập do ca ngợi lộ liễu (chắc một fan của ca sĩ này viết bài). Nhưng tiêu chuẩn chắc là đạt (không phải bây giờ thì cũng sắp rồi, nghệ sĩ mà, dễ nổi tiếng lắm).--Makgeolli (thảo luận) 14:30, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đến khi đó hẵng hay ^^, nhưng bây giờ thì theo tôi vẫn chưa.--Es3t (thảo luận) 14:53, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bảo quản viên chú ý: đang có nghi vấn về tài khoản con rối, đề nghị đừng đóng biểu quyết này vội. Tmct (thảo luận) 19:30, ngày 11 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã đợi mấy hôm mà không thấy BinhDi tiếp tục quy trình kiểm tra tài khoản con rối. Tôi không đợi nữa. Tmct (thảo luận) 08:28, ngày 14 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lưu ý: Mời mọi người biểu quyết giữ, xóa với ý kiến ngắn gọn. Các thảo luận lớn xin viết vào trang thảo luận của bài này. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:19, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn và không có nội dung chứng tỏ đây là một trường đặt biệt.--203.160.1.59 (thảo luận) 10:49, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa , trừ việc đào tạo theo chương trình của Mỹ, trường này không có gì nổi bật cả.--Makgeolli (thảo luận) 14:31, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa , bài viết chưa nêu được đặc điểm gì thực sự nổi bật. RBD (thảo luận) 16:31, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa , chưa thấy trường này có gì nổi bật. Nếu bảo là trường tư thục chất lượng cao thì trường này còn thua xa Lương Thế Vinh, Marie Curie hay Nguyễn Tất Thành ở Hà Nội.Tran Quoc123 (thảo luận) 16:37, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Thua xa sao chả có báo đài nào viết lách gì vậy, có nguyên mục đánh giá vẫn bảo chưa có gì nổi bật, tôi phản đối kiểu lý do so đo kiểu này. Ultra Blue (thảo luận) 16:40, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bạn cứ thử tra PT dân lập Lương Thế Vinh trên mạng xem.Tran Quoc123 (thảo luận) 17:23, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   (1989) đến nay có 4 lần đạt tỷ lệ đỗ 100%, bạn có một so sánh rất hay y chang cái so sánh kinh điển bên dưới. Ultra Blue (thảo luận) 17:35, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

4. Xoá. Tỉ lệ đỗ ĐH thấp, chưa thể coi là nổi bật. Như tôi đã từng đề cập trên wiki, một trường danh tiếng (trung học, đại học...) ngoài những tỉ lệ thi thố, còn phải là trường có những thầy giáo giỏi và học trò thành đạt. Hiệu trưởng và hiệu phó của trường này có thể là các nhà giáo ưu tú, có tiếng (dù rằng thường về hưu họ mới mở trường tư thục), nhưng học trò thành đạt của trường này chưa thấy có. Các giải quốc tế, toàn quốc cũng chưa thấy có. (Ví dụ năm nay trường Đào Duy Từ, cũng là một trường dân lập ở Hà Nội đã có học sinh trong đội tuyển thi Lý quốc tế) conbo _{trả lời} 18:09, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Trường này ở trong Tp Hồ Chí Minh, xuất đi bị cỡ Lê Hồng Phong lấy hết rồi, thi lúc nào cũng phải ra Trung Ương, mà Trung ương cách đó tới 3000 km lận. Trường mới thành lập 10 năm thì kiếm đâu ra học sinh thành đạt từ trên cung trăng xuống cũng không nhanh thế. Thứ 3, Hà Nội lúc nào chả giỏi nhất (mới mở biểu quyết đã có 3 phiếu Hà Nội rồi, cảm ơn các bạn). Tôi thấy các đồng chí hết sức vô lý khi trường đã có đánh giá trực tiếp, có nghĩa là nó đã có danh tiếng nhất định, các đồng chí kêu không nổi bật thì thế quái nào mới nổi bật? Trường xây bằng kim cương, hay trường của Thực Dân Pháp mới nổi bật. Ultra Blue (thảo luận)

5. Xóa . Đồng ý với RBD. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:33, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Nếu chỉ dựa vô điểm tỉ lệ đỗ đại học thấp mà không xét đến các yếu tố khác (cơ sở vật chất, chương trình đào tạo, và độ nổi tiếng của một trường tư thục-dân lập), tôi nghĩ rất không thuyết phục Apple và RBD nhỉ? Historypro (thảo luận)

6. Đồng ý xóa, vì chưa có nét gì nổi bật.--Bd (thảo luận) 14:23, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Đọc bài xong không thấy trường có gì đặc biệt cả.--Dân gian (thảo luận) 14:28, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
8. Xóa. Không có gì đặc biệt. Lê Thy (thảo luận) 05:02, ngày 30 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
9. Xóa. Không nêu được thành tích nào đáng kể (xin miễn nói tới các loại bằng khen nhé). Avia ^{(thảo luận)} 02:28, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
10. Xóa ,xóa không thấy có gì nổi bật 146-2000 (thảo luận) 15:51, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Trường này là trường điển hình nhất của quá trình xã hôi hóa giáo dục ở Việt Nam, tuy tư thục nhưng không hề thua kém các trường chuyên, trường công trên Thành phố Hồ Chí Minh, ngoài ra trường còn đi đầu trong quá trình đổi mới công tác giảng dạy và hằng năm đỗ THPT và ĐH rất cao (xin mời đọc qua bài viết). Ultra Blue (thảo luận) 16:22, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Nhất ở đâu thế? 40% không thể coi là rất cao được. RBD (thảo luận) 16:31, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   "Có thể nói, trường tư thục Trương Vĩnh Ký là một điển hình về xã hội hóa giáo dục của cả nước thành công nhất trong 10 năm qua."[2] và nên nhớ đây là trường Tư thục chỉ có 10 năm thành lập, thua xa các trường công trăm năm nhưng thành tích không hề kém cạnh. Mà theo RBD là bao nhiêu mới rất cao (70-80-90%) tỉ lệ đậu 1 triệu 2 sĩ tử hàng năm chỉ có chừng 200 ngàn sĩ tử qua vũ môn thôi, bạn coi lại là tỉ lệ này chỉ thống kê được độ đậu đợt 1, chưa xét tới đậu theo điểm xét tuyển đợt 2? Chưa kể học sinh trường này học xong đi du hệt trơn. Nói chung RBD bỏ phiếu theo cảm tính, và tức giận vì một loạt trường Hà nội bị xóa trước đây 3-4 tháng là chủ yếu. Ultra Blue (thảo luận) 16:35, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   O Brother Where Art Thou?. RBD (thảo luận) 16:44, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Go for Mr Bean

   Chuyên Hoá ĐHQG Hà Nội Hà Nội 143 thí sinh điểm trung bình 24.27

   THPT Lê Hồng Phong TP Hồ Chí Minh 1,678 thí sinh điểm trung bình 20.54 (có gì lạ)

   ${\displaystyle {\begin{cases}{\frac {X}{143}}=24.27\\{\frac {Y}{1678}}=20.54\end{cases}}\Rightarrow X>Y}$

   "Ông Ngọc nhấn mạnh: Các xếp hạng này thuần tuý là qua điểm thi ĐH theo 3 chung, được dùng để tham khảo cho học sinh và phụ huynh chứ không phải là để đánh giá chất lượng của một trường." sao không ai đọc cái này hết vậy? Historypro (thảo luận) 11:20, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bạn gọi thế này là so sánh kinh điển ý hả? Một, thưa bạn, so sánh trung bình tất nhiên là chuẩn, vì trường nào cũng có giỏi và dốt, nhưng trung bình ra thì ai cao hơn, đó mới là cái đáng nói. Cứ cho là LHP có thể có nhiều người giỏi hơn Chuyên Hóa DHQG HN, nhưng điểm TB họ thấp hơn cũng chứng tỏ họ có nhiều người kém hơn những người kém của Hóa DHQG HN, mà điều đó cũng phản ánh chất lượng đào tạo, dễ hiểu thôi. Hai, tỉ lệ đỗ ĐH 40% trở lên thực sự là bình thường và có trên chục trường ở HN có tỉ lệ đó: 3 trường thuộc khối ĐH, Ams, Chu Văn An, Kim Liên, Trần Phú, Việt Đức, Lương Thế Vinh.... Ba, về tỉ lệ du học, mời bạn đưa ra số liệu cho cái "hết trơn"; theo tôi được biết, các trường thuộc ĐH ở HN, HN Ams, PTNK, LHP đều có số học sinh đi du học đến > 50%, và tỉ lệ này thực sự đã là rất cao ở VN, nếu bạn có thể cho biết trường kia có tỉ lệ lớn hơn, tôi xin mời nó làm điển hình cho mô hình đào tạo quốc tế.Tran Quoc123 (thảo luận) 17:51, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Cái Wikipedia này đôi lúc nó thể hiện đúng trình độ dân trí và cách cư xử của người Việt ở Việt Nam đang ở mức nào cũng chả sai. - Hì hì, quá đúng. RBD (thảo luận) 18:27, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Thêm cái cục bộ địa phương nữa mới đủ. Văn vật Ultra Blue (thảo luận) 18:29, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bạn nói thế nào thì nói, bạn lý luận là LHP giỏi hơn chuyên Hóa KHTN thế nào thì lý luận, nhưng kiểu gì thì kiểu, dù nó có giỏi hơn thật, nhưng nếu không có bằng chứng nào cho thấy nó giỏi hơn, nếu mọi mặt số liệu của nó so với người khác đều kém, thì thiên hạ vẫn chỉ có thể coi nó là kém. Đừng bảo thiên hạ thiên vị, chủ quan, đầu đất, thực tế cuộc sống là thế, người ta cần có ít nhất một tiêu chí để đánh giá cái gì đó. Bạn đưa ra mấy tiêu chí: tỉ lệ đỗ ĐH:40% - thấp, bạn bảo đi du học hết trơn: không có số liệu, hỏi đến cựu học sinh nổi bật - chưa có, hỏi đến thành tích trong các cuộc thi học sinh giỏi- không luôn. Nếu bạn chê những cách đánh giá trên là phiến diện, là lệch lạc theo kiểu giáo dục việt nam thì bạn có thể trích dẫn xếp hạng của một tổ chức giáo dục thế giới có uy tín nào đó cho thấy trường kia là tốt nhất Việt Nam, hoặc ít ra cũng chỉ ra là trường đó từng đoạt giải tại các cuộc thi tầm cỡ mà ko ngặt nghèo về điều kiện tham gia như Intel ISEF chẳng hạn hay chỉ đơn giản là một giải thể thao thôi, lúc đó, tôi sẵn sàng giữ bài của bạn. Cám ơn.Tran Quoc123 (thảo luận) 01:23, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Mà thêm nữa, bạn hãy thôi qui chụp là LHP giỏi hơn Chuyên Hóa ĐHKHTN hay ngược lại. Theo tôi, thì LHP đã đào tạo ra rất nhiều người xuất sắc, nhưng điều đó không có nghĩa là ai ở đó ra cũng là siêu nhân hết, ở các trường ngoài Bắc này cũng thế thôi. Điểm thi ĐH cũng chỉ phản ánh việc luyện thi ở ngoài này tốt hơn, còn về đào tạo toàn diện thì tôi thấy LHP rõ ràng trội hơn hẳn. Nói vậy không có nghĩa là ủng hộ cho suy nghĩ của bạn là trường này giỏi hơn trường kia, vì thực sự thì các trường top đầu ở VN đều có các chỉ số na ná nhau, sai lệch nhỏ, cho nên đánh giá là cực khó. LHP có người học ở King's College Cambridge thì Chuyên Hóa KHTNHN cũng có người học ở Caltech và các trường top đầu khác cũng có những người học chỗ danh giá không kém. Tranh luận hơi lạc đề rồi. T___T.Tran Quoc123 (thảo luận) 01:31, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   # Giữ Giữ, nó là 1 trường khá có tiếng tăm ở SGMì gói (thảo luận) 03:52, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa phiếu do Mì gói là tài khoản con rối đã được xác nhận. Tmct (thảo luận) 13:05, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Giữ 1 vài bác ở HN thì không biết cái trường này là phải rồi, như tôi cũng không biết THPT Chu Văn An là cái chú nào, giữ.Yonai (thảo luận) 04:01, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa phiếu do Yonai là tài khoản con rối đã được xác nhận. Tmct (thảo luận) 13:05, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Lý do của bạn chả xác đáng tí nào. Ở đây, chúng ta biểu quyết theo tính xứng đáng của một sự kiện, đối tượng dựa trên tính nổi bật của các thông tin đưa ra. Nói thật với bạn trước khi lên đây tôi cũng chẳng biết Quốc học Huế là cái trường nào, nhưng đọc xong thông tin trong bài thì tôi thực sự đồng ý giữ nó cả hai tay. Nếu bạn muốn giữ lại, hãy đưa ra lý do xác đáng chứ không phải chơi trò trả đũa Nam-Bắc như thế. Mong các bạn giữ bình tĩnh.Tran Quoc123 (thảo luận) 04:21, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Yonai nói người Hà Nội không biết trường này, vậy xem phiếu của anh Lê Thy, người ở ngay Sài Gòn đó. Avia ^{(thảo luận)} 02:28, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Giữ Giữ, nó là 1 trong 2 trường Dân lập nổi tiếng nhất Tp (cùng với Nguyễn Khuyến) còn về cơ sở vật chất thì nó đứng đầu trong số các trường ở Thành phố Hồ Chí MinhNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:20, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa phiếu do Kayani là tài khoản con rối đã được xác nhận. Tmct (thảo luận) 13:05, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   trường tư thục chất lượng cao thì trường này còn thua xa Lương Thế Vinh, Marie Curie hay Nguyễn Tất Thành ở Hà Nội

   Có bạn nào dẫn chứng được cái này không? Trường LTV thì tôi biết, nó khá nổi tiếng nhưng 2 bác kia là ai thế??? Quả thật là tôi chưa nghe bao giờNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:24, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Giữ Không nhất thiết phải bắt buộc trường nào có hs ghê gớm gì mới được có bài trên wiki, nổi tiếng là đủ rồiNNOh (thảo luận) 05:25, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   NNOh sửa đổi 6 lần trước khi tham gia bỏ phiếu -> chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:33, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Tôi nghĩ nên giữ vì trường nổi bật ở bốn điểm: Cơ sở vật chất hiện đại nhất thành phố Hồ Chí Minh (tòa nhà mới cao đến 6 tầng, đi thang máy và liên hợp với khu thể thao 1 ha, tôi đã được thăm quan); trường đang đi đầu trong công tác đổi mới giáo dục với chương trình giáo dục cho học sinh không kém các trường nước ngoài (hy vọng có thể mở rộng trong tương lai), trường tuy mang tiếng Tư Thục nhưng vẫn là điểm sáng trong công tác giáo dục toàn thành phố (và đầu vào rất khó); và trường Tư thục-Dân lập nhưng liên tục được các tờ báo lớn Thanh Niên, SGGP và Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố đưa tin thì hoàn toàn đủ độ nổi tiếng. Historypro (thảo luận) 11:20, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Những điểm bạn đưa ra khiến đôi đồng ý với việc giữ bài này. (Trừ điểm báo Thanh niên, SGGP với UBND Thành phố Hồ Chí Minh đưa tin, mấy tin kiểu này dân PR chuyên nghiệp nắm cách tạo ra trong lòng bàn tay). Các bạn cần làm rõ những đặc điểm nổi bật của trường này hơn (chương trình quốc tế, cơ sở vật chất tốt nhất Thành phố Hồ Chí Minh) vào trong bài. Và nên dùng những điều đó để tranh luận, chứ như bạn Ultra Blue toàn đem tỉ lệ đỗ ĐH với tốt nghiệp ra đọ thì chẳng ăn nhằm đâu.

   Khi các thông tin về diểm mạnh của trường này được bổ xung vào bài với chú thích đầy đủ, tôi sẽ chuyển phiếu.Tran Quoc123 (thảo luận) 11:37, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi nghĩ các điểm tôi nêu lên về cơ sở vật chất, chương trình đào tạo trong bài có hết rồi nhỉ, phần đào tạo và đánh giá đấy. Nếu cần hình, bạn có thể xem tạm[3][4][5]; tôi sẽ sắp xếp thời gian ghé cơ sở 2 chụp thử để có ảnh tự do, trường rất ấn tượng (đây là cơ sở trong lĩnh vực xã hội thứ 2 tôi ấn tượng sau Bệnh viện Chợ Rẫy)

   Còn về vụ làm PR, tôi nghĩ các báo thì còn có thể nhưng trang chủ của Ủy ban Nhân dân chắc là không có đâu. Historypro (thảo luận) 11:49, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Historypro có thể cho ảnh về các hạng mục khác của trường được không? Những ảnh kia quả thật chưa cho thấy được sự đặc biệt của cơ sở vật chất.Tran Quoc123 (thảo luận) 06:41, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Giữ ,Giữ, mà bác Historypro lên trường cấp III của tôi làm cái chi thế??? Panzerschreck (thảo luận) 16:20, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa phiếu do Panzerschreck là tài khoản con rối đã được xác nhận. Tmct (thảo luận) 13:05, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Giữ vì bài viết khá đây đủ, chủ thể là đại diện tiêu biểu cho hệ thống trường ngoài công lập phía Nam Antonini Sileap (thảo luận)
4. Giữ Trường là một đại diện tiêu biểu cho chính sách xã hội hóa giáo dục của Thành phố Hồ Chí Minh nói riêng và cả nước nói chung, nổi tiếng vì các thành tựu của trường dù có tiếng là trường Tư thục. Augusta (thảo luận) 14:43, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. 'Giữ trường đào tạo cho người đi nước ngoài. NapoleonQuang (thảo luận) 22:49, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Lý do vớ vẩn hết sức. Trường này không có nhiệm vụ "đào tạo cho người đi nước ngoài", dù cho 100% học sinh tốt nghiệp đi du học, thì đó là chuyện riêng của học sinh, bây giờ ai có tiền chả đi du học được. Avia ^{(thảo luận)} 02:28, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Lý do không có thành tích gì đặc biệt của Avia cũng không kém, Avia không xét đến các mặt khác của một chủ thể thì đừng chỉ trích người khác là vớ vẩn. Hongwan (thảo luận) 09:06, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi thì hiểu cách nói của NapoleonQuang nghĩa là trường này có chương trình đào tạo quốc tế (chương trình các môn khoa học tự nhiên và Toán theo Hoa Kỳ). Tôi nghĩ điều này này đủ để tạo ra sự khác biệt và nổi bật cho nó. Tuy vậy, cũng phải nói rằng có rất nhiều trường (đặc biệt là trong Thành phố Hồ Chí Minh) đang áp dụng chương trình kiểu này (gọi là các trường Quốc tế) và hơn nữa thì chương trình theo kiểu Hoa Kỳ chưa chắc đã tạo ra được các học sinh nổi bật.Tran Quoc123 (thảo luận) 06:41, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

6. Giữ Trường đầu tiên ở thành phố có cơ sở vật chất nổi bật, điểm nổi bật nằm ở cơ sở vật chất. Trong cả nước bao nhiều trường phổ thông có cơ sở vật chất như trường này, chưa kể nó đang đi đầu trong việc áp dụng chương trình đào tạo kiểu mới toàn diện cả về thể chất và tinh thần cho học sinh. Nó mới 10 tuổi thì kiếm đâu ra thành tích nổi bật, học sinh thành đạt... (học sinh tốt nghiệp khóa đầu của nó năm nay chắc tối đa là 30 tuổi, 30 tuổi thì làm sao có được sự nghiệm nổi bật như yêu cầu (mà thực tế mọi người biểu quyết theo cảm tính chứ chẳng theo yêu cầu nào cả) khi xét tới một chủ thể làm ơn tập cái nhìn đa chiều để xét, cứ nhăm nhăm vô thành và tích thì không sao hiểu nổi. Hongwan (thảo luận) 09:19, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Giữ. Bài viết đủ thông tin và đánh giá để tin là trường này đủ tiêu chuẩn. Langtucodoc (thảo luận) 02:31, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Giữ, tôi nhớ là trường này trước đây ông Nguyễn Minh Triết, ông Huỳnh Công Minh, ông Mai Chí Thọ, ông Võ Văn Kiệt, Trần Văn Giàu, Nguyễn Minh Hiển... đều đã tới đây tham quan và đánh giá cao. Thứ nữa là báo viết về nó khá nhiềuMèo gàn (thảo luận) 03:38, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa phiếu do Mèo gàn là tài khoản con rối đã được xác nhận. Tmct (thảo luận) 13:05, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Đoạn thảo luận của Hongwan được chuyển đến Wikipedia:Nghi vấn về tài khoản con rối cho đúng chỗ. Tmct (thảo luận) 08:44, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tất cả ý kiến buộc tội nhau chuyển sang Wikipedia:Nghi vấn về tài khoản con rối cho đúng chỗ. BbbbbbbbbbB (thảo luận) 08:57, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xem trang thảo luận của tôi xem. Trước từng bị nghi là con rối của ngươi khác kia. --Dân gian (thảo luận) 13:49, ngày 3 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là 1 công trình xây dựng chứ có phải là quảng cáo của tổ chức hay cá nhân đâu? Ngay 1 bài về 1 thứ tào lao vớ vẩn như vầy mà còn được nữa là...

http://vi.wikipedia.org/wiki/Big_C_Th%C4%83ng_Long10:06, ngày 4 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi thấy bất bình khi rối thịt tiếp tục ở đây với tài khoản Mèo gàn. Đề nghị kiểm tra tài khoản của Mì gói, Yonai, Panzerschrek và Mèo gàn. BinhDi (thảo luận) 04:26, ngày 11 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn và không có nội dung chứng tỏ đây là một làng đặt biệt. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:04, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Lí do như đã nêu. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:04, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa vì không có gì nổi bật cả.--Bd (thảo luận) 00:47, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xóa, không có gì đặc biệt.--Trungda (thảo luận) 06:53, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Đồng ý với Trungda. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:33, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không thấy làng này có gì đáng để có thể có một bài về nó.--Dân gian (thảo luận) 14:29, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

= Bài viết này tồn tại đã lâu. Tôi đề nghị xóa vì đề tài chưa đủ nổi bật. Văn phong của bài hiện nay cũng chưa bách khoa.--123.21.25.237 (thảo luận) 03:51, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Đồng ý xóa vì bài không nổi bật, đọc thấy lủng củng, đề tài này không xứng có bài --Bd (thảo luận) 11:07, ngày 22 tháng 7 năm 2008(UTC)
2. Xóa Nếu không đáp ứng các điều sau: wiki hóa, bố cục viết, đưa các tiêu bản thix hợp, cải thiện nội dung Napolion (thảo luận) 10:14, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với Bd. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:54, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Đây chỉ là một chương trình truyền hình, nếu nó có lượng người xem lớn thì bổ sung vào bài VTV4. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:13, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa . Một chương trình TV thôi mà. Với lại các đoạn cuối cứ như là trong tạp chí Truyền hình ấy.--Makgeolli (thảo luận) 14:33, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Đồng ý xóa. Như ý kiến của Thaisk.Handyhuy (thảo luận) 03:40, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài có liên kết rõ ràng, chương trình từ thiện. NapoleonQuang (thảo luận) 00:07, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

1. Đề nghị người viết bài vào chỉnh sửa lại bài cho chất lượng tốt lên thì mới có thể biểu quyết giữ, chứ cứ như thế này thì chắc phải bỏ phiếu xóa bài vì ít ra là chất lượng kém quá... Newone 11:26, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Đã sửa lại rồi mod ạ! Wiki này hoạt động ra sao tôi không rõ lắm. Tôi đã viết lại cho khách quan hơn rồi. --Luanhak (thảo luận) 04:00, ngày 3 tháng 8 năm 2008 (UTC)luanhak[trả lời]

sự kiện này có to tát gì mà phải có bài riêng,đề nghị viết vô bài Hồ Chí Minh Hongwan (thảo luận) 05:54, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tại sao không thảo luận lý do bài không đủ tiêu chuẩn mà đưa ra biểu quyết xóa lẹ vậy?Bánh Ướt (thảo luận) 09:11, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Và chúng ta nên luận bàn một chút về những sự kiện ngoại giao. Đến thời điểm này, không hề dễ dàng khi 2 nhà lãnh đạo của 2 quốc gia muốn gặp nhau, càng không phải khi họ gặp nhau chỉ để uống ly caphe hay nói chuyện về một cô đào nào đó!? Có điều, nội dung của sự kiện khi nó còn là bí mật thì không đủ cơ sở để viết bài, còn khi nó đã được công khai thì tôi thấy quá đủ điều kiện cho những sự kiện quan trọng tương tự sự kiện này. Lưu Ly (thảo luận) 02:33, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Với nội dung như hiện tại, nó thiếu rất nhiều nguồn dẫn và đang là một nghiên cứu chưa công bố. Tân (trả lời) 17:17, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. Lý do đây là một sự kiện ngoại giao có thật và quan trọng.Bánh Ướt (thảo luận) 09:11, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ. Một sự kiện ngoại giao góp phần in mốc lịch sử của một nhân vật mang tầm thế giới, giữ để bổ sung. Handyhuy (thảo luận) 12:15, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ một sự kiện lịch sử khá quan trọng. NapoleonQuang (thảo luận) 22:50, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

1. Bài này cần được viết lại và bổ xung nguồn dẫn chứng, có nhiều câu trích không biết là ai nói và nói ở đâu?. đây là một sự kiện ngoại giao quan trọng tăng thêm nguồn lực về quân sự và lương thực để đánh thắng Pháp.--Bd (thảo luận) 14:13, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí. Tôi đề nghị bắt đầu (trở lại) bằng tb {{Thiếu nguồn gốc}} nhé. Lưu Ly (thảo luận) 15:28, ngày 30 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Chỉ một câu hỏi thôi, nó sẽ còn {{Thiếu nguồn gốc}} đến bao giờ? Tân (trả lời) 15:57, ngày 30 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Một tuần. Sau đó là {{Cần chú thích}}. Sau đó là bỏ thông tin kô có chú thích. Sau đó là {{Chất lượng kém}} và sau nữa là bq...đúng ra là thế thì dễ chịu hơn. Lưu Ly (thảo luận) 09:43, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Ngoài việc bổ sung nguồn gốc, Lưu Ly có thể viết giúp đoạn giới thiệu để người đọc hình dung được những điểm chính quan trọng của chuyến đi này không? Nó có thể giúp tôi đánh giá tiêu chuẩn của sự kiện (lí do xuất phát cuộc biểu quyết này). Thaisk (thảo luận, đóng góp) 10:20, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đã làm. Lưu Ly (thảo luận) 02:35, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi tấy thông tin trong bài này nghèo nàn quá, khó để người ta thấy tính chất quan trọng của nó. Tran Quoc123 (thảo luận) 04:12, ngày 12 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

1. Đề nghị xóa vì nội dung bài là những nghiên cứu chưa được công bố, không thể kiểm chứng được. Lê Thy (thảo luận) 03:25, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Đồng ý xóa vì viết không có cơ sở khoa học hay nguồn trích dẫn tin cậy để kiểm chứng.--Bd (thảo luận) 03:40, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa . Nghiên cứu chưa công bố.--Makgeolli (thảo luận) 02:51, ngày 23 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Makgeolli mới có 9 sửa đổi trước khi tham gia bỏ phiếu (yêu cần: 10 sửa đổi). An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:54, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đành vậy.--Makgeolli (thảo luận) 14:34, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Đồng ý với Bd. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:54, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Bài viết thiếu thông tin để kiểm chứng các nhận định trong bài. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:17, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Cái này xóa vì thiếu nguồn gốc nghiêm trọng. Ultra Blue (thảo luận) 16:24, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa --Dân gian (thảo luận) 14:30, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

bài viết linh tinh, khái niệm này không như vậy kể còn dùng A chứng minh B (mà cả hai đều trong Wikipedia) Historypro (thảo luận) 11:32, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Đồng ý xóa vì viết linh tinh không có cơ sở khoa học hay nguồn trích dẫn tin cậy nào.--Bd (thảo luận) 12:08, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Cùng ý kiến với Historypro . Lê Thy (thảo luận) 12:25, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xóa vì cùng ý kiến Adia (thảo luận) 00:47, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 02:39, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xóa . Nghiên cứu chưa công bố.--Makgeolli (thảo luận) 02:51, ngày 23 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Makgeolli mới có 9 sửa đổi trước khi tham gia bỏ phiếu (yêu cần: 10 sửa đổi). An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:54, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Đồng ý với Bd. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:54, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa . Bài viết thiếu thông tin để kiểm chứng các nhận định trong bài. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:17, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

Liệt kê tên các thành phố này không cần thiết, đã có thể loại:Thành phố Texas. Ai cần biết tên chỉ cần xem phiên bản ngôn ngữ khác trong trang thể loại đó. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:15, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa. Lí do như đã nêu. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:15, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý xóa, không cần thiết phải có bài này, quá cầu kỳ.--Es3t (thảo luận) 08:18, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, có thông tin cần cho tra cứu, nội dung các danh sách kiểu này có liên quan gì đến tiêu chuẩn đưa vào? Đâu phải ai cũng có khả năng qua ngôn ngữ khác để tra cứu đâu. Historypro (thảo luận) 11:32, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Historypro mở tài khoản ngày 15 tháng 7, chưa đủ 7 ngày trước cuộc biểu quyết. Tân (trả lời) 17:27, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ, ngay cả en.wiki còn chưa đầy đủ hết các thành phố của Texas. Một danh sách như vậy là cần thiết. Adia (thảo luận) 00:47, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ, cần tra cứu, danh sách toàn link đỏ, nên không tương đương với thể loại:thành phố Texas được. Các ngôn ngữ khác chấp nhận được thì ta cũng không nên có tiêu chuẩn riêng. Nếu ai cần tra thì sang ngôn ngữ khác mà tra như lý do xóa bài đưa ra thì mọi người chắc không cần cặm cụi làm wiki tiếng Việt này làm gì, vì cần gì tra gì cứ tra bài tiếng Anh đầy đủ hơn.Genghiskhan (thảo luận) 10:27, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ, nên để để tra cứu, ngay cả Wikipedia tiếng Anh vẫn chưa thể viết hết, ta nên tập làm quen với danh sách kiểu này. Ultra Blue (thảo luận) 16:25, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

Bài này không đủ tiêu chuẩn để đưa vào. Tôi nghĩ nên xoá.Khunglongcon (thảo luận) 04:43, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Không cần đưa ra biểu quyết vì sẽ được xóa.--117.3.4.53 (thảo luận) 08:15, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa : Chất lượng kém thì rõ rồi, tiêu chuẩn đưa vào thì còn hơi băn khoăn, văn phong giống diễn đàn... Newone 11:36, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

1. Có hơi vội quá không anh Thái, khi mà Khunglongcon không đưa ý kiến chính thức vào mục biểu quyết xóa, còn ý kiến thành viên vô danh chỉ là tham khảo không thể tính làm kết quả. Ý kiến xóa chính thức chỉ mới có của tôi, và còn chưa đủ thời gian kết luận. Nên chăng để cho người khởi xướng bài này và các thành viên vào thử sửa đổi, không sửa được hãy xóa? Cũng có thể di chuyển, sửa tên bài thành khái niệm tuổi teen chẳng hạn? Newone 02:41, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nhân vật này không có gì nổi bật. Có bạn thành viên đã treo biển không đủ tiêu chuẩn từ ngày 30/6/2008.--Trungda (thảo luận) 17:32, ngày 15 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Đồng ý xóa vì không có gì nổi bật.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đã có biểu quyết chứ không tôi đã xóa nhanh. Avia ^{(thảo luận)} 08:55, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá. Đúng là phải xoá nhanh.Handyhuy (thảo luận) 12:17, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:53, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá. Mất công bỏ một phiếu xoá. Đối với loại bài này cần xoá nhanh. conbo _{trả lời} 08:50, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

Đề nghị xóa, nhân vật không đủ nổi bật. --Es3t (thảo luận) 17:31, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xoá. Đồng ý. conbo _{trả lời} 05:41, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá vì nhân vật không thấy nổi bật và chất lượng bài viết kém.--Bd (thảo luận) 07:46, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa như trên. --Es3t (thảo luận) 17:24, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa tán thành ý kiến 146-2000 (thảo luận) 15:56, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Xem fr:Marie Allard. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:54, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Không lẽ cái j của wiki nước ngoài cũng đưa vào đây hết à. --Es3t (thảo luận) 17:24, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   vi.wiki, fr.wiki là wiki tiếng Việt, wiki tiếng Pháp v.v... chứ KHÔNG PHẢI wiki Việt Nam hay wiki Pháp. Do đó không có khái niệm gọi là "wiki nước ngoài" ở đây. Avia ^{(thảo luận)} 07:10, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Chính xác phải là wiki ngôn ngữ khác. 210.86.225.146 (thảo luận) 02:50, ngày 23 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Vì thế ý phản đối của Eset vô hiệu. Avia ^{(thảo luận)} 01:36, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ, khi xem kĩ thì thấy đủ tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 00:47, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giử nhất trí giữ

   Đây là phiếu của Napolion [7]. Tân (trả lời) 17:14, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

4. Giữ. Nhân vật đủ tiêu chuẩn.Genghiskhan (thảo luận) 10:30, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ nhất trí giữ Napolion (thảo luận) 10:10, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

1. Allard là mẹ của vua khiêu vũ nước Pháp, một nghệ sĩ tài danh lúc còn sống tới giờ hằng năm tôi thấy một vài giới văn nghệ sĩ Pháp đều kỷ niệm ngày mất. Bài kém chất lượng chứ không phải không đủ chuẩn. Historypro (thảo luận) 11:32, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa bài này, mời xem và cho biểu quyết.--Dss (thảo luận) 10:30, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng bài kém--Bd (thảo luận) 07:50, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chất lượng kém +chưa nổi bật. Xem xét lại nếu được bổ sung Napolion (thảo luận) 10:12, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không có gì nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:59, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa đủ nổi tiếng để viết. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:39, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Tôi đồng ý giữ. Hiện nhà tôi có 2 quyển sách của ông: Việt Nam thế kỷ 19 (Nxb TP. HCM, 2002) và Phong trào nông dân Việt Nam nửa đầu thế kỷ 19 (Nxb KHXH, Hà Nội, 1986). Tôi nhận thấy ông tận tâm với nghề, có công sưu tầm phân tích rành mạch, sáng sủa nhiều vấn đề. Dĩ nhiên, là một nhà sử học, ông có quyền có những nhận định riêng của ông... Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 22:20, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ, nhưng phải nói ông này là chúa viết "nổ", "phét" chứ đâu có "tâm huyết" như bạn nói. Trong trường tôi chúng nó gọi ông này cùng với Nguyễn Lương Bích là Sử gia Mắm tôm(Vùng trống là một đoạn/văn bản đã bị người khác che đi do nội dung không phù hợp với tinh thần trang thảo luận của Wikipedia.)

.Panzerschreck (thảo luận) 12:56, ngày 20 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

1. Giữ Giữ, ông này viết sách cũng kháNNOh (thảo luận) 05:27, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   NNOh không đủ 10 sửa đổi khi biểu quyết bắt đầu. Tân (trả lời) 17:00, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ. Xem các nghiên cứu của ông, điển hình là tập hợp "Một số công trình sử học VN" (HCM, 2006) của ông thì thấy ông đủ tiêu chuẩn. Nhưng tôi nhất trí với Historypro là cần nâng cao chất lượng bài. Tiếc rằng ko biết nhiều hơn về đời tư của ông.--Trungda (thảo luận) 07:52, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

1. Chất lượng bài thấp quá. (thảo luận) 11:32, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chỉ là một hội không thấy ghi rõ đặc điểm nổi bật hoặc quy mô. Bài hoàn toàn không có dẫn chứng hay nguồn tham khảo tin cậy. RBD (thảo luận) 20:56, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Đã nêu ở trên. RBD (thảo luận) 20:56, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá. Đồng ý với RBD, tổ chức không nổi bật. conbo _{trả lời} 15:36, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá vì chất lượng bài kém--Bd (thảo luận) 07:51, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Một hội linh mục chưa có gì nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:57, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa theo các ý kiến trên. Thử search trên google chỉ có 400 hit. Lê Thy (thảo luận) 06:57, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

1. Bài này xoá cũng được nhưng xin lưu ý nên lấy lý do là chất lượng kém. Còn nó rất có khả năng đủ tiêu chuẩn, xin xem bài về người sáng lập Jean-Jacques Olier và hội này tại Pháp qua bài Église Saint-Sulpice, Paris, tại Việt Nam cũng có hội này (xem bài viết). Tuy vậy tôi không bỏ phiếu giữ bởi tôi không am hiểu nhiều về tổ chức đó nên khó cải tạo lại bài viết, tôi sẽ chú thích theo đúng quy định wiki và chỉ cải tạo lại một chút văn phong của bài. Lưu Ly (thảo luận) 09:09, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi cũng nói rõ trong lý do đề nghị xóa là vì "không thấy ghi rõ đặc điểm nổi bật hoặc quy mô", nếu Lưu Ly tìm được tham khảo đáng tin cậy thay cho mấy trang blog thì bài sẽ thuyết phục hơn. Còn cái hội linh mục Saint-Sulpice thì chắc cần một bài chung là đủ, không nên tách riêng ra thành hội ở Việt Nam, hội ở Pháp, hội ở Canada,... RBD (thảo luận) 00:08, ngày 15 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi không thấy blog trong bài viết đó?! và thấy en:Saint-Sulpice liệt kê rất nhiều về hội này tại nhiều quốc gia. Nhưng đồng ý rằng nên tách làm nhiều bài, ví như Hội Linh Mục Xuân Bích, Hội Linh Mục Xuân Bích Việt Nam, Hội Linh Mục Xuân Bích Pháp...

   Vấn đề khác, vì rằng: Hội chỉ tiếp nhận các linh mục giáo phận (hoặc ít là Phó tế) và ứng viên cần được Giám Mục bản quyền của mình cho phép nên thông tin có khả năng khó tìm bởi những người không am hiểu như tôi, tuy nhiên chúng ta có thể chờ người khỏi tạo, hoặc am hiểu, hoặc thông thạo ngoại ngữ để phát triển những bài này.

   Lưu Ly (thảo luận) 00:18, ngày 15 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Hình như Lưu Ly nhìn nhầm? cái en:Saint-Sulpice là để chỉ các địa danh có tên Saint-Sulpice mà?, đây là tên địa danh rất phổ biến ở Pháp. Còn cái hội thì phải là bài en:Society of Saint-Sulpice. Trong bài đó có ghi: "According to the Annuario Pontificio 330 priests were members of the society in 2004.". RBD (thảo luận) 00:29, ngày 15 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đúng là nhầm. Hy vọng có ai đó am hiểu lĩnh vực này giúp đỡ. Lưu Ly (thảo luận) 02:26, ngày 15 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa vì tính chất bình luận của bài không thích hợp với Wikipedia. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:26, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, vì lí do trên. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:26, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, trên các wiki khác cũng có bài này. Great Student of Hippocrates (thảo luận) 21:50, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nên giữ hoặc theo ý của RBD nếu không thể giữ, vì tôi thấy nội dung bài khá thú vị.Handyhuy (thảo luận) 13:00, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ .--Dss (thảo luận) 10:24, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ phổ biến. NapoleonQuang (thảo luận) 18:58, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

1. Tôi có thể chuyển nội dung bài sang Toán học được không? Vì thực sự nội dung bài này rất tốt. RBD (thảo luận) 21:03, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Những nội dung trong bài khá thú vị, nên giữ hoặc chuyển, tích hợp nội dung. conbo _{trả lời} 15:39, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Tôi đồng ý sát nhập bài này với bài Toán học, còn về Toán học có vẻ đẹp hay không thì chắc chắn không phải là một cảm nhận cá nhân vô căn cứ rồi, Vẻ đẹp đó đã được rất nhiều người thừa nhận, vì thế nó xứng đáng được đề cập đến trên wikipedia. Tran Quoc123 (thảo luận) 13:24, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa vì sự kiện này không có gì đặc biệt. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:15, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Bỏ phiếu xóa, lí do đã trình bày bên trên. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:15, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xoá. như ý của Thaisk, một chuyến công tác của đoàn cấp cao chính phủ VN, chỉ khác là đến Mỹ.Handyhuy (thảo luận) 00:43, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đã trình bày tại thảo luận của bài. Tân (trả lời) 01:44, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xoá. Ý kiến tại thảo luận. conbo _{trả lời} 01:54, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa. Chẳng có gì đặc biệt. Lê Thy (thảo luận) 04:00, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Trong tiêu chuẩn đưa bài vào wiki tiếng Việt có tiêu chí thế nào là đề tài đặc biệt chưa? Hoặc tiêu chí nội dung bài không có gì đặc biệt.Bánh Ướt (thảo luận) 07:33, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

6. Xóa Hay lờ tập hợp hết các sự kiện lại viết luôn thành 1 bài mới như là Lịch sử ngoại giao của Việt Nam chẳng hạn. --Es3t (thảo luận) 04:21, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Một ý kiến không phải một một lý do biểu quyết xóa? Tôi dời phiếu này xuống mục ý kiến bên dưới nhé. Cũng xin nói luôn bài trong wiki có giới hạn, việc một đề tài cực lớn như bài Lịch sử ngoại giao của Việt Nam chỉ cho phép viết rất ... rất ít về một chuyến thăm chính thức dù đó là chuyến thăm người đứng đầu Chính phủ.Bánh Ướt (thảo luận) 09:51, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đây là phiếu xóa. Có chữ "xóa" (tiêu bản {{bqx}}) do Eset viết [8]. Không dời được. Tmct (thảo luận) 10:00, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

7. xóa.--Dss (thảo luận) 10:25, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
8. xóaTran Quoc123 (thảo luận) 18:51, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
9. Đồng ý xóa Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 22:35, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
10. Xóa cùng ý kiến với tai khoản chuyên bỏ phiếu xóa Thành viên:Dss(người nhà của Thành viên:Bd). Hongwan (thảo luận) 05:44, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Hongwan chưa đủ điều kiện để bỏ phiếu (xem ở trên và đóng góp). Tân (trả lời) 06:03, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Ai là bà con với mi, hả Hongwan.--Bd (thảo luận) 07:59, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. Một sự kiện đối ngoại quan trọng có thật, có tác động đến nền kinh tế đất nước, được nông dân Việt Nam quan tâm.Bánh Ướt (thảo luận) 01:21, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đây không phải wiki Việt Nam. Ở tầm mức quốc tế nó không là gì cả. conbo _{trả lời} 01:54, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đây là biểu quyết xóa một bài của wiki mà. Không nên bàn về tầm quan trọng của chuyến thăm, mỗi người sẽ có đánh giá khác nhau về nó. Cũng không bàn về tầm quốc tế của nó khi tham gia biểu quyết xóa bài làm gì.Bánh Ướt (thảo luận) 07:33, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bạn nêu ra những lập luận về tính quan trọng của đề tài này để nó được giữ lại và tôi đưa ra ý kiến phản bác nó. Có vậy thôi. conbo _{trả lời} 09:22, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Theo Conbo thế nào là một sự kiện ngoại giao quan trọng đủ tiêu chuẩn đưa vào wiki tiếng Việt. Ví dụ Chuyến thăm của Kítxinhgiơ tới Trung quốc hay Chuyến thăm Miến Điện của Phạm Ngọc Thạch năm 1948 hay Chuyến thăm Trung quốc của Chủ tịch Hồ Chí Minh năm 1950. Không hiểu vì sao xóa bài nữa?Bánh Ướt (thảo luận) 09:51, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ sự kiện cũng có phần quan trọng, chú ý. NapoleonQuang (thảo luận) 18:58, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

Ý kiến

• Không có định nghĩa thế nào là một chuyến thăm đặc biệt, sự kiện đặc biệt ở wiki này đâu. Nếu có thì đó là do đánh giá cảm tính cá nhân.
• Đây là chuyến thăm chính thức lần thứ hai của Thủ tướng Việt Nam đến đối tác mới và là kẻ thù cũ. Mục tiêu chuyến đi đặt nặng vấn đề kinh tế trong bối cảnh Việt Nam đang gặp phải nhiều khó khăn do lạm phát, bất ổn kinh tế vỹ mô.
• Chuyến đi này nhằm nâng cao một bước quan hệ giữa hai nước và được đánh giá là thành công.
• Chuyến đi này nhằm khởi động hiệp định mới về thương mại với một đối tác quan trọng bậc nhất của Việt Nam hiện nay.
• Chuyến đi này là đa phương hóa quan hệ về quốc phòng, an ninh giúp khẳng định chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ, kể cả lãnh thổ biển từ một cường quốc hàng đầu thế giới là Hoa Kỳ.
• Chuyến đi này là sự kiện thời sự nổi bật, thông tin rộng rãi trước và sau chuyến đi, được nhiều người quan tâm, chờ đợi cả trong và ngoài nước.
• Nói một cách dân dã thì là sự kiện "ầm ỹ'", một tiêu chí mà nhiều người đòi hỏi.
• Một chuyến đi sứ của Mạc Đĩnh Chi sang Trung quốc cũng có thể viết bài hoặc ghi vào sách sử thì cớ làm sao một sự kiện chính trị, ngoại giao quan trọng hiện đại lại phải xóa? Bánh Ướt (thảo luận) 01:21, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bánh ướt cho thế nào là ầm ỹ. Kẻ thù cũ? Nếu vậy xin mời viết các chuyến thăm của các vị lãnh đạo VN tới các nước: Pháp, Nhật, TQ,... Và Bánh ướt nên nhớ là có rất ít chuyến viếng thăm cấp cao mà lại không có nhiều ý nghĩa to lớn. Còn ý nghĩa của chuyến đi này bánh ướt vẫn chưa kể hết các ý nghĩa to lớn của nó đâu.Handyhuy (thảo luận) 01:39, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Wiki cũng không cần bài phải viết về sự kiện "ầm ỹ", vụ nghi án 47.800 đồng không có gì ầm ỹ nhưng cũng không xóa được. Việc viết các bài về các chuyến thăm tới Pháp, Nhật , Trung quốc luôn được hoan nghênh, cảm ơn lời mời của Handyhuy. Nếu bạn thích viết, bạn cứ viết, tôi sẽ phụ sửa giúp. Tôi vẫn chưa kể hết ý nghĩa to lớn của chuyến đi? Xin mời các bạn bổ sung giúp. Nếu bạn đã cho rằng chuyến đi có ý nghĩa to lớn và bài này sẽ giúp người đọc có tư liệu về ý nghĩa to lớn của chuyến đi đó thì bạn phải bỏ phiếu "giữ" mới phải.Bánh Ướt (thảo luận) 01:51, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa vì thiếu tiêu chuẩn. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:16, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Đề nghị xóa vì tiêu chuẩn . Kết quả search Google : Nhà thơ Xuân Tửu cho 3 hits và Đnh Xuân Tửu cho130 hits. Lê Thy (thảo luận) 03:18, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   "Nhà thơ"+"Xuân Tửu" cho ta tới 1100 hits và ông này được cả

2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 04:57, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa thấy gì nổi bật. Nhà thơ tương tự ở Việt Nam rất nhiều. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:59, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Không có gì nổi bật, không có giải thưởng văn học cao quí. Tôi nghĩ nhà văn xuất bản khoảng 20 quyển, không có giải thưởng văn học thì không ít. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:34, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nổi tiếng trong lĩnh vực thơ thiếu nhi (mà lĩnh vực này ít giải thưởng lắm), và lại có cả trang riêng trên trang chủ của Bộ Văn hóa Thể Thao và Du lịch thì không phải thuộc dạng không có danh tiếng. Historypro (thảo luận) 11:32, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

1. Theo tìm kiếm trên mạng thì kết quả quá thấp nhưng bài viết thì lại khiến tôi nghĩ ngược lại. Tân (trả lời) 01:47, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:17, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn. Lê Thy (thảo luận) 11:17, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 04:57, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa họ tộc không có gì đặc biệt. --Eset (thảo luận)
4. Xóa không đủ nổi bật. Tân (trả lời) 01:48, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa không đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:28, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

Wikipedia không phải là nơi giới thiệu quảng cáo sản phẩm của công ty, với lại các sản phẩm công nghệ thông tin thường nhanh chóng bị lạc hậu. mà Sản phẩm lại là của công ty nước ngoài mua về hoặc được gia công trên khung nền code của nước ngoài, hiện ở Việt Nam có hơn 1000 công ty như này. nên không cần thiết phải có bài này.--203.160.1.59 (thảo luận) 14:53, ngày 5 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lưu ý: IP 203.160.1.59 đưa bài ra biểu quyết là hợp lệ. Mời mọi người tham gia biểu quyết xóa hay giữ, góp ý kiến ngắn gọn. Các thảo luận về việc đưa bài ra biểu quyết đã được dời chỗ, mời tiếp tục thảo luận này tại trang Thảo luận:Các dịch vụ trực tuyến cung cấp bởi VinaGame. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 13:54, ngày 6 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì hầu hết sản phẩm không phải là của Vinagame sản xuất, đây toàn là sản phẩm mua về có bản quyền của công ty nước ngoài và đang được quảng cáo thương mại. Wiki không phải là nơi dành cho quảng cáo sản phẩm.--Bd (thảo luận) 14:42, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa nội dung nghèo nàn tầm nhìn hẹp.Antonini Sileap (thảo luận) 09:40, ngày 8 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá. Như ý kiến của Bd. conbo _{trả lời} 08:38, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Dù không thấy mọi người bàn thảo một dòng nào trong trang thảo luận bài viết nhưng Mag cũng đổi hướng sang VinaGame/Các dịch vụ trực tuyến cung cấp bởi VinaGame như đề nghị tạo thành một trang phụ của bài lớn là VinaGame để cho nó có mặt theo tiêu chuẩn của bài VinaGame. Mời các thành viên vào xem. @Bd và Conbo giữa tra cứu thông tin và quảng cáo thua nhau có một chữ văn phong, nếu mọi người nói rằng thông tin ở trong bài hoàn toàn không có lợi cho bất cứ dạng đọc giả nào, Mag đầu hàng. Mag 11:37, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đã đổi hướng sang VinaGame/Các dịch vụ trực tuyến cung cấp bởi VinaGame tạo thành một bài con của bài lớn là VinaGame. Mời các thành viên vào xem. Mag 11:37, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

4. Nhất trí xóa. Nhất trí với ý kiến của Mag.--Trungda (thảo luận) 17:49, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Ý kiến của Mag có phải là xóa đâu ? Langtucodoc (thảo luận) 18:40, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   OK, tạo thành một trang phụ của bài lớn là VinaGame.--Trungda (thảo luận) 09:22, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

5. xóa.--Dss (thảo luận) 10:26, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa. Theo các ý kiến trên. Lê Thy (thảo luận) 06:51, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Xóa. Không viết theo mã wiki --Napolion 05:10, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC) (nếu người viết không sử chữa sẽ xóa)
8. xóa.--Vinhminh (thảo luận) 04:00, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Vinhminh mới mở tài khoản vào cùng ngày biểu quyết. Tân (trả lời) 16:51, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

9. xóa. không cần lý do, của VinaGame là phải xóa (ban nick tao hả con). Addedtried (thảo luận) 16:30, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Addedtried mới mở tài khoản vào cùng ngày biểu quyết. Tân (trả lời) 16:51, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ nhưng đổi hướng sang VinaGame/Các dịch vụ trực tuyến cung cấp bởi VinaGame. Bài hiện thời có rất nhiều thông tin hữu ích và chẳng ngắn hay tầm nhìn hẹp tí nào.--xvη 11:05, ngày 8 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ bài rất dài và phong phú. NapoleonQuang (thảo luận) 00:36, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ , nhưng cần lọc bớt những thông tin có tính cách quảng cáo. Những dịch vụ cũng chỉ cần liệt kê và vài dòng thông tin ngắn gọn thôi. Langtucodoc (thảo luận) 18:40, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ nội dung bài lúc này tôi không thấy có vấn đề gì cả. Tân (trả lời) 01:50, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Bài rất cần thiết --Es3t (thảo luận) 06:36, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Giữ, có thông tin cần cho tra cứu, nội dung các danh sách kiểu này có liên quan gì đến tiêu chuẩn đưa vào? Historypro (thảo luận) 11:32, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Historypro mở tài khoản ngày 15 tháng 7 sau ngày bài bị đem ra biểu quyết. Tân (trả lời) 16:51, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

7. Giữ Thông tin có ích, nên có nhiều bài kiểu danh sách trên Wikipedia tiếng Việt. Vả lại trang con vì sao phải biểu quyết tất cả các bài viết đều được quyền có trang con (như thành viên đều có quyền lập trang con như Thành viên:Tên bạn/Trang con). Ultra Blue (thảo luận) 16:30, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

Có người cho rằng đề tài này chưa đủ tiêu chuẩn để đưa vào wikipedia.--Trình Thế Vân ^{thảo luận vào lúc} 14:25, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa: vì người này chưa có gì đặc biệt, bên cạnh đó, chức vụ đức ông không phải và không thể bằng chức giám mục.--Trình Thế Vân ^{thảo luận vào lúc} 14:25, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Linh mục chánh xứ ở chính quyền thế tục tương đương với chức chủ tịch xã có gì là đặc biệt. Lê Thy (thảo luận) 15:55, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Không thể so sánh như vậy được vì không phải xã nào, huyện nào hoặc tỉnh nào cũng có Linh mục. Đây là lĩnh vực tôn giáo nên chỉ có những vùng nhất định đặc biệt mới có.--Bd (thảo luận) 02:08, ngày 8 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Linh mục chánh xứ đứng đầu một xứ đạo. Một xứ đạo có số giáo dân tương đương với số dân của một xã. Có những xã lớn có hơn hai xứ đạo. Gần như mỗi xứ đạo đều có một linh mục chánh xứ. Vậy có bao nhiêu xứ đạo thì có chừng ấy linh mục chánh xứ. Tôi là một người công giáo, hình như Trình Thế Vân cũng vậy. Không biết Bd có phải là giáo dân không? Lê Thy (thảo luận) 09:05, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Chức Đức ông nhỏ hơn chức giám mục rất nhiều, và bài lại không chú thích nguồn tham khảo từ đâu nữa.--xvη 11:05, ngày 8 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với nhận định của Lê Thy. RBD (thảo luận) 00:53, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá. Đồng ý. Không chỉ ở Việt Nam mà toàn thế giới thì sẽ có bao nhiêu linh mục? conbo _{trả lời} 08:36, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Nhất trí Xoá vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 17:47, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ vì ông này là một Linh mục chính xứ giáo xứ An Lập--Bd (thảo luận) 14:34, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Vì đã xem bài ^^.--Eset (thảo luận) 15:48, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ linh mục giàu kinh nghiệm. NapoleonQuang (thảo luận) 00:36, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài chất lượng kém, chưa nêu được lý do tại sao có nhân vật này ở đây 118.71.170.183 (thảo luận) 00:41, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì bài chất lượng kém quá, chưa có nội dung gì tại thời điểm này.--Bd (thảo luận) 01:05, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Rút phiếu vì bài đã được viết tốt hơn.--Bd (thảo luận) 01:23, ngày 5 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. Bài viết đã được cải tiến. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:53, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ. Bài viết đủ tiêu chuẩn. Minbk (thảo luận) 06:10, ngày 5 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ nhân vật trong phim ăn ảnh. NapoleonQuang (thảo luận) 00:49, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

Có người cho rằng Nguyễn Tử Quảng không đủ tiêu chuẩn để có mặt trên wikipedia Tran Quoc123 (thảo luận) 09:21, ngày 3 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, tác giả của một phần mềm tôi cho rằng hiện không đủ tiêu chuẩn.Việt Hà (thảo luận) 17:51, ngày 8 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ vì người này nổi tiếng cùng với chương trình diệt virus bkav .--Bd (thảo luận) 10:20, ngày 3 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ đây là một người nổi tiếng. Nguyễn Trường Thịnh (thảo luận) 00:10, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ đây là người nổi tiếng trong lĩnh vực công nghệ thông tin ở Việt Nam. Minbk (thảo luận) 00:41, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Người này đủ nổi tiếng, đủ tiêu chuẩn. Tuy nhiên, nên chỉnh sửa bài cho khách quan. Nên viết thêm về những người viết phần mềm ở VN. Newone 05:56, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ vì tất cả những lý do trên.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:15, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Giữ, nhân vật đủ tiêu chuẩn Adia (thảo luận) 10:08, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Giữ. Nhân vật nổi tiếng trong lĩnh vực CNTT tại VN, một trong những người tiên phong trong lĩnh vực diệt Virus MT tại VN, là người khá uy tín trong lĩnh vực này. Phản đối ý kiến kiểu "vạch tiêu chuẩn" của Hung oanh, viết lan man.Handyhuy (thảo luận) 07:51, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Chỉ nên bỏ phiếu cho trường hợp đã gần chạm vào "vạch" tiêu chuẩn, chứ trường hợp này ông Quảng còn cách quá xa "vạch" tiêu chuẩn mà chúng ta đã từng đặt ra, từng bỏ phiếu cho nó.Nên sát nhập vào bài Bkav.— thảo luận quên ký tên này là của Hung oanh (thảo luận • đóng góp).

Ông này nên đưa vào bài Bkav vì như nội dung bài thì không hội tụ được điểm nào để đạt tiêu chuẩn, một giảng viên đại học, giám đốc một trung tâm của trường đại học chưa ngang hàng được với cấp bậc một trưởng khoa, trưởng khoa còn có thể là giáo sư, tiến sĩ. Nguyễn Tử Quảng cũng không có được một phần thưởng nào giá trị ngang ngửa với mức tiêu chuẩn để phải cân đo đong đếm bằng việc bỏ phiếu. Chúng ta đã đặt ra tiêu chuẩn thì phải coi trọng cái quy định về tiêu chuẩn đó, chỉ nên bỏ phiếu cho trường hợp đã gần chạm vào "vạch" tiêu chuẩn, chứ trường hợp này ông Quảng còn cách quá xa "vạch" tiêu chuẩn mà chúng ta đã từng đặt ra, từng bỏ phiếu cho nó. Không thể cảm tính vì vài lần ông nói về antivirus an ninh mạng trên báo là cho rằng ông ta đủ tiêu chuẩn. Không thể cứ lấy việc bỏ phiếu để rồi phủ nhận quy tắc mà cộng đồng đã đặt ra và cũng đã bỏ phiếu để quy tắc đó được công nhận và áp dụng. Tôi đề nghị hủy bỏ cuộc bỏ phiếu không đúng nguyên tắc này, sát nhập mục từ Nguyễn Tử Quảng vào bài Bkav. Trước đây chúng ta cũng đã từng sát nhập các mục từ Hoàng Thị Loan, Nguyền Thị Thanh, Nguyễn Sinh Khiêm vào chung trong bài Gia đình Hồ Chí Minh đấy thôi. Nguyễn Tử Quảng cũng cần sát nhập chứ không thể ngoại lệ, chừng nào ông Quảng đạt tiêu chuẩn thì tách sau. Tôi thấy trong thảo luận cũng đã nói rõ.Hung oanh (thảo luận) 17:25, ngày 8 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nhiều khi, và điều này có thể theo cảm quan của mọi người là hơi tàn nhẫn, người ta chỉ dùng sản phẩm mà không nhất thiết cần biết người tạo ra sản phẩm. Tôi dùng Bkav, Windows, Office, Internet Explore, Unikey, cũng như một thời dùng D2, Bked, ABC, có lúc để ý tên người tạo ra cái mà tôi dùng, có lúc không, và hiện nay thường là không. Do vậy ý kiến riêng tôi là nhân vật hiện không đủ tiêu chuẩn. — thảo luận quên ký tên này là của Viethavvh (thảo luận • đóng góp).

Trong suy nghĩ của bạn có vẻ hơi lộn xộn. sản phẩm rất nổi tiếng vậy thì ai ? và người nào đã tạo ra sản phẩm đó? đó chính là lý do người đó trở thành nổi tiếng và đủ tiêu chuẩn, wiki vừa là cuốn bách khoa và cũng là nơi lưu giữ những mục từ phổ biến bất kể là người thiên tài hay kẻ không ra gì cùng giống nhau và tồn tại trong wikipedia.--117.3.40.167 (thảo luận) 04:04, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Suy nghĩ của tôi có lộn xộn hay không không phải là đối tượng bàn luận ở đây.Việt Hà (thảo luận) 05:06, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

117.3.40.167 đã nhầm Bkav là sản phẩm của riêng ông NTQ, thực ra hiện tại nó là sản phẩm của Trung tâm an ninh mạng của Trường DHBK, ông Quảng chỉ là người có đóng góp lớn thôi. Cái tên của sản phẩm là Bkav cũng đủ nói lên điều đó. Nếu nói của riêng thì phần mềm diệt virus D32 mới được xem là của riêng của ông Trương Nhật Quang.118.68.52.63 (thảo luận) 05:53, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo những kinh nghiệm tôi đã có sau nhiều lần tranh luận kiểu này trên wikipedia thì những người được có tên ở đây không cần phải là thiên tài hay có đóng góp gì có ích cho nhân loại hay gì gì đấy. Tất cả những cái ta cần là mức độ phổ biến của cái tên của họ. Nếu một người được nhiều người biết đến và kéo theo đó là nhu cầu muốn được biết của nhiều người khác thì người đó có đủ tiêu chuẩn để xuất hiện trên wikipedia.Tran Quoc123 (thảo luận) 04:12, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nếu vậy thì cần gì có quy định về tiêu chuẩn. Đã bổ xung cho bài Bkav toàn bộ nội dung về Nguyễn Tử Quảng.118.68.52.63 (thảo luận) 04:40, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Khi sống, mỗi người sẽ nổi tiếng theo một khác nhau, có thể họ sẽ nổi tiếng theo một công trình sản phẩm, một phát minh, công trạng nào đó nhưng cũng có thể là họ nổi tiếng kiểu Herostratus... Nhưng dù nổi tiếng cách nào, cũng sẽ có người có nhu cầu tò mò về họ và muốn biết về họ, tôi nghĩ là NTQ xứng đáng vì tên đã được báo chí nhắc đến nhiều với những phát biểu đầy tự tin gây sốc, vì chương trình Anti-Virus lớn nhất của Việt Nam, nói chung đâu hoàn toàn là vô danh hay chỉ có vài người biết, các bạn ở đây tranh cãi, bỏ phiếu đều ít nhiều biết về NTQ dưới những hình thức khác nhau.--xvη 05:21, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nguyễn Tử quảng là một bài viết chỉ có vài dòng, nếu chỉ để thỏa mãn tò mò thì Bkav cũng đáp ứng đầy đủ.118.68.52.63 (thảo luận) 05:33, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Khoảng chiều nay hay mai, tôi sẽ viết thêm bài NTQ cho nhiều nhiều (nếu không ai làm trước), xin chờ tôi chút nhé.--xv^η=2*10 05:58, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ là ông Nguyễn Tử Quảng đủ tiêu chuẩn vì bây giờ ông trở thành chuyên gia được chú ý tại VN. Tuy nhên cần viết thêm về hoạt động của ông và xóa phần Giải Thưởng đi, những giải này nhỏ và làm giảm tầm vóc của ông. Sao mà những nhân vật ở đây hay khoe thế, hãy viết về phần hoạt động để người ta thấy tầm vóc nhân vật hơn là có bao nhiêu huy chương giải thưởng cũng đem ra kể, mà hoạt động chẳng thấy đâu. Nếu ai muốn giữ bài về NTQ, cần viết thêm thông tin về hoạt động của ông ấy, còn nếu chỉ có vài dòng như hiện nay (ngoài phần giải thưởng nho nhỏ) thì viết vào bài BKAV như hiện nay là cũng dủ rồi, sau này nếu có thêm thông tin lại tách ra. Langtucodoc (thảo luận) 18:38, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]