Xin chào Hung oanh!
Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.293.030 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều các thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư mở này. Mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:Hung oanh. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Hãy nhớ các nguyên tắc không viết những gì không bách khoa, không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc, không vi phạm quyền tác giả.			Đầu tiên bạn nên mạnh dạn thử mọi liên kết mà bạn muốn, thử sửa bài thoải mái tại đây, đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai, trong đó có tôi.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn, .
Lời khuyên cuối cùng, bạn hãy làm lần lượt: thử, đọc, hỏi rồi hẵng viết. Chúc bạn thành công. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:08, ngày 2 tháng 6 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Bạn đã di chuyển tên một bài viết đang được thảo luận Những người họ Hồ rạng danh ở Quỳnh Đôi.

Thay vì làm thế, bạn có thể đề xuất tên mới và để mọi người tiếp tục thảo luận.

Lý do bạn đưa ra: Họ Hồ nổi tiếng nhưng chưa chứng minh được là một Gia tộc.

Vậy theo bạn, với chừng đó nguồn dẫn thì cần thêm gì nữa?

Tôi đang cầm trên tay một cuốn sách mà thông tin còn nhiều hơn những gì bài đã viết.Lưu Ly 13:47, ngày 3 tháng 9 năm 2007 (UTC)[trả lời]

Chúng tôi đang cãi nhau về "Các ca sĩ chuyển từ Yahoo! 360^o sang Yobanbe, sao bạn lại xóa đi. Ít ra còn để nói nhau tiếp đã chứ. Hoặc, bạn có ý kiến, xin vào cuộc ở trang thảo luận. --Lamb2- (Talk) 12:07, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Vâng, tôi hơi nóng vội :P. Cảm ơn ngàn lần về lời chúc! --Lamb2- (Talk) 11:03, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lâu lâu mới lại gặp Hung oanh, chắc tết nhất bận quá! Chúc bạn và gia đình bạn một năm mới thật tốt lành, may mắn và hạnh phúc nhé! Thân ái! Khương Việt Hà (thảo luận) 16:18, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Về căn bản thì nó chỉ được dùng trong các trường đại học (em học ở bên Xã hội nên không rõ vấn đề này). Nhưng cộng đồng ít nhất đã đồng ý một thời gian, cái này thì chắc nên tham vấn các bạn có học ngành công nghệ thông tin xem rốt cục là dịch như thế nào, theo em nghĩ chắc là để vậy luôn chứ không dịch gì thêm. Tới lúc đó thì em chỉ xin anh là hạn chế thảo luận tiếp, giờ nó quá dông dài rồi. À còn cái google, tin nó 1 ít thôi :*, nó ba phải lắm, lúc thế này lúc thế kia. Chúc anh năm mới vạn sự như ý Magnifier (♋•♍) 12:53, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đã mang câu hỏi của Hung oanh sang Thảo luận:Học máy/cách dịch của bài này#Tranh luận của Hung oanh để mọi người đều có thể tham gia. Mekong Bluesman (thảo luận) 12:58, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bằng chứng là tôi. Tôi đã từng dạy ở một Đại học nổi tiếng nhất Việt Nam. Từ lâu, chúng tôi đã làm đề tài nghiên cứu khoa học, xêmina về machine learning, giáo trình cho sinh viên... với cách dịch "học máy", và đến giờ thì cùng với môn học về machine learning tại nhiều trường đại học khác, cách dịch này còn phổ biến hơn cái thời đó. Bạn có quyền không tin vì tôi không lấy hit Google. Tùy bạn thôi, giáo trình và tài liệu đề tài không có online.

Ngoài ra, Hung oanh tìm số hit "máy thông minh" thì chắc chắn là có nhiều, nhưng thuật ngữ đó không nói về machine learning. Tmct (thảo luận) 13:05, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Vì tôi là người tổ chức biểu quyết với các lựa chọn cố định, cuộc biểu quyết lại đang diễn ra. Nên việc thay đổi nội dung của các lựa chọn vào lúc này là không nên, ảnh hưởng tới phiếu của những người đã bỏ và tạo sự thiếu nhất quán trong biểu quyết. Tôi sẽ phục hồi các nội dung cũ (do tôi soạn). Tmct (thảo luận) 08:30, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn. Vậy tôi sẽ thử làm rõ hơn nữa, nhưng sẽ cố sửa thật ít để người khác không tưởng là ý nghĩa nội dung đã bị thay đổi giữa chừng (như Lưu Ly đã tưởng). Tmct (thảo luận) 08:42, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tiếc là mình chưa đủ điều kiện bỏ phiếu bạn ạ ^^. FOM (thảo luận) 10:03, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Mình hiểu rồi, để xem có loại C như mình đã thảo luận với Tmct không. Nếu không có thì mình biểu quyết loại A. FOM (thảo luận) 11:01, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ bài này cũng đủ tiêu chuẩn vì nó là một bài dân ca, tôi sẽ cố giắng tìm một số tư liệu về bài này. Còn bài Tình thôi xót xa thì xóa cũng được, bạn nghĩ sao. Thân --DXLINH (thảo luận) 16:16, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nhất trí nhưng tôi thấy hay, nhưng Wiki thì phải theo Wiki thôi, tôi nhất trí xoá.--DXLINH (thảo luận) 16:23, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Rồi tôi sẽ tìm kiếm và bổ sung sau, cả bạn nữa chứ và Thành viên:Combo nhưng thông tin này tôi mới biết đó.--DXLINH (thảo luận) 16:42, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi sửa lại các sửa đổi của bạn tại biểu quyết với lý do như sau

• "bằng cách cộng...." đó không phải là giải pháp, vì hiện nay mọi người vẫn làm như thế
• "số phiếu tối thiểu" nghĩa là thế này : Ví dụ : biểu quyết xóa bài phải có "số phiếu tối thiểu" là 5. Nghĩa là đó là cận dưới của số phiếu để một cuộc bỏ phiếu được coi là thành công. Nếu tổng số phiếu không đạt "số phiếu tối thiểu" đó, biểu quyết coi như thất bại và không có hiệu quả gì (ví dụ bài đang biểu quyết xóa sẽ để nguyên trạng là "giữ", ứng cử viên đang được bầu sẽ giữ nguyên trạng là "không trúng cử").
• "Ghi chú": đã có tại phần "đặc điểm" ở dưới rồi, nếu nói lặp lại và nói ngay tại đó sẽ không công bằng với các lựa chọn khác.

Tmct (thảo luận) 15:36, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy các lựa chọn khác không có "chú thích", chú thích đó lại lặp thông tin có sẵn bên dưới, đọc lên như thể ta đang nhấn mạnh với riêng lựa chọn đó là "CẨN THẬN VỚI CÁI NÀY!", trong khi không nhấn mạnh đến mức đó ở các lựa chọn khác, từ đó biểu quyết trông có vẻ không công bằng. Vậy nên tôi xóa. Tmct (thảo luận) 15:50, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bạn buộc tội oan rồi. Thứ nhất là thông tin đã có và vẫn có tại phần "Đặc điểm" chứ không phải tôi xóa "chú thích" đi nghĩa là nó không còn đó. Thứ hai, vì tôi không muốn lèo lái nên mới tránh nói về lựa chọn này nhiều hơn về lựa chọn khác. Nếu bạn nhất định cho rằng tôi lèo lái, thì để cho công bằng giữa các lựa chọn, tôi sẽ xóa hết các phần đặc điểm, chú thích, giải thích đi. Người bỏ phiếu tự tìm hiểu từ định nghĩa lựa chọn là đủ. Bạn có đồng ý không? Tmct (thảo luận) 16:07, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bạn cứ để vậy đến khi nào bài có nhiều thông tin hơn rồi tính sau. Có cái Luật đó, người đọc sẽ thấy câu bạn vừa thêm vào (do ai đó phát biểu):

"Suốt 23 năm qua tại NXB Đà Nẵng tôi đã từng ký xuất bản hàng trăm cuốn sách, nhưng chưa khi nào xảy ra sự việc như thế này... Là Phó GĐ trực- Tổng biên tập kiêm Bí thư Đảng ủy, từ trước tới nay giữa các đời giám đốc và tôi cùng chịu trách nhiệm như nhau trong mọi quyết định của NXB, điều này hoàn toàn phù hợp với tinh thần của Luật Xuất bản".

Miễn bình luận?! vì người như ông ta mà không rành Luật (nên mới phát biểu thế) thì tiêu roài. Lưu Ly (thảo luận) 13:52, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nếu không có nó, người đọc dễ bị câu nói trên "dẫn lái". Không công bằng cho Trần Dần. Lưu Ly (thảo luận) 13:54, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trong trường hợp này Phó Giám đốc là Tổng biên tập. Phó GĐ làm những việc mà GD giao, được ký hợp đồng mua bán (do GĐ uỷ quyền), nhân sự...nhưng không được ký qđ xuất bản (nếu ký thì vô hiệu). Lưu Ly (thảo luận) 14:55, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đó cũng là vấn đề. Ông mới về huỷ qđ cũ là đúng vì từ khi về là ổng phải chịu trách nhiệm. Ông cũ có trách nhiệm bàn giao. Cái gì liên quan cũ thì phải ký lại, thay đổi tên người ký. Điều đó là tất nhiên vì ông mới không thể gánh hết trách nhiệm do cũ để lại (giả sử công nợ hay một hợp đồng cũ phi pháp). Ông ta ký quyết định thu hồi nhưng không hề trao đổi với người đã ký quyết định cho xuất bản trước đó cũng được, vì ông ta có quyền đó (chẳng qua về tình mà nói thì nên trao đổi thế này thế kia, nhưng đối với Luật thì khỏi xét, ngoài ra, nếu ông cũ mà làm tốt thì làm gì có chuyện nhường ghế), phải vậy không bạn? Lưu Ly (thảo luận) 15:11, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Vậy là GĐ cũ không bàn giao rồi.Hung oanh (thảo luận) 15:23, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi mà có nguồn dẫn đó thì khối người...mệt (vì sao không bàn giao????). Lưu Ly (thảo luận) 15:29, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đoán đoán thôi, không có cơ sở và câu chuyện vẫn chưa kết thúc thì phải. Tôi đi ngủ đây. Bi bi. Lưu Ly (thảo luận) 15:31, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Không ở đâu người ta quy định quyền hạn của các ông/bà phó. Chức phó giám đốc là giúp việc cho giám đốc, thực hiện một số phần việc của giám đốc theo sự phân công của giám đốc. Đối với công ty, nếu phó giám đốc ký hợp đồng thì hợp đồng phải kèm theo văn bản ủy quyền của giám đốc mới có hiệu lực. Đối với cơ quan nhà nước thì không cần văn bản ủy quyền, miễn là văn bản có con dấu của cơ quan, nếu phó giám đốc ký sai phần việc giám đốc phân công thì đó là việc nội bộ của cơ quan anh. (Thường vẫn có văn bản phân công công việc, nhưng cái đó ban hành trong nội bộ cơ quan, không đưa cho bên ngoài). Tuy nhiên nhà xuất bản không phải là cơ quan công quyền, hình như nó gọi là "đơn vị sự nghiệp" nên tôi không rõ áp dụng theo cái nào.

Còn việc giám đốc mới hủy quyết định cũ mà để nửa năm sau mới báo cáo Cục Xuất bản, bạn thử nghĩ xem, nếu đúng vậy thì ông giám đốc ấy đáng bị kỷ luật :-D Chúng ta làm sao biết được ông ấy ký lúc nào? Avia ^{(thảo luận)} 01:34, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Re:Câu hỏi: Nhà xuất bản tổ chức và hoạt động theo loại hình doanh nghiệp kinh doanh có điều kiện hoặc đơn vị sự nghiệp có thu.(Chương 2, điều 11)

@Avia: Bất cứ một cái sai nào đều có thể là ...nguyên nhân sự việc. Lưu Ly xem nơi gửi quyết định về việc Thu hồi qđ... thì thấy: Lưu VT và Như điều 3 (các phòng ban của NXB, cơ sở in liên quan và ông Nguyễn Đức Hùng)- không có gửi CXB- Nó không thuộc diện báo cáo nhanh vì không vi phạm điều 10. Ông trường phòng TC đáng trách hơn, thay vì đó ông soạn luôn cái qđ mới (huỷ cũ, ký mới), trình ký thì có phải hay hơn không? Hay bữa đó ổng bận đi nhậu với Avia nên quên.:D

Re:^{Không bách khoa}: Tôi cũng đang lo cho những người bạn tôi đã ký vào cái đơn đó. Lỡ nó uống say, ra đường bị xe ba gác tông vào, người ta lại đặt dấu hỏi (?), phải chăng là ... ám sát :D. Lưu Ly (thảo luận) 01:57, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

• Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch Việt Nam. [1]
• Bộ Thông tin và Truyền Thông Việt Nam. [2]

Hope it will help. Flavia (thảo luận) 16:37, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch sẽ lo bên quảng cáo giải trí nói chung còn các vụ trong nghê thuật, tư tưởng sẽ do Bộ Thông tin và Truyền Thông lo. Có thể anh bạn phóng viên đó nhầm lẫn giữa Bộ Văn hóa Thông tin trước kia và Bộ Thông tin và Truyền Thông bây giờ. Chuyện thường ngày đó mà. Flavia (thảo luận) 16:46, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

FOM dừng ở đây và không đưa ý kiến nào hết. Mà nhiều người ghét FOM lắm, nên khi FOM giữ thì nhiều người sẽ xoá đấy ! Khỏi lo đi ^^. Rồi xem.

Còn ý kiến không trung lập chỗ nào thì thế này: Nếu một bài cứ lên Web ĐCS viết y chang - bị coi là không trung lập. Nếu vào web nào mà ĐCSVN coi là "phản động" viết - bị coi là không trung lập. Vậy nên không phải cứ có dẫn chứng là đã trung lập. FOM nghĩ: trung lập là đúng sự thật lịch sử - không suy diễn. Nếu FOM sửa thì bài còn ngắn lắm^^: Đại ý: Ngày này công ty này viết này, ngày kia xuất bản, ngày nọ...(không "công ty A dày công nghiên cứu..." vì thiếu dẫn chứng mà^^)

Sau khi FOM biểu quyết - thì FOM chấm dứt thảo luận hoặc chú ý và đọc bài này. Vậy nên thế thôi nhé. Bạn có thể nói và thuyết phục với người khác (FOM cũng chỉ là một thành viên trong số cực nhiều thành viên ở đây thôi mà^^).

FOM (thảo luận) 16:58, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài này được đúc kết từ giáo trình giảng dạy về TRIZ của giáo sư, tiến sĩ Phan Dũng (và cộng sự là các ông Nguyễn Chân, Dương Xuân Bảo)

Nếu quả thực như vậy, bài đó cần viết lại theo hướng "hẹp" hơn nữa, để viết về nột dung-công trình của những người này, như thế sẽ hết thảo luận dài dòng. Thảo luận hiện nay là vì người viết xem như đó là điều hiển nhiên của thế giới ?! Một điều "tối kị" trong triết học. Thân mến. Chúc ngủ ngon. Lưu Ly (thảo luận) 16:29, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

ok, Tôi thấy bạn cho định nghĩa đó vào cũng được đấy.--Bd (thảo luận) 07:22, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Việc trùng trùng, dẫn tới việc xóa bài chắc là lỗi phần mềm, có gì hiểu lầm mong bạn bỏ qua luôn. FlaVia 11:38, ngày 8 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đừng lo, nếu ai phá được phần mềm MediaWiki đang phục vụ Wikipedia chắc chắn họ sẽ không chọn Wikipedia tiếng Việt mà đầu tiên phải là Wikipedia tiếng Anh. Phần mềm đang chạy được rất nhiều chuyện gia rất giỏi trên rất nhiều vùng thế giới ngày đêm kiểm tra và sửa đổi và nó có tốc độ cập nhật rất nhanh, đừng lo lắng vậy. FlaVia 11:58, ngày 8 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn Hung oanh đã cập nhật tiếp bài nước vối với nhiều thông tin hấp dẫn. Sáng nay tra các bài mới viết, tôi thấy Saigon Punkid viết bài sơ khai quá nên vội bổ sung chút, sau đó lại bận việc phải đi ko tiếp tục được. Hì, gõ mấy dòng này xong tôi cũng phải chạy bây giờ :D. Viethavvh (thảo luận) 07:11, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nhờ bạn xem lại phiếu của mình tại Wikipedia:Biểu quyết xóa bài#Khối chuyên toán Hệ Trung học Phổ thông chuyên Đại học Khoa học Tự nhiên Hà Nội, bạn nên ghi thêm lý do vì sao bạn ủng hộ xóa. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 07:13, ngày 18 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo tôi nên chuyển hướng nhà nho, nho sinh, nho sĩ, nho gia, Nho học về Nho giáo hết. Nếu phát triển thành bài riêng theo bạn cho nội dung gì vào đó? Bên tiếng Anh cũng đâu có bài riêng về Confucianist??? Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 04:35, ngày 25 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chờ người viết vậy, hy vọng các ngôn ngữ khác cũng có bài. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 05:13, ngày 25 tháng 4 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tốt nhất anh cứ để bài bị xóa đi, anh viết lại tập hợp nhiều tài liệu và nguồn khoảng 1 trang gì đó, sau đó việc tạo bài anh chỉ mất có 5 giây thôi. Nhưng bài anh tạo lần sau đã được anh viết hoàn chỉnh rồi, mọi người chỉ sửa tý là ok, chứ tình trạng bài hiện tại thì quả thực là chán quá mà cứ kêu giữ bằng được, anh đã hiểu ý tôi chứ ?.--Bd (thảo luận) 08:19, ngày 1 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hung oanh có thể cho thêm ý kiến tại Thảo luận Thể loại:Vấn nạn Tây Nguyên không? Mekong Bluesman (thảo luận) 12:46, ngày 5 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hungoanh thân mến, bạn đã khiến tôi phải suy nghĩ nhiều thêm về mục từ này. Tuy nhiên tôi còn mấy điểm phân vân:

• Tôi thực sự ngạc nhiên khi biết ở Quận 1, Tp. Hồ Chí Minh có trường "Đuốc sống" và đoán rằng có thể nó được đổi tên từ trường "Lê Văn Tám" (sau khi có bằng chứng để khẳng định Lê Văn Tám là nhân vật hư cấu chẳng hạn). Nếu không phải vậy chắc nó có hàm ý nhắc các em thiếu nhi về hình tượng Lê Văn Tám thôi chứ cá nhân tôi vẫn cho rằng nói đến trường "Đuốc sống" chắc mọi người sẽ không nghĩ đến ông Thích Quảng Đức hay ông Norman Morrison (người Mỹ phản chiến đã tự thiêu trước Lầu Năm Góc mà ông Tố Hữu có một bài thơ).
• Báo chí gần đây thậm chí còn dùng cụm từ này để chỉ những người bị đốt cháy hoặc tự thiêu vì mục đích mà cộng đồng không cho là cao đẹp.

Tôi sẽ suy nghĩ kỹ hơn nữa và tiếp tục trao đổi với bạn cũng như bày tỏ quan điểm ở trang biểu quyết nếu tôi thực sự cho rằng cụm từ này cần có bài viết trên wiki. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 15:58, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)[trả lời]

你好！我是台灣人，我不明白越南語和英語。

我愛越南（I love Vietnam），尤其是放棄越南共產黨（Đảng Cộng sản Việt Nam）專政，而成為自由民主國家的「Việt Nam Dân Quốc」（越南民國、Peopledom of Vietnam）！

Freedom ! Forever !

• Trung Hoa Dân Quốc
• Đài Loan
• Người Việt
• Việt kiều
• Tiếng Việt
• Người Việt tại Đài Loan
• Nguyễn Văn Hùng (linh mục)
• Phan Bội Châu

PBC1867 (thảo luận) 12:10, ngày 31 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là 1 trong nhiều tài khoản con rối của 1 thành viên nổi tiếng ở Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton ^{thảo luận} 14:12, ngày 31 tháng 8 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:06, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
• Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 14:08, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Q.Khải
• Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98
• Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

• Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết
• Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:51, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Thienhau2003
• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/P.T.Đ
• Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/TuanUt

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)