Bên Wikipedia tiếng Anh còn chấp nhận các đề cử bài viết mới được nâng cấp thành bài viết tốt (không cần mở rộng đáng kể). Đây cũng là cơ hội cho các bài được chọn làm bài viết tốt được giới thiệu ở trang chính. Tôi nghĩ chúng ta cũng nên cân nhắc việc này. Các bạn nghĩ sao? NHD (thảo luận) 00:19, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Không hiểu rõ ý của anh, có thể nói rõ hơn không?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 00:28, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Đông Minh: Hiện nay tại Wikipedia tiếng Việt chỉ có những bài được tạo ra hay mở rộng đáng kể trong 2 tuần qua mới được chấp nhận. Tôi muốn nới rộng tiêu chí này để chấp nhận các bài viết vừa được chọn làm "bài viết tốt" luôn. NHD (thảo luận) 00:43, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@DHN: BVT nó có tiêu chí khắt khe hơn bài thường nên không thể chọn qua loa. Với lại phần nhiều bài trên wiki tiếng Việt dịch từ wiki tiếng Anh, nội dung chuyển tải có thể đầy đủ nhưng vấn đề vướn mắc thực tế hay gặp ở nhiều thành viên là dịch thuật. Đó là lý do ứng cử sẽ tiếp tục tồn tại, không có cách nào xét nhanh cả. Ngoại trừ, chúng ta có nhiều nhân lực hơn wiki tiếng Anh và một lớp thành viên chuyên môn được ủy thác xét nhanh bài viết (cũng như sửa văn bản) mà không cần thông qua ứng cử.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 00:57, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Đông Minh hiểu lầm ý của DHN rồi, ý anh ấy là hiện nay tiêu chí xét duyệt BCB cho phép các bài được tạo mới hoặc mở rộng đáng kể trong vòng 2 tuần trở lại đây được ứng cử. Anh ấy nghĩ nên nới rộng riêu chí để các bài vừa được chọn làm bài viết tốt (mặc dù những bài ấy không được mở rộng đáng kể) có thể ứng cử BCB luôn.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛}

À, hiểu, mình đúng ba chớp ba nhoáng, sorry.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 01:48, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Tôi nhất trí với đề xuất mới này. Ngoài ra ta cũng có thể gộp cả DSCL vào chung tiêu chí này luôn. Dù sao đây cũng hai mục không có cơ hội xuất hiện trên trang chính.  Jimmy Blues ^♪ 01:40, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

 Đồng ý Đã lọt qua được ải BVT thì (hy vọng là) ban xét duyệt sẽ không cần phải góp ý quá nhiều về chất lượng bài viết nữa. Chỉ cần xét câu đề cử thôi. Khi nào mình tiến hành hả anh? Tuần tới luôn không? =)) --Băng Tỏa (thảo luận) 06:17, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

 Đồng ý Tôi dồng ý với đề xuất này.--Nacdanh (thảo luận) 13:03, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đồng ý, tuyên bố nhà thầu hết các bài viết tốt wikipedia, mình sẽ nâng cấp và tiến cử Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 10:52, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Ngài LLTDNNNXYD Thế thì BCB quá tải mất :)) — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 11:00, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Tiêu chí BVT, BVCL khắt khe là chuyện trong quá khứ rồi. Sau khi quy định mới thông qua, mọi thứ dễ hơn nhiều vì người bỏ phiếu chống với những lý do gây tranh cãi và khó giải quyết (như trung lập) sẽ bị đưa ra quy trình Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu. 2 thành viên tự động xác nhận và 1 người giữ công cụ (?) là có thể phủ quyết miễn hồi tố lá phiếu, cấm người bỏ phiếu 1 tuần, cấm khiếu nại, cấm luôn bất cứ ai phản đối quyết định này 1 tuần. Trừ khi người bỏ phiếu chống đủ tự tin dám giữ phiếu thì những vấn đề gây tranh cãi chắc không ai dám đụng đến. Ngay cả với người bị cấm vô hạn các BQV khác vẫn có thể xem xét giảm án nếu họ chịu quay đầu, trường hợp này thì không thể. Quy định mới này đi ngược với tinh thần 5 cột trụ của WP, không còn một chút nhân văn nào cả. Tóm lại, nếu các bạn chịu bỏ qua hiềm khích, lập nhóm phối hợp chuyên nghiệp một chút thì con đường đưa bài lên BVT rất rộng trong tương lai (vì ca nào khó là có quy định mới "cáng" hết rồi). Chỉ lo cho anh Dụng và Băng Tỏa thêm việc không xuể thôi, riêng BCB đã quá nhiều rồi. ~ Violet (talk) ~ 11:55, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Violetbonmua Quy định thì quy định, đâu phải nói vô hiệu là vô hiệu, 3 người cùng làm trọng tài bạn nghĩ họ không công bằng à?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:07, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

3 người đầu tiên nhé bạn. Kết quả này không thể khiếu nại, không thể chống đối, ai chống là cấm (theo như tôi hiểu luật thì trọng tài thứ 4, 5, 6... phản đối chắc cũng bị cấm luôn). Nên tôi mới nhắn là phối hợp cho tốt. Quan trọng là nhanh. :) ~ Violet (talk) ~ 12:18, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Ý của mình là khi có 2 người tranh luận, 3 người khác đến cùng giải quyết, không lẽ 3 người không công bằng.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:31, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Được chọn mà bạn. :) ~ Violet (talk) ~ 12:35, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Vậy có nên nghiên cứu lập ủy ban trọng tài theo mô hình en.wiki. Bạn nghĩ sao?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:41, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Thật ra vấn đề không phải đánh giá là công bằng hay không, vấn đề là việc thực thi lệnh cấm đối với người tham gia bỏ phiếu mà không cho phản đối, lại cấm cả những người tham gia phản đối là quá phi lý. Cái này có thể thảo luận để đưa ra sửa lại là được. Vấn đề hội đồng trọng tài và cơ chế đếm đầu phiếu nhức nhối cả chục năm rồi không có hướng giải quyết vì cộng đồng quá neo người (giờ còn vắng hơn hồi xưa). ~ Violet (talk) ~ 3 phút trước

Tôi ủng hộ sự Vô hiệu, tôi phải nói về trường hợp cá nhân của tôi, khi tôi từng nhận phiếu chống vì 2 lý do: dịch không trơn tru và yêu cầu mở rộng, tôi thừa nhận bản dịch mình vẫn chưa tốt nhưng yêu cầu đòi mở rộng bài viết là một lý do vô lý đối với một bài GA bên en.wiki mà tôi đã dịch lại. Tôi đã thất cử và phải chấp nhận vấn đề dịch thuật, chứ nếu không thì chỉ với lý do duy nhất: đòi mở rộng bài tôi sẽ không bỏ qua. Đôi khi tôi không có hứng thú với việc viết bài chất lượng cao vì đôi khi người vào đánh giá bỏ phiếu chắc gì đã rành chủ đề đó hơn mình, nhưng họ ở vị trí trịch thượng, chỉ trỏ như kẻ am hiểu vậy, và tôi chán ngán cảnh phải hạ giọng: "bạn có thể xem xét lại không?" Tôi thật sự không đánh giá cao việc bỏ phiếu của một thành viên, trên 2 góc nhìn, khả năng chuyên môn và thái độ ứng xử. Quy định Vô hiệu là một cứu cánh công bằng, với 3 người tôi tin họ có thể cho tôi hy vọng mình sẽ được xem xét lại vấn đề, 3 người đó không cần chọn, ai cũng được, vì nếu tới 3 người không ủng hộ tôi, tôi vẫn vui hơn 1 mình phải chịu phiếu chống mà không làm gì được.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:07, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Quy trình vô hiệu là một bước tiến mới, tôi không phủ định thậm chí tán thưởng. Nhưng quy trình này lạm dụng việc cấm quá đà mới là điều tôi muốn đề cập tới. ~ Violet (talk) ~ 13:29, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Có lẽ các biết cách đây nhiều năm, việc bỏ phiếu bài viết chất lượng diễn ra hết sức qua loa, hời hợt, lỏng lẻo. Bộ khung quy định mới đã giúp việc thẩm định 1 bài viết chất lượng trở nên khó khăn hơn nhiều, nhưng cũng vô tình đẩy người ứng cử vào thế bị động khi phải gặp những phiếu chống kiểu: "Bài này dở ẹc, không hay" hoặc "Bài không bách khoa, không trung lập" hay "Bài không có cái nhìn toàn cầu". Quy định vô hiệu lá phiếu ra đời giải quyết triệt để những kiểu bỏ phiếu như vậy, nhưng vừa đủ để dung hòa với bộ nguyên tắc mới vốn đã khó và gây nhiều bất lợi. Vì lẽ đó, khi so sánh chất lượng các bài viết trước đây với các bài viết hiện nay, ta thấy sự khác biệt gần như một trời một vực. Cá nhân tôi vẫn cho rằng, tinh thần nhân văn của Wikipedia là dựa trên đồng thuận theo quy định chính thức hiện hành, còn dạng đồng thuận thỏa hiệp chỉ là một kiểu đồng thuận ép buộc, tập quyền.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 12:33, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Không đâu, thỏa thuận hay thỏa hiệp là một cách nhân văn của tinh thần Cột trụ Wiki.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:41, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

 Chưa đồng ý Ý tưởng khá hay nhưng chưa rõ đường hướng cụ thể, một tuần bao nhiêu bài, lấy các bài từ tuần nào trở lại. Điều này tuy có lợi cho số lượng bài viết lên trang chính, giảm thiểu sự quá tải trong khâu duyệt bài cũng như sự quá tải khi buộc phải viết bài cho đủ số lượng, nhưng cũng vô tình tạo ra sự "bất bình đẳng" dành cho một số người nỗ lực viết bài, trong khi một số bài viết tốt "nghiễm nhiên" được chọn mà không cần thông qua khâu xét duyệt. Chưa kể điều này cũng ảnh hưởng không nhỏ đến sự công bằng các cuộc thi có liên quan như Leader of DYK hay cuộc đua Wiki cup đầu năm sau. Các bài viết tốt được chọn theo kiểu "nghiễm nhiên" này sẽ được cộng một lượng điểm nhất định mà vốn dĩ "không phải của chúng". Chưa kể sẽ làm giảm tính cạnh tranh khi giờ đây các thành viên có thể chẳng cần viết bài, chỉ cần đem BVT ra rồi chọn ý, làm giảm số lượng bài viết mới được tạo ra, giảm lửa nhiệt huyết trong cộng đồng. Cân nhắc những ưu, nhược điểm có thể có. Tôi quyết định bỏ một phiếu chưa đồng ý. Đến khi rõ đường lối cụ thể, số lượng bài viết tôi sẽ cân nhắc ý kiến của mình.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 11:57, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Mấy luận điểm của bạn Hải rất hay. Để mình đánh số lại cho mọi người dễ thảo luận.

1. "Chưa rõ đường hướng cụ thể, một tuần bao nhiêu bài, lấy các bài từ tuần nào trở lại."

2. "Ảnh hưởng không nhỏ đến sự công bằng các cuộc thi có liên quan như Leader of DYK hay cuộc đua Wiki cup đầu năm sau [...] Các bài viết tốt được chọn theo kiểu "nghiễm nhiên" này sẽ được cộng một lượng điểm nhất định mà vốn dĩ "không phải của chúng".

3. "Giảm tính cạnh tranh khi giờ đây các thành viên có thể chẳng cần viết bài, chỉ cần đem BVT ra rồi chọn ý"

Mọi người bàn về ý nào thì vui lòng đánh số ở đầu cho mình dễ theo dõi nhé. Mình cám ơn! --Băng Tỏa (thảo luận) 13:05, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Nguyenhai314: Ý tưởng của tôi là dùng tiêu chí "được chọn làm BVT trong hai tuần qua" để bổ sung tiêu chí "được tạo ra hay mở rộng đáng kể trong hai tuần qua". Tất cả các tiêu chí khác vẫn được áp dụng (nhưng chắc chắn một BVT sẽ dễ dàng đáp ứng - nếu không đáp ứng vì lý do chất lượng, tôi nghĩ rằng việc gắn danh hiệu BVT có vấn đề), cho nên tôi không lo lắm về vấn đề "bất bình đẳng". Với tốc độ chọn BVT hiện nay, tôi cũng không lo số lượng các bài này sẽ ảnh hưởng nhiều đến các bài khác được đề cử. Theo nhận xét của tôi, việc viết (hay nâng cấp) một bài thành một BVT sẽ (phải) tốn công phu hơn nhiều nên sẽ không giảm tính cạnh tranh. NHD (thảo luận) 16:33, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Ồ, nếu chỉ là những "BVT được chọn/gắn sao trong hai tuần qua" thì đúng là số lượng không nhiều. Cụ thể là trong cả tháng 7 và tháng 8 hiện đang có tổng cộng 9 BVT như đây. --Băng Tỏa (thảo luận) 21:11, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Băng Tỏa Nếu bạn để ý thì trong số các BVT đã được gắn sao trong vài tháng trở lại đây, rất nhiều bài đã từng được lên bản tin BCB rồi. Vì thế nếu như đề xuất trên được thông qua, tôi đề xuất ngay cho tuần sau thế này: chọn 5 bài được phong sao BVT gần nhất kể từ đầu năm (loại trừ các bài đã lên BCB). Ngoài ra tôi thấy bạn Nguyenhai314 lo xa quá rồi, vốn dĩ tôi từng nói wikipedia không phải là nơi ganh đua thành tích, nhưng xem ra bạn có vẻ háo thắng hơn là tôi tưởng. Cái cuộc thi DYK không phải do tôi phụ trách nên cứ để những người kiểm kê cuộc thi đó tự xử trí, còn về cuộc thi wiki cup của tôi tổ chức, khẩu hiệu của nó là Vui là chính chứ có quan trọng thứ hạng gì đâu. Bản thân tôi cũng đã hi sinh làm người chấm thi để tạo sân chơi cho các bạn thì bạn cũng hiểu là tôi đã cho cuộc thi "thoáng" đến mức nào rồi đấy. Vả lại bạn thấy đấy, số bài DSCL với BVT mỗi tháng đếm được chỉ trên đầu ngón tay, làm sao mà lại làm mất tính công băng được? So với hàng đống bài BCB mà các bạn được tặng mỗi tuần, thì chút xíu điểm BCB cho một bài BVT/DSCL dành cho tác giả những bài đó chẳng đáng là bao.  Jimmy Blues ^♪ 07:42, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Mình thấy chuyện bạn Nguyenhai314 lo lắng cho quyền lợi của bạn ấy với tư cách là người tham gia cuộc đua DYK là chuyện hoàn toàn bình thường. Bạn Hải ắt đã bỏ ra rất nhiều công sức và thời gian mới có được thành quả của ngày hôm nay. Nên tìm ra phương án nào mà cả hai bên đều cùng cảm thấy ổn :)

1. Mình thấy phương án chọn BVT trong hai tuần qua thì có vẻ đảm bảo sự công bằng với các bạn đang thi đua (vì số lượng rất ít). Mình xin mạn phép đề xuất thêm là người đề cử sẽ chỉ nhận được 5đ nếu đề cử thành công. Tức là bạn phải đề cử thành công 2 BVT cho mục BCB thì mới được 1 đồng tiền đồng. Mọi người thấy sao?
2. Còn phương án của bạn Mintu Martin thì bạn Mintu có muốn đưa ra luôn cách thức tính điểm cho mọi người tham khảo không? Vì nếu "để những người kiểm kê cuộc thi đó tự xử trí" thì hình như thống kê viên hiện giờ chính là bạn Hải và bạn Baoothersks? -- BăngTỏa (thảo luận) 17:47, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Băng Tỏa Tôi không phủ nhận những đóng góp của Nguyenhai, ngược lại còn rất tán dương những đóng góp đó. Nhưng chuyện nào phải ra chuyện đấy. Mọi hành động trên wikipedia này đều là do tinh thần tự nguyện cả, không có ai ép buộc bạn phải đạt được cái thành tích A, cái B để được mọi người thừa nhận cả. Ngay cả việc làm thư ký của bạn Băng Tỏa đây cũng vậy, là do ý muốn của chính bạn, chứ ai bắt bạn gánh công việc này đâu, phải không nào? Tôi hiểu là bạn Hải muốn hi sinh nhiều thời gian của mình để xây dựng trang wikipedia này, nhưng sự thực thì cũng có rất nhiều người khác như thế, và có thể nói, dù ít hay nhiều, nhưng những đóng góp của tất cả mọi người đều có giá trị xây dựng cho trang bách khoa toàn thư này. Vì thế, việc phân chia thời gian cho wiki với cuộc sống thực đều do mỗi chúng ta tự chịu trách nhiệm, và cả bạn Hải cũng vậy. Ngay cả tôi, dù "mới" có 5 năm hoạt động ở đây, nhưng cũng có lúc tôi phải cân đo đong đếm về lượng thời gian trên wiki có quá nhiều không, có ảnh hưởng tới sức khỏe hay cuộc sống của mình không? Nhưng có điều, chắc chắn nhiều người cũng từng nghĩ như tôi. Phải nói thêm thế này, thực sự các bạn bắt đầu tham gia các trang BVT, BVCL trong 1 năm trở lại đây được hưởng lợi rất nhiều. Những trang này từng chứng kiến quãng thời gian khốn khó khi chẳng ai ngó ngàng đến, làm tôi cùng một số bạn như Thiên Đế phải dày công xây dựng, vun đắp qua từng năm tháng thì mới dần thu hút được nhiều người quan tâm như ngày hôm nay. Cả mục BCB gần đây cũng vậy, DHN cũng hết sức tạo điều kiện ưu ái cho các bạn có bài lên bản tin, chứ vài năm trước, thời tôi còn tích cực góp sức cho mục này làm gì có được ưu ái thế, thất cử ầm ầm à!! Xin lỗi vì lan man hơi nhiều nha!! Quay trở lại phương án bạn đề ra, ở cái số 1, tôi vẫn bảo lưu quan điểm đã nói, vì có nhiều bài được phong sao BVT gần đây đã có mặt trên bản tin BCB rồi. Còn cái số 2, khi nào gần đến lúc tổ chức cuộc thi, tôi sẽ mở thảo luận chi tiết thêm sau.  Jimmy Blues ^♪ 00:56, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Cá nhân tôi thì cho rằng, một cuộc thi khi đã lập ra phải nhất thiết đảm bảo tính công bằng. Mặc dù các cuộc thi này đều hướng tới tinh thần "vui là chính" nhưng tôi dám cá khi tham gia, bất kỳ ai đều không mong gặp phải trường hợp tính điểm như vậy. Đúng là wikipedia không phải là nơi ganh đua thành tích, không cần phải cạnh tranh thứ hạng, nhưng nếu thế thì tinh thần cuộc thi sẽ trở nên sáo rỗng, vô nghĩa. Phải thừa nhận rằng, khi tham gia bất cứ cuộc thi nào, người tham gia mặc định là đã muốn cạnh tranh, muốn được thừa nhận rồi. Đừng đẩy quan điểm đó vào riêng cá nhân tôi, vì có vô số người ở đây đều mong muốn cạnh tranh, muốn được thừa nhận, nếu không thì họ chỉ cần lặng lẽ viết bài, không cần ứng cử, không cần tham gia bất kỳ cuộc thi nào cả.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 01:08, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chào các bạn, mới sáng sớm đã chuyện trò rơm rả nhỉ. Mọi cuộc thi luôn chứa đựng yếu tố ganh đua, vấn đề cần xem xét là các yếu tố tạo điều kiện, tạo sự công bằng. Ngay cả bạn Mintu Martin cũng đang là người vận hành cuộc thi wiki Cúp, nó không nóng sốt như BCB nhưng nó là kiểu ganh đua "nguội" vì nó tập hợp thành tựu của 1 thành viên trong 1 thời gian dài là 1 năm. Nhưng tôi có cảm giác bạn đang phê phán sự ganh đua BCB (tôi nhớ đã đọc một hội thoại khác của bạn cũng trên mục BCB không lâu) và có lẽ là mảng khác. Hơi mâu thuẫn, nhưng không biết bạn đang thúc đẩy hay ngăn chặn. Mọi thành viên tham gia wiki không ai giống ai, động cơ viết bài cạnh tranh có lẽ cũng khác nhau. Họ bùng nổ việc thu thập tích lũy thành tựu có thể vì niềm vui, thói quen mỗi ngày, chỉ là đốt thời gian, yêu thích thể hiện, tinh thần cống hiến gắn với việc muốn được người khác nhìn nhận, hoặc đơn giản là nghiện và hành động này không thể dừng. Động cơ viết bài có thể không hoàn hảo nhưng chắc chắn các động cơ này thúc đẩy wiki. Chúng ta không có quyền và không nên phê phán động cơ người khác, cũng như không thể lựa chọn loại động cơ cho họ. Sức mạnh thôi thúc wiki tập trung trên hai khía cạnh chính là "tinh thần cống hiến tự nhiên" và "chủ nghĩa thành tích", tôi tin là bạn đã bỏ rất nhiều thời gian trải nghiệm này, tích lũy đầy sao vàng sao bạc của bạn cũng cho thấy một điều, ngoại trừ các bảo quản viên, bạn là biểu tượng thành tích ấn tượng nhất của wiki đấy.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 01:19, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Nguyenhai314: Tôi không thấy việc bổ sung điều lệ này có vấn đề gì cả. Bạn cũng hay viết bài cho mục BCB rồi đề cử BVT mà đúng không? Thì bây giờ chúng ta chỉ việc đảo ngược quy trình đó lại: đề cử BVT trước rồi BCB sau; nó không làm giảm số lượng bài viết mới mà chỉ thay đổi thứ tự đề cử mà thôi. Với lại, ai nói với bạn là chúng ta sẽ tính điểm Best Leader of DYK cho người đề cử BVT? Không có chuyện đó, đồng tiền sẽ được gửi đến thành viên đóng góp chính cho bài đó. Bình thường, người A viết bài rồi người B đề cử cho mục BCB thì ta sẽ tặng đồng tiền cho ai? Tất nhiên là người A! Trường hợp này cũng vậy. A + B + C = 180° 07:47, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Để mình tóm tắt lại đề xuất của bạn Khải một tí là chọn BVT được ứng cử thành công trong vòng hai tuần qua, nếu được lên sóng BCB thì điểm sẽ thuộc về biên tập viên/người viết bài, chứ người đề cử không được gì cả. Đề xuất này sẽ không làm ảnh hưởng đến cuộc thi DYK :) Mọi người thấy sao? -- BăngTỏa (thảo luận) 09:05, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Q.Khải: Tôi không có viết "chúng ta sẽ tính điểm Best Leader of DYK cho người đề cử BVT", bạn hãy đọc kĩ lại những bình luận của tôi. Từ trước đến nay không ai tính điểm cho người đề cử cả, nên câu nói mặc định của tôi là "tính điểm cho người viết", mà có thể những người viết BVT cũng tham gia cuộc thi, nên nếu chỉ cần 1, 2 bài được thông qua là sẽ thay đổi thứ hạng rất lớn, vì thường dung lượng 1 BVT khá cao (ngang với 1 đồng bạch kim theo cuộc đua LDYK), chưa tính đến số lượng những bài từ đầu năm đén giờ. Mục tiêu của chúng ta là 10 vị trí cao nhất sẽ được trao kỉ niệm chương, nên chỉ cần 1 sự xáo trộn nhỏ, có thể đẩy người từ vị trí thứ 7, 8 lọt ra khỏi top 10 (xem thứ tự mới nhất của cược thi: hạng 8 đến hạng 12) Đấy là không công bằng cho họ. Chứ về phần cá nhân thì tôi chẳng lo lắng vì tần suất viết bài của mình :D. Tôi cũng nói rõ chúng ta nên giới hạn só lượng các BVT được đưa vào xét trong 1 tuần, hoặc nếu không giới hạn thì số BVT sẽ chiếm bớt suất của người viết bài, đến lúc đó lại phải tính đến việc đẩy số lượng các bài xét duyệt trong 1 tuần lên, có thể 5 bài trên ngày. Rất nhiều vấn đề chưa được giải quyết. Vậy nên tôi mới yêu cầu làm rõ ở đây để mọi người di đến đồng thuận.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 09:24, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Nguyenhai314: Tôi xin lỗi nhưng bạn đã nhầm rồi. Không phải BVT nào cũng dài, nhiều bài chỉ thuộc nhóm bạc nhưng vẫn có thể đề cử thành công. Ngay cả khi dung lượng đạt mức bạch kim đi nữa thì việc tính điểm cao cho họ có gì sai? Đó là công sức của họ bỏ ra thì tất nhiên họ sẽ được trả công xứng đáng. Bài càng dài, điểm càng cao. Cho dù không đề cử BVT, họ vẫn có thể viết những bài dài thật dài (như các bài trên 100k byte của Tuanminh01, A,...). Dung lượng không liên quan gì đến BVT, không có sự bất công nào ở đây cả. Bạn nói rằng "số BVT sẽ chiếm bớt suất của người viết bài", vậy ý của bạn là những người viết bài mới xứng đáng có nhiều bài trên Trang Chính hơn? Tôi thấy điểm này không hợp lý, trên Wikipedia mọi người đều bình đẳng. Có một số thành viên mới viết bài xong được người khác đề cử làm BVT, khi đề cử thành công họ mới biết đến cách thức hoạt động của mục BCB nên mới đề cử bài, nếu giới hạn số lượng BVT được lên mục BCB thì quả là một sự bất công đối với họ. A + B + C = 180° 10:07, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Nguyenhai314: Từ các lí lẽ "chưa tính đến số lượng những bài từ đầu năm đến giờ" và "giới hạn số lượng các BVT được đưa vào xét trong 1 tuần", nếu mình hiểu không sai thì trên đây là ý kiến của bạn cho đề xuất của Mintu. Bạn chưa cho ý kiến về đề xuất của anh Dụng: chọn BVT được ứng cử thành công trong vòng hai tuần qua? Hiện đang có 8 đề cử hiện hành cho BVT. Mình giả sử cả 8 đều thành BVT chính thức, thì trong đó hết 7 bài đã lên sóng BCB rồi, chỉ còn lại mỗi bài Số nguyên tố thôi. Với tần suất này thì BVT không thể ảnh hưởng đến các đề cử khác được (1 BVT cùng 26 đề cử BCB trong một tuần, tham khảo từ số lượng tuần này như ở trên). Xin phép tag thêm các thành viên A và Đông Minh vào để góp ý kiến. -- BăngTỏa (thảo luận) 10:19, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Q.Khải: Cá nhân tôi thấy việc chúng ta đưa các BVT được phong sao từ đầu năm đến giờ vào duyệt BCB mới là bất công. Vì quy định chỉ cho phép các bài viết tạo mới/mở rộng đáng kể trong vòng 2 tuần (trước đây là 1 tuần) mới được ứng cử ở mục BCB. Việc không giới hạn số lượng và thời gian cụ thể mà không cần thông qua xét duyệt văn phong (chỉ chọn ý) đã là một sự nhân nhượng hơi thiên vị rồi, huống hồ lại lấy cả những BVT từ đầu năm đến giờ thì lại càng bất công. Nếu muốn giữ đề xuất này phải hủy bỏ tiêu chí tạo mới/mở rộng đáng kể 2 tuần mới tạo ra tính tương xứng. Tôi không cho rằng việc tính điểm cho các BVT được đưa lên mục BCB là sai. Tôi thậm chí còn phản đối việc chèn ép số điểm vốn có của nó (nếu được lên trang chính), vấn đề là những bài này nên được giới hạn trong một phạm vi nhất định (theo đề xuất của DHN là 2 tuần). Ngoài ra, câu nói "số BVT sẽ chiếm bớt suất của người viết bài" có nghĩa là những BVT này sẽ chiếm các suất vốn dĩ của người viết bài BCB định đề cử (trong trường hợp chúng ta không giới hạn số lượng), không phải "những người viết bài mới xứng đáng có nhiều bài trên Trang Chính". Trong trường hợp nêu trên, chúng ta có hai lựa chọn: một là tăng số lượng đề cử, hai là hạn chế số lượng BVT. Lựa chọn đầu tiên không đảm bảo liệu số lượng BVT có gia tăng thêm nữa không (trong trường hợp đó chúng ta có thể lại phải nâng lên 6, 7 thậm chí 8 suất/ngày như enwiki). Lựa chọn thứ hai khả dĩ hơn. Như vậy, quan điểm của tôi là nên hạn chế số lượng và thời gian của các BVT được chọn. Tôi không nói là phản đối đề xuất của DHN, nhưng như những phân tích đã nêu ra, tôi chưa thể đồng ý khi chúng ta chưa thống nhất về số lượng và thời gian.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛}

1. Tôi đọc hết từ đầu cuộc thảo luận đến giờ, thấy hầu hết mọi người đều tán thành, có người còn ủng hộ nhiệt tình, nhưng chẳng hiểu sao có mỗi bạn Nguyenhai314 vẫn phản đối nhỉ? Tôi cũng đọc những điều bạn đã nói, và nói thật là những cái đó chẳng mấy ai để ý đến, hay nói đúng hơn là, có cần phải tính toán chi li từng tí một như vậy không? Thôi, 9 người thì 10 ý, chẳng ai giống ai thì có tranh cãi mãi cũng chả giải quyết nổi vấn đề. Thế nên tôi đưa ra giải pháp ngắn hạn thế này: mục BCB này nói chung vẫn do DHN, Phương Anh và Băng Tỏa chủ trì, vậy quyết định cuối cùng có nên bổ sung luật hay không thì hãy để họ bàn bạc với nhau rồi tự chốt. Còn những người khác, bao gồm cả tôi và bạn, cũng chỉ là những người góp ý để họ cân nhắc và tham khảo ý kiến mà thôi. Bản thân đây là một cuộc thảo luận chứ không phải là một cuộc biểu quyết, thế nên cái lá phiếu chống của bạn Hải cũng chẳng có giá trị mấy để mà chốt hạ quyết định cuối cùng đâu. Nếu bạn vẫn còn ấm ức hoặc là không hài lòng với kết quả cuộc thảo luận, bạn hãy tự mở cuộc biểu quyết cộng đồng để tự giải quyết nốt những khúc mắc của mình nhé! Như vậy là ổn chứ ba bạn DHN, Phương Anh và Băng Tỏa?  Jimmy Blues ^♪ 12:54, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Hahahahaha... Chắc bạn Mintu Martin vẫn chưa hiểu lời tôi. Tôi chỉ nói mình không thể tán thành với việc không giới hạn số lượng và thời gian các bài viết thuộc hạng mục BVT/DSCL mà thôi, chứ nào dám phản đối ý tưởng này. Cái phiếu chống mà tôi đưa ra thực ra chẳng có ý nghĩa nhiều, vì thứ nhất, bản mẫu này là do tôi thấy có người sử dụng bản mẫu OK ở trên kia, nên xác dịnh nếu đã đóng vai phản diện thì phải dùng bản mẫu nào cho hợp lý chứ, ;) thứ hai, đúng như bạn nói, đây đơn thuần chỉ là một cuộc thảo luận chứ không phải biểu quyết. Mà kể cả thảo luận hay biểu quyết cũng vẫn có ý kiến này, ý kiến nọ, chín người mười ý mà :D, huống hồ tôi đã phân tích kĩ những lý do mình không đồng ý, đó cũng là một quan điểm, và việc chấp nhận hay phản đối quan điểm đó cũng chẳng ảnh hưởng nhiều. Tôi thấy bạn hơi căng thẳng đấy, vì dù sao đây cũng không phải là một dạng phiếu chống thường gặp ở các biểu quyết bài viết chất lượng nên không cần tranh cãi sâu về mặt lý lẽ làm gì cả. Mấu chốt ở đây là tôi đưa ra quan ngại của mình, còn thực tế thì ai cũng biết DHN, Phương Anh và Băng Tỏa là chủ xị nơi này rồi. Tôi chỉ đưa ra quan điểm, còn quyết định hay không thì vẫn do người tổ chức chứ, bạn đặt nặng vai trò của tôi lên quá rồi đấy. Vui vẻ lên. :v  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 13:24, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Nguyenhai314 và Băng Tỏa: Nếu tôi hiểu ý của bạn, thì Nguyenhai314 không phản đối việc giới hạn sử dụng bài được chọn làm BVT thành công trong 2 tuần qua (ý tưởng ban đầu của tôi). Việc tính điểm thì tôi không có ý kiến - tôi nghĩ một bài đã qua ải BVT được thêm điểm BCB cũng không sao (không rõ hiện nay BVT có được cho điểm riêng không?), cũng là để khuyến khích nâng cao chất lượng bài viết. Mục đích chính là để giới thiệu các bài này lên trang chính vì hiện nay chưa có chỗ nào sử dụng chúng. NHD (thảo luận) 18:13, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Q.Khải: Khải nè hình như hiện giờ BVT đang không có tính điểm, chỉ có gắn sao BVT? Ứng cử BVT cho BCB thì có cách nào tính điểm cho hợp tình hợp lý không? Nếu chỉ tính điểm cho biên tập viên thì sẽ chẳng ai thèm mang bài ra ứng cử cho BCB cả vì họ đâu có được điểm nào? Hay là cho người ứng cử 2.5đ? Khi bạn reply bạn tag anh Dụng và A vào giúp mình nữa nhé. -- BăngTỏa (thảo luận) 19:04, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

1.  Ý kiến Có thể tách riêng và xây dựng thêm mục BVT (như bên frwiki thì lồng cả BVT với BVCL) và mục DSCL ( giống bên enwiki). Nhưng cá nhân tôi thấy Trang Chính có vẻ "linh thiêng" quá, không có ai dám thay đổi vì mọi đề xuất đều chìm 🐧— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 17:19, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

   @Mongrangvebet: Người chịu trách nhiệm cho Trang Chính mới là ĐPV P.T.Đ có nói với mình là trên Trang Chính mới do bạn ấy thiết kế sẽ có mục riêng cho BVT và DSCL. Nhưng phải qua tháng 9 thì dự án Trang Chính mới tái khởi động được. --Băng Tỏa (thảo luận) 20:43, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Về bài lên trang chính, liệu có thể sử dụng BVCL và BVT thay phiên nhau như "Artikel des Tages" (Bài viết của ngày) của de.wiki được không nhỉ? Do số lượng bài viết chon lọc và bvt còn khá ít, nên ta có lẽ chưa thể thay đổi các bài viết hàng ngày và áp dụng tên gọi "bài viết của ngày" được, nếu vậy thì nếu muốn sử dụng BVT và BVCL thay phiên nhau, mình nghĩ là có thể đổi tên mục "Bài viết chọn lọc" ở trang chính thành mục "Bài viết chất lượng", rồi thay đổi 1 tuần 2-3 lần gì đó. Như vậy là ta không cần phải thêm một mục mới mà vẫn cho các BVT cơ hội để lên trang chính.--李芳媖 21:25, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Mình xin phép thả vài đường link từ dewiki để minh họa cho những gì bạn A nói, cũng như để tiện cho mọi người tham khảo. Đây là Trang chính chuyên mục Bài viết của ngày, Trang thảo luận, ứng cử, và Lưu trữ. "Bài viết của ngày" được thay hằng ngày nên đương nhiên sẽ có lúc phải dùng lại một bài viết đã từng được lên trang chính rồi, trong trường hợp đó sẽ được ghi chú rõ trong trang "Lưu trữ" là erneut. -- BăngTỏa (thảo luận) 23:25, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Cho mình hỏi nếu xét về dung lượng thì bài viết cho chuyên mục này cần đảm bảo dung lượng ít nhất bao nhiêu byte vậy? --Ccv2020 (thảo luận) 07:43, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Ccv2020: Tối thiểu là 5000 bytes bạn nhé. BăngTỏa (thảo luận) 09:38, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời

Ở trong trang nháp, mình có thể cải thiện bài trong bao lâu cũng được đúng không? ChemistryExpert^{thảo luận} 15:14, ngày 10 tháng 11 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Ccv2020: Đúng rồi bạn, khi bài còn ở trong trang nháp thành viên thì bạn cứ biên tập bài thoải mái nha. Còn khi đã chuyển bài sang không gian chính trên Wikipedia thì bạn phải đề cử lên BCB trong vòng 14 ngày. ^^ --BăngTỏa (thảo luận) 15:31, ngày 10 tháng 11 năm 2020 (UTC)Trả lời

@P.T.Đ: Hiện tại một trang Bạn có biết? có cấu trúc như dưới đây:

<noinclude><table width="50%" align="right"><td></noinclude>{{Hình Trang Chính}}
*…
*…
*…
*…

<noinclude><div align="center">« Lần... »</div>
[[Thể loại:Bạn có biết]]
</noinclude>

Nếu tôi không nhầm thì các thuộc tính width và align đều lỗi thời rồi; có nên chuyển sang dùng CSS? Ngoài ra, Special:LintErrors/missing-end-tag hiện có khoảng 280 ngàn trang bị lỗi, vài ngàn trong số đó là các trang này. Danh ^tl 21:38, ngày 19 tháng 3 năm 2022 (UTC)Trả lời

@NguoiDungKhongDinhDanh: Khỏi dùng gì hết là tốt nhất, để wikitext đơn giản. P.T.Đ (thảo luận) 02:44, ngày 20 tháng 3 năm 2022 (UTC)Trả lời

@P.T.Đ: Cũng được, nhưng "đơn giản" là thế nào? – Danh ^tl 02:46, ngày 20 tháng 3 năm 2022 (UTC)Trả lời

@NguoiDungKhongDinhDanh: Là không có table. Còn mấy thuộc tính kia thì không có lỗi thời. P.T.Đ (thảo luận) 02:47, ngày 20 tháng 3 năm 2022 (UTC)Trả lời

@P.T.Đ: The align attribute on the td element is obsolete. Use CSS instead. Danh ^tl 02:52, ngày 20 tháng 3 năm 2022 (UTC)Trả lời

Giờ thì nó đã lỗi thời. P.T.Đ (thảo luận) 03:07, ngày 20 tháng 3 năm 2022 (UTC)Trả lời

Theo cá nhân mình, nên bổ sung thêm tiêu chí khi bài viết được trở thành BVT hoặc BVCL nhưng chứa thông tin hấp dẫn, phù hợp trong bối cảnh hiện tại vẫn được chấp nhận ứng cử BCB.

• Bài được viết mới hoặc mở rộng gấp đôi dung lượng trong vòng 14 ngày qua, tính từ ngày viết đến ngày ứng cử.

Thay đổi tiêu chí trên thành:

• Bài viết phải được viết mới hoặc mở rộng gấp đôi dung lượng hoặc được thông qua biểu quyết BVT/BVCL trong vòng 14 ngày qua, tính từ ngày viết đến ngày ứng cử.

–  Khang  13:16, ngày 10 tháng 1 năm 2023 (UTC)Trả lời

Hai chuyện chả liên can gì nhau, tự dưng nhập lại chi cho khó hiểu - Tiền Túng (Tình Tan) 14:08, ngày 10 tháng 1 năm 2023 (UTC)Trả lời

@Khả Vân Đại Hãn Tại tôi thấy, tiêu chí của đầu tiên của BCB là "Bài được viết mới hoặc mở rộng gấp đôi dung lượng". Đâu phải lúc nào cũng có thể mở rộng gấp đôi dung lượng được hoặc là bài viết đó khá đầy đủ rồi nhưng họ vẫn muốn phát triển và đưa nó vào BCB chẳng hạn thì vẫn còn một tiêu chí nữa để nó được đưa vào là chỉnh sửa bài để "thông qua biểu quyết BVT/BVCL". Như vậy, mình vừa có thêm một BCB vừa có thêm những bài viết tốt, chọn lọc. –  Khang  15:11, ngày 10 tháng 1 năm 2023 (UTC)Trả lời

Không cần thiết lắm, vì bên enwiki không có mục BVT riêng nên nhồi vào DYK. Còn bên viwiki có từng mục BVCL, BVT rồi thì không cần lắm. Còn việc tìm bài hay tìm ý hay thì bên enwiki có cả đống bài, mỗi ngày rất nhiều DYK nên có thể dịch. – — Dr. Voirloup^💬 15:50, ngày 10 tháng 1 năm 2023 (UTC)Trả lời

biểu quyết BVT/BVCL sẽ diễn ra trong 1 tháng, sẽ bị check dập mặt, làm gì có chuyện dễ dàng, nó khó còn hơn là BCB nữa kìa, bạn toàn tự làm khó mình. còn bài ko thể mở rộng gấp đôi thì thôi ko có đạt BCB thì cũng có sao, miễn là có sao bài BVT/BVCL là ok rồi - Tiền Túng (Tình Tan) 15:39, ngày 10 tháng 1 năm 2023 (UTC)Trả lời