Chất lượng bài này quá tệ! 118.71.180.143 (thảo luận) 14:05, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ bài đã được sửa. Có thể giữ. Langtucodoc (thảo luận) 13:39, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Chất lượng bài viết ở mức sơ khai, có giới thiệu sơ lược nội dung và nêu được định nghĩa. EsVie (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC).[trả lời]
3. Giữ Giữ, nội dung xài tạm, bộ truyện nổi tiếng Xiaoao (thảo luận) 11:39, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đồng ý với Ess và Xiaoao. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:52, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Thực ra việc chất lượng bài viết này đã từng được xem xét rồi. So với trước đây thì tôi thấy nó tốt hơn đấy. Giữ lại để tiếp tục phát triển. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 12:16, ngày 29 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Chất lượng đã được cải thiện.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 13:00, ngày 30 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Chất lượng chưa cao lắm nhưng cũng được đấy chứ. Có gì sẽ sửa thêm. SiriusBlack (thảo luận) 17:25, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• Nếu bài này bỏ đi phần tóm tắt dài lê thê, chỉ giữ đoạn đầu thì có thể xếp vào dạng sơ khai. Adia (thảo luận) 14:14, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
• Chung ý kiến với Adia

Có ý kiến cho rằng làng này chưa đủ nổi bật để đưa vào wikipedia.

1. Xóa Không nổi bật làng nghề nhưng không thấy nổi.--Y Kpia Mlo (thảo luận) 15:25, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa bài sai chính tả nhiều,không có thông tin nào cho thấy làng này nổi bật cả. --*khi người ta trẻ* (thảo luận) 10:40, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật,chất lượng kém không nêu ra đặc điểm nổi bật của làng.Làng này cũng giống như biết bao nhiêu làng quê khác.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 14:33, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nội dung không cho thấy có gì nổi bật, chỉ là một xứ đạo thông thường. Tân (thảo luận) 06:30, ngày 5 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chất lượng chưa đủ lại còn viết lung tung. Công nhân áo hồng (thảo luận) 17:48, ngày 5 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Bài chất lượng quá kém, nhìn y như một cái bảng quảng cáo. Đã vậy còn chưa cho thấy thông tin nào về độ nổi bật của làng này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:11, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• Nên treo biển sơ khai và bài đang viết vì bài viết này mới được viết ngày hôm nay.Cho họ một thời gian để hoàn thiện,nếu không có hoàn thiện và sửa chữa thì có thể xóa mà.Nói thật là bài này chất lượng quá kém và không nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 16:38, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nếu bài này viết ra với đầy đủ nguồn dẫn đáng tin cậy thì rất đáng tồn tại, nhưng tình trạng hiện tại của bài thì gần như không có lấy một nguồn uy tín nào về các vụ tấn công (đặc biệt là số lượng thương vong), ngoài các nguồn từ phía chính phủ Việt Nam (bị xem như thông tin trái chiều). Thành viên Saigon punkid, người viết bài này đã lâu không sửa và bổ sung cho bài. Theo tôi bài này có thể xem là chất lượng kém và nên xóa. Adia (thảo luận) 04:26, ngày 20 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài mới sửa lại. Các thành viên biểu quyết xóa vui lòng xem lại bài viết hiện tại.Tranletuhan (thảo luận) 00:02, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Thông tin không thể kiểm chứng được. Nên xóa.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 05:00, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa lý do giống Adia.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 13:38, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đã có dẫn chứng đấy chứ, từ những trang chính thống trong nước. Hay là Bạn cho là thông tin từ những trang chính thống đó (Trang Thành Đoàn TP HCM, Trang UBND TP HCM...) là không thể kiểm chứng ??? Còn những chi tiết chưa được dẫn chứng, đã có người đặt tiêu bản cần dẫn chứng rồi mà. Bài này chất lượng còn cao và nhiều dẫn chứng nguồn hơn nhiều mục từ khác tại wiki. Có thể văn phong cần thay đổi chút thôi, chứ không thể nói là không có nguồn được. 92.226.28.59 (thảo luận) 11:43, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nếu đây là một bài bình thường, việc thiếu nguồn có thể châm chước, nhưng với những bài có thể gây tranh cãi, tất cả các thông tin đưa vào đều bắt buộc phải được dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Hầu hết các thông tin trong bài đều không có nguồn, và tiêu bản cần kiểm chứng đã lâu không được thay thế. Nếu chiếu theo quy định tôi hoàn toàn có thể xoá hết những thông tin không nguồn trong bài, như vậy thì nội dung bài sẽ không còn được mấy câu. Adia (thảo luận) 14:24, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Chuyện đặc công là chuyện có thật, được xác nhận bởi nhiều nguồn chính thống, nhiều anh hùng được vinh danh, tuy là chưa đủ dữ kiện để làm bài riêng. Một danh sách như thế cũng cần thiết. Nếu cần thì xoá những thông tin không có nguồn kiểm chứng, chứ không thể xoá cả bài như thế được. Công trạng cả 1 thế hệ hy sinh kháng chiến, 1 thời kỳ chiến tranh đẫm máu bị xoá xổ toẹt vậy à ? Những ai bỏ phiếu XÓA nên suy nghĩ kỹ lại. 92.226.28.59 (thảo luận) 14:30, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Như tôi đã nói ở trên, nếu bỏ những thông tin không có nguồn kiểm chứng, bài sẽ thuộc dạng chất lượng kém một cách rõ ràng. Tôi không muốn phủ nhận chiến tích của ai, chỉ có điều bài không đủ những gì cần thiết để tồn tại trong wiki. Nếu có người muốn giữ lại bài, thời gian vẫn đủ để bổ sung dẫn chứng và nâng cấp bài viết. Adia (thảo luận) 17:04, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Xóa vì chất lượng kém, giống như mọi người đã nêu ở trên. Dưng cơ mà giả sử bài viết được cải thiện thì mình sẽ chuyển phiếu, hoặc giả ai đó xóa hộ phiếu nếu mình quên D: Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:30, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Bài hoàn toàn không có dẫn chứng. Eternal Dragon (thảo luận) 02:18, ngày 9 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

hoàn toàn không có dẫn chứng ? Hơi lạ. Bạn này bỏ phiéu mà có đọc bài không vậy, không lẽ mắt mờ đến mức không thấy nguồn dẫn chứng nào ? 94.217.239.226 (thảo luận) 22:23, ngày 15 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Lúc trước bài chỉ dùng 1 vài chú thích dạng nhưng ở dạng liên kết ngoài, đối với những bài nhạy cảm như thế này thì dẫn chứng phải sát sao và rõ ràng, nếu ko dc như vậy thì coi như là ko có. Eternal Dragon (thảo luận) 02:35, ngày 18 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Danh sách này cũng cần thiết. Tuy cần chỉnh sửa văn phong và bổ sung nguồn nhưng không phải vì thế mà xóa đi. Langtucodoc (thảo luận) 13:23, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Giữ vì lý do xoá không hợp lý. Nguồn dẫn chứng đều đã ghi rõ trong bài viết. --Saigon punkid (thảo luận) 04:47, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đấy không phải chú thích tại chỗ (inline citation) nên không thể kiếm chứng được. Xem WP:TTKCD#Nhiệm vụ dẫn chứng. Adia (thảo luận) 05:25, ngày 9 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Bài đã được đưa dẫn chứng vào nên không còn là chất lượng kém như các thành viên đã nêu. Tranletuhan (thảo luận) 00:02, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Giữ vì bài đã được sửa, đã có nguồn tham khảo. Một đề nghị nho nhỏ: nên đổi tên bài thành Những vụ tấn công..., bỏ đi từ "danh sách" làm dài tên bài ko cần thiết. Việt Hà (thảo luận) 10:31, ngày 19 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Hình như bác Hà viết sai chỗ nên tôi đưa phiếu của bác lên trên. Adia (thảo luận) 11:30, ngày 19 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

5. Giữ Bài đã được sửa nên tôi đồng ý thay đổi phiếu. Tuy nhiên chất lượng bài vẫn cần phải nâng cấp rất nhiều, đặc biệt phải chú trọng độ đáng tin cậy của nguồn. Adia (thảo luận) 11:30, ngày 19 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Các thành viên kì cựu của WP TV biết ai đó hay viết(am hiểu )về đề tài này thì có thể nhờ họ tìm kiếm thông tin kiểm chứng cho bài này được không?--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 07:54, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Lý do như trên. Adia (thảo luận) 04:26, ngày 20 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Adia hãy giải thích : nguồn dẫn chứng đều đã ghi rõ cuối bài, tất cả thông ti trong bài viết đều được lấy từ những link phía dưới, Adia có chịu đọc và đối chiếu chưa? Tại sao thông tin trong nước lại bị coi là "trái chiều"? --Saigon punkid (thảo luận) 04:47, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Link mấy trang ở cuối bài không thể coi là nguồn dẫn chứng, vì nó không phải là chú thích tại chỗ nên không thể kiểm chứng được. Người đọc cũng không có nghĩa vụ đối chiếu link mấy trang (không phải link trực tiếp) với cả đống thông tin như thế. Còn tôi không coi nguồn trong nước là thông tin trái chiều, mà chính văn phong của bài thể hiện rõ sự thiên vị những nguồn khác nguồn Chính phủ Việt Nam. Saigon punkid hãy đọc lại phần thảo luận của bài để rõ hơn. Adia (thảo luận) 23:36, ngày 15 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng chủ đề này không đủ tiêu chuẩn để có bài. --Knight Wolf (thảo luận) 13:25, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chủ đề không nổi bật. --Knight Wolf (thảo luận) 13:25, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chủ đề không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chủ đề không nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 16:58, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nó chỉ là bài con của một loạt serie thôi mà. Serie này thì rất nổi bật, nhưng không lẽ gom tất cả vào 1 bài. Đang có thảo luận về vụ này Wikipedia:Thảo luận#Sử dụng trang con cho bài viết bách khoa và tiêu chuẩn cho trang con (điều kiện cho độ nỗi bật) có thể cần ít hơn. 92.226.28.184 (thảo luận) 05:20, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

4. Xoá. Đề tài không nổi bật, trình bày thì chữ tiếng Việt lủng củng lẫn lộn với 2 loại tiếng Nhật. Công nhân áo hồng (thảo luận) 17:50, ngày 5 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xoá vì bài không nổi bật, chất lượng kém. --Saigon punkid (thảo luận) 04:49, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi đặt bài này trong một trang con, có nghĩa là nó không thể tách thành một bài riêng nhưng là sự bổ sung cho bài chính. Còn về phần nội dung thì chỉ có thể xem là sơ khai thôi.--RedMk94 (thảo luận) 00:59, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Bạn nên viết thành một bài riêng vì trang con không được dùng vào việc viết 1 bài chính. Tôi sẽ chuyển bài này về tên đúng của nó. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:17, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Nói thật là dạo này tôi rất ức chế khi vào trang biểu quyết xóa này. Hầu như ai cũng cho rằng bài viết không đủ tiêu chuẩn hoặc không đủ nổi bật vì lý do rất chung chung và mang tính cá nhân. Nội dung bài này theo tôi là đủ tiêu chuẩn - nó nằm trong dự án Tokusatsu và đã có bên en và bên jp. Nếu RedMk94 đang dịch từng phần bài này thì cứ gắn tiêu bản đang dịch và bài chính là đựợc, mình cũng sẽ giúp nếu có điều kiện. Af, tôi xin hỏi một câu với nững bạn cho rằng nó không nổi bật: Các bạn đã xem phim 5 anh em siêu nhân bao giờ chưa? Nếu rồi thì chắc các bạn biết mức độ phổ biến của nó, còn nếu không thì chịu rồi, có lẽ các bạn chưa từng là trẻ con? Н๏αחḊε$ıǧท - @ 10:35, ngày 20 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

"chưa từng xem phim 5 anh em siêu nhân thì chưa từng là trẻ con"? Với nhận định phiến diện và vội vã như thế thì bạn có đủ khả năng để nhận xét người khác là "chung chung và mang tính cá nhân" không? --Knight Wolf (thảo luận) 12:05, ngày 20 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Công nhận là nhận định đó hơi phiến diện, nhưng thực sự ý của tôi chỉ là nó quá phổ biến, có lẽ tôi nên ít sử dụng các các câu đa nghĩa để tránh hiểu lầm vậy. Mấy bác hàng xóm của tôi năm nay đã ngoài 60, bác ấy gọi truyện tranh nào cũng là đô rê mon và bất kì đĩa video nào có phép thuật và anh hùng là phim siêu nhân. Và bên cạnhđó, dù tôi không thích lấy google làm thước đo nhưng bạn cứ thử gõ cụm từ này vào xem cho ra bao nhiêu hit http://www.google.com.vn/search?hl=en&safe=active&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=sSo&num=50&q=anh+em+si%C3%AAu+nh%C3%A2n&btnG=Search&meta=&aq=f&oq= Н๏αחḊε$ıǧท - @ 12:25, ngày 29 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Xem mấy các biểu quyết của phe xóa rất bực mình (tạm gọi là phe), vì đây là biểu quyết xóa bài chứ đâu phải biểu quyết giữ bài, thế mà phe xóa chỉ biểu quyết phán một câu "Chủ đề không nổi bật" thế là có một phiếu trong phe giữ phải giải thích dài dòng cũng chỉ có một phiếu.--RedMk94 (thảo luận) 00:55, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Không cần nói về độ nổi bật tại đây, vì nếu không nổi bật thì nó không thể tồn tại ở hai phiên bản InterWiki như đã dẫn (EnWi và JaWi). EsVie (thảo luận) 03:28, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC).[trả lời]
3.  Chưa đồng ý tôi sẽ biểu quyết giữ nếu bài viết được dịch xong. Hiện tại khi đọc bài viết này tôi thấy rất khó chịu vì rất nhiều ngôn ngữ trộn lẫn với nhau và có vẻ như tiếng Nhật và tiếng Anh là chủ đạo. EsVie (thảo luận) 03:28, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC).[trả lời]
   1. Đồng ý với Ess. Tôi thấy cấu trúc của bài vẫn còn khá lộn xộn, đọc rất rối mắt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:30, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
      1. Tiếng Nhật chỉ là phần chú thích cho câu, còn tiếng anh thì chưa dịch xong.--RedMk94 (thảo luận) 01:21, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng chủ đề này không đủ tiêu chuẩn có trên Wikipedia. --Knight Wolf (thảo luận) 05:46, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chủ đề không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chủ đề không nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 16:56, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cấp làng và làng này không có điểm gì nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:27, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xoá. Đơn vị dưới cấp xã không nổi bật. Công nhân áo hồng (thảo luận) 16:26, ngày 10 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài chất lượng tốt, làng có lịch sử lâu đời. --Saigon punkid (thảo luận) 04:51, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Có người cho rằng tổ chức này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa Hội cấp tỉnh, không có đặc điểm gì nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:17, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài chưa cho thấy gì nổi bật so với 63 hội VHNT cấp tỉnh khác ở Việt Nam. Adia (thảo luận) 13:48, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xoá. Tổ chức không nổi bật, bình thường như nhiều hội VHNT tỉnh khác. Công nhân áo hồng (thảo luận) 15:01, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Tổ chức không nổi bật. Đây là không phải là tổ chức chính trị-xã hội như ai đó nói phía dưới. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Phiếu này không được tính vì thành viên Cô bé quàng khăn đỏ không đủ 10 lần sửa đổi trước khi bắt đầu bỏ phiếu (ngày 7 tháng 4 năm 2009). An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:53, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Tổ chức chưa nổi bật,nội dung chỉ mang tính chất giới thiệu mà chưa làm nổi bật chủ đề.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 16:47, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Mấy Hội Văn học Nghệ thuật hơi bị nhiều mà không thấy Hội này có hoạt động gì nổi bật. Langtucodoc (thảo luận) 13:25, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Tôi cho rằng hội này không có gì nổi bật. Nếu tôi muốn viết bài về Hội Văn Nghệ của tỉnh khác, tôi sẽ chép lại nội dung và sửa khoảng 5% (chỗ tên chủ tịch và số lượng hội viên). Các tổ chức thế này chưa có tiếng vang thì chưa nên đưa cả vào. Tân (thảo luận) 12:57, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Đây là một hội nghề nghiệp của các văn nghệ sĩ tỉnh, trực thuộc Liên hiệp các Hội VHNT Việt Nam. Rất cần cho những ai quan tâm, hiểu được vai trò, tầm hoạt động và những cống hiến của tổ chức đó. Tuy nhiên, cần phải nâng cao chất lượng bài. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 00:48, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ "Hội văn học nghệ thuật là hội chính trị - xã hội - nghề nghiệp quan trọng được Nhà nước tài trợ kinh phí để hoạt động. Trong Nghị quyết số 23-NQ/TW về tiếp tục xây dựng và phát triển văn học, nghệ thuật trong thời kỳ mới ban hành ngày 16 tháng 6 năm 2008, Bộ Chính trị nhấn mạnh: “Tài năng văn học, nghệ thuật là vốn quý của dân tộc, vì vậy, chăm lo bồi dưỡng, quý trọng, phát huy và phát triển các tài năng là trách nhiệm của toàn xã hội, nhưng trước hết là của Đảng, Nhà nước và của các tổ chức trong hệ thống chính trị các cấp. Từ đó lãnh đạo, quản lý văn học, nghệ thuật phải thực sự tôn trọng, đảm bảo quyền tự do sáng tạo, tạo điều kiện thuận lợi phát huy tính độc lập, khơi dậy mọi nguồn lực sáng tạo của văn nghệ sĩ”. Vì thế theo tôi nên giữ lại bài viết này! Mr Ngố (thảo luận) 06:06, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đã có nghị quyết của Trung Ương nhà nước thì ai mà dám cãi, dám xoá nữa. Mà cái này viết hơi ngộ chút : Từ đó phải thực sự tôn trọng lãnh đạo, quản lý văn học, nghệ thuật... tức là đã có lãnh đạo, quản lý thì làm sao phát huy quyền tự do sáng tạo và độc lập được nhỉ ? — thảo luận quên ký tên này là của 85.183.145.65 (thảo luận • đóng góp).

   Wikipedia không làm việc theo "nghị quyết của Trung Ương". Tôi thấy bạn chưa hiểu nguyên tắc làm việc của Wikipedia. Hãy đọc kỹ các quy định của Wikipedia trước khi tham gia thảo luận. --Knight Wolf (thảo luận) 02:50, ngày 12 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Hội Văn học Nghệ thuật là nơi tập hợp các văn nghệ sĩ. Mình nghĩ có nhiều người quan tâm. Nên giữ bài viết này. Topolympia (thảo luận) 13:14, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Topolympia đăng ký tài khoản lúc 09:08 ngày 24 tháng 10 năm 2008. Tuy nhiên bắt đầu đóng góp ngày 11 tháng 14 năm 2009, trong vòng 8 phút liên tục sửa đổi 11 lần rồi vào ngay Wikipedia:Biểu quyết xoá bài để bỏ phiếu (???). Phiếu này của Topolympia không được tính vì ngày bắt đầu bỏ phiếu là ngày 7 tháng 4 năm 2009. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:49, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

4. Giữ Hội cấp tỉnh là nổi bật rồi. Đây đâu phải là câu lạc bộ sinh hoạt nhí nhố mà là một tổ chức chính trị-xã hội thực sự thuộc hệ thống toàn quốc. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Hội VHNT địa phương là nơi tập hợp đội ngũ văn nghệ sĩ sáng tác nên các tác phẩm văn học nghệ thuật nhằm phục vụ nhu cầu tinh thần của con người. Đây còn là nơi phát hiện, bồi dưỡng và giới thiệu các tác giả trẻ. Bài viết tuy chưa làm nổi bậc được đặc điểm này nhưng tôi nghĩ nên đưa các Hội Văn học nghệ thuật địa phương vào wikipedia. Trương Trọng Nghĩa (thảo luận) 03:13, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Giữ cả VN có 63 cái thôi,tôi đọc bài thấy bảo là chưa hay thôi,chứ độ nổi bật thì có thừa--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 11:28, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Hội Văn học nghệ thuật là nơi tập hợp văn nghệ sĩ, trí thức của cả một tỉnh. Hoàn toàn đồng ý với *khi người ta trẻ*, bài viết này chưa hay, chưa phản ánh được vai trò của Hội văn học nghệ thuật địa phương trong đời sống, đáp ứng nhu cầu và thị hiếu thẩm mĩ của công chúng trong việc thưởng thức văn học; sự đóng góp của văn học nghệ thuật vào việc bảo tồn và phát huy những yếu tố văn hóa, văn học truyền thống của địa phương. Một tổ chức như thế phải có mặt trên Wikipedia chứ! Buitranlevan (thảo luận) 06:29, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Phiếu này không được tính vì thành viên Buitranlevan bắt đầu đóng góp lúc 01:36 ngày 19 tháng 4 năm 2009 - sau thời điểm bắt đầu bỏ phiếu (ngày 7 tháng 4 năm 2009). Ngoài ra, thành viên Buitranlevan mở tài khoản lúc 09:10 ngày 24 tháng 10 năm 2008 (sau 2 phút so với thành viên Topolympia (??)). An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:49, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Thật sự tôi không biết là nên bỏ phiếu gì cho bài này, vì nhìn vào nội dung rất sơ sài -> muốn xóa; dưng cơ mà nghe các bạn "giữ" giải thích -> muốn giữ. Ai quan tâm đến cái hội này phiền bổ sung thông tin cho nó đầy đủ đàng hoàng tí, làm như vậy cũng là tôn trọng Hội và tôn trọng Wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:38, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài không có nội dung nổi bật, tuy nhiên cũng nên thông cảm vì nhân vật này cũng chưa có nhiều hoạt động nổi bật Xiaoao (thảo luận) 11:36, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Xóa vì nhân vật không đủ độ nổi bật Xiaoao (thảo luận) 11:36, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nhân vật thì rất nổi bật đấy, từng nhiều năm làm Phó tổng biên tập và nắm quyền xây dựng báo Tuổi trẻ, có số phát hành cao nhất nước. Có quan hệ rộng. Tuy nhiên chất lượng bài viết quá kém, có vài câu, ai quan tâm nên bổ xung vào. 85.183.146.163 (thảo luận) 15:11, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Nhân vật không nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:11, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Có nổi bật hay không thì cũng không có thông tin gì để mà viết về người này cả. Tân (thảo luận) 03:15, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Bài chất lượng kém, chỉ có vài câu, liên kết thì lấy từ blog. Tôi đã treo biển. Quá hạn 7 ngày ko được cải thiện chất lượng thì bị xoá, khỏi cần biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 14:27, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng CLB này không đủ nổi bật để có bài trên Wikipedia. --Knight Wolf (thảo luận) 11:40, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết dở dang, lại không có gì nổi bật. CLB có "tầm cỡ" như thế này, ở VN đếm không xuể.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 19:46, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chủ đề không nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 17:01, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không thấy gì đặc biệt trong bài viết. Chỉ là 1 CLB nhỏ. Langtucodoc (thảo luận) 13:21, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết chất lượng quá tệ, không có nguồn dẫn, lại chả có nội dung gì chứng tỏ nó nổi bật. Nhìn y như một cái bảng quảng cáo. Đề nghị các BQV khỏi chờ 7 ngày hay 30 ngày, cho bài này "lên bàn thờ" ngay đi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:25, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Thiếu quá nhiều thông tin để chứng tỏ CLB nổi bật: tập hợp được bao nhiêu doanh nghiệp? Quy mô nào? Các lĩnh vực gì? Tầm cỡ nào? Đã làm được những sự kiện gì? Mới ra đời 2 tháng vẫn "bỡ ngỡ" chưa làm được gì hả? Thế thì để khi nào làm được nhiều nhiều hãy lên wiki.--Trungda (thảo luận) 14:32, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có ý kiến cho rằng hội này chưa đủ nổi bật để đưa vào wikipedia.--210.245.52.154 (thảo luận) 04:18, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không gì nổi bật. Bài hơi thiên về quảng cáo. Cần các liên kết ngoài có giá trị, hơn là dẫn cả lô trang web của quán để tự nói về mình. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 05:13, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Hội không nổi bật, dẫn chứng thiếu thuyết phục, chỉ là các trang web của riêng hội. --Knight Wolf (thảo luận) 11:36, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Hội không có gì nổi bật. Những chỗ chú thích để chứng minh rằng hội "có tiếng" thì đều từ web của chính Tứ Hải quán hoặc diễn đàn hoặc blog cá nhân. 1 vài chỗ khác nguồn có vẻ "uy tín" thì nội dung lại chỉ nhắc đến tên nhân vật mà bài nói là "khách" của Tứ Hải Quán nhưng nguồn thì ko hề nhắc đến việc nhân vật "Khách" đó Tứ Hải Quán! Liều!--Trungda (thảo luận) 12:38, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đây chỉ là một chiêu thức quảng cáo.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 13:32, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không nổi bật. Quảng cáo thì chính xác hơn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:03, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

# Giữ Thực sự thì bài này hơi thiên về quảng cáo thật. Thế nhưng có một điều hiếm có là khi tôi vào trang chủ của quán này mới thấy hình như quán làm ra không phải để kinh doanh thì phải.— thảo luận quên ký tên này là của Tocachlan (thảo luận • đóng góp)..

Thành viên mới mở tài khoản ngày 21 tháng 4 năm 2009. Eternal Dragon (thảo luận) 10:39, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Đang định đem ra biểu quyết,nhưng có người đem ra rồi.Sau mấy ngày tồn tại cùng với việc luôn nằm tại trang thay đổi gần đây,với lượng người truy cập đáng kể thì có lẽ đây là một chiến lược tiếp thị,quảng cáo vô cùng hiệu quả.--58.187.173.52 (thảo luận) 08:47, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Đúng là ông Tùng đến từ một trường Kinh Tế, tất cả mọi thứ ông đều nhìn thấy từ phương diện quảng cáo cả, chỉ tiếc là hiện nay vì một số trục trặc nho nhỏ mà tôi chưa dẫn ra được rõ ràng và thuyết phục hơn những dẫn chứng về những người khách và các thành viên cũng như hoạt động của Tứ Hải Quán, vì vậy chưa thể nói được điều gì hơn. Có thể bài này của tôi sẽ bị xóa, nhưng có một điều các bạn sẽ phải nghĩ khác khi cho rằng đây là một chiêu thức quảng cáo! — thảo luận quên ký tên này là của NGUYENHANH YHCT (thảo luận • đóng góp).

   OK, hết keo này bày keo khác, khi nào có đủ khả năng chứng minh ở đó thực sự có đông khách danh tiếng hoặc tai tiếng đến, viết lại cũng ko muộn.--Trungda (thảo luận) 14:27, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Nếu bạn có thể chứng minh được thì tôi sẽ rút lại lời nhận xét đó.Nếu không bạn có thể viết lại khi đã có đầy đủ thông tin,dẫn chứng.Chúc bạn thành công.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 06:35, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Tôi đã từng có lần ghé thăm quán này,cũng thấy như mọi quán khác có gì đâu(về mặt kinh doanh).Tôi mới đọc sư qua bài này thấy nó cũng hơi quảng cáo thật.Vì đọc sơ qua nên tôi không bỏ phiếu.--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 07:59, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có thành viên cho rằng nhân vật này không đủ độ nổi bật để có bài. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 11:01, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Vì sao ?????--Harry Pham (thảo luận) 05:38, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Trang web của sư này rất nổi tiếng. Cứ tìm tài liệu về Phật giáo là dễ động vào trang này. Người xây trang tất là người được nhiều người khác quan tâm tìm hiểu. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Trang web nổi tiếng không có nghĩa là webmaster nổi tiếng (hoặc ngược lại). Vậy bạn có thể viết về trang web, không hợp lý hơn sao ? Và cũng chưa chắc chính sư này là webmaster cho trang web đó, hay là người nào khác phụ giúp cho sư ? 85.183.145.51 (thảo luận) 22:40, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Không có công đức nào cao cả hơn công đức pháp thí mà đại đức Thích Nguyên Tạng đã cống hiến, là một trong những tăng sĩ Việt Nam trẻ tuổi và nhiệt thành, biết ứng dụng phương tiện tin học trong thời đại văn minh này để xây dựng tác phẩm của mình có chỗ đứng trong văn học Phật Giáo Việt Nam nói riêng và Phật Giáo Quốc tế nói chung [1]---> Bạn không đọc đoạn này sao? Tôi tin chắc Sư là người bỏ quá nhiều công sức cho một website đồ sộ thế này.Hungcn (thảo luận) 08:03, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Tôi không hiểu tại sao một người hiện đang là Phó Tổng Thư Ký kiêm Tổng Vụ Phó Tổng Vụ Hoằng Pháp của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Úc và New Zealand và thường xuyên tham gia xuất bản và dịch nhiều sách về Phật giáo như thế lại có thể coi là không đủ nổi bật ??????????????--Harry Pham (thảo luận) 05:25, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nhân tiện tôi cũng đề nghị nếu "biểu quyết xoá bài này" thất bại thì hãy xóa tiêu bản "không đủ độ nổi bật" đi vì lúc đó sự "nổi bật" của vị sư này đã được cộng đồng wiki chấp nhận--Harry Pham (thảo luận) 11:04, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đương nhiên rồi, nếu việc xoá bài không được nhiều thành viên đồng ý, thì tiểu bản đó sẽ được gỡ. Bạn yên chí. 92.226.28.59 (thảo luận) 11:17, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Đại đức Thích Nguyên Tạng là một nhà sư trẻ có tài, chẳng lẽ đọc từng đó đường link mọi người không nhận ra????????? Nếu các bạn đã từng đọc những cuốn sách do thầy soạn dịch các bạn sẽ biết; Soạn dịch một cuốn sách đơn giản sang tiếng anh cho chuẩn đã khó, soạn dịch một cuốn sách mang chủ đề về Phật giáo còn khó hơn. Hiện nay trên website trang nhà Quảng Đức có rất nhiều tình nguyện viên đánh máy và dịch các tư liệu giúp Sư Ban biên tập. Cũng như wikipedia vậy, các bạn đến đây làm việc một cách tình nguyện. Đóng góp từ những cái nhỏ để biến thành cái lớn. Và thử hỏi Ai có thể tạo ra được một sức hút mạnh như thế với mọi người? Tôi thích chủ đề về Phật giáo. Tôi đã hết sức cố gắng với bài viết này, nếu bài bị xoá, tôi rất tiếc và khẳng định tôi chẳng thể tiếp tục viết thêm gì ở đây. Thân ái Hungcn (thảo luận) 07:34, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   vậy thì hãy thêm chi tiết về Ban Biên Tập đang làm trang Quảng Đức, và nhất là trong danh sách BBT, sư này còn ở dưới tên 1 người khác. Đừng quá đánh bóng và gom hết công đức về cho 1 người. 09:24, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)

   Website Quangduc.com đã được ông cho mở vào mùa Phật đản năm 1999, một website Phật Giáo với hơn 60 tiết mục gồm chuyên đề: Kinh, Luật, Luận tới nghệ thuật, thơ văn.v.v... với sự đóng góp của Chư Tôn Đức và nhiều người, website này đã có hơn một triệu lượt truy cập Bạn hãy đọc kỹ bài viết rồi hãy nhận xét bài. Tôi đâu có bỏ quên sự đóng góp của chư tôn đức và nhiều người. Hungcn (thảo luận) 13:50, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   có thể việc là chủ biên của website trang nhà Quảng Đức không đủ để nói lên sự nổi bật của vị sư này nhưng với vị trí Phó Tổng Thư Ký kiêm Tổng Vụ, Phó Tổng Vụ Hoằng Pháp của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Úc và New Zealand cũng đã là quá dư để nhận xét về sự nổi bật của Đại đức Thích Nguyên Tạng--Harry Pham (thảo luận) 11:10, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Làm Phó thì chưa đủ điều kiện về độ nổi bật. Bạn nên xem lại. Với lại, trang nào nói sư này là chủ biên trang Quảng Đức ^{[cần dẫn nguồn]}?? Trong danh sách BBT sư này còn dưới 1 sư khác mà. Nên hiệu đính bài viết lại cho đúng đắn, tránh việc đánh bóng cá nhân quá đáng.92.226.28.59 (thảo luận) 11:17, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   có chỗ nào của wiki nói làm phó là không đủ điều kiện về độ nổi bật không bạn, Các bài viết về Al Gore (Phó Tổng thống thứ 45 Hiệp Chúng Quốc Hoa Kỳ); Nguyễn Thiện Nhân (Phó Thủ tướng Chính phủ) vẫn nổi bật đó thôi--Harry Pham (thảo luận) 11:35, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Họ được đưa vào wiki vì những lý do khác, không phải vì làm phó mà tự động được đưa vào. Bạn nên xem về Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào hoặc Wikipedia:Độ nổi bật trước khi tranh luận. 92.226.28.59 (thảo luận) 11:43, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đã thêm dẫn chứng đại đức Thích Nguyên Tạng là chủ biên website Quảng Đức, mời xem ở đây: [2]Hungcn (thảo luận) 13:24, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

4. Giữ http://www.youtube.com/watch?v=NZQ4dtIqs1g. Cuốn sách Sức Mạnh Của Lòng Từ của nhà sư này rất nổi tiếng. Được nhiều người ở Mỹ và nhiều nước trên thế giới biết đến. Hãy giữ trang này lại, Sư còn trẻ và chắc chắn trong tương lai sẽ còn nhiều điều để viết về sư trên wikipedia, sao lại xoá một bài mà người viết đã bỏ quá nhiều công sức ra thế nhỉ?Quảng Tuệ Hương (thảo luận) 09:16, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Bài viết không tệ, có cả hình ảnh. Ông Sư này có thể coi là nổi tiếng trong giới Phật Tử vì là cầu nối giữa nhiều nguồn văn hoá với nhau thông qua công tác dịch thuật nói riêng. EsVie (thảo luận) 03:33, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC).[trả lời]
6. Giữ Tôi thấy bài này không tệ, nếu so với các linh mục, mục sư của Ki Tô thì vẫn được đưa vào chứ. Có ai treo bảng trong các bài đó đâu. --Y Kpia Mlo (thảo luận) 16:20, ngày 30 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Một nhà sư có ảnh hưởng đến Phật giáo trong nước và Quốc tế.Khanhlinh061288 (thảo luận) 10:45, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Hai phiếu bên dưới bị loại xuống phần ý kiến do thành viên chưa đủ tiêu chuẩn biểu quyết. 222.252.117.135 (thảo luận) 11:00, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nhân vật có nhiều đóng góp,ảnh hưởng.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 16:54, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Giống ý kiến của Harry Pham. Giacngo... (thảo luận) 10:37, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Chẳng có lý do gì khiến tôi không được bỏ phiếu cho bài này. Tôi lập tài khoản này đã được 8 ngày và có đóng góp trên 10 lần rồi!Giacngo... (thảo luận) 12:53, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Trả lời: Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Hãy chú ý dòng chữ in đậm, ý kiến của IP xác đáng chứ không phải là vu vơ. Công nhân áo hồng (thảo luận) 13:05, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi rất buồn vì tôi không đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu cho bài Thích Nguyên Tạng, rõ ràng Nhân Vật có nhiều đóng góp và ảnh hưởng đến Phật giáo trong nước, Úc Châu và Thế giới. Những hoạt động của nhà sư đã được viết ra rất chi tiết và đều có dẫn chứng đầy đủ. Các bạn nào có quan tâm đến Dự Án về Phật giáo hãy ủng hộ bài viết này, vì nhà sư này, và ngôi Tu Viện Quảng Đức được rất nhiều người trong giới xuất gia và Phật tử biết đến. Tôi tìm tài liệu về Phật giáo trên mạng thường lấy ở trong trang website này. Và tôi biết trên wikipedia không thiếu bài viết về Phật giáo lấy link dẫn chứng từ website này. Giacngo... (thảo luận) 03:04, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

1. Tôi không hợp lệ ở chỗ nào.IP thì có quyền gì,có phải bảo quản viên đâu.Khi tôi bỏ phiếu là tôi đã sử dụng hơn 10 ngày,có hơn 100 sửa đổi, 2 bài viết.Đề nghị bảo quản viên sử lý địa chỉ IP :222.252.117.135.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 13:45, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu chứ không phải là khi thành viên đó bỏ phiếu. Cuộc bỏ phiếu này bắt đầu ngày 9 tháng 4, lúc đó bạn mới mở tài khoản và chưa có sửa đổi nào. Rất trân trọng ý kiến của bạn, nhưng phiếu của bạn không hợp lệ trong cuộc bỏ phiếu này. Công nhân áo hồng (thảo luận) 15:02, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhà thơ này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa Nhà văn, nhà thơ, công an..., viết nhiều, bút danh nghe cũng kêu, nhưng không có tác phẩm nổi tiếng, hơn nửa cuộc đời chưa có sự kiện gì nổi bật. Xiaoao (thảo luận) 06:56, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nhà văn không nổi bật, chưa có tác phẩm nổi tiếng nào. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:28, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa 10 tác phẩm xuất bản, nhưng ko thấy tác phẩm nào có tiếng hoặc giành giải thưởng gì. Địa vị công tác thì bình thường như mọi người.--Trungda (thảo luận) 07:35, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Chắc ông này là giám đốc nhà xuất bản Công an Phíá Nam (to quá) nên muốn in nhiêu tác phẩm chẳng được, có điều in ra ...rồi chắc để tặng, chưa tìm thấy thấy trên mạng có thông tin gì vế mấy tác phẩm này. 85.183.145.65 (thảo luận) 17:03, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Không thấy tác phẩm nào của ông này nổi bật. Không thấy có giải thưởng nào dành cho ông. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nhân vật và tác phẩm chưa nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 16:51, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nhưng ông này là đại tá công an, phải chiếu cố chứ ? — thảo luận quên ký tên này là của 85.183.145.65 (thảo luận • đóng góp).

   "là đại tá công an" không phải là lý do để có bài trên Wikipedia. Wikipedia có những quy định đã được mọi người đồng thuận, không có quy định nào đề cập đến chuyện "chiếu cố". Đề nghị IP 85.183.145.65 đọc kỹ các quy định của Wikipedia trước khi tham gia thảo luận. --Knight Wolf (thảo luận) 02:46, ngày 12 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

6. Xoá. Nhà văn không có tác phẩm nổi tiếng, không có giải thưởng, chưa đủ thuyết phục để có tên trong một từ điển bách khoa. Công nhân áo hồng (thảo luận) 14:59, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Nhân vật không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Ông là nhà văn Việt Nam, với ngần ấy tác phẩm, đủ tiêu chuẩn có tên trong Wiki. Nhưng vì người soạn chỉ làm công việc liệt kê sơ sài, cho nên người đọc không thấy tác phẩm nào của ông nổi bật hoặc bản thân ông nổi bật được điều gì. Cho nên chỉ cần treo bảng chất kém, để người có am hiểu hơn sẽ bổ sung. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 02:34, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   "Nhà văn Việt Nam" + "với ngần ấy tác phẩm" là ..."đủ để có tên trong wiki" ? Xiaoao (thảo luận) 06:53, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Xiao bỏ phiếu 2 lần ?, mà ông Tân này chừng ấy tác phẩm cũng bằng Nguyễn Ngọc Hưng (cũng đang biểu quyết), mà kém hơn là không có giải thưởng nào. 85.183.145.65 (thảo luận) 14:05, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Xiaoao lạ nhỉ, biểu quyết xóa rùi lại biểu quyết giữ. trong biểu quyết giữ thì giọng điệu lại như là đòi xóa. có phải là vừa nói "có" vừa lắc đầu không đây Xiaoao?222.252.80.217 (thảo luận) 16:21, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Hình như Xiaoao chỉ dẫn lời của thành viên Thuydaonguyen thôi, tôi đã sửa lại hộ. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 16:44, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Theo tôi đủ tiêu chuẩn đưa vào. Viết chừng đó sách được xuất bản thì cho dù không nổi tiếng vẫn có thể chấp nhận cho vào wiki. Hơn nữa nhà văn, nhà thơ CAND cũng đâu phải nhiều Н๏αחḊε$ıǧท - @ 13:51, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tìm với google, nhiều khi số tác phẩm cuả ông này còn nhiều hơn số hits ;) Chỉ có 35 Hits nếu xem đến trang cuối cùng Phùng Thiên Tân. Cho dù là số kết quả tại gooogle không quyết định được độ nổi bật nhưng với số kết quả thấp như thế, cũng cần phải suy nghĩ lại chứ ? Mà bạn biết gì về mấy tác phẫm vĩ đại này, ngoài cái tựa đề ??? 85.183.146.87 (thảo luận) 17:26, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tôi chưa đọc tác phẩm nào của ông này cả. Nhưng theo tôi, đến Xuân Diệu mà vẫn còn người nhầm là cô thì tại sao ông này không được có bài? Ông này xuất bản ra từng đó sách và lại là người trong Hội văn học thì ít nhất cũng gọi là có danh trong nghề rồi. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 09:08, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Giữ Tôi nghĩ nhà thơ này xứng đáng có mặt tại wikipadia. Tôi bỏ phiếu giữ. Topolympia (thảo luận) 13:17, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Người khác lại nói: Tôi nghĩ nhà thơ này không xứng đáng có mặt tại wikipadia. và cũng chấm hết ở đó, không nói thêm lý do gì thì sao? Chỉ nói "có" hoặc "không" mà chưa nói "bởi vì..." thì xem như chưa bỏ phiếu.--Trungda (thảo luận) 18:04, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Vậy phiếu này có hợp lệ không? --Knight Wolf (thảo luận) 02:46, ngày 12 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Không biết phiếu có hợp lệ không, nhưng tài khoản thì vừa đủ để hợp lệ. Gần như không sai một ly.-- Người đến từ Triều Tiên  13:28, ngày 13 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Sau 1 tuần vẫn không nêu lý do, phiếu bị gạch bỏ.--Trungda (thảo luận) 19:26, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Bài viết thiên về ca ngợi, không trung lập. Bài soạn không đúng văn phong wiki, nếu giữ cũng phải biên tập lại Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 02:40, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chung ý kiến với Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận). Nhân vật chưa đủ nổi bật.--Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nhân vật không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Giống như một bài báo vậy,không phù hợp với wiki.Muốn giữ thì phải chỉnh sửa lại hết.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 13:55, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài viết kém, không nêu được sự nổi bật của nhân vật. Langtucodoc (thảo luận) 13:24, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Nhân vật này là một nhân vật lịch sử không nhiều người biết, nhưng bài lại có một điểm nổi bật là đã được đặt tên đường (mặc dù con đường cũng không nổi tiếng). Cho nên tôi băn khoăn về tính nổi bật của nhân vật này. Còn chất lượng bài thì dù kém và thiếu trung lập cũng chưa đến mức phải xóa. Adia (thảo luận) 09:52, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa Không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa không có gì nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:54, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài không cho thấy gì nổi bật so với những công ty nhỏ lẻ bình thường khác. Adia (thảo luận) 04:59, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

• Bài này đã từng bị biểu quyết xóa. Các bqv xem lại xem có gì mới không, nếu không thì nên xóa nhanh. Adia (thảo luận) 09:06, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
• Bài này nên xóa nhanh.bài này như một trang quảng cáo,các bạn nên đọc rồi cho biểu quyết ngay.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 16:48, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
• Bài đã xóa, yêu cầu kết thúc biểu quyết Linhhp (thảo luận) 08:00, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa Thằng Người này không có tác dụng gì trong bộ truyện, Kim Dung và wiki có thể gạt nó ra mà không sợ ảnh hưởng Xiaoao (thảo luận) 05:40, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nhân vật vô tích sự nhất của Kim Dung. Avia ^{(thảo luận)} 16:51, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nhân vật phụ không cần thiết phải có bài riêng. Tân (thảo luận) 02:40, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nhân vật phụ nên cho vào một bài chung. Không cần bài riêng. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:42, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nhân vật ít xuất hiện trong truyện. Có thể gộp vào bài về Quách Tĩnh - Hoàng Dung - Hoàng Đông Tà. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Chỉ 1 câu trong bài "cuộc đời chàng bình lặng, không có gì đặc biệt, rất ít xuất hiện trong truyện" là đủ thấy chàng không hề nổi bật trong truyện và vì thế chàng làm sao nổi bật được ở wiki nhỉ?--Trungda (thảo luận) 18:10, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Xoá. Chỉ là nhân vật phụ trong một tác phẩm văn học. Công nhân áo hồng (thảo luận) 15:05, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Nhân vật không có thật lại không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
9. Xóa đồng ý với cô bé quàng khăn đỏ.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:51, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
10. Xóa nhân vật phụ, không có thông tin gì nhiều, cũng không nổi bật, nên đưa họ vào một bài chung về nhân vật phụ cho nó tiện. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:46, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Mỗi nhân vật đều có ảnh hưởng ít nhiều đến bộ truyện .Và tôi thấy nhân vật đủ tiêu chuẩn để có trên wiki--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 08:13, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Nhân vật không đủ nổi bật để có bài riêng. Nếu không ai phản đối tôi sẽ nhập vào với Nhân vật trong Thần điêu hiệp lữ. Adia (thảo luận) 09:04, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nhất trí. Ko có công trạng để được sử sách ghi thì ghi vào... gia phả! Nhiều ông hoàng bà chúa hiện đại còn phải chịu thế, huống chi là Phá Lỗ--Trungda (thảo luận) 18:13, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Nếu như có học giả kiếm hiệp nào đó hoặc chính Kim Dung nói "Đây là nhân vật vô tích sự nhất của Kim Dung" thì tôi cho rằng nó đủ tiêu chuẩn. Những người muốn nhân vật này có bài thì tốt nhất là tìm hiểu những bài viết tiếng Trung về nhân vật này, kiểm tra xem nó có bài bên tiếng Trung không. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 14:27, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Ai biết ông giữ kia có biết tiếng Trung không,mà phiên bản en.wiki thì không nói làm gì,chứ phiên bản tiếng Trung thì ta không dựa nó là tiêu chuẩn cho vi.wiki (cho dù bài PL này đi nữa)--58.187.173.153 (thảo luận) 18:42, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xin lỗi 2 bạn Xiaoao và Khi người ta trẻ, tớ đã một lần can ngăn 2 bạn không nên tranh cãi, 2 bạn dùng thảo luận xoá bài thành nơi tranh luận cá nhân, tớ phải rào thảo luận 2 bạn lại. Công nhân áo hồng (thảo luận) 15:05, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
   1. Nói thật là đề nghị các BQV khóa hai bác này vài ngày để bớt nóng đi, đã là mem cựu mà còn spam ác chiến, thật là. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:46, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài đang viết hơn 1 tháng và có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa. Bài được treo biển {{đang viết}} từ gần 1 tháng nhưng chưa thấy "nhúc nhích" gì thêm. Phần quyết định sự tồn tại của bài là "Đánh giá - ảnh hưởng" thì chưa có gì (cũng treo biển {{đang viết}}) - chưa cho thấy được ảnh hưởng với xã hội của nó ra sao. Chưa biết ảnh hưởng ra sao thì chưa thấy gì nổi bật.--Trungda (thảo luận) 07:43, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tôi chưa tìm được nguồn tin cậy nên chưa thể viết. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 13:14, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Vậy thì "thai nhi" chưa đủ điều kiện thành người. Phải chờ khi nào có, làm lại cũng không muộn. Có những bài vi phạm bản quyền hoặc chất lượng kém từng bị xoá và được viết lại và tồn tại được.--Trungda (thảo luận) 19:33, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tạp chí này đã ngừng xuất bản rồi, chẳng biết còn ai viết về nó nữa đây? Н๏αחḊε$ıǧท - @ 10:45, ngày 20 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đã cố gắng viết rồi đấy bạn, nhưng tôi thấy nó chưa ổn lắm vì thiếu nguồn. Tiếc là không có điều kiện tìm lại các bài báo giấy viết về nó, và cả mấy phóng sự và phỏng vấn truyền hình của VTV và HTV nữa. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 06:47, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Giống như bài tự giới thiệu hơn là một tổng hợp thông tin từ sách báo bên ngoài. Mục "Một số tác giả - tác phẩm tiêu biểu" cần được ghi chú là ai đánh giá. Tân (thảo luận) 02:43, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Do Bạn đọc tạp chí đánh giá, tôi sẽ chú thích.

3. Xóa Tạp chí không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:47, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đề nghị đưa ra bằng chứng. Một tờ báo tin cậy có lượng bạn đọc lớn đã viết về nó [3].

4. Xóa Chỉ là một câu lạc bộ. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   đó không phải là clb Н๏αחḊε$ıǧท - @ 13:14, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   đã hơn hai tuần rồi mà chưa thấy con kiến có ý kiến. Đề nghị hủy biểu quyết này. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 13:42, ngày 2 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Như vậy là phiếu của bạn Conkien không hợp lệ, đúng không nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:21, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Tạp chí không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Một tạp chí núp bóng Nhà xuất bản để in ấn, số lượng phát hành không cao. Chưa nổi bật để đưa vào Wikipedia Buitranlevan (thảo luận) 06:33, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Sau khi nghiên cứu kỹ tôi thấy đó không phải là một câu lạc bộ.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 15:55, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Ý bạn là vì nó "Không phải câu lạc bộ" nên nó cần phải bị xóa ???? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:21, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Sau khi nghiên cứu kỹ tôi thấy đó không phải là một câu lạc bộ "nổi bật"-Thần đồng Đất Việt Fanclub.Chủ đề này không nổi bật,nó chỉ là phần phụ nhỏ trong thần đồng đất việt,chỉ mang ý nghĩa bổ sung cho thần đồng đất việt,bạn có nghĩ tại sao mà nó lại ngừng xuất bản không?bởi vì nó không nổi bật,có ít người đón nhận.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 17:02, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Hì hì, nếu bạn nói rõ ngay từ đầu thế thì có phải tốt hơn không^^ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:20, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Sai lầm rồi Doanmanhtung.sc, lý do nó bị ngừng xuất bản vì kinh phí công ty không không cho phép, bạn nên biết rằng mỗi truyện được đăng sẽ được nhuận bút 300k, cây bút vàng được 1 triệu, cùng vô số các cuộc thi và giải thưởng cũng tính bằng tiên, hãy tính thuwr sau 23 kì, số lượng caya bút vàng trên 20, khoảng trên 150 truyện được chọn đăng và mỗi kì là cả chúc cuộc thi thì với 7000 đ cho một cuốn thì liệu có trụ nổi không? Thứ hai, sau tạp chí này, Phan Thị ra đời ấn phẩm tạp chí thay thế là Truyện tranh Việt, với các họa sĩ nòng cốt là những người đã đoạt cây bút vàng. tất nhiêu tạp chí này cũng chết yểu vì lý do tương tự. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 10:59, ngày 28 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Mình nói thật là mình không biết nhiều về tạp chí này,chỉ mới biết qua wiki,nhưng theo bạn nói thì do kinh phí không đáp ứng được nên tạp chí ngừng hoạt động.Vậy cho mình hỏi một câu:nguồn kinh phí cho tạp chí từ đâu ra?(bán tạp chí,quảng cáo...).Nếu đây là một tạp chí có độ nổi bật,được nhiều người biết đến thì doanh số bán ra sẽ lớn;sẽ có nhiều nhà đầu tư ,tài trợ cho tạp chí này.Việc tạp chí này ngừng hoạt động khó có khó có khả năng xảy ra.Nhận định của mình chỉ mang tính cá nhân,vì thông tin về tạp chí này rất ít,chỉ một số ít trang wed nói về việc thành lập của nó.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 11:36, ngày 28 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Phan Thị không chỉ sản xuất các ấn bản truyện tranh, họ còn là một công ty tin học và cũng tham gia vào thị trường thời trang, họ lấy tiền từ đó để bù lỗ. Theo mình biết thì Phan Thị không thích quảng cáo trên các ấn phẩm của mình, hình như thỉnh thoảng họ có quảng cáo cho Vinamilk thì phải, nhưng chỉ trên Thần đồng đất Việt thôi. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 12:35, ngày 29 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Một tờ báo chết yểu chưa hẳn là vì chất lượng, đôi khi vì yếu kém trong khâu phát hành, PR hay thiếu kinh phí thì sao ? Thời điểm chết đã 3 năm nên ít ai còn nhắc đến, thì cũng bình thường. 85.183.145.4 (thảo luận) 11:49, ngày 28 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

8. Xóa Một tạp chí truyện tranh không được nhắc đến trong thời gian lâu dài, cũng không được đề cập nhiều trên các phương tiện truyền thông. Nếu chỉ ăn theo TDDV và công ty Phan Thị thì không đủ nổi bật. Adia (thảo luận) 14:42, ngày 2 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn hãy đọc kĩ bài viết, từ đó một số bạn trẻ đã có những tác phẩm được phát hành ra thị trường, có bạn còn được giải thưởng của Nhật. Theo tôi như vậy là đã thu được kết quả đáng kể với một quốc gia chưa phát trển về công nghiệp truyện tranh. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 07:44, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Đã xem lại và đây là một tạp chí, tuy mang tên FanClub và có 3 bài viết trên báo chí viết về nó (đủ tiêu chuẩn nội bật). Lại nằm trong 1 tổng thể những bài viết về truyện tranh Việt. Ai bỏ phiếu xóa cũng nên xem lại, tôi cũng bỏ phiếu lại. Langtucodoc (thảo luận) 15:52, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Lý do: 1)giống như Langtucodoc nói phía trên; 2)không phải mình vọng ngoại, dưng cơ mà nếu bài Thần đồng Đất Việt Fanclub bị xóa thì những bài [4], [5], [6] cũng nên bị xóa nốt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:21, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ định không biểu quyết nhưng nghĩ lại, cần làm thế này để thể hiện rõ ràng quan điểm đã viết. Lý do của tôi thì đã nằm ở hầu hết cả ở phần ý kiến và một số biểu quyết khác. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 11:02, ngày 28 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Có thể coi tôi là người viết chính bài này. Tôi xin phép đưa ra một số ý kiến sau:

   1. Độ nổi bật của bài viết dựa trên các yếu tố sau: a, Liên quan đến Thần đồng Đất Việt; b, Sản phẩm truyện tranh của Phan Thị; c, các nguồn tham khảo trong mục xem thêm. Hơn nữa một họa sĩ đã trưởng thành từ tạp chí này và đã giành được giải thưởng truyện tranh của Nhật Bản năm 2008, tin lấy từ tiềnphong: [7]. Thực ra tôi đã thảo luận với một vài thành viên về vấn đề này, xem thêm phần thảo luận của bài viết để hiểu rõ hơn quan điểm của tôi.

   2. Đây hoàn toàn không phải là bài quảng cáo hay đơn thuần giới thiệu về một tạp chí. Lý do tôi chưa viết Đánh giá là do không có nguồn đáng tin cậy. Nếu sử dụng các bài hay bình chọn trong các diễn đàn truyện tranh tất nhiên không được vì thế tôi bỏ qua chúng.

   3. Thay vì xóa nó đi nên thực hiện theo một trong hai hướng: đặt thêm tiêu bản chất lượng kém bên cạnh đang viết hoặc chuyển nó vào Thần đồng Đất Việt Н๏αחḊε$ıǧท - @ 13:14, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Nó đang nằm trong tổng thể về loạt bài thần đông đất việt cơ mà.Theo tôi không nên xóa--58.187.173.153 (thảo luận) 18:55, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Theo tôi thì nên chuyển nó vào trong mục thần đồng đất việt, nếu không thì xóa đi vì nó không nổi bật mà chỉ có tính chất phụ thêm cho thần đồng đất việt.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:49, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Nên chuyển vào trong mục thần đồng đất Việt. Vì FanClub này chưa đủ nổi bật Langtucodoc (thảo luận) 13:29, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Nói thật là tôi không hiểu bài viết thế nào thì được cho vào wiki nữa. Có rất nhiều bài như danh sách các nhân vật trong truyện, danh sách các tập truyện thì vẫn được có bài, mặc dù bài này thực ra cũng nằm trong tổng thể là bài viết về một cuốn truyện mà thôi. Vì sao những bài như vậy thì được có bài còn bài viết về một tạp chí có liên quan mật thiết tới truyện đó, nằm trong các sản phẩm cùng đề tài của một công ty nổi bật trong lĩnh vực phát hành truyện tranh, lại không thể có bài? Công ty Phan Thị là một mục từ đủ tiêu chuẩn, vậy thì những sản phẩm truyện tranh mà họ đã làm ra hoàn toàn đủ tiêu chuẩn có bài. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 10:01, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
   1. Những cái trường hợp khác thì mình 0 được rành lắm, dưng cơ mà các bài viết về danh sách các nhân vật, tập truyện,... nói chung là danh sách này nọ thì nó thường rất dài, vì vậy khi để chung vào bài viết chính nó sẽ khiến bài viết chính cực dài, mất cân đối và cồng kềnh. Ta để ra bài riêng thì không có gì sai, vậy thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:53, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa. Mới thành lập năm 2008, chưa biết kết quả sản phẩm đào tạo ra sao; chưa thấy nói có SV nào từ đây ra nổi đình đám trong xã hội (số lượng mỗi khóa cũng ko thấy nêu); cũng chưa thấy trường có "chiến tích" hay bê bối tày trời nào. Đã thế bài còn không có nguồn dẫn...--Trungda (thảo luận) 07:46, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Trường trung cấp nghề đáng lẽ thì đủ tiêu chuẩn. Nhưng trường này còn non quá để có thông tin làm nổi bật nó.--Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tổ chức không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Tổ chức mới thành lập, chưa có thành tích gì nổi bật. --Knight Wolf (thảo luận) 11:50, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa không nổi bật.Bài chất lượng quá kém.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 16:43, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Tôi nghĩ nên treo biển wilkify hơn là xóa bài này.--58.187.173.153 (thảo luận) 18:58, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Tôi định sửa bài này lại,nhưng mà với số phiếu này thì sửa lại thì vẫn bị xóa thôi,thôi vậy--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 18:23, ngày 28 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa. "Mỗi năm tỉ lệ đậu đại học cao đẳng từ 18% đến 20%.Trong năm 2008 trường đứng thứ 139 trong hệ thống trường trung học phổ thông tại Việt Nam" - thông tin đáng kể duy nhất trong bài viết sơ sài này dù có nguồn nhưng cũng cho thấy rằng trường này thật tầm thường.--Trungda (thảo luận) 07:48, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Là trường phổ thông cũng là một lý do để bị "soi" kỹ về độ nổi bật. Huống gì đây là một trường PT khá điển hình, không quá nổi bật. Tân (thảo luận) 02:45, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa trung học phổ thương thường không thấy thành tích có bề dầy. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Một trường THPT bình thường như bao ngôi trường khác ở Việt Nam. --Knight Wolf (thảo luận) 02:53, ngày 12 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Tổ chức không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa không có gì nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:45, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Đủ tiêu chuẩn xóa--58.187.173.153 (thảo luận) 18:56, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa. Vài thông tin ít ỏi về thành tích thì lại không có nguồn. Liên kết ngoài duy nhất dẫn đến diễn đàn của trường thì không cung cấp những thông tin cần thiết.--Trungda (thảo luận) 07:21, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Đáng lẽ trường trung học phổ thông năng khiếu thì phải có thông tin làm nổi bật thành tích. Nhưng đằng này thành tích lại ít quá. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tổ chức không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết không cho thấy chủ đề đủ tiêu chuẩn có bài, thông tin mờ nhạt. --Knight Wolf (thảo luận) 11:52, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa .bài viết không có gì đặc biệt.chỉ là báo cáo thành tích.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:42, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Nếu xét cái tên trường, và đem ra so với các bài về trường chuyên/năng khiếu khác thì chắc là được giữ. Nhưng nội dung bài thì toàn khoe thành tích, không có nội dung nào mang tính "giới thiệu" cả. Tôi không bỏ phiếu vì tôi cho rằng nó chất lượng kém. Tân (thảo luận) 02:47, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Ý kiến của Tân tôi thấy rất hợp lí bài này chỉ chất lượng kém thôi chứ độ nổi bật thì đủ đấy--58.187.173.153 (thảo luận) 18:45, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa Trang này mới chạy thử nghiệm, không xứng đáng vào wikipadia Mr Ngố (thảo luận) 05:57, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Website không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Bài quá sơ sài, có vài câu. Nếu không cải tiến chất lượng thì sẽ bị xóa do chất lượng kém, khỏi cần biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 07:53, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tán thành cách giải quyết này. Tân (thảo luận) 02:47, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Xóa vì chất lượng kém. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia

Xóa

1. Xóa Tổ chức không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Với thời gian duy trì và được các báo đài lớn nhắc đến (như trong nguồn dẫn đã ghi) thì quỹ này quá đủ nổi bật. Nhưng nên đổi tên, Đồng Hành có nghĩa quá chung chung. Tân (thảo luận) 02:50, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tổ chức này được các báo đài nhắc đến. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Tổ chức này được nhắc đến nhiều.Nhưng tên chủ đề nên thay đổi.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 14:01, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật này chưa đủ nổi bật để có bài ở Wikipedia.--58.187.11.194 (thảo luận) 06:37, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ là một ông hiệu trưởng của một trường vừa được nâng cấp từ khoa lên. Xem sự nghiệp thì thấy không thể nói là có đóng góp nổi bật gì. 93.896 (thảo luận) 13:46, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chỉ là một ông Hiệu trưởng bình thường. Trong bài viết, không thấy ông có công trình, hoặc việc làm nào nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 02:45, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Những sự kiện ghi trong tiểu sử chỉ nổi bật đối với gia đình ông ta Xiaoao (thảo luận) 07:00, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hiệu trưởng trường nhỏ. Học vị thế không phải hiếm. Học hàm thế thì nhiều. Lý lịch khoa học thế thì thường. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Học vị ít mà lại được phong Học hàm nhiều, có lý do gì không nhỉ ? Mà làm hiệu trưởng không do tài năng thì do cái gì ? Lý lịch khoa học thường mà được làm hiệu trưởng, vậy chắc có cái lý lịch khác không thường ? 85.183.145.65 (thảo luận) 16:55, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Nhân vật bình thường, không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa không có gì nổi bật cả.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:38, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Hiệu trưởng của một trường Đại học lớn thì không phải là tầm thường, nó chứng tỏ ông ta không những giỏi về chuyên môn và còn nổi bật về mặt quản lý nữa. Tân (thảo luận) 02:53, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đại học Kinh tế này đâu có lớn. Mới từ khoa chuyển lên mà. Mà cứ hiệu trưởng là giỏi về chuyên môn và nổi bật về quản lý (dựa vào lý luận nào mà có suy diễn này?) thì các giám đốc sở, viện trưởng, trưởng ban sẽ có cơ hội được giới thiệu ở Wikipedia rồi. --93.896 (thảo luận) 05:57, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Gọi là "nhà thơ" nhưng không có tác phẩm nổi tiếng, nói như cô Xuân Diệu thì "nhà thơ" phải có tác phẩm, không có tác phẩm thì dù có được người ta...cảm thông tới mấy cũng không thể đem vô wiki. Xiaoao (thảo luận) 05:18, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC).[trả lời]

"Cô" (!??) Tân (thảo luận) 02:54, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

xóa

1. Xóa Lý do ở trên Xiaoao (thảo luận) 05:18, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Sau khi đọc bài viết và tham gia thảo luận, tôi vẫn tìm không thấy lý do giữ bài này.-- Người đến từ Triều Tiên  06:10, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Còn tôi, tôi vẫn tìm không thấy lý do xoá bài này đấy ông Triều Tiên ạ. Lý do của ông coi như chưa rõ ràng đâu nha--ToiyeuTTMC (thảo luận) 21:26, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Thật nức cười. Tôi đọc bài, tham gia thảo luận, tìm kiếm thông tin về nhân vật cuối cùng nhân thấy Wiki không cần có bài về nhân vật, vậy mà không hợp lệ? Còn ToiyeuTTMC chỉ nói đúng câu "ông này xứng đáng" thì là lý do rõ ràng? Trong phiên tòa, người ta có thể nói: "Tôi không thấy lý do gì để đưa người này vào tù" chứ không ngược lại "Tôi không thấy lý do gì để không đưa người này vào tù". Bạn muốn Wiki có bài viết về Nguyễn Ngọc Hưng thì mời chỉ ra điểm nổi bật của ông ta. Thật bức tức và mất thì giờ khi phải thảo luận kiểu này.-- Người đến từ Triều Tiên  05:54, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nếu so với Phùng Thiên Tân thì thấy anh Hưng xứng đáng có tên ở wiki hơn nhiều. Người Triều Tiên và Xiao nghĩ sao về trường hợp Phùng Thiên Tân, Phùng Xuân Nhạ ?

   Nếu sự nghiệp của họ không có gì hơn thông tin trong bài thì không đáng giữ.-- Người đến từ Triều Tiên  07:40, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Vậy mời bạn cho phiếu ở 2 trường hợp trên. Cũng đang biểu quyết đấy !

   Nhiều bài viết ẩu nên khi bỏ phiếu, bên cạnh đọc thông tin trong bài tôi còn tìm thông tin bên ngoài. Hiện tôi không có thời gian cho hai bài đó.-- Người đến từ Triều Tiên  07:48, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nói thế thì botay.net. tôi chỉ ra là anh ấy có nhiều giải thưởng. cứ cãi tới lãi lui tôi thấy được ông thấy không được thì vì sao ông triều tiên bảo không được? Người ta hỏi mà cũng bực tức--ToiyeuTTMC (thảo luận) 14:29, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Hiện tại tôi không thấy nhà thơ này có đặc điểm gì thực sự nổi bật ngoài việc anh bị tàn tật nhưng vẫn làm thơ hay. Tuy nhiên làm thơ đến mức xuất sắc và nhiều người biết đến thì chưa phải. Có lẽ nên đợi đến khi nào nhà thơ này có tác phầm vào sách giáo khoa hay có những bài thơ nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:25, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nhân vật không nổi bật. --Cô bé quàng khăn đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

giữ

1. Giữ: Anh là người biết vượt lên bệnh tật và số phận, có nhiều bài thơ và tập thơ nổi tiếng, đã được trao thưởng (xem bài viết). Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 08:22, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Bài thơ nổi tiếng là bài nàO ? tập thơ nào nổi tiếNG ? giải thưởng gì gì đó hoàn toàn không phải thước đo cho sự nổi tiếng của những bài thơ Xiaoao (thảo luận) 06:32, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Giữ vì là nhân vật đã đoạt một số giải thưởng của các hiệp hội chuyên ngành. 93.896 (thảo luận) 13:46, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Nguyễn Ngọc Hưng xứng đáng có trên wiki. Tôi thấy không có lý do xóa bài này!!!Nmquan504 (thảo luận)
4. Giữ giống ý kiến đầu tiên--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 08:02, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Phiếu ăn theo như vậy có nên tính không ? vì người này nhào vô là gục gà gục gặc không có thảo luận gì cả Xiaoao (thảo luận) 06:49, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Phiếu nào là phiếu ăn theo ,mà gục gà gục gặc là cái gì hả?--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 03:49, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đề nghị 2 thành viên *khi người ta trẻ* và Xiaoao nên dùng thái độ khách quan khi thảo luận. Đừng đưa khúc mắc cá nhân vào đây. Hai bạn tranh cãi với nhau theo kiểu "cãi lấy được", mục Quách Phá Lỗ trên đây là 1 ví dụ. --Knight Wolf (thảo luận) 03:02, ngày 12 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

5. Giữ. Anh này được đài báo nói tới nhiều. Lại có giải thưởng. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Anh này xứng đáng,vì đó là một tấm gương.Anh ấy có nhiều tác phẩm được in,lại còn được giải nữa.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 14:10, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Một người đương thời xứng đáng có tên trong wiki, đủ nổi bật vì có tác phẩm và giải thưởng, và dư luận. Langtucodoc (thảo luận) 13:33, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC) Langtucodoc (thảo luận) 13:33, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

ý kiến

• Đề nghị bạn Xiaoao và bạn Triều Tiên nhân nên xem lại bài lần nữa. Anh đã có 10 tác phẩm được in. Đạt được nhiều giải thưởng thơ, có giải được mời ra Hà Nội để nhận. Có thơ in trong tuyển tập thơ hay của thế kỷ 20... Cho nên không thể nói anh là nhà thơ không có tác phẩm hay. Xin nhớ anh đã được xét kết nạp vào Hội VHNT tỉnh Quảng Ngải, cho nên gọi anh là nhà thơ không có chi gượng ép mà phải để trong dấu (").Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 10:02, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tác phẩm được "gi ai giai hỏi giải" thưởng nhưng có mấy ai biết tới ? Thơ in trong cái "tuyển" tập thơ ấy không có nghĩa là thơ hay, vì chính cái "tờ uyên tuyên hỏi tuyển" tập thơ "thờ ê thê sắc thế " kỷ 20 ấy cũng không có danh nghĩa gì, không đuợc ai công nhận - vì khỏi đọc cũng biết nó toàn lựa thơ miền Bắc, cách mạng, tiền chiến và sau 75, đuợc vài bài miền Nam sau 54 là những bài quá nổi tiếng và không dính líu tới chính trị, trong khi miền Nam có quá nhiều nhà thơ giỏi. Một "tuyển" "ớ tờ ấp tờ ấp tấp nặng tập" ấy về ý nghĩa đã dở hơi mà sự thực không được số đông công nhận, tôi tưởng cũng như hàng lô cuộc "chờ on chon nặng chọn" khác, không có gì đáng kể ra, cái này chắc cô Bùi Thị cũng phải công nhận Xiaoao (thảo luận) 05:21, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Số lượng thơ tôi không muốn bàn đến. Còn giải thưởng, ngoài giải thưởng đầu tiên của Hội nhà văn thì chẳng thấy cái nào giá trị cả. Tôi cũng đã thử tìm kiếm thông tin về Giải thưởng Văn học cho thiếu nhi của Hội nhà văn Việt Nam, cuối cùng vẫn giữ lại ý kiến xóa. Nó không đủ nối tiếng đến mức cứu được toàn bài. Có lẽ Bùi Thụy Đào Nguyên không nên lấy số lượng thơ và chức danh hội viên hội gì đó để bảo vệ cho một thi sĩ.-- Người đến từ Triều Tiên  11:20, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

• Có lẽ anh là người Triều Tiên, hoặc ở Triều Tiên đã lâu, nên ít hiểu về Văn học Việt Nam. Giải thưởng cuộc thi thơ quốc tế dành cho người tàn tật “Một trái tim - Một thế giới” năm 2000, Tặng thưởng “Huy chương vì sự nghiệp văn học nghệ thuật Việt Nam”, do Liên hiệp Văn học Nghệ thuật Việt Nam trao tặng, mà không có giá trị à?

Muốn được vào Hội VHNT tỉnh, đâu dễ. Bạn phải có tác phẩm, phải được ít nhất 2 nhà văn giới thiệu và được một hội đồng chuyên ngành bình xét. Xin nhớ đây là Hội chuyên ngành, không phải ai muốn vào thì vào.Mongmoag (thảo luận) 18:05, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giải thưởng chung chung không có ý nghĩa đối với 1 tác giả, vì giải thuởng có thể có đuợc bằng nhiều cách và nhiêề tình huống. Quan trọng là tác phẩm, ai trong số những người ủng hộ cho ông này có thể đọc tên 1 bài thơ nổi tiếng hay 1 cuôố truyện nổi tiếng của ổng ? Xiaoao (thảo luận) 05:27, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Vào Hội VHNT tỉnh dễ hay không tôi không muốn bàn, nhưng đó không phải điểm nổi bật để kết luận Wiki nên có bài về nhân vật này. Thậm chí ở đây tôi chưa thấy ai chỉ mà hội viên Hội nhà văn VN mà tự nhiên có bài cả.-- Người đến từ Triều Tiên  05:56, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Hai Bạn đừng nên hàm hồ và thách đố. Vì hai bạn không chịu đọc nên không biết thơ của anh. Chẳng lẽ các đoàn thể và tạp chí trao giải toàn là những kẻ dốt thơ như hai bạn.

Cô Đào Nguyên tên đệm là Thụy chứ không phải "thị". Hôm qua tôi thấy bạn ghi "cô" Xuân Diệu, thì tôi đoán ra hai bạn là người Tàu và người Triều Tiên rồi. Mongmoag (thảo luận) 06:46, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề nghị thành viên Mongmoag giữ thái độ văn minh khi thảo luận. --Knight Wolf (thảo luận) 03:02, ngày 12 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chà, có vẻ như bắt đầu công kích cá nhân rồi đấy.-- Người đến từ Triều Tiên  07:40, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bùi Thị là gọi đờn bà họ Bùi, cô Xuân Diệu ý nói Xuân Diệu là người ...cô độc vì không có vợ, tôi tưởng người Việt cũng rành mấy chữ đó chớ, nhưng kể chi mấy chuyện cá nhơn ! Tôi không phải Tàu Đỏ cũng không quen với ông Triều Đỏ, tôi chỉ biết là hiện nay không có ông Việt nào ở đây đưa ra được 1 bài thơ nổi tiếng của ông Hưng này. Nhà thơ có cái giá của nhà thơ, không phải cứ hễ gắn cái mác lên là thành. Dù ông ta là tấm gương vượt khó hay gì đi nữa thì muốn làm nhà thơ danh tiếng phải có thơ nổi tiếng trước đã. Xiaoao (thảo luận) 06:30, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

• Xin lỗi, tôi mượn chỗ này để nói một chuyện hơi ngoài lề (nhưng rất cần nói rõ trên wiki, để rút kinh nghiệm việc dùng từ): Mấy hôm trước tôi thấy Xiaoao viết là “cô Xuân Diệu”, tôi tưởng bạn viết nhầm nên đã tự ý xóa nó đi. Ngay hôm sau tôi thấy nó xuất hiện trở lại, và hôm nay nữa tôi thấy bạn giải thích việc gọi cô như thế này: cô Xuân Diệu ý nói là người ...cô độc vì không có vợ, tôi tưởng người Việt cũng rành mấy chữ đó chớ, thì thật lòng tôi không thể hiểu nổi. Vì gọi như vậy là chưa tôn trọng một người đã khuất, một nhà thơ lớn có nhiều đóng góp cho văn học Việt và bạn Xiaoao ơi chả lẽ nam độc thân thì có thể gọi là "cô"? (hoặc ngược lại). Thành thật trao đổi với bạn Xiaoao. Thân quí.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 23:29, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Làm gì có cách gọi kỳ cục như vậy chứ, đã gạch từ ngữ quái dị đó--123.22.127.35 (thảo luận) 01:37, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

#Giữ, vì anh Hưng đủ nổi bật. Tra trên google, anh có 29.500 kết quả. Xem[8]Mongmoag (thảo luận) 18:05, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC).[trả lời]

1. Thành viên Mongmoag chưa đủ điều tiện bỏ phiếu.--123.17.198.159 (thảo luận) 07:07, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   29,500 kết quả là trùng tên thôi, coi lại nè [9] Xiaoao (thảo luận) 05:34, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Thảo luận bài này dài quá đấy(thêm chút tí chắc cũng không sao).Tôi có thêm nhận xét:

• Đúng là khổ thân nhân vật này ,bị đem ra mổ xẻ kĩ quá,lại còn lây sang cả ông Xuân Diệu nữa (được gọi là cô đấy).
• Thái độ thảo luận không tốt tí cả,cứ nói sách mé nhau thôi.--58.187.173.153 (thảo luận) 18:51, ngày 18 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tmct cho rằng đề tài không nổi bật, ASM cho rằng ngoài ra văn phong không bách khoa, có tính quảng cáo. Công nhân áo hồng (thảo luận) 17:44, ngày 4 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xoá. Tổ chức không nổi bật. Công nhân áo hồng (thảo luận) 17:44, ngày 4 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì không thấy bài nêu lên những điểm nổi bật của đơn vị này. 93.896 (thảo luận) 13:46, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đọc bài không thấy đặc điểm nào nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:21, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Bài quá sơ sài, có vài câu. Nếu không cải tiến chất lượng thì sẽ bị xóa do chất lượng kém, khỏi cần biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 07:55, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tán thành cách giải quyết này, nội dung không đưa ra được cái gì nổi bật thì có bảo vệ cũng chẳng biết vin vào cái gì để nói. Tân (thảo luận) 02:55, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tán thành xóa vì chất lượng kém. --Con kiến (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ rằng bài này không đủ tiêu chuẩn vì bài đã viết từ lâu,ngắn,ngay cả người viết cũng không biết mình viết đúng không--(^ ^) (thảo luận) 16:03, ngày 30 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa như lí do trên--(^ ^) (thảo luận) 16:04, ngày 30 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Lí do trong thảo luận bài--Y Kpia Mlo (thảo luận) 16:16, ngày 30 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nhân vật đủ tiêu chuẩn,có nhiều đóng góp về đồng bào dân tộc.--Doanmanhtung.sc (thảo luận) 04:49, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Bài dài, chi tiết. Nhân vật đủ tiêu chuẩn vì là Phó Chủ tịch của một tổ chức rất lớn là Ủy ban Mặt trận Tổ quốc và vì được nhiều giải thưởng của Nhà nước. --Ếch ộp (thảo luận) 05:11, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Ếch ộp mở tài khoản lúc 15:02 ngày 27 tháng 4 năm 2009 --> chưa đủ 1 tuần trước khi cuộc bỏ phiếu bắt đầu. An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:48, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

4. Giữ Theo bài viết, mình hiểu đây là một người có công lớn với đồng bào dân tộc. Linhhp (thảo luận)
5. Giữ Một người có công, đủ tiêu chuẩn để đưa lên wikipedia.Khanhlinh061288 (thảo luận) 07:49, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Một người có công, đủ tiêu chuẩn để đưa lên wikipedia.Khanhlinh061288 (thảo luận) 07:48, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Bài này theo tôi vẫn giữ vì nhân vật này đủ tiêu chuẩn nhưng thông tin đúng ra cần bổ sung nhiều hơn.--Y Kpia Mlo (thảo luận) 16:16, ngày 30 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Bài chất lượng kém, không được cải thiện sẽ bị xóa vì lý do này.--Trungda (thảo luận) 16:21, ngày 30 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ tiêu chuẩn có trên Wikipedia. --Knight Wolf (thảo luận) 11:47, ngày 28 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề nghị bỏ phiếu lại, vì Từ ngày 12 tháng 5 năm 2009, tiêu chuẩn đưa vào được thay thế bằng độ nổi bật, xem biểu quyết tại đây. Bài này đáp ứng tiêu chuẩn về độ nổi bật vì có ít nhất 5 nguồn thứ cấp nói về nó. 92.226.28.106 (thảo luận) 15:15, ngày 29 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Quy định nào là có 5 nguồn thứ cấp nói về nó thì bài được giữ lại? Theo WP:DNB, "Mặc dù các bài viết nên giải thích về sự nổi bật của chủ đề đang đề cập, và các bài viết về chủ đề nào không thỏa mãn tiêu chí này thường sẽ bị xóa, cái quan trọng ở đây là đừng chỉ xem xét đến việc bài viết có chứng tỏ được sự nổi bật hay không, mà cần phải xét xem chủ đề đó tự bản thân nó đã nổi bật hay chưa". Và tôi cho rằng tự bản thân chủ đề đã không đủ nổi bật, và không xứng đáng là một bài bách khoa riêng biệt, dù có bao nhiêu nguồn dẫn trong bài đi chăng nữa. Adia (thảo luận) 00:49, ngày 30 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nội dung nhập với bài Mỹ Tâm. Đây chỉ là một dự án non-offical (không chính thức dưới dạng văn bản, sản phẩm). Bài Mỹ Tâm hiện tại cũng chưa có gì dài để không nhập được vào. BTW, nếu ai đó viết bài về album, đĩa đơn (offical) của Mỹ Tâm thì tôi rất hoan nghênh. Adia (thảo luận) 14:20, ngày 2 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đây là một chương trình hoạt động công khai và được công bố trước, báo chí có đưa tin. Không lẽ phải cần có nghị quyết trung ương để có dạng văn bản ? Và không lẽ một hoật động cả 1 năm không quan trọng bằng 1 cái CD ? Vậy nếu bây giờ tôi viết 3 bài về 2 CD, 1 DVD (phát hành trong dự án này) và 1 bài riêng về Tour diễn Sóng Đa Tần của Mỹ Tâm, vậy có được không ? . Kiểu như The Fame Ball Tour hay Tour diễn của Madonna. Nếu các bạn bỏ phiếu xoá ở đây, thì cũng cần xem lại các trường hợp tương tự của các ca sĩ nước ngoài. 92.230.52.49 (thảo luận) 23:28, ngày 4 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Đọc bài viết thì thấy đây rõ ràng là một dự án cá nhân, hay nói một cách nôm na là kế hoạch của cá nhân (ai cũng có kế hoạch cho mình cả), tôi không hiểu tại sao lại cần phải đưa nó vào. Tân (thảo luận) 03:14, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nên xóa. Có thể trình bày ngắn gọn trong bài Mỹ Tâm. Đừng biến wiki trở thành nơi lăng-xê cho bất cứ ai cả. Linhhp (thảo luận) 07:32, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC).[trả lời]

   Nhưng ca sĩ nước ngoài thì cứ lăng xê tự do, có người hơn cả 20 bài ? hãy xem Thể loại:t.A.T.u. hay Thể loại:Linkin Park. Bạn nghĩ sao ? 92.230.52.49 (thảo luận) 23:28, ngày 4 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nếu bạn thích thì có thể viết những bài tương tự về các album, đĩa đơn, chuyến lưu diễn (lớn) của Mỹ Tâm và các ca sĩ Việt Nam khác, miễn là có đủ nguồn dẫn. Còn về một dự án cá nhân (hay như anh Tân nói là một kế hoạch của cá nhân) thì không cần thiết và không nên đưa ra một bài riêng lẻ tẻ. Nếu vì chất lượng của wiki, tốt nhập hãy nhập nó vào bài Mỹ Tâm và bổ sung cho bài đó tốt. Điều đó tốt hơn là để bài Mỹ Tâm với chất lượng dưới mức trung bình như hiện nay và cố gắng xé lẻ nó ra thành những bài đại loại như Thời gian và tôi này. Adia (thảo luận) 01:39, ngày 5 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   vậy thay vì gom chung, viết 1 bài như Thời gian và tôi, thì sẽ viết ra thành 4 bài (3 bài cho 3 sản phẩm CD, DVD), ngoài ra còn có thể viết thềm về từng bài trong CD, như là 2 Hearts, Take Me Away (Avril Lavigne), dù chỉ vài câu ? Hoàn toàn có thể, vì vài bài trong CD của Mỹ Tâm đã vào top hits VN ? 92.230.48.153 (thảo luận) 15:41, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Trước khi viết phải xem nguồn nào chứng nhận độ nổi bật của "top hits VN" và các bài hát trên? Nếu bài viết về các bài hát thông thường thì không đủ nổi bật, còn về các đĩa đơn và album (chính thức) của các ca sĩ nổi bật như Mỹ Tâm thì lại đủ (xem WP:MUSIC). Còn muốn gọn chung thì bạn có thể cho vào bài Mỹ Tâm. Bài chất lượng kém này hoàn toàn có thể tiếp tục bổ sung, không cần phải lập ra một bài riêng cho Thời gian và tôi. Adia (thảo luận) 00:03, ngày 9 tháng 5 năm 2009 (UTC) 23:29, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Chưa hẳn, tại vì tôi ko quan tâm về Mỹ Tâm nên không viêt vào đó, mà chỉ quan tâm về dự án này thôi và 2 CD phát hành dịp này. Bảo đảm sẽ viết được nhiều câu hơn 2 bài tôi dẫn chứng trên, mà không bị bạn đòi xóa (Take Me Away (Avril Lavigne), 2 Hearts ), và nhắc riêng với bạn là nhiều bài viết ở đây về các albums ca sĩ nước ngoài chỉ có liệt kê bài hát và thứ hạng, không đúng với quy định của WP:MUSIC. Và nghĩa là bạn cũng đồng ý bỏ bài này để viết 3 bài khác về albums của MT ? . Chương trình và các CD này của MT được nhiều báo chí khen ngợi (xem phần nhận định), chắc chắn đủ nguồn mà. 92.230.50.130 (thảo luận) 23:37, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Các album này đều là album quốc tế nên về độ nổi bật có thể xem xét qua interwiki. Tất nhiên việc này chưa hẳn đúng với WP:DNB nhưng chúng ta vẫn có thể bỏ qua (theo WP:BQMQT). Còn với các album và đĩa đơn mang tính địa phương, cần có nhiều thông tin để kiểm chứng hơn.

   Tôi đồng ý chuyện bạn viết về 3 album của Mỹ Tâm, miễn là bạn cung câp đủ nguồn dẫn. Adia (thảo luận) 00:03, ngày 9 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Đây chỉ là một dự án cá nhân của ca sĩ mà thôi.wiki là thư viện mở,không phải công ty quảng cáo. --Doanmanhtung.sc (thảo luận) 15:07, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   phiếu này yếu, không thể tính. Vì đây là một cuộc bỏ phiếu vè độ nổi bật, chuyện cá nhân hay không (chắc cần nghị quyết hay tập thể mới được vào wiki hay sao?) không liên quan đến độ nổi bật. Như CD, DVD, sách, cũnmg là sản phẩm cá nhân mà vẫn vào được wiki mà.94.217.239.226 (thảo luận) 22:27, ngày 15 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

5. Xoá. Nếu cần thì nhập nội dung vào bài viết về Mỹ Tâm. Công nhân áo hồng (thảo luận) 16:29, ngày 10 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Tôi đề nghị tóm tắt nội dung bài này để chuyển vào bài Mỹ Tâm với mục lớn, rồi xóa mục từ này đi. Ngay bản thân bài viết về Mỹ Tâm còn chưa đạt chất lượng tốt nữa.Tranletuhan (thảo luận) 07:05, ngày 11 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Giữ - vì đây là 1 dự án, và kết quả có đem đến cho cộng đồng xã hội những chương trình, sản phẩm âm nhạc, những tiền đề cho các phát triển sau này: Live Concert, thương hiệu, hoạt động xã hội... bodaudinh
2. Giữ Tại sao lại xóa bài này vì nó liên quan tới Mỹ Tâm và cho rằng không đủ nổi bật để có một bài riêng, theo tôi quan điểm này thể hiện một tầm nhìn hẹp? Dự án này có ảnh hưởng lớn, được các tờ báo trong nước uy tín đăng tải trong một thời gian dài. Như vậy là đủ tiêu chuẩn. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 13:49, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Người nào nói phải xóa bài này vì nó liên quan đến Mỹ Tâm? Đừng nói Mỹ Tâm, đến dự án (kế hoạch làm việc) cá nhân của Madonna hay Britney Spears nếu có thì tôi cũng đưa ra biểu quyết xóa. Tốt nhất là viết những nội dung kiểu ấy vào bài chính, nhất là trong khi chất lượng bài Mỹ Tâm đang ở mức dưới trung bình như hiện nay. Adia (thảo luận) 14:35, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tôi không hiểu tại sao những người đóng góp bài này cứ nhất thiết muốn để nó ra bài riêng, trong khi chất lượng bài chính Mỹ Tâm đang tệ như vậy. Thật kỳ lạ (như bác Mekong: Ôi con người!). Adia (thảo luận) 14:39, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đừng chăm chú vào chữ dự án mà diễn đạt đó chỉ là một kế hoạch hay dự hướng thông thường . Đây là một thời kỳ hoạt động của nhân vật, một chương trình hành động được công bố chính thức và được báo chí loan tải, bao gồm cà tuor diễn Sóng đa tần . Nếu Adia nói thế, thì tôi viết riêng 1 bài về tour diễn Sóng đa tần của Mỹ Tâm, tương tự như The Circus Starring: Britney Spears, The Fame Ball Tour (chẳng ai keu ghép vào bài nhân vật, album đó cả) là được, đúng không ? Muốn viết gom tất cả vào 1 bài, mà có người lại muốn xé ra thành tour diễn, CD, DVD riêng thành 4 bài nữa, và cho đó là hợp lý ? Và chuyện viết Thời gian và tôi và bài Mỹ Tâm là 2 chuyện khác nhau, sao cứ lôi kéo chuyện bài viết Mỹ Tâm chất lượng kém vào làm gì, riêng tôi chỉ quan tâm thời kỳ này, dự án này của MT thôi ? Riêng tôi thấy bố cục bài Lady Gaga cũng chưa chắc đã hơn bài Mỹ Tâm. Aida cứ nói bài MT CLK mà không nói cụ thể kém chỗ nào, doạn nào cần dọn dẹp thì người quan tâm biết sửa chỗ nào ? Hỏi thật nhé, Aida cứ nói CLK mà có đọc bài MT hiện nay không vậy ? Ôi con ngươi ! 92.230.55.99 (thảo luận) 14:53, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nếu đây là 1 sản phẩm offical thì nó đủ nổi bật, nhưng nếu xét đây là môt "thời kỳ hoạt động của nhân vật" thì lại khác. Lúc này nó sẽ là bài con của bài chính Mỹ Tâm, và chất lượng bài chính cũng như bài con sẽ quyết định xem bài con đó có xứng đáng trở thành một bài bách khoa riêng biệt hay không. Tôi nêu một ví dụ là bài en:John McCain bên en.wiki, nó tách ra nhiều bài con bên cạnh bài chính và bài nào chất lượng cũng đạt tiêu chuẩn của wiki. Tất nhiên không đòi hỏi bài Mỹ Tâm phải được như vậy, nhưng ít nhất nó cũng không sơ khai và nội dung dưới trung bình như hiện nay.

   Thứ hai, về chất lượng bài Mỹ Tâm, tôi vẫn bảo lưu ý kiến là nó chất lượng thấp. Bạn IP thắc mắc về hai tiêu bản tôi treo, thì quả thật bạn "mù mờ" về cách làm việc và cách viết bài ở wiki (nên bạn có lẽ mới cho rằng một bài viết như thế là hoàn hảo, không cần sửa đổi?). Tiêu bản {{cleanup}} là để yêu cầu trình bày bài viết (văn phong, chú thích, liên kết, các tiêu bản, bảng biểu...) theo đúng định dạng của wiki. Còn tiêu bản {{cần biên tập}} là yêu cầu nâng cao chất lượng bài viết, sắp xếp lại nội dung. Không chỉ nhìn chung chung vào bố cục để nói rằng nó tốt hay không, mà còn phải xem xét giữa nội dung và lượng thông tin trong bài. Có thể nhận thấy rằng cả phần "Sự nghiệp âm nhạc", nhất là đoạn sau không cung cấp được mấy thông tin có ích cho người đọc ngoại trừ những lời khen ngợi, rồi tách ra hai phần "ngoài nước" và "trong nước" một cách bất hợp lý, chưa kể đến phần giải thưởng dài dòng và trình bày lộn xộn. Một bài viết đạt chuẩn không thể mắc phải những lỗi tràn lan như vậy (nếu tôi đánh giá thì bài này cũng chỉ đạt C, dưới mức trung bình B bên wiki tiếng Anh). So sánh với Lady Gaga thì bài kia dù thiếu nguồn tham khảo nhưng lại không bị các lỗi về trình bày và nội dung. Bố cục hợp lý hơn hẳn bài Mỹ Tâm (Mỹ Tâm đã nổi tiếng từ lâu và lượng thông tin rất nhiều, trong khi Gaga mới chỉ nổi tiếng từ năm 2007 đến nay, do đó cách sắp xếp bài Lady Gaga như vậy là hợp lý).

   Cuối cùng là tôi chán khi phải nói quá nhiều về cái này, nhất là với lý do của bạn: "tôi chỉ quan tâm thời kỳ này, dự án này của MT thôi". Chuyện bạn quan tâm thì không phải là chuyện của tôi, tôi chỉ coi trọng đến chất lượng chung của wiki, và không thích việc tách cách bài một cách rời rạc, phi lý và thiếu tính hệ thống. Bạn quan tâm không có nghĩa là bạn viết gì và vào đâu cũng được, càng không có nghĩa là bài Thời gian và tôi sẽ mặc nhiên tồn tại chỉ vì bạn thích. Trong cộng đồng wiki, sự cá nhân phải đặt phía sau tập thể, và nội dung cùng chất lượng của các bài bách khoa là điều phải được tôn trọng nhất.

   Mà biểu quyết cũng kéo dài quá lâu rồi, các bảo quản viên nên làm việc của mình đi thôi. Adia (thảo luận) 17:25, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nhiều bài viết ở đây vẫn phân chia theo thời kỳ . Khi tranh luận, thì ai cũng nói ý kiến của mình, cái mình thich, cái mình cảm nhận, như là chưa chắc là ai cũng đồng ý với quan điểm treo bảng của bạn. Nhưng ít ra bạn nói thế, người ta còn hiểu vì sao bạn treo 2 bảng đó, tôi tưởng là khi treo 2 bảng đó, người ta sẽ thảo luận chi tiết tại trang thảo luận (tiêu bản ghi Xem trang thảo luận để biết thêm chi tiết.), mà xem trang thảo luận lại ko thấy gì . Phần giải thương thì không biết cái nào, vì toàn là giải thưởng có nguồn . Để tôi xem lại, có thể sửa cái jì 92.230.55.99 (thảo luận) 17:49, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Bài Mỹ Tâm chia kiểu gì chứ có theo thời kỳ đâu. Còn treo hai biển {{cleanup}} với cả {{cần biên tập}} mà cũng cần thảo luận thì kỳ dị. Nó chỉ đơn giản là tiêu bản thỉnh cầu nâng cao chất lượng bài, chứ có đòi xóa bài đâu mà cứ nhất nhất phải thảo luận. Adia (thảo luận) 17:55, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Giữ Tôi cho rằng nên giữ lại bài viết này vì nó thực sự là một kế hoạch độc lập và có tính lâu dài, và gây tiếng vang lớn trong dư luận trong một thời gian dài, và một địa phương rộng. Có rất nhiều hoạt động có ý nghĩa trong dự án âm nhạc này, vả lại, đây có thể xem là một dự án âm nhạc có tính trọn vẹn và hoàn chỉnh đầu tiên của Việt Nam. Vì vậy tôi cho rằng nên giữ Thời gian và tôi, không xóa cũng không sát nhập vào bài viết với nội dung Mỹ Tâm được! idarkworld 04:48, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Gạch phiếu vì thành viên mới lập tài khoản được 4 ngày cho đến thời điểm bỏ phiếu. Adia (thảo luận) 14:20, ngày 2 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Giữ - Một album cũng là của một ca sĩ nhưng tại sao nó lại được đánh giá cao hơn một dự án âm nhạc???Dù là một dự án của một ca sĩ nhưng quan trọng hơn là kết quả của nó, ảnh hưởng của nó có tác động như thế nào mới là điều quan trọng.Gaconyeutam (thảo luận) 14:49, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Phiếu của Gaconyeutam không hợp lệ mới lập tài khoản được 1 ngày ,chuyển xuống ý kiến vì :Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu.Chắc đây là fan của Mỹ Tâm. --Doanmanhtung.sc (thảo luận) 15:34, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Giữ - theo ý kiến đã dưa ra ở mục ý kiến Phuongv2t (thảo luận) 05:06, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Thành viên lập tài khoản mới 4 ngày cho đến thời điểm bỏ phiếu. Lưu ý (các) bạn fan Mỹ Tâm là đừng lạm dụng tài khoản con rối để thao túng kết quả bỏ phiếu. Nếu bị phát hiện là cùng là một người thì có thể sẽ bị khóa tài khoản và IP (tạm thời cho đến vĩnh viễn). Adia (thảo luận) 15:48, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

4. Dự án Thời gian và tôi là dự án âm nhạc chuyên nghiệp của ca sĩ Việt Nam đầu tiên thành công và đạt được nhiều dấu ấn rộng lớn với khán giả, giới truyền thông và các nhà chuyên môn. Sự kết hợp giữa ca sĩ và một ekip chuyên nghiệp mới tạo nên thành công ấy. Nó đánh dấu bước khởi đầu chuyên nghiệp của VBiz, là hình mẫu cho các dự án âm nhạc khác noi theo và so sánh. Vì vậy, nó xứng đáng được giữ lại và là một từ khoá riêng biệt, không nên sát nhập với bất kì từ khoá nào khác. Phuongv2t (thảo luận) 15:24, ngày 30 tháng 4 năm 2009

   Phiếu không hợp lệ vì thành viên này chưa có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Chuyển xuóng phần ý kiến. 92.226.28.184 (thảo luận) 17:12, ngày 30 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

5. Theo ý kiến của mình là không nên xóa mà nên hợp nhất với bài Mỹ Tâm,đây chỉ là một hoạt động của một ca sĩ mà thôi.--Doanmanhtung.sc (thảo luận) 05:00, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   nên hợp nhất với bài Mỹ Tâm thường là 1 giải pháp chúng ta hay làm để bài mang biểu quyết ko tồn tại độc lập nữa, nghĩa là xóa nó nhưng giữ nội dung đưa vào bài khác. Ý bạn là vừa giữ vừa đưa vào toàn bộ nội dung hay xóa bỏ bài này mà ghép nội dung vào Mỹ Tâm?--Trungda (thảo luận) 17:18, ngày 10 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   nếu vậy, bài Mỹ Tâm sẽ rất dài. Bây giờ đã quá dài rồi, sau này biết đâu còn hoạt động gì thêm thì sao ? Và như thế, mấy bài về CD, Tour cuả các ca sĩ nước ngoài có phải hợp nhất giống vậy không ? hay chỉ có ca sĩ VN là phải chịu lép như thế ? Mỹ Tâm là 1 trong những ca sĩ hàng đầu của VN hiện nay và theo phần Nhận định viết trong bài, thì Tour diễn này rất thành công, gây tiếng vang lớn. Tuor diễn thành công thế và của Mỹ Tâm mà còn không được có bài riêng thì chắc ca sĩ VN đi ăn mày hết cả lũ quá ;) Và nhường chỗ tại Wiki cho các ông Tây bà Đầm nước ngoài vào giới thiệu từng bài hát,từng CD, chẳng sợ ai phản đối  ;) 92.226.28.184 (thảo luận) 05:14, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   hãy xem Thể loại:Linkin Park hay Thể loại:t.A.T.u. để xem các ca sĩ top nước ngoài có bao nhiều bài viết riêng cho họ tại wiki, mà ca sĩ top VN phải dồn hết tất cả vào 1 bài ? Không lẽ Nhạc Việt phải chết hoặc trở thành quá ít trong wiki tiếng Việt ? 92.226.28.184 (thảo luận) 05:51, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

6. Thực ra theo tôi thì bài này ghép chung hay để riêng đều được cả. Ảnh hưởng của nó có vẻ khá lớn. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 06:39, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Tôi cho rằng nên giữ lại vì Dự án thời gian và tôi là dự án độc lập, có tính chuyên nghiệp đầu tiên của ca sĩ VN. Hơn nữa, nó đã cho ra đời 2 album được đánh giá cao, được đông đảo khán giả yêu thích, gây được tiếng vang lớn khi có hẳn một tour diễn để giới thiệu 2 album này, thể hiện sự chuyên nghiệp của ca sĩ và ekip thực hiện. Lý do gì mà CD của một ca sĩ thì được đưa vào mà cả một dự án của một ca sĩ hot nhất VN hiện nay lại không được phép đưa vào. Dự án này đã thực sự thành công và sẽ là tiền đề cho các dự án tiếp theo của các ca sĩ VN được thực hiện, xứng đáng được đưa vào Wikipedia như một bài viết độc lập.Gaconyeutam (thảo luận) 05:31, ngày 3 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Gaconyeutam đã không đủ điều kiện lại bỏ phiếu tới 2 lần!--Trungda (thảo luận) 17:08, ngày 10 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

8. Xin không có ý kiến về bài này nữa (xóa bqx) vì sau khi xem xét lại tôi thấy rất nhiều mục từ trên vi.wiki còn không nổi bật bằng mục từ này.--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 12:58, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC).Dưới đây là một số ý kiến về bài này tôi xin chuyển xuống dưới đây:[trả lời]

   Đành rằng 1 dự án cuả 1 ca sĩ Việt Nam thì không thể nào nổi tiếng và có nhiều trang web nói về nó như cuả ca sĩ nước ngoài. Nhưng tại sao ở đây có những bài hát hoặc đĩa đơn chỉ có 1,2 ca khúc còn được vào wiki, như là Believe Me, I'm Yours (bài hát của Jason Mraz), 2 Hearts, Take Me Away (Avril Lavigne), On a Plain còn ít chữ và thông tin hơn và Thứ hạng trên thế giới cũng không cao. Còn đây là cả một dự án âm nhạc kéo dài 1 năm, có nhiều thành công, nhiều sự kiện, lại không được có tại wiki ??? 92.230.51.122 (thảo luận) 19:50, ngày 28 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Xin bạn đọc kĩ bài, đặt biệt là phiên bản tiếng Anh, các đĩa đơn này phát hành và thành công/xếp hạng trong Top 100 của các bảng xếp hạng trên toàn thế giới trên toàn thế giới. Ví dụ bài I'm yours được ba lần chứng nhận đĩa bạch kim ở Hoa Kỳ, 1 lần bạch kim ở New Zealand và đĩa Vàng ở Thụy Điển. Về việc xóa hay giữ bài này mình không có ý kiến.pq (thảo luận) 05:33, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tôi không nói về độ nổi bật mà nói về chất lượng bài viết và thông tin trong bài, đem ra so sánh ở đây để thấy là lượng thông tin không bằng bài viết Thời gian và tôi hiện nay được. Đề so sánh 1 bài hát, 1 CD được ca sĩ nước ngoài trình bày, so với 1 dự án dài 1 năm, nhiều CD hơn, nhiều bài hát, nhiều sự kiện hơn của 1 ca sĩ top VN hiện có người muốn xóa. Nhất là khi vào Thể loại:Bài hát xếp theo năm có vài bài hát không phải nói về người sáng tác hay nội dung bài hát mà đơn giản là phiên bản trình bày của 1 ca sĩ nào đó. 92.226.28.184 (thảo luận) 05:51, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

9. Hình ảnh Cô Tâm hai năm trở lại đây khá mờ nhạt, hay là Wiki mình nên ủng hộ cho sự tái xuất giang hồ của cô ấy tý, dù sao thì cô ấy cũng là ca sĩ số một Việt Nam một thời,:DDDDDDD, ASM (thảo luận) 18:01, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]
10. Tôi đề nghị chuyển tóm tắt nội dung bài này vào bài Mỹ Tâm thì hợp lý hơn.Tranletuhan (thảo luận) 04:58, ngày 9 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

    Tóm tắt và đưa vào bài Mỹ Tâm, có thể hiểu là bạn nhất trí xóa? Nếu tóm tắt và đưa vào thì còn nên giữ bài này độc lập không? Một phiếu có nội dung như của bạn thông thường được viết ở mục "xóa" hơn. Bạn cần làm rõ.--Trungda (thảo luận) 17:13, ngày 10 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

11. Tôi cho rằng nên giữ lại bài viết này vì nó thực sự là một kế hoạch độc lập và có tính lâu dài, và gây tiếng vang lớn trong dư luận trong một thời gian dài, và một địa phương rộng. Có rất nhiều hoạt động có ý nghĩa trong dự án âm nhạc này, vả lại, đây có thể xem là một dự án âm nhạc có tính trọn vẹn và hoàn chỉnh đầu tiên của Việt Nam. Vì vậy tôi cho rằng nên giữ Thời gian và tôi, không xóa cũng không sát nhập vào bài viết với nội dung Mỹ Tâm được! Đây là một chương trình dự án dài, có ảnh hưởng lớn đến không chỉ danh tiếng của Mỹ Tâm mà là cả nền nhạc Việt. Tôi nghĩ nó xứng đáng để có một bài viết trên wikipedia. Vả lại với những hoạt động của Mỹ Tâm Foundation, tôi nghĩ đó là một dự án rất có ý nghĩa, rất đẹp!idarkworld

    idarkworld mở tài khoản trước biểu quyết chỉ 4 ngày, chỉ có 9 đóng góp trước khi biểu quyết (tòan các đóng góp thảo luận chủ đề này) - chưa đủ điều kiện bỏ phiếu.--Trungda (thảo luận) 17:03, ngày 10 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

    Một fan quá cuồng nhiệt, bỏ phiếu tới 2 lần!--Trungda (thảo luận) 17:10, ngày 10 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

    Bạn Trungda chú ý nhé, bạn idarkworld bầu chọn lần thứ nhất không hợp lệ do chưa đủ điều kiện nên mới bầu chọn lần 2. Mình không nghĩ ai ủng hộ cho chủ đề này cũng đều là fan cuồng nhiệt đâu, đâu phải ai cũng vì lòng hâm mộ mà làm cho Wiki thành một nơi tụ họp của fan được. Mình hoàn toàn ủng hộ chủ đề này vì ai cũng biết tới dự án này, và nó đạt nhiều thành công cũng như đóng góp nhiều cho xã hội!

    Vậy chắc cả bạn và idarkworld đều chưa hiểu rằng: với 1 bài trong 1 đợt biểu quyết, ai đủ điều kiện thì đủ luôn từ đầu, ai ko đủ điều kiện thì ở ngoài luôn. Bỏ phiếu lần đầu đã chưa đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu thì lần 2 có được coi là hợp lệ đâu? :D--Trungda (thảo luận) 16:48, ngày 13 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

    đóng góp thì toàn về thảo luận dự án, sau mấy lần bỏ phiếu đó thấy ngưng đóng góp luôn hi hi hi222.252.90.55 (thảo luận) 16:51, ngày 13 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

12. Cái bảng xếp hạng billboard đó có tầm ảnh hưởng lớn thật, chỉ cần bài nào có tên trong đó là có một cái giấy thông hành để được viết một bài đủ tiêu chuẩn. Vậy thì mục đích của wiki Tiếng Việt là để nâng cao kiến thức người Việt về những gì của thế giới nhiều hơn hay của Việt nam nhiều hơn. Giới trẻ nghe nhạc tại Việt Nam thích nghe ai hơn, không ai dám khẳng định, vậy thì cần phải có một sự cân bằng không cần phải suy xét nhiều giữa những bài viết về nhạc Việt và thế giới. Trước giờ tôi vẫn không hiểu làm tế nào mà bên en có đến hàng trệu bài viết mà bên vi vẫn đang nỗ lựcđể đạt 100000 bài, đơn giản vì họ có quá nhiều nguồn tiêu chuẩn để thiết lập các mục từ hợp lệ để viết bài, còn bên vi thì chỉ biết dùng lại các nguồn đó mà thôi .Н๏αחḊε$ıǧท - @ 14:01, ngày 31 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là wikipedia tiếng Việt chứ không phải wikipedia Việt Nam. Mục đích của nó là nơi để chia sẻ thông tin. Mọi người mau biểu quyết đi, đã quá 1 tháng rồi, mình thấy bài này giữ cũng được.pq (thảo luận) 06:17, ngày 2 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]

đã là tiếng Việt thì đầu tiên là dành để phục vụ người Việt, ý tôi là như vậy. tôi biểu quyết giữ. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 13:49, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]

1. Tôi nghĩ kết quả biểu quyết hiện tại (xóa/giữ=6/1) khó mà thay đổi được, do đó các bạn viết bài này nên chọn lựa thông tin để đưa vào bài Mỹ Tâm trước khi biểu quyết đóng lại. Mà biểu quyết cũng hơn 1 tháng rồi. Adia (thảo luận) 08:04, ngày 2 tháng 6 năm 2009 (UTC)[trả lời]