Bệnh viện đa khoa tư nhân Thiện Hạnh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bệnh viện đa khoa tư nhân Thiện Hạnh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kho lưu
Lưu 01, Lưu 02

Chỉ là một bệnh viện tư nhân. Đã đem ra biểu quyết xóa và nhận được tổng cộng 5/5 phiếu xóa, tuy nhiên chỉ có 4 phiếu hợp lệ do phiếu cuối cùng biểu quyết quá hạn. Nay đem ra biểu quyết lại. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 14:12, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa chỉ là một bệnh viện tư nhân, thông tin không có gì để chứng minh nổi bật. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 14:17, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chỉ là một BV tư nhân không nổi bật —Newton Einstein Hawking 10:56, ngày 27 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bảo lưu lần biểu quyết 1. Morning (thảo luận) 09:43, ngày 30 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Xóa bài còn sơ sài, không có gì nổi bật Tiểu Phương (Thảo luận) 12:04, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài có mỗi một câu và không thể hiện được độ nổi bật của bệnh viện này (đội ngũ bác sĩ thế nào, chữa trị những bệnh gì là thế mạnh, có những ca nào nổi tiếng (mổ này mổ nọ, ghép gan ghép thận...)?). Én bạc (thảo luận) 14:14, ngày 6 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến bài này do bot tạo, sau do người của bệnh viện vào sửa thành quảng cáo nên bị lôi ra biểu quyết, ta còn kha khá bệnh viện có độ nổi bật tương tự ở đây: Thể loại:Sơ khai Sức khỏe Y tế, nếu bài này bị xóa, ta sẽ xử lý sao với những bài còn lại? Xuân (thảo luận) 17:36, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Có lẻ cũng nên vậy, cũng có lẻ nên cần một tiêu chí gì đấy cho các bệnh viện tư nhân khi có bài viết trên Wikipedia: thời gian hoạt động, cơ sở vật chất, nghiên cứu khoa học ? Cũng không nên hễ bệnh viện tư nhân thì không thể có bài viết trên đây. Như Bệnh viện Triều An, theo tôi cũng không đến nỗi mờ nhạt. Bệnh viện này thành lập cũng khá lâu, cơ sở vật chất khá. Nên có bài trên Wikipedia. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 01:44, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   @Thusinhviet: :D Có lẽ Có lẻ jan Win (tl~đg) 10:07, ngày 6 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Chữ này hôm trước bị bắt giò một lần rồi, để sắm từ điển đã. :))) Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 10:40, ngày 6 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   :D P.T.Đ (thảo luận) 10:48, ngày 6 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   P.T.Đ Mới nhắc Tào Tháo, Tào Tháo tới rồi nhỉ. Anw, everybody makes mistakes. :D Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 14:45, ngày 6 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bước chân hai thế hệ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bước chân hai thế hệ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kho lưu
Lưu 01

Mở biểu quyết lần 02. Morning (thảo luận) 14:17, ngày 27 tháng 10 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Show ca nhạc không có gì nổi bật Lengkeng91 13:27, ngày 7 tháng 11 năm 2017 (UTC)
2. Xóa Không nguồn, thiếu những thông tin chứng minh nổi bật. Morning (thảo luận) 13:48, ngày 7 tháng 11 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Ca sĩ giấu mặt - Hidden Singer (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Ca sĩ giấu mặt - Hidden Singer" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tôi thấy chương trình này không nổi bật để có bài trên Wikipedia. —Newton Einstein Hawking 09:30, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Như lý do đưa ra BQXB. —Newton Einstein Hawking 09:30, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thấy bất kỳ điểm nào để bài nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  ^Talk 09:08, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa đủ độ nổi bật. DanGong (thảo luận) 05:54, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Theo ý kiến của mình thì tác giả có thể bổ sung thêm thông tin và dẫn thêm nguồn để làm bài viết nổi bật hơn là được, với lại chương trình cũng khá được nhiều người yêu thích nên mình mong mọi người sẽ cùng nhau làm cho bài viết này được hoàn thiện hơn. Bonsaihoathuan2016 21:48, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này nếu bị "xử" xong chắc ta cũng phải xoá luôn hai bài Ca sĩ giấu mặt - Hidden Singer (mùa 1) với Ca sĩ giấu mặt - Hidden Singer (mùa 2). jan Win (tl~đg) 09:38, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   jan Win, mùa 2 thì đã đưa ra BQXB rồi, còn mùa 1 tính đem ra 7 ngày nữa. —Newton Einstein Hawking 09:46, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ca sĩ giấu mặt - Hidden Singer (mùa 2) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Ca sĩ giấu mặt - Hidden Singer (mùa 2)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cũng giống như đây. —Newton Einstein Hawking 09:36, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Như lý do đưa ra BQXB. —Newton Einstein Hawking 09:36, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thấy bất kỳ điểm nào để bài nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  ^Talk 09:08, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa có điểm gì nổi bật. DanGong (thảo luận) 05:56, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Công an tỉnh Bắc Kạn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Công an tỉnh Bắc Kạn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài nhiều thông tin đấy, có vẻ cũng lý thú, nhưng đã có bài Công an Tỉnh (Việt Nam) rồi thì cần phải có bài cho từng tỉnh riêng không ? Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 18:59, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nên gộp vào Công an Tỉnh (Việt Nam). —Newton Einstein Hawking 04:38, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài này không nên để riêng ra thành một bài, nên gộp lại với bài lớn hơn. jan Win (tl~đg) 05:03, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa có vẻ như chép lại từ đâu đó, mấy cái này tỉnh nào chả giống nhau, vẽ ra lắm. Xuân (thảo luận) 07:50, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Gộp bài lại thì sẽ tốt hơn. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 14:32, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Tiếc là chưa có điều gì nổi bật. DanGong (thảo luận) 09:49, ngày 6 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Danny Poon (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danny Poon" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

bài chưa được wiki hóa, không nguồn, viết dưới dạng liệt kê, ít thông tin về nhân vật. Xuân (thảo luận) 11:56, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vote xóa, bài viết không nổi bật Tiểu Phương (Thảo luận) 12:00, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Hoàn toàn không nổi bật —Newton Einstein Hawking 12:58, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài không được dẫn nguồn nào, chất lượng quá kém, bài này gắn bản {{Chất lượng kém}} là thích hợp. jan Win (tl~đg) 13:47, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Có vẻ bài do fan viết nhỉ. :D Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 13:44, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Chưa đủ độ nổi bật, nên gộp vào bài Sự cố chuyến bay 3411 của United Express. Minh28397 (thảo luận) 18:21, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đoàn Ngọc Hải (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đoàn Ngọc Hải" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phó chủ tịch quận thì cũng không nổi bật lắm đâu. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 07:57, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Phó chủ tịch quận thì cũng thường thôi. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:01, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Ông này có thể chỉ nổi bật qua một sự kiện. —Newton Einstein Hawking 08:55, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ là nổi tiếng nhất thời qua một sự kiện, còn tiêu chí về công việc thì rõ ràng chưa đủ nổi bật Trangou (thảo luận) 12:45, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Một quan chức cấp Phó chủ tịch quận, được giao quyền thi hành. Nếu ông ta mà ngang nhiên, tự ý thi hành chiến dịch, thì tôi mới bỏ phiếu giữ. Thái Nhi (thảo luận) 17:14, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Lý do rất thuyết phục, tôi xin được in đậm ý của bạn, nếu bạn không muốn hoặc có ai đó cảm thấy không hài lòng với cách làm này, cứ thoải mái chỉnh lại. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 17:16, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Như thảo luận bài viết. Một năm sau còn người nhắc đến chứ từ năm năm trở lên liệu ai còn nhớ? Một ví dụ, Nghi án 47.800 đồng năm 2007 được biểu quyết giữ, với khoảng gần 40 thành viên tham gia, nhưng hai năm sau thì bị đem ra xoá. Én bạc (thảo luận) 17:44, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   # Xóa Biết đâu ông Hải làm chiến dịch vỉa hè để lên báo nhiều, rồi được lên wiki, tầm 1 năm nữa, khi ông không làm cái chiến dịch này nữa, mà ông vẫn được nhắc đến tên lúc ấy tạo lại bài vẫn chưa muộn Lucyspears (thảo luận) 15:21, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

6. Xóa chẳng có gì ghê. Ahihi456 (thảo luận) 06:54, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Thành viên bị cấm vì tạo đồng thuận giả mạo, không có quyền bỏ phiếu.  A l p h a m a  ^Talk 18:46, ngày 15 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Gửi 2 bạn Tpoholic (thảo luận · đóng góp) và Lucyspears (thảo luận · đóng góp), tôi có đủ bằng chứng nghi ngờ 2 tài khoản là của 1 người, nếu chủ tài khoản của cả 2 tài khoản này không biết quy định nếu dùng nhiều tài khoản thì sẽ vi phạm quy định Wikipedia, dẫn tới cấm forever thì xin bỏ bớt 1 tài khoản đi để cho cuộc biểu quyết công bằng.  A l p h a m a  ^Talk 19:22, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   # Xóa Một công chức nhà nước thi hành công vụ bình thường, tiểu sử không có gì đặc biệt ngoài chiến dịch phá dỡ vỉa hè. Vulinh90 (thảo luận) 03:35, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Biểu quyết không hợp lệ. Tài khoản mới tạo, chưa đủ 100 sửa đổi. Tuanminh01 (thảo luận) 03:43, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài được tạo vì lý do ông này làm chiến dịch vỉa hè, không phải vì chức danh. Ảnh hưởng của ông này đã đến quy mô toàn quốc. Tuanminh01 (thảo luận) 08:04, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Giữ ông này hiện đang nổi tiếng toàn quốc, chẳng lý gì không đủ nổi bật cả. Xuân (thảo luận) 08:10, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   số lượt xem trung bình ngày là 1179 lượt, ngày cao nhất là 3250 lượt, còn nhiều hơn bài Chiến dịch giành lại vỉa hè tại Việt Nam 2017. Xuân (thảo luận) 08:16, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Tên ông này bây giờ gắn liền với cuộc chiến vỉa hè toàn quốc rồi. DanGong (thảo luận) 08:14, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Ông Hải hiện khá nổi tiếng, lên Google có thể thấy hàng loạt các tin tức về ông Hải, nên có thể đủ nổi bật. jan Win (tl~đg) 08:52, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Ông này quá nổi tiếng với chiến dịch vỉa hè. — P r e n n t l 09:22, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Nhân vật bộ mặt gắn liền với một chiến dịch có tính lan rộng toàn quốc, kéo dài hơn cả hai tháng, không thể nói là nhất thời được.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 16:38, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Căn cứ vào quy định độ nổi bật về chính khách: "Việc một người được bầu là quan chức địa phương, hay một ứng cử viên cho một chức vụ chính trị, không đảm bảo là người này đủ độ nổi bật. Dù vậy, những người như vậy vẫn có thể đủ nổi bật nếu họ thỏa mãn tiêu chí chính về độ nổi bật rằng họ "được nói đến nhiều tại các nguồn độc lập đáng tin cậy" thì ông này đủ nổi bật. Sách báo có, truyền hình có, phân tích lại có, HTV, VTC14, ...  A l p h a m a  ^Talk 15:20, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Báo chí cũng là một dạng nguồn, nhưng nó không phải là nguồn hàn lâm, với lại khi một sự việc đang hot, báo chí sẽ đua nhau viết bài về nó. Hầu như không thể có vụ việc nào nào hot mà không có tay của báo chí. Nên thận trọng khi lấy nguồn báo chí làm cơ sở để dẫn giải độ nổi bật vì câu hỏi của chúng ta là "Ông phó chủ tịch quận đang hot này có nổi bật không?" Mà nếu mặc nhiên hot là nổi bật, thì chúng ta đang mâu thuẩn với tiêu chí không phải báo chí của Wikipedia rồi. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 18:03, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Lý luận này là quá bố láo. Có được bao nhiêu tiểu sử nhân vật và cả các biến cố trên wiki có được các nguồn hàn lâm? DanGong (thảo luận) 17:52, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Dẹp dùm kiểu ăn nói trịch thượng đó nha. Như vầy gọi là thẳng tính sao? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 19:47, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Trích: Tài liệu từ các cơ quan thông tấn báo chí dòng chính được hoan nghênh, đặc biệt là những nguồn có thị trường lớn (the high-quality end of the market). VnExpress là dòng chính, số 1 Việt Nam hiện nay.  A l p h a m a  ^Talk 18:38, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Diễn giải đi bạn, trích không thì dễ quá. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 18:48, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Dựa trên các nguồn thông tấn để nói lên độ nổi bật của nhân vật thì khá mông lung. Ông này chẳng qua là một lãnh đạo nhà nước cấp quận, thừa hành cấp trên để thực hiện chiến dịch. Được truyền thông quan tâm nên có nhiều sự chú ý của dân chúng. Độ chú ý này chẳng qua cũng hot như vụ các bé nhỏ bị xâm hại tình dục thời gian gần đây thôi. Thời đại truyền thông mà, một năm sẽ có vài ba vụ hot như thế cũng là chuyện bình thường. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 09:19, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

8. Giữ Đủ nổi bật. Nhân vật lãnh đạo một chiến dịch có sức ảnh hưởng lan tỏa cả nước.Kieprongbuon812 Thảo luận 12:43, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Có một tiêu chí về độ nổi bật là độ nổi bật không mang tính tức thời. Tôi e là bài này 10 năm nữa đem ra biểu quyết chắc kết quả sẽ khác, sẽ chẳng còn ai nhớ ông này là ai, và ngớ ra bởi vì thực ra thì ông ta đang làm phận sự bình thường của một viên chức quản lý nhà nước thôi. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 13:23, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Nhiều bí thư tỉnh ủy, đại biểu quốc hội cả bộ trưởng nữa, tuy mang tiếng là chính trị gia, nhưng không ai biết họ có quan điểm gì, làm gì cả. Ông này ít nhất được người ta biết là dám nói, dám làm, đi xung phong trong một chiếc dịch được mọi người quan tâm và được thực hiện toàn quốc. Còn ông ta có thực hiện như lời ông ta nói không thì phải chờ. DanGong (thảo luận) 15:23, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Vậy nếu như vụ việc này cũng chỉ ghi dấu ấn được một, hai tháng, rồi cũng chẳng đi vào đâu, mọi thứ lại đâu vào đấy, vẫn là một chiến dịch tầm thường như nhiều chiến dịch khác, và khi ấy ta nên xem xét lại độ nổi bật của người đứng đầu một chiến dịch tầm thường ? Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 15:44, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Nếu như vậy thì chúng ta lại đưa bài ra biểu quyết lần nữa, để cộng đồng nêu ý kiến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:47, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Một chiến dịch tầm thường kéo dài chỉ 2 tháng thì đã xảy ra nhiều lần trong mấy chục năm nay. Nhưng trước đây chưa làm quyết liệt nên mới có tiếp chiến dịch này. Lần này ngoài việc quyết tâm của ông phó chủ tịch quận lại có cả chuyện hứa hẹn từ chức nữa. Cả 2 đều đáng ghi nhận. Nếu thành công cũng nên vinh danh, nếu thất bại thì lại được xem văn hóa từ chức ở Việt Nam phát triển như thế nào. Điều đáng ghi nhận là nhờ ông Hải mà một bậc tam cấp cất đi được chỉ có ở Việt Nam được phổ biến. DanGong (thảo luận) 16:14, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Có lẻ nếu sau này đây cũng chỉ là một chiến dịch tầm thường, mà ông này cũng không có gì nổi bật hơn, thì gộp luôn vô bài Chiến dịch giành lại vỉa hè tại Việt Nam 2017 chắc là thích hợp hơn nhỉ. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:24, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Wikipedia không dự đoán tương lai. @Thusinhviet: --Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 16:37, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Ý tôi nói là về việc chúng ta cần làm nếu tương lai như thế xảy ra. Chứ giờ thì vẫn nên để 2 bài riêng biệt, mà theo cảm tính của tôi thì bài về chiến dịch kia ắt hẳn là nổi bật hơn bài về ông Hải. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:44, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Mình đồng tình với ý kiến của bạn Kẹo Dừa, Có lẽ chúng ta nên gộp chung với bài chiến dịch dành vỉa hè. dhguardianes (thảo luận) 17:58, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Nhân vật chính trong vụ ám sát anh trai lãnh đạo Bắc Hàn, được báo chí nhắc nhiều, tuy nhiên có nên xem xét lại độ nổi bật có phải là nhất thời?  A l p h a m a  ^Talk 09:17, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Là một trong những nghi phạm chính của vụ án chấn động thế giới. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 09:23, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nhân vật nổi tiếng ở quy mô toàn cầu. Tuanminh01 (thảo luận) 09:31, ngày 13 tháng 4 năm 2017(UTC)
3. Giữ Giữ nhân vật nổi tiếng ở mức độ toàn cầu, gắn liền với một sự kiện lịch sử của Triều Tiên.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 10:06, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Liên quan đến một sự cố quốc tế. DanGong (thảo luận) 05:53, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Giữ nhân vật liên quan trong sự kiện quốc tế. Nổi bật. Xuân (thảo luận) 10:24, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến tôi không biết bài có nổi bật không nên không dám bỏ phiếu xóa. Theo tôi bài có thể nổi bật chỉ vì một sự kiện theo tiêu chí DNB và bqxb, liêu sau này có ai nhắc tới bài này nữa không?? —ALBERT EINSTEIN 08:16, ngày 16 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Vụ ám sát này sẽ đi vào lịch sử đấy. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 15:07, ngày 16 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giọng ải giọng ai (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Giọng ải giọng ai" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một chương trình không nổi bật —Newton Einstein Hawking 09:41, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tra Google thì khá ít nguồn ([1]) —Newton Einstein Hawking 09:43, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Như lý do đưa ra BQXB. —Newton Einstein Hawking 09:41, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chương trình không đặc biệt lắm. DanGong (thảo luận) 18:23, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không thấy bất kỳ điểm nào để bài nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  ^Talk 09:09, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Hải Đại Bàng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hải Đại Bàng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Biển đặt từ tháng 9 năm 2015 mà chưa thấy xử lý. Không biết có ai biết bộ truyện này không? Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 19:31, ngày 27 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chất lượng yếu quá.Trangou (thảo luận) 12:49, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Bài chất lượng kém chưa hẳn là thiếu nổi bật. Tôi nghĩ nên dành phiếu xóa cho những bài viêt về chủ thể nào đó chưa nổi bật thôi, những chủ thể mà cho dù bài viết trau chuốt cách mấy đọc lại cũng đáng bị xóa. Bài kém thì mới cần bàn tay của cộng đồng để viết nó tốt lên. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 13:47, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Truyện k nổi bật, chưa thấy được phân tích, trích lại từ các tài liệu khác, thêm nữa về mặt xã hội cũng k thấy chuyển thành phim, tác phẩm, ... cũng chưa thấy các điểm để nổi bật theo quy định ...  A l p h a m a  ^Talk 09:04, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Có thể nổi bật, nhưng cần biên tập lại, nếu không, nó có thể bị xóa vì chất lượng kém. —Newton Einstein Hawking 06:51, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Họ Hồ làng Quỳnh Đôi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Họ Hồ làng Quỳnh Đôi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài được tạo từ 10 năm trước nhưng biển nổi bật mới được gắn từ hơn nửa năm trước, tham khảo phần thảo luận rất dài, nhiều người tham gia viết bài. Xuân (thảo luận) 12:01, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa nội dung trong bài này có thể gộp vào bài Quỳnh Đôi. Tiểu Phương (Thảo luận) 12:12, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chưa đủ nổi bật Trangou (thảo luận) 12:51, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Như các bạn ở trên. —Newton Einstein Hawking 12:59, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Kiểu mà mỗi họ trong một làng có một bài trên Wikipedia thì Wikipedia biến thành cuốn gia phả mất rồi. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 13:42, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài này mà giữ lại thì chắc tôi cũng phải tạo một bài nói về họ Đỗ bên ngoại tôi. jan Win (tl~đg) 13:45, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến qua phần thảo luận và lịch sử bài viết, tôi nhận thấy có những thành viên lâu năm đã tham gia viết bài này, vậy xin mời các bạn vẫn còn hoạt động, Vuhoangsonhn, Trungda, Doãn Hiệu, và Viethavvh cho ý kiến về vấn đề xóa bài viết. Xuân (thảo luận) 14:02, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Mời Ông Xanh cho ý kiến luôn. jan Win (tl~đg) 14:18, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2. Nếu bài này dứt khoát phải xóa, xin vui lòng giữ lại trang thảo luận vì chứa những trao đổi quan trọng, tiêu biểu của một thời kỳ Wikipedia tiếng Việt phát triển với tất cả tinh thần wiki thân ái, đoàn kết, dù không nhất thiết đồng thuận với nhau. Cá nhân tôi, từ cách nay 10 năm, cũng nghiêng về quan điểm xóa. Việt Hà (thảo luận) 15:25, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

    Đồng ý trang thảo luận này có nhiều thông tin, lưu lại làm kỷ niệm cũng hay. Xuân (thảo luận) 16:05, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Chẳng phải chỉ "lưu lại làm kỷ niệm cũng hay", các thảo luận đôi khi còn quan trọng hơn bài viết, và việc chúng còn hiện diện không chỉ bạch hóa lý do tại sao bài đã bị xóa dù cộng đồng đã hết sức thiện chí, mà còn giúp bớt đi những tranh cãi dông dài về những điều đã-được-tranh-cãi. Việt Hà (thảo luận) 20:06, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Nhân vật có vẻ rất giàu có và tràn khắp mặt báo, đang băn khoăn liệu có nổi bật theo tiêu chí. Mang ra đây để mọi người cho ý kiến.  A l p h a m a  ^Talk 17:41, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Mình đưa bài lên nên phải bỏ phiếu giữ. Chả qua là cha này giàu có qua một cách buôn bán một sản phẩm khác hơn người khác. Lại là một sản phẩm của Việt Nam. DanGong (thảo luận) 18:06, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Theo tôi thấy thì ông này nổi bật —ALBERT EINSTEIN 05:22, ngày 12 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Đề nghị chú cho lý do chi tiết hơn, "theo tôi thấy" là thế nào? - jan Win (tl~đg) 12:19, ngày 16 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Khải Silk là nhân vật nổi tiếng trong cộng đồng thời trang và LGBT của Việt Nam. Mặt khác, việc ông làm giám khảo chương trình MasterChef mùa 1 và khách mời thường xuyên của các chương trình MasterChef Vietnam khác là quá thỏa mãn về xuất hiện truyền hình của ông. DangTungDuong (thảo luận) 02:04, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Nhân vật giàu có, nổi bật, đang xây 2 tòa nhà tại Phú Mỹ Hưng. P.T.Đ (thảo luận) 06:14, ngày 20 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Giữ một doanh nhân nổi bật. Xuân (thảo luận) 18:00, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Hùng cửu long (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hùng cửu long" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Người đầy scandal này có nổi bật hơn ai không? Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 19:07, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhiều thông tin, có nguồn, nhưng theo ý kiến của tôi thì không nổi bật. —Newton Einstein Hawking 04:43, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Một nhân vật đầy thị phi mà các báo lá cải khoái theo dõi. Chẳng gì nổi bật. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:54, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không phải doanh nhân nổi bật (tài sản ngàn tỷ?), cũng không phải người trong giới showbiz nổi bật. Én bạc (thảo luận) 14:48, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Cố lên thêm nữa đi. Gần tới đích rồi. DanGong (thảo luận) 14:22, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Chỉ còn một phiếu giữ nữa thôi. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 15:24, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Nhân vật chưa nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 04:44, ngày 8 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Xóa Cảm giác không nổi bật, chỉ là cố làm chuyện khác người để nổi tiếng. Minhhuy87 (thảo luận) 07:36, ngày 6 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Chưa đủ 100 sửa đổi. P.T.Đ (thảo luận) 16:33, ngày 7 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

nhóm nhỏ 3 người của một nhóm nhạc 7 người. Xuân (thảo luận) 19:23, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhóm nhạc này thậm chí không có bài ở bất cứ wiki nào trừ viwiki, ngày cả wiki tiếng Hàn cũng không có. —Newton Einstein Hawking 06:19, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Tôi là người đặt biển, tôi nghĩ bài nên xóa vì chỉ là nhóm nhạc con.  A l p h a m a  ^Talk 09:59, ngày 4 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Google không thấy kết quả liên quan nào tới ban nhạc này. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:55, ngày 8 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hiện tại vẫn cần phải tập luyện thêm. DanGong (thảo luận) 18:22, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không thấy nguồn, nhóm quá mờ nhạt, sẽ xem xét việc gạch phiếu nếu có ai đó dẫn ra nguồn đáng tin nói về nhóm này một cách trực tiếp. - jan Win (tl~đg) 12:21, ngày 15 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Một bài báo cáo cực kỳ chi tiết về một ngôi làng nhỏ, bình yên và trù phú. Xuân (thảo luận) 12:19, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài copy y chang nguồn sao không xóa nhanh nhỉTrangou (thảo luận) 12:52, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài này hay đấy, nghị luận như kiểu được dạy trong trường quốc nội :) Độ nổi bật thì không thấy. jan Win (tl~đg) 12:56, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa nên xóa nhanh vì copy y chang nguồn. —Newton Einstein Hawking 13:00, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Lường Văn Bok (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lường Văn Bok" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kho lưu
Lưu 01

Xóa

1. Xóa bài viết mang tính chất giải trí lá cái. Không liên quan chứ họ Lường này cũng là một biến thể của họ Lương ấy. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 05:18, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nội dung rỗng tếch. DanGong (thảo luận) 05:51, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Rỗng tuếch :D. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 05:57, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Thành tích đáng kể nhỉ, 37 vợ (không biết phải không), nhưng chả là gì so với mấy ông mấy chú tiền bối hồi xưa đâu, ông nào ông nấy mấy chục vợ, chưa kể vợ rơi con rớt bên ngoài. jan Win (tl~đg) 06:20, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Xóa bài mang tính chất giải trí lá cải. Ông này không nổi bật —Newton Einstein Hawking 06:30, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Xóa ý kiến giống các bạn bên trên Tiểu Phương (Thảo luận) 12:01, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Nhà thờ Mỹ Luông (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

Tìm nguồn: "Nhà thờ Mỹ Luông" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh

Kho lưu
Lưu 01

Đã bị DangTungDuong đem ra biểu quyết một lần nhưng không có ai bỏ phiếu. Bị đặt biển thiếu nguồn từ hơn 3 năm trước. jan Win (tl~đg) 07:42, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Định cho giữ, nhưng đổi thành xóa vì thiếu nguồn. Các bạn nào muốn giữ thì ít nhất phải cho nguồn. Không có nguồn mà đòi giữ thì cũng như là mua mèo trong bị. Chả thấy mặt mũi, màu sắc. Có khi lại lòi ra là con chuột cống mới chết. DanGong (thảo luận) 18:01, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ nổi bật —Newton Einstein Hawking 07:51, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nổi bật, bài viết kém thì cần phải nâng chất lượng lên, chứ không nên xóa. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:00, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Nguồn yếu, không nhắc đáng kể chủ thể, nhóm mờ nhạt.  A l p h a m a  ^Talk 11:04, ngày 12 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đồng ý với ý kiến của Alphama ở trên —ALBERT EINSTEIN 06:53, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không có nguồn mạnh chứng minh độ nổi bật, nội dung có gì nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  ^Talk 06:43, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Sau khi đọc nội dung bài viết và xem phần diễn giải của các thành viên ở trang thảo luận của bài này, tôi đồng quan điểm với  A l p h a m a . Ngoài ra, nội dung bài không cho thấy nhóm này là một nhóm hoạt động có tổ chức, mà chỉ đơn thuần là nhóm bạn thân, như tên của nó, các thành viên hoạt động rời rạc. Như vậy, nhóm không đủ độ nổi bật. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 12:05, ngày 19 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với  A l p h a m a , bài sử dụng nhiều nguồn yếu, chưa chứng minh được độ nổi bật của chủ thể. Xuân (thảo luận) 12:22, ngày 19 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Xóa chưa có thành tựu gì nổi bật Ahihi456 (thảo luận) 06:56, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Không hiểu sao bài này lại bị gắn biển. Xuân (thảo luận) 12:27, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Không biết ai đặt biển lung tung thế?? —Newton Einstein Hawking 13:01, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Đây. jan Win (tl~đg) 13:04, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Không biết tại sao lại đặt biển nhỉ?? —Newton Einstein Hawking 13:06, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Có lẽ chỉ là nhầm lẫn. Biển không lý do có thể xóa đi và không cần biểu quyết. P.T.Đ (thảo luận) 13:09, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Bài nổi bật. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 13:30, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Yêu cầu vận dụng WP:IAR hoặc Wikipedia:Độ nổi bật đóng biểu quyết này lại. Đây là một chủ thể văn hóa, chứ không phải kiểu hình tượng, vật thể mà phải cần biểu quyết như vậy.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 15:03, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến mời @Damian Vo: là người gắn biển vào tham gia thảo luận Xuân (thảo luận) 13:41, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Vì đã dán nhãn hơn 1 năm nên tôi không nhớ rõ lý do. Có thể là do phiên bản trước không có thể loại chèn trong bài, không có nguồn nên tôi đã dán nhãn. Cũng có thể vì tôi phục hồi nhầm nhãn dán của DTD mà người biên tập xóa đi. Damian Vo (thảo luận) 14:42, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết lần 2, đã gần 10 tháng kể từ lần BQ đầu tiên, do thời tiết quá nóng, gần nửa đêm vẫn không thể ngủ được, nên chợt nhớ ra. Chủ thể là tác phẩm văn học chỉ gây chú ý vì đạo văn, sau khi scandal lắng xuống thì dường như mọi người quên mất sự tồn tại của tác phẩm và cả bài viết này. Diepphi (thảo luận) 16:28, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa điểm nổi bật duy nhất của tác phẩm này là scandal. Xuân (thảo luận) 17:00, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không phải tác phẩm văn học đặc sắc gì. Kiendee (thảo luận) 07:40, ngày 25 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa chắc giờ không còn ai nhớ cuốn sách này đâu —ALBERT EINSTEIN 08:18, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Scandal thôi mà Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 17:04, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Xóa không đáp ứng bất cứ tiêu chí về đnb của 1 tác phẩm VH --Diepphi (thảo luận) 16:53, ngày 4 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Scandal một thời, bây giờ chẳng còn thấy ai nhắc đến. - jan Win (tl~đg) 03:54, ngày 5 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trần Thu Dung (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trần Thu Dung" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Biển nổi bật đã được đặt hơn 3 năm, đã bổ sung nhiều thông tin kể từ thời điểm đặt biển. Xuân (thảo luận) 12:43, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Nổi bật, nhưng cần chỉnh trang lại bài. —Newton Einstein Hawking 06:57, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đọc nội dung thì thấy đủ độ nội bật. DanGong (thảo luận) 06:00, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Có nhiều tác phẩm nổi tiếng trong nhiều lĩnh vực.Trangou (thảo luận) 12:43, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Học giả lớn, nhưng bài trình bày kém. DangTungDuong (thảo luận) 02:07, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Giữ nhà nghiên cứu nổi tiếng. Xuân (thảo luận) 05:21, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Một trường Đại học thì đủ nổi bật rồi chứ nhỉ? Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 19:05, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1. Ai gắn nhãn xin lỗi phải nói tào lao, Đại học lớn thế này mà đi gán độ nổi bật??  A l p h a m a  ^Talk 19:12, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Vậy có cần biểu quyết hem nhể ? Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 19:17, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Vũ Thắng Lợi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Vũ Thắng Lợi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ca sĩ từng được đề cử Cống hiến và Mai Vàng. Xuân (thảo luận) 17:17, ngày 27 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ là quán quân một cuộc thi. Nghề đi hát bắt người ta phải nổi tiếng. Nhưng đủ nổi tiếng thì chỉ là một ca sỹ bình thường. Một ca sỹ nổi bật là một ca sỹ thật nổi tiếng và/hoặc có nhiều đóng góp cho nền âm nhạc. Cảm giác như anh này chỉ hơi nổi tiếng thôi. Như thế chưa nổi bật. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 13:25, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   # Xóa Không phải cứ đoạt cống hiến với giải nọ giải kia là được, quan trọng là ca sĩ có một chặng đường sự nghiệp hay không, nhất là những nghệ sĩ mới, vài năm đi hát thì đừng vội đưa lên wiki làm gì, bao giờ bảng thành tích dày lên, cộng với trải nghiệm, có ảnh hưởng về truyền thông nữa thì mới đưa lên. Chứ nếu dựa theo tiêu chí cứ có giải là đưa nghệ sĩ lên, tôi đưa hết quán quân Sao Mai các năm lên hết, mặc dù họ chìm nghỉm và không hoạt động sau khi đoạt giải. Nên là xóa ạ Lucyspears (thảo luận) 14:10, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Thành viên bị cấm do tạo đồng thuận giả mạo, tước quyền bỏ phiếu.  A l p h a m a  ^Talk 18:47, ngày 15 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Không thấy nổi tiếng.Trangou (thảo luận) 12:47, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Do phiếu của bạn là phiếu xoá nên xin phép bạn cho tôi chuyển lên phần "Xoá". jan Win (tl~đg) 12:50, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Gửi 2 bạn Tpoholic (thảo luận · đóng góp) và Lucyspears (thảo luận · đóng góp), tôi có đủ bằng chứng nghi ngờ 2 tài khoản là của 1 người, nếu chủ tài khoản của cả 2 tài khoản này không biết quy định nếu dùng nhiều tài khoản thì sẽ vi phạm quy định Wikipedia, dẫn tới cấm forever thì xin bỏ bớt 1 tài khoản đi để cho cuộc biểu quyết công bằng.  A l p h a m a  ^Talk 19:27, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Có thể nổi bật, nhưng cần biên tập lại. —Newton Einstein Hawking 06:56, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bài viết biên tập kém nhưng nhân vật đủ nổi bật với Giải nhất Sao Mai điểm hẹn 2011, và đề cử "Nghệ sĩ mới của năm" ở giải Cống hiến năm 2013. HoangXuanVinh74 (thảo luận) 15:08, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Bài có rất nhiều thông tin sai lệch, điển hình như là việc cậu này giành Á quân Sao Mai 2011, chứ không phải là Sao Mai Điểm hẹn, vậy nên nghiễm nhiên nổi bật. Một ca sĩ rất sáng ở dòng nhạc thính phòng, với nguồn tương đối nhiều trên internet, đủ sức để đạt đnb. Tôi nghi ngờ việc các bạn không kiểm tra lại thông tin về ca sĩ này mà đã bỏ phiếu xóa, tự hỏi sao mà các bạn có biết người ta nổi bật hay không nếu chỉ nhìn vào chất lượng biên tập rất tồi về nội dung đã có ở đây. Nên tìm hiểu thông tin khách quan hơn! DangTungDuong (thảo luận) 16:37, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Cám ơn siêu nhân đã và đang cứu vớt bài thỉnh cầu. 202.6.96.7 (thảo luận) 04:29, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

4. Giữ bài viết đã được mở rộng đáng kể từ thời điểm bắt đầu bỏ phiếu, cũng như DangTungDuong đã lập luận ở trên, Sao Mai là một cuộc thi toàn quốc, người giành chiến thắng cuộc thi nghiễm nhiên nổi bật. Xuân (thảo luận) 07:58, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Đồng ý với những phân tích của DangTungDuong, một thành viên am hiểu về âm nhạc Việt Nam đương đại. Én bạc (thảo luận) 14:49, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Cậu này giải to và đề cử "Nghệ sĩ mới của năm" thì nghi ngờ nổi bật, còn những ca sĩ thị trường như Phan Mạnh Quỳnh thì lại nổi bật? Lên báo đài thỏa mãn thị phi của thị trường thì wiki giữ, còn được giới chuyên môn đánh giá tốt^{[cần dẫn nguồn]} thì wiki phủ nhận? 202.6.96.7 (thảo luận) 04:27, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Phải nổi bật bạn à, phải có một số lượng nguồn đáng tin cậy nói đến người này một cách trực tiếp, chứ "chuyên môn" gì đó thì phải có nguồn. Với lại quan trọng hơn cả mấy ông chuyên môn chính là cả cộng đồng wiki, phải để cộng đồng biểu quyết và thảo luận thì mới quyết định được. jan Win (tl~đg) 04:33, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Bó tay với thành viên nào còn tag biển "cần dẫn nguồn" vào mục đánh giá chuyên môn. Không có đánh giá chuyên môn tốt thì họ được đề cử giải này kia và giành quán quân SMĐH sao? Tự tìm báo đọc giùm đi. 202.6.96.7 (thảo luận) 03:02, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Nếu có nguồn cho các thông tin "đánh giá của chuyên môn" mà bạn mới nói ở trên thì mời bạn thêm vào bài, về cách thêm nguồn mời xem tại WP:S, chứ ở đây không có ai "tự tìm báo đọc" cả. Đương nhiên tôi đồng ý với bạn, phải có đánh giá của chuyên môn thì mới ông Lợi mới thành công, nhưng các "ý kiến chuyên môn" đó phải có nguồn thì đoạn hoặc bài đó mới không bị đặt biển. jan Win (tl~đg) 05:16, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Độ nổi bật âm nhạc có ghi nghiễm nhiên nổi bật cho ca sĩ "Đã chiến thắng một cuộc thi âm nhạc lớn." Tôi ngạc nhiên là SMĐH thì các bạn cho rằng chưa đủ lớn, trong khi những The Voice và các chương trình giải trí truyền hình thì wiki thì cho là đủ. Lucyspears và Tpoholic cần phân biệt đnb (theo tiêu chuẩn) khác với việc có bài ở wiki (do chưa có ai đủ trình độ và thời gian để viết). 202.6.96.7 (thảo luận) 03:14, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Sao Mai toàn quốc thời gian 2010 đổ về sau là tôi đã không tin rồi, chứ nói gì đến Sao Mai Điểm Hẹn. Tôi đồng ý bạn nói chiến thắng cuộc thi âm nhạc lớn là ok đạt đnb, nhưng đọc qua về Vũ Thắng lợi, tôi không thấy ca sĩ này nổi bật, ngoài việc anh ta là ca sĩ nhạc cách mạng hát cũng hay truyền cảm, nhưng để nói là một tên tuổi lớn, được mọi người biết đến, thì có lẽ là chưa vì còn quá mới. Nếu bạn có nhiều nguồn về VTL thì nên lưu lại rồi viết bài hoàn chỉnh, làm nổi bật lên ca sĩ này. Chứ chỉ mỗi giải thưởng không, dù có nguồn đi chăng nữa, nhưng xét về đnb về truyền thông (nhiều báo chí nhắc đến, có tạo ra bước ngoặt âm nhạc, hoặc đóng góp gì cho âm nhạc không) thì vẫn chưa đạt. Đó là thiệt thòi của các ca sĩ chính thống, họ hát hay, họ đạt giải cao, họ học hành bài bản, nhưng không có nghĩa là họ nổi tiếng (vì những ca sĩ như này rất rất nhiều). Tôi nghĩ bạn cần nguồn để giữ bài này lại. Tpoholic (thảo luận) 16:05, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Đừng mang luận điểm "tôi không tin vào cái này cái kia" để tự suy diễn cho một giải thưởng và cuộc thi quốc gia ! Đây là cuộc thi cấp quốc gia, không phải giải trí truyền hình ! Rất nhiều báo nhắc tới Vũ Thắng Lợi, nhưng chắc đó là báo mà bạn không đọc, vậy nên đừng nên áp đặt ý kiến cá nhân vào biểu quyết, rất thiếu khách quan. 202.6.96.7 (thảo luận) 04:29, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Ca sĩ mới, thuộc đoàn ca múa TW, mặc dù là ca sĩ bài bản chính thống, đào tạo chuyên môn có giải nhưng không nổi tiếng, vì không có tầm ảnh hưởng về truyền thông. Không thể được so sánh với ngôi sao hay ca sĩ nổi tiếng được. Nó tương tự như một nhà giáo, hoặc nghệ sĩ hát opera cổ điển lừng lẫy, nhưng chỉ hoạt động trong khuôn khổ, và không tạo ra bước ngoặt hay bứt phá gì cho âm nhạc nói chung, thì hoàn toàn không nổi bật. Tôi cứ lấy ví dụ, Lê Anh Dũng, Lê Mận, Thành Lê còn nổi tiếng và đoạt giải cao hơn anh này rất rất nhiều, mà chưa thấy ai viết về anh/ cô ấy trên wiki. Vì đơn giản, họ không nổi tiếng và là một ca sĩ nhà nước chính thống, thiếu nổi bật cơ bản, dù họ hát hay và đạt giải cao. Vicktohuygo (thảo luận) 14:04, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Thành viên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Xuân (thảo luận) 14:13, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Phiếu không hợp lệ, chuyển xuống thành ý kiến. Én bạc (thảo luận) 14:51, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]