Trần Nguyễn Minh Huy cho rằng nhân vật này không nổi bật (lần thứ 2). Xin tái đề cử do lần trước chưa đủ phiếu -- ClanKey^talk-butions 07:36, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đính chính điều Minh Huy nói: bài này đã mang ra biểu quyết 2 lần không thành, đây là lần thứ 3. Hai lần đã không thành mà cố mang ra lần thứ 3 trong chưa đầy 1 tháng là nghĩa lý gì?117.6.64.175 (thảo luận) 03:40, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Khi nói làm ơn tra lịch sử cho kĩ, đấy là Dinhtuydzao viết thêm vô chứ tôi ban đầu nghĩ nó mới biểu quyết 1 lần, nói bậy bạ -- ClanKey^talk-butions 10:04, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi tra thấy đúng là 3 lần như IP nói. Nếu bây giờ biết là 2 lần rồi (và giờ là 3 lần) như thì bạn Huy có rút quyết định không? Nhắc bạn trẻ lần nữa nói năng cho lịch sự.113.190.136.24 (thảo luận) 13:43, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bởi vì có người khoái nói không lịch sự trước nên tôi mới bắt chước; đúng đấy, thông cảm nhé, tôi còn non trẻ lắm :) -- ClanKey^talk-butions 05:25, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi ngó thấy cuộc bỏ phiếu này nó vô lí. Mời mọi người đọc lại mục 6 của quy định trên cùng tại trang này: "Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm tiêu bản Đã biểu quyết giữ để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu lần thứ hai". Vì vậy với một bài đã 2 lần mang ra biểu quyết không thành, tôi phản đối cuộc bỏ phiếu xuất phát từ tư tưởng thích xóa, cách làm này đang vi phạm quy định ở ngay đầu trang.--Tám ngờ (thảo luận) 14:16, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Việc này tôi đã hỏi DHN, bài viết không đủ phiếu hoặc chưa đồng thuận thì có thể biểu quyết lại.Quangbao (thảo luận) 00:44, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Cùng ý kiến với các phiếu xóa trong hai lần biểu quyết trước -- ClanKey^talk-butions 09:43, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nhân vật chưa đủ độ nổi bật. Lý do là chưa có dược cống hiến quan trọng được ghi nhận (công trình nghiên cứu, giải thưởng chuyên ngành...). Tôi đồng ý rằng nhân vật này cố đóng góp không nhỏ, nhưng chưa đủ điều kiện để đua vào mục từ của bách khoa từ điển. --Двина-C75MT 15:14, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
3. Xóa Rất tâm đắc với ý kiến của IP 222.252.102.20 bên dưới.Quangbao (thảo luận) 11:12, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đối với VN thì những nhân vật này hiếm nhưng chưa đủ nổi bật nếu đem lên wiki.Yduocizm (thảo luận) 11:50, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đọc ý kiến của mọi người tôi thấy đắn đo nên giữ hay không, theo kết luận cuối của Mannschaft vẫn chưa thấy rõ độ nổi bật của người này vì vậy tôi quyết định bỏ phiếu xóa. Milk Coffee (thảo luận) 03:07, ngày 21 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi nghĩ nên giữ bài này vì vị giáo sư này đã có nhiều tập sách được công bố(tuy chưa nổi tiếng lắm nhưng Wiki ta mà-cái gì cũng phải có;miễn là nhân vật đó không được quá vô danh).Trần Nguyễn Minh Huy nên xem lại.Thân ái!--Chubengo (thảo luận) 11:51, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Mời bạn xem Wikipedia:Độ nổi bật (tiểu sử) và những gì IP 222.252 nói bên dưới -- ClanKey^talk-butions 10:06, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đã xem. Tôi thấy đủ tiêu chuẩn--RommelA (thảo luận) 12:44, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Thể theo tiêu chuẩn trong tiểu sử bất kỳ: "người đã nhận được một giải thưởng hay danh hiệu nổi bật". Nếu bảo giải VIFOTEC trong nông nghiệp không nổi bật thì giải nào cho người họat động trong nông nghiệp là nổi bật? Thật không chính xác khi mà các vị cho nhiều vận động viên thể thao chỉ đạt một huy chương vàng cấp quốc gia vào nhưng giải thưởng khoa học cấp quốc gia thì chê bai. Qua bài viết, tôi thấy vị tiến sĩ này là một nhân vật khá là có danh tiếng trong ngành nông nghiệp Việt Nam và một phần là trên thế giới qua chi tiết FAO đăng bài viết của ông này. Nhiều người sẽ cần tham khảo về vị này. Xin cảm ơn.--RommelA (thảo luận) 12:44, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Đồng ý với RommelA. Giải thưởng VIFOTEC là một giải thưởng nổi bật. Hắc Quỷ (thảo luận) 05:45, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đồng tình với thành viên RommelA.Trongphu (thảo luận) 22:50, ngày 10 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Giữ OK. Vậy thì đổi lý do, lý do là bài viết tốt, có nguồn tham khảo, bản thân ông này có nhiều công trình đóng góp thiết thực, thống nhất với ý kiến của Ti và Future.--Nhan Lương (thảo luận) 08:44, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Gạch phiếu, không có nghĩa là lần này cũng giữ lại ---> lý do vô lý -- ClanKey^talk-butions 03:18, ngày 21 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

6. Giữ "Ông là tác giả, đồng tác giả của 27 giống cây trồng tốt và 5 quy trình kĩ thuật canh tác tiến bộ đã được Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn công nhận[1] trong đó có giống sắn KM140 đoạt giải Nhất Hội thi sáng tạo kĩ thuật toàn quốc VIFOTEC lần thứ 10 năm 2010"? (Có nguồn đàng hoàng!) Thế ông ta mà ko nổi bật thì mới là lạ!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 03:34, ngày 21 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Đồngý với ýkiến của Ti2008. Đọc phần Tác phẩm thôi cũng đã thấy đủ nổibật rồi. Hơnnữa bàiviết trìnhbày ổn, có nguồn thamkhảo. Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:31, ngày 21 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
8. Giữ Nếu vẫn quyết định mang ra biểu quyết thì tôi bỏ phiếu giữ, vì ông này đã có những đóng góp đáng kể cho ngành nông nghiệp với nhiều giống cây đã được công nhận.--Tám ngờ (thảo luận) 15:41, ngày 26 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Không đủ phiếu tức đề nghị xóa không thành công. Vậy cần 1 lí do nào đó khác để đề nghị biểu quyết xóa lần 2 nếu không tình trạng biểu quyết chỉ chấm dứt khi bài được xóa đi ? Lưu Ly (thảo luận) 02:05, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Có biểu quyết giữ nữa mà. Nếu biểu quyết giữ thì mới là không cần biểu quyết lại. Không đủ phiếu chỉ là chưa có đủ người quan tâm tham gia bỏ phiếu thôi. Bongdentoiac (thảo luận) 09:29, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ồ không phải thế. Nếu biểu quyết thuận giữ vì lý do A nhưng có người đề nghị xóa vì lí do B thì cũng phải xem xét lại, thậm chí bq lại. Vấn đề tôi đưa ra là do thiếu người am hiểu chủ đề nên số phiếu tham gia chưa cao. Và nếu cứ ép biểu quyết (1 năm 3 lần?) thì chất lượng lá phiếu cũng không cao hơn. Lưu Ly (thảo luận) 14:28, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Không phải lần 2 mà là lần 3. Đã 2 lần biểu quyết không thành công thì thôi đi, coi như cộng đồng không nhất trí xóa. Sao Minh Huy cứ cố trù dập nhân vật này thế? Khi nào xóa được mới thôi đưa ra hử?117.6.64.175 (thảo luận) 03:17, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   IP nói kiểu này quen rồi, tôi không cãi chi, tôi cứ bỏ phiếu xóa đấy! -- ClanKey^talk-butions 09:43, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Thứ nhất: Qua trang Thành viên:Hoangkimvietnam tôi thấy thành viên này chính là nhân vật của bài viết này. Trang này cũng đã tự giới thiệu người này rồi, nếu ông HK mà có người quan tâm đến hoặc muốn ghé thăm các trang web cá nhân của HK thì trang thành viên này cũng đủ rồi.

   Phản hồi:Wikipedia tách biệt giữa trang thành viên và bài viết, nó không có liên quan gì với nhau. Ngoài ra đề nghị bạn tập trung vào bài viết chứ không nên hỏi người viết là ai vì nó là một dạng công kích cá nhân (bạn xét nét về nguồn gốc của người viết).--RommelA (thảo luận) 12:44, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ở các ngôn ngữ khác có hẳn 1 trang để ghi tên các "người" tương tự này. Vậy thì ý kiến IP là quá phân biệt--Mannschaft ^{(thảo luận)} 13:56, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thứ hai: xem lịch sử đóng góp của thành viên Hoangkimvietnam thì chỉ thấy viết bài này và sửa đổi trang cá nhân. Nếu thành viên này muốn quảng bá chủ đề lương thực, cây trồng... thì sau một thời gian đóng góp tích cực, chất lượng cho wiki thì sẽ được những người quan tâm về chủ đề này chú ý đến, và lúc đó cũng ko cần thiết phải viết bài HK này nữa. Những gần 2 tháng nay chưa thấy có đóng góp gì thêm, phải chăng HK bận công tác.

   Phản hồi:Wikipedia không cấm việc các thành viên hay cá nhân tổ chức tự viết về mình. Tôi thấy mọi đóng góp của mọi người đều đáng quý nhất là trong tình trạng Wikipedia tiếng Việt mà nội dung về Việt Nam chỉ có một ít như thế này. Ngoài ra, đây là một bài viết về tiểu sử chứ không phải giới thiệu về giống cây trồng. Hai mảng này mục đích nó khác hẳn nhau.--RommelA (thảo luận) 12:44, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đồng ý với RommelA--Mannschaft ^{(thảo luận)} 13:56, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thứ ba: Nếu xét về ông này được giải nhất Vifotec thì sẽ có rất nhiều người khác cũng đủ tiêu chuẩn để viết vào wiki (chỉ chưa có ai viết cho thôi). Nếu xét về mấy chục bài báo công bố trên các tạp chí thì cũng nhiều người sẽ đạt được, tôi ko biết về chủ đề lương thực nên không rõ các tạp chí, hội thảo mà HK có liên quan là có uy tín, và ảnh hưởng trên nhiều quốc gia hay không.

   Phản hồi:Không viết thì sẽ có nhiều người viết. Việc xoay quanh anh này có sao anh kia không có rất là không hay trên Wikipedia khi mà việc đóng góp của nó là tình nguyện hoàn toàn. Nếu như đòi hỏi kiểu này thì tôi có thể yêu cầu WIkipedia phải xóa bớt chủ đề về vua Việt Nam vì vua Champa không có? Kế tiếp thì giải Vifotec là một giải có uy tín trong nông nghiệp Việt Nam. Mười năm qua nó chưa hề bị điều tiếng gì. Nếu được thì mời bạn viết về 9 người kia, sao lại so bì như thế này.--RommelA (thảo luận) 12:44, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ý kiến về độ nổi bật: Thực ra giải Vifotec 2010 trao cho tập thể các tác giả trong đó có ông HK, vì vậy công lao đâu chỉ mỗi mình ông HK. Các bài báo, sách cũng là một tập thể, nhóm đóng góp. Tìm trên google thì ngoài các trang cá nhân của ông HK, ở các trang báo điện tử khác chỉ có nhắc đến người trưởng nhóm nghiên cứu đề tài được giải.

   Ngoài ra theo cá nhân tôi, nếu các thành viên wiki biết bài này do 1 người khác (ngoài HKvietnam hoặc chính ông ta nhưng không tự giới thiệu về bản thân), và thành viên HKvietnam có thêm những đóng góp về cây lương thực cho wiki thì có lẽ không bị đem biểu quyết đến lần thứ 3 (trường hợp đặc biệt trên wiki). tôi nghĩ như vậy, hoàn toàn không có ý công kích cá nhân người viết hay người được bài này viết. 222.252.101.35 (thảo luận) 04:12, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ý kiến IP có rất nhiều thành viên đang dùng ở đây, tôi không thích kiểu ý kiến này. @RommelA Tôi có người em đã có đoạt giải này nhưng không phải về Nông nghiệp.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 13:56, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Kết luận: Tôi ủng hộ việc xóa bài viết này! 222.252.102.20 (thảo luận) 04:59, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Phản hồi Việc ủng hộ này quá nghiêm khắc.--RommelA (thảo luận) 12:44, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi chưa thấy rõ quá đặc điểm nổi bật của ông này--Mannschaft ^{(thảo luận)} 13:56, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên:DHN cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 00:38, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đã có biết bao loại hình trò chơi ra đời. Cái nào hay thì được phổ biến và được nhiều người biết đến Vani Lê (thảo luận) 20:18, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Ít phổ biến, chưa gây chú ý.pq (thảo luận) 04:09, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài chẳng có nguồn hay trang liên kết ngoài nào cả, rất mơ hồ về dnb.Yduocizm (thảo luận) 06:02, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa bao giờ nghe tới trò chơi này. Mấy trò chơi linh tinh thì thế giới thành có cả khối. Đem bỏ vô wiki hết thì nên đổi thành wiki của trò chơi cho rồi. Suy ra chưa đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 07:25, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Không quá nổi tiếng nhưng không hẳn là chưa đủ nổi bật đâu, tôi thấy cần phát triển thêm chứ không xóaMemberofc1 (thảo luận) 15:36, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đây là loại cờ dân gian đặc sắc được đông đảo người chơi trong thời chống Mỹ. Nay được hệ thống hóa lại. Bài cần có người am hiểu luật đi, luật ăn quân, luật chơi bổ sung thêm và nâng cao chất lượng. Nên giữ và phát triển thêm chứ ko nên xóa. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 23:08, ngày 10 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Mình thấy loại hình cờ này chưa phổ biến nhưng không phải không có tiềm năng, cũng khó có thể nói là vì không đủ độ nổi bật để xóa đi. Điều cần thiết nhất ở đây là nâng cao chất lượng vì tôi thấy bài viết này còn sơ sài quá. Kenshin top (thảo luận) 05:14, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Tôi đã có ý kiến tại đây, người viết bài này nên bổ sung. Bằng không, xóa là chắc. --Двина-C75MT 15:58, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
3.  Ý kiến Nếu tác giả viết thêm chút ít thì có khả năng bài này được giữ lại. farewell… 02:39, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người [1] cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.Quangbao (thảo luận) 08:02, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết mang tính quảng cáo, chưa chứng minh độ nổi bật, nguồn tham khảo không độc lập. Cần nói thêm là bài viết bên wiki tiếng Anh về công ty mẹ "Barry Callebaut", dù có tổng doanh số lên đến gần 5 triệu CHF, vẫn đang bị "đặt vấn đề". Dieu2005 (thảo luận) 02:21, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bài viết bị yêu cầu cải thiện chất lượng bài viết chứ không phải đặt vấn đề độ nổi bật. Dieu2005 dùng từ lập lờ không chính xác, dịch vượt ngữ cảnh đó--115.75.31.0 (thảo luận) 02:07, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi ghi chung là "có vấn đề" để các thành viên khác tham khảo, tôi không khẳng định vì lý do độ nổi bật. Ngay cả công ty mẹ có thỏa mãn độ nổi bật thì công ty con tại Việt Nam chưa chắc đã thỏa mãn độ nổi bật. Bài viết đó bị đặt vấn đề vì văn phong quảng cáo, cùng vấn đề như bài tiếng Việt.Dieu2005 (thảo luận) 02:38, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Wikipedia tiếng Việt đang đưa ra vấn đề độ nổi bật chứ không phải các vấn đề nâng cao chất lượng bài viết. Kiểu dùng từ của bạn rõ ràng không phù hợp với hoàn cảnh hiện nay. Nó khiến ngừơi viết ở đây hiểu là Wikipedia tiếng Anh cũng đang đòi xóa vì độ nổi bật giống Wikipedia tiếng Việt, đặc biệt trong trường hợp bạn không hề đưa link qua Wikipedia tiếng Anh để người khác tự tham khảo. Bạn nên xem lại cách làm việc như thế--115.75.31.0 (thảo luận) 03:11, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Ý kiến của Dieu2005 rất xác đáng, tôi không còn gì để nói thêm.pq (thảo luận) 01:44, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Các ý kiến trên đã nêu rõ lí do XÓA.Trongphu (thảo luận) 22:42, ngày 10 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thành viên quên ký tên.--115.75.31.0 (thảo luận) 02:07, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Chỉ là công ty con nhỏ, nếu có viết bài thì nên viết bài của công ty mẹ.Yduocizm (thảo luận) 06:03, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Một công ty cũng có tên tuổi đấy. Tôi không thấy giọng bài là quảng cáo.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 18:50, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Thành viên:Yduocizm cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.Quangbao (thảo luận) 08:02, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này nói về vật dụng quân sự không phải dân sự như điện thoại di động hay vật dụng hàng ngày khác nên theo tôi là nổi bật, nhưng có thể bài trình bày quá sơ sài nên bị cho là không nổi bật.Tnt1984 (thảo luận) 08:09, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Bên tiếng Anh không có bài riêng, chỉ nằm trong bài của nhà sản xuất là hãng "Schmidt & Bender". Nên treo biển sơ khai và đề nghị mở rộng theo bài như trên bên tiếng Anh. Dieu2005 (thảo luận) 10:01, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Yduocizm cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.Quangbao (thảo luận) 08:02, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chừng nào có nguồn chứng minh trường này được trao các giải thưởng như đã liệt kê trong bài thì tôi rút phiếu -- ClanKey^talk-butions 13:39, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Mời bạn xem trang dẫn chứng này. 222.252.101.233 (thảo luận) 13:50, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi cho là với thành tích, được tặng thưởng các huân chương và danh hiệu như vậy thì đáng được giữ. Vấn đề là nên treo biển kém chất lượng: nội dung chính và điểm nổi bật không nhiều , mà bảng thành tích dài lê thê, không nguồn dẫn chứng.Dieu2005 (thảo luận) 09:54, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nên thêm các nguồn chú thích rõ ràng cho các thành tích mà trường đạt được. farewell… 04:32, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Trường này nổi bật trong tỉnh Nam Định, trường có thành tích chỉ xếp sau hai trường THPT Lê Hồng Phong và Trần Hưng Đạo, nên tôi nghĩ đủ tiêu chuẩn về độ nổi bật. 222.252.101.233 (thảo luận) 13:18, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Đồng ý với bạn trên.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 18:59, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên vô danh 222.252.113.31 cho rằng bài viết không nổi bật. Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.222.252.113.31 (thảo luận) 12:33, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nguồn, bài viết còn sơ sài. (có thể đủ nổi bật nhưng bài viết ẹ quá) farewell… 04:30, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Một bộ phim có ít thông tin về nó quá, chưa thấy có nét nào đáng chú ý.--Vietuy (thảo luận) 17:46, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài quảng bá về phim hơn là bài bách khoa về một bộ phim đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 13:58, ngày 9 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Cần tiêu diệt những bài kiểu này. Lí do như trên.Trongphu (thảo luận) 22:42, ngày 10 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa thấy thông tin nào cho thấy độ nổi bật của chủ đề.Yduocizm (thảo luận) 06:00, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tại sao lại đem ra biểu quyết khi mà không có bất kì thảo luận nào? Nó có hợp pháp không?--Mannschaft ^{(thảo luận)} 18:51, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Tôi không hiểu đâu ra hành động vừa treo tiêu bản độ nổi bật (không lý do) vừa đem ra biểu quyết cùng một lúc thế này. Nếu vậy đến một ngày đẹp trời nào đó, một loạt những bài quan trọng cũng sẽ bị đem ra biểu quyết theo cách vừa vô ích vừa vô trách nhiệm như vậy? 222.252.124.35 (thảo luận) 04:40, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3.  Ý kiến đã là một bộ phim thì nên được gì nhưng phim này nhìn bét quá chả thấy nổi bật đâu. Thôi thì cho ý kiến thôi vậy.Trongphu (thảo luận) 01:07, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4.  Ý kiến Bài viết đưa ra nội dung quảng bá cho phim hơn là phân tích, đánh giá phim. Nếu không có những nội dung cần thiết có tính bách khoa được đưa vào để làm rõ nội dung bài viết, tôi sẽ biếu quyết chống. --Двина-C75MT 15:18, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
5.  Ý kiến Bài ngắn quá, treo biển chất lượng kém rùi. Lăn tăn: được chiếu tại liên hoan phim thì cũng có vẻ ghê. Nhưng nội dung nghèo tệ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 18:54, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Yduocizm cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.Quangbao (thảo luận) 08:02, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Là trường trung cấp, chưa có thành tích hay điểm gì khác nổi bật. Dieu2005 (thảo luận) 09:56, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không có thành tích nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 11:36, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ là trường trung cấp, không đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 01:45, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bỏ phiếu diệt dùm mấy bài kiểu này. Không đủ độ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 01:04, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài này sơ sài quá, cũng chưa thấy có thành tích gì lớn để có thể có bài trên Wiki. farewell… 02:36, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Đây lại là 1 bài nữa không thảo luận và đem ra biểu quyết, và tôi thấy nó có không tệ lắm. Nếu đã xét thì xin xét thêm Thể loại:Trường trung cấp tại Việt Nam vì nó cũng ngang nhau mà--Mannschaft ^{(thảo luận)} 18:57, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.Quangbao (thảo luận) 08:02, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Có biết về nhân vật này nhưng không rõ có gì nổi bật. Bài viết chất lượng còn thấp. Bongdentoiac (thảo luận) 11:34, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chỉ là người yêu của một nhân vật phụ trong tiểu thuyết, bài viết chất lượng thấp, không nguồn gốc. Lê Thy (thảo luận) 03:40, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Rút lại phiếu, sau khi anh Thái Nhi viết lại bài. Lê Thy (thảo luận) 00:21, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Lý Sư Sư là danh nhân lịch sử, cũng là nhân vật tiểu thuyết có nhiều truyền kỳ. Hắc Quỷ (thảo luận) 09:28, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Cho hỏi, bài viết cho là nhân vật hư cấu, xin bạn dẫn chứng là nhân vật lịch sử ? và xuất hiện trong tiểu thuyết nào ? độ nổi bật ? Cám ơn. Dieu2005 (thảo luận) 10:03, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Theo wiki Tiếng Trung [2], Lý Sư Sư là nhân vật có thật thời Bắc Tống. Xuất hiện trong tiểu thuyết Thủy Hử, và nhiều truyện ký khác về đời Tống như Đường Tống Truyền Kỳ Tập của Lỗ Tấn, Quý Nhĩ Lục của Trương Đoạn Nghĩa, Hắc Quỷ (thảo luận) 03:47, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Tôi đồng ý giữ, tuy ý kiến hơi khác một chút vì đây là một nhân vật giai thoại truyền kỳ. Vì vậy tôi tạm sửa chữa nhuận lại thông tin. Mời các bạn xem lại. Thái Nhi (thảo luận) 05:42, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Lại thêm bài này không ý kiến gì mà đem ra biểu quyết.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 18:52, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Những người được viết trên wiki phải là những người ít nhất có một cái gì đó làm người ta nhớ tới. Ví dụ như trong vòng 10 năm hoặc 50 hay có thể 100 năm nữa, một người nào đó muốn tra cứu và tìm thông tin về người ấy. Còn những người kiểu này, VN mình có đầy và cả thế giới có nhiều vô số kể, mấy người này sau này làm gì có ai thèm tìm đọc về tiểu sử.Trongphu (thảo luận) 22:33, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với Trongphu.pq (thảo luận) 04:17, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa gây tiếng vang gì lớn.Yduocizm (thảo luận) 06:50, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi đồng ý với việc xóa bài nhưng không đồng ý với những gì Trongphu nói. Nói kiểu vậy thì xóa hết tất cả các đĩa đơn, bài hát, album trên Wiki này đi, vì mấy chục năm sau chẳng ai thèm tìm hiểu lại hết. (Chỉ là thêm một phiếu trắng, vì tôi chưa đủ tiêu chuẩn) Tran Xuan Hoa (thảo luận) 13:21, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Trường này theo tôi có chất lượng cũng như độ nổi bật ngang ngửa với Trường trung học phổ thông Gia Định. Bài Trường trung học phổ thông Gia Định đã đem ra biểu quyết và được giữ lại vậy thì trường này cũng có thể giữ lại được.Có ai đó vừa sửa đổi trang này khiến nó hơi giống blog, quá nhiều hình và các chi tiết thừa,... chỉ cần chỉnh lại, không xóaMemberofc1 (thảo luận) 15:52, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   # Giữ Ủng hộ giữ, thời còn ở VN đã nghe tới truờng này rồi.Trongphu (thảo luận) 22:58, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Trongphu quên ký tên.--Да или Нет (thảo luận) 22:52, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xin phép gạch phiếu của Trongphu, bạn không đưa ra lý do "rõ ràng [và ngắn ngọn]", không thể vì đã nghe qua tên này rồi mà ủng hộ giữ -- ClanKey^talk-butions 08:01, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Theo tôi nên sớm có lệ rằng tất cả các trường THPT đều đủ tiêu chuẩn viết bài. Suốt ngày biểu quyết những thứ này làm gì. Rõ ràng nhu cầu tìm hiểu thông tin của giới học sinh về các trường là khá lớn.--Goodluck (thảo luận) 22:21, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Không đồng ý với goodluck chỉ những trường thực sự nổi bật mới nên có bài trên wiki, chứ na hết một đống trường thpt công tư gì cũng na hết lên wiki thì wiki thành cái...chợ àh?115.73.163.124 (thảo luận) 15:54, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Toàn thông tin đi lưu diễn và "sẽ lưu diễn", dù thời gian "sẽ" đã là quá khứ (2009). Không có nói chữ nào là tiếng tăm gì hay được giới hâm mộ quan tâm gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:43, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Theo Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện).Quangbao (thảo luận) 06:08, ngày 23 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cùng ý kiến Quangbao. Lê Thy (thảo luận) 19:48, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Gộp các buổi biểu diễn hàng năm lại không có nghĩa là nổi bật.Yduocizm (thảo luận) 06:51, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

• Khu công nghiệp An Hiệp
• Khu công nghiệp Gián Khẩu
• Khu công nghiệp Ninh Phúc
• Khu công nghiệp Tam Điệp

Gộp chung để biểu quyết luôn.Quangbao (thảo luận) 01:43, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa không biết mấy thông tin này có ai cần biết không thì không rõ chứ thế giới ba cái khu công nghiệp này dư thừa lắm. Mà cũng chẳng ai mò tới tìm đọc thông tin về ba cái này đâu. Suy ra chưa có điểm gì đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 23:54, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với Trongphu.Quangbao (thảo luận) 05:38, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Khu công nghiệp thuộc loại nhỏ, chưa đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 05:44, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa đủ nổi bật. Nếu cần thì đưa vào bài về tỉnh, huyện tương ứng. Hungda (thảo luận) 06:00, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Các khu này có đầy, không nổi bật.Yduocizm (thảo luận) 06:41, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Xem các bài viết trong en:Category:Industrial parks in Singapore hay en:Category:Industrial parks in Poland ấy, chất lượng còn thua wiki mình nữa, vậy mà người ta vẫn giữ đó thôi. Tran Xuan Hoa (thảo luận) 13:27, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Sao lại so sánh khu công nghiệp quốc gia với khu công nghiệp trong nước được nhỉ? -- ClanKey^talk-butions 13:54, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ở VN có những khu công nghiệp quốc gia nào có bài trên Wiki? Tran Xuan Hoa (thảo luận) 14:04, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Trung học phổ thông không chuyên, không có thành tích nổi bật. Bài viết giống như trang mạng đại diện của trường, có thể chép từ đâu đó vào và trình bày kém -- ClanKey^talk-butions 07:58, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Cùng ý kiến Minh Huy. Lê Thy (thảo luận) 19:45, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Trường nào cũng lên thì không còn wiki nữa rồi.Quangbao (thảo luận) 07:38, ngày 28 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Một ngôi trường nhỏ, chưa đủ nổi bật.Yduocizm (thảo luận) 06:49, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ theo mình đã là một trường THPT thì xứng đáng được viết. Cũng giống nhứ các phiên bản tiếng khác thôi.Trongphu (thảo luận) 21:38, ngày 24 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết quá kém, thông tin về nhân vật chỉ có hai dòng, phần còn lại đều về tác phẩm ---> dù ai muốn tìm hiểu mà vào trang này xem thì cũng thất vọng quay ra và chọn website khác. Không chứng minh được nhân vật nổi bật ở điểm nào (không nguồn, những vị trí đương nhiệm của ông này không hề đáp ứng bất cứ tiêu chí nào về độ nổi bật của tiểu sử), spam liên kết ngoài bừa bãi, hình không có bản quyền. -- ClanKey^talk-butions 05:20, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thỏa mãn Tiêu chí cơ bản của Wikipedia:Độ nổi bật (người) cũng không có một giải thưởng hay danh hiệu nổi bật, những đóng góp trong lãnh vực y học của nhân vật chưa được ghi nhận rộng rãi. Lê Thy (thảo luận) 03:42, ngày 28 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với Lê Thy.Quangbao (thảo luận) 07:36, ngày 28 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài chưa nói ông này nổi bật thế nào, lại thiếu nguồn.Yduocizm (thảo luận) 06:46, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa có nguồn thứ cấp về những công trình, sách, nghiên cứu... được liệt kê. Dieu2005 (thảo luận) 07:00, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ vì theo như bài thì tác giả này đã viết và dịch thuật một số sách đông y và các thể sao này một số độc giả muốn tò mò đọc về tác giả.Trongphu (thảo luận) 21:40, ngày 24 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Mong Phu xem phiếu của tôi về việc xác minh nhân vật này có nổi bật hay không? -- ClanKey^talk-butions 05:20, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa "ông cho rằng, ông có thể dùng năng lượng từ cơ thể mình để đuổi mây mưa, khiến 7 ngày Đại lễ 1000 năm Thăng Long – Hà Nội trời trong xanh, nắng đẹp", thế nhưng trong 7 ngày đại lễ lại có những ngày trời mưa và xầm xì, vì thế ông trở thành người nói phét không gặp dịp, thế là bài về ông chẳng có một chú thích nào rất có thể bị xóa--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:33, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nhân vật chỉ nổi lên nhất thời, không đủ nổi bật.Quangbao (thảo luận) 05:57, ngày 23 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với hai ý kiến trên. Nói thêm: Giá như ông dùng "pháp thuật" của mình đuổi mây, làm cho một số tỉnh miền Trung không bị lũ lụt thì hay biết mấy. Dạo này, nước Việt nở rộ nhân tài. Đáng "mừng" thay!Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 08:31, ngày 23 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Chí lý, vì đã đủ phiếu, nếu không tôi cũng cho thêm 1 phiếu. Lê Thy (thảo luận) 13:11, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Không đủ độ nổi bật vì chỉ rộ lên một đợt. Nói năng lảm nhảm, hoang tưởng, vĩ cuồng. Già đầu mà không chót đời! Nếu có bài Những trò hề nhân kỉ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội thì có thể xem xét lại để xếp chung vào. Trần Tuấn Đạt (thảo luận) 11:29, ngày 24 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa rõ ràng là linh tinh lang tang, mê tín dị đoan. Những bài này mà tồn tại thì uy tín wiki đi đời nhà tông.Trongphu (thảo luận) 21:18, ngày 24 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Có thể ông ta không dị nhân đến mức đuổi mây đi được, nhưng tôi nghĩ việc ông có thể dự báo được thời tiết thì cũng không phải là quá mê tín đâu. Việc xóa bài này tôi không quan tâm nhưng mọi người bỏ phiếu không nên có thái độ như thế với ông ta! (mà trong mấy ngày đại lễ có ngày nào mưa xầm xì đâu? ăn nói cho cẩn thận!) Tầm mọi người chưa hiểu hết được cái hay của phong thủy, xem thiên văn, đoán sao đâu!

Phong thủy, đoán sao là thuộc dạng mê tín rồi, có ai chứng minh khoa học được điều đó không? Bây giờ có dự báo thời tiết rồi cần gì máy trò đó cho dù có đúng đi nữa thì cũng là ăn hên thôi.Trongphu (thảo luận) 23:50, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Phong thủy cũng như tôn giáo (Phật giáo,...) thuộc về lĩnh vực tâm linh, mà tâm linh cao hơn khoa học, cũng chưa thể chứng minh bằng khoa học được. Có thể có những người hám lợi, hám danh nên giả làm thầy địa lý, thầy phong thủy, thầy xem bói (cũng vì những con người này mà nhiều người suy nghĩ không đúng về lĩnh vực này, cho là mê tín). Để nghiên cứu được những lĩnh vực này cần phải có tầm hiểu biết rộng (do vậy những nhà tâm linh chân chính đa phần cũng xuất phát từ những nhà khoa học...) và cái tâm sáng. Mọi người bỏ phiếu xóa thì sao không chê trách chính người đã viết ra bài này, sao lại đi chê trách ông Tuấn Anh. Ông ta có lỗi gì ở đây (tôi ko xét đến ý kiến về nhận xét của thành viên Trần Tuấn Đạt là ông ta Nói năng lảm nhảm, hoang tưởng, vĩ cuồng). Chẳng lẽ mọi người biết (hoặc cho rằng) chính ông Tuấn Anh tự mình viết bài này hay sao. Đã thế cũng không nên viện lấy lý do là lĩnh vực này mê tín dị đoan, ông ta không đủ độ nổi bật là được rồi! Mọi người không tin những lĩnh vực này cũng được, nhưng cũng không nên nói xấu chúng. Tôi nghĩ chúng ta cần có thái độ trung lập như trong quy định của wiki. Tôi trích dẫn ra câu nói của Einstein: "Khoa học thiếu tôn giáo sẽ khập khiễng. Tôn giáo thiếu khoa học thì mù quáng" , dẫn chứng lấy ở trang này. 222.252.122.154 (thảo luận) 10:29, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bảo quản viên ctmt cho rằng nó không nổi bật--118.71.186.205 (thảo luận) 06:56, ngày 25 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Một trang web nhỏ, không nổi bật.Quangbao (thảo luận) 02:56, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đây là một trang cạnh tranh trực tiếp với dịch vụ delicious của Yahoo và có những thành công nhất định. Tương tự như cái cách mà xalo.vn cạnh tranh với Google Search vậy. Quangbao nên nghiên cứu cẩn thận trước khi ra tay chém. Tôi chỉ ý kiến vậy thôi, không có bỏ phiếu (xin để ý kiến này kế ý kiến Quangbao vì tôi đang trao đổi trực tiếp, đừng tách nó đi xuống dưới).--115.75.43.69 (thảo luận) 10:52, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Trang này chỉ đứng thứ 84 về lượng truy cập ở Việt Nam, còn khiêm tốn lắm.Quangbao05:01, ngày 5 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Đừng dựa vào Alexa. Alexa tới giờ vẫn giữ cách tính 1 refresh = 1 hit nên bị mấy trang Việt Nam đánh lừa miết. Bạn truy cập vào trang như info.vn hay vnexpress thử, bạn thấy cái firefox nó loading suốt không bao giờ done vì cái trang này cái sript chừng 20-60 giay nó refresh 1 lần. Trong khi mấy trang như Google hay Tuoitre không hề có việc này; Linkhay cũng nằm trong số mấy trang đàng hoàng không chơi bẩn ấy.--115.75.26.123 (thảo luận) 06:01, ngày 7 tháng 10 năm 2010(UTC)

   Ông bạn lâu năm chỉ từng bước để tớ làm thử coi, chứ ông nói suông tin thế *** nào được, thật đấy :-p--211.138.124.252 (thảo luận) 18:07, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Googling before make dumb question please. À mà nếu ông không biết Google thì tìm dùm ông luôn http://www.hscripts.com/tutorials/html/autorefresh.php. Còn kiểu ông giở cái giọng nhảm nhí dã man ông bạn ạ.--115.75.26.123 (thảo luận) 18:32, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Cho tớ hỏi sao các cụ phía trên cứ khoái chêm tiếng Tây tiếng U vào câu văn thế nhỉ. Không phải tớ dốt tiếng Anh nhưng đây là uy ki tiếng Việt, đừng có viết tiếng ngoại nếu không cần thiết. 115.72.175.156 (thảo luận) 08:35, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Xóa . Không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (web). Lê Thy (thảo luận) 08:53, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa chưa đủ nổi bật, mai mốt nổi lên rồi bỏ vô vẫn chưa muộn không cần hấp tấp.Trongphu (thảo luận) 21:20, ngày 24 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến đề nghị hợp nhất Danh sách nhân vật trong Thám tử lừng danh Conan. Nếu không ai phản đối mình xin xung phong hợp nhất nhanh gọn lẹ.Trongphu (thảo luận) 05:30, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Giải quyết mấy cái fact tớ gắn đi, "nổ" có vẻ to đấy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:31, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đọc cả bài cũng chả thấy nhân vật này nổi bật ở điểm nào cả.--Prof MK (thảo luận) 15:49, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tâng bốc mà lại không có nguồn không có trên google không khéo tự sướng lộn chỗ cũng nên.Tnt1984 (thảo luận) 15:55, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết chưa nêu điểm nổi bật của chủ đề.Quangbao (thảo luận) 06:00, ngày 23 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Cứ như bịa, chưa đủ trình có bài. Phá hoại đây (thảo luận) 08:14, ngày 23 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa chưa đủ độ nổi bật. Báo động tình trạng có một số người muốn có chút danh tiếng viết bài trên wiki bằng ID để tự tưng bốc mình. Chúng ta cần săn lùng và tiêu diệt sạch.Trongphu (thảo luận) 21:22, ngày 24 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Tôi không nghĩ vị đức cha này đủ độ nổi bật để có bài trên wiki.115.73.182.165 (thảo luận) 07:11, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Tiểu sử bất kỳ. Lê Thy (thảo luận) 08:16, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Giống như nhiều bài khác về các nhân vật tôn giáo đã bị xóa.pq (thảo luận) 08:38, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đức cha này chưa đủ tiêu chuẩn. Tac ke (thảo luận) 06:02, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Những bài tương tự như thế này đã từng bị xoá trước đây.--Prof MK (thảo luận) 15:07, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng tình với các ý kiến trên.Trongphu (thảo luận) 22:28, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng trường học này chưa đủ độ nổi bật.Memberofc1 (thảo luận) 08:06, ngày 15 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Có cảm giác như 1 hình thức quảng cáo. Bongdentoiac (thảo luận) 01:14, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đúng, tôi đã treo bảng. Lê Thy (thảo luận) 08:19, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Hầu hết các trường trung cấp, cao đẳng, đại học đều nên có bài viết. Nhu cầu tìm hiểu thông tin về các trường này là rất lớn. Vấn đề chỉ là cải thiện--Goodluck (thảo luận) 02:22, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Độ nổi bật chỉ ở cấp huyện, lại chưa hoàn thành, cũng không được dẫn chiếu bởi các nguồn độc lập. Lê Thy (thảo luận) 08:12, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Quy mô không lớn, chưa có đặc diểm nổi bật.pq (thảo luận) 08:35, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa đồng tình với các ý kiến trên.Trongphu (thảo luận) 22:25, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Có thể nhập vào bài Giáo phận Bắc Ninh.--Prof MK (thảo luận) 15:51, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Quy mô nhỏ, chưa thấy rỗ điểm nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:20, ngày 23 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Ca sĩ mới toe, không có nguồn tớ lại coi như bịa.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:48, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết về tiểu sử người còn sống không nguồn.Yduocizm (thảo luận) 14:20, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Ca sĩ mới, chưa đến lúc có bài trên wiki. Bongdentoiac (thảo luận) 06:16, ngày 14 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa đủ nổi bật.pq (thảo luận) 16:18, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Kiểu này mà được lên wiki chắc wiki tiếng anh có thể lên tới 10 triệu bài rồi.Trongphu (thảo luận) 22:29, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Cũng lại không có nguồn, không rõ có gì nổi bật.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:49, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết về tiểu sử người còn sống không nguồn.Yduocizm (thảo luận) 14:23, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nội dung bài chưa nêu rõ điểm nổi bật.pq (thảo luận) 16:19, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Tiểu sử bất kỳ. Lê Thy (thảo luận) 08:16, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên, không có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 02:25, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chẳng hiểu đang nói về cái gì nếu là một trò chơi thì chí ít cũng nên nói tên của trò chơi đó.Tnt1984 (thảo luận) 10:22, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với Tnt.Quangbao (thảo luận) 02:56, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Dùng toàn từ tiếng Anh khó hiểu.Yduocizm (thảo luận) 14:19, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này dịch máy khỏi phải bỏ phiếu.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:44, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Được chuyển hướng sang trang chất lượng tốt rồi, khỏi phải bỏ phiếu.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:13, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đã ngắn lại không nói có gì nổi bật thì ai bỏ phiếu giữ cho được.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:51, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Quá sơ khai, chẳng có nguồn.Yduocizm (thảo luận) 14:24, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài "rất sơ khai" về một ban nhạc bình thường, không nêu thành tích/giải thưởng hay các điểm nổi bật khác.pq (thảo luận) 16:21, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nội dung bài viết không cho thấy ban nhạc này có gì nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 08:35, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Quá sơ sài. (Bỏ nhỏ: Thêm một phiếu xóa đi luôn cho nhanh! Mặc dù có biết tiếng rock band này, nhiều là đằng khác, nhưng chờ lần sau nha!) Trần Tuấn Đạt (thảo luận) 20:48, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Ban nhạc này là 1 trong số các ban nhạc rock nổi nhất Việt Nam đó chứ, tôi nghĩ chỉ kém mình Bức tường.--adj (thảo luận) 09:49, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Nên dành thời gian để cải thiện bài hơn là biểu quyết xóa - Trần Thế Trung ^{(thảo luận)} 16:14, ngày 5 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Ông này đủ nổi bật.Yduocizm (thảo luận) 14:02, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến dịch máy.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:54, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chú thích đi thì tớ công nhận.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:56, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Viết không nguồn về người đang sống, dẫn đến chẳng biết có nổi bật hay không? -- ClanKey^talk-butions 05:05, ngày 5 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với ClanKey và Ngưu Ma Vương.Yduocizm (thảo luận) 14:00, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nhân vật chưa đủ nổi bật.pq (thảo luận)

Giữ

1. Giữ Đủ nổi bật, là một ca sĩ lâu năm, tên tuổi được nhiều người biết đến. Hoạt động âm nhạc từ năm 2000 (nhớ là vậy!). (vô nghề lâu hơn và cũng thành công từ xưa đến giờ hơn mấy ca sĩ trẻ giờ như bảo thy mà BT có tên trên wiki còn Yến Trang ko thì vô lý) Thick thi sock 10:45, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi nghĩ nên có 1 bài về Song Yến. Một mình Yến Trang thì chưa đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 10:48, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Trong bài chưa thấy chữ nào nói rằng ban này là nổi bật. Tự mình không nói thì hết cách giữ.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:39, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa như thành viên trên--adj (thảo luận) 14:10, ngày 5 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với Ma Vương.Yduocizm (thảo luận) 14:41, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Một ban nhạc bình thường, không thấy gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:09, ngày 14 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Để thêm chữ nổi bật vào cho bạn trâu bò nhé--211.138.124.252 (thảo luận) 18:03, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhà thơ lạ chưa nghe tên nên không có nguồn coi như bịa.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:46, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết về tiểu sử người còn sống không nguồn.Yduocizm (thảo luận) 14:20, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa đủ độ nổi bậtKien1980v (thảo luận) 12:24, ngày 13 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không nguồn, thành tích không đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:13, ngày 14 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa "Đặc biệt là những bài báo đáng chú ý của ông", xì, bài nào? gây dư luận thế nào? Không nói tớ coi như xạo.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:47, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết về tiểu sử người còn sống không nguồn.Yduocizm (thảo luận) 14:20, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật, thông tin và bố cục kém Kien1980v (thảo luận) 12:25, ngày 13 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thông tin quá sơ sài, chưa nói được ý chính. Bongdentoiac (thảo luận) 06:15, ngày 14 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tiểu sử không có gì đặc biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 06:23, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết chưa nêu lên độ nổi bật của chủ đề.Quangbao (thảo luận) 02:56, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Mới dịch được mấy tác phẩm, không biết trong đó có cái nào liên kết xanh không.--NguuMaVuong BaLaSat (thảo luận) 13:57, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nhân vật chưa nổi bật.Yduocizm (thảo luận) 13:59, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Thành viên:Lê Thy cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 07:25, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết sơ sài, sự kiện không nổi bật (tai nạn ở Việt Nam mỗi nằm có hàng chục vụ còn nghiêm trọng hơn thế), nên sát nhập với bài khác -- ClanKey^talk-butions 07:56, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa .Wikipedia không phải là nơi thu thập những tài liệu về tin tức, đề tài này không nổi bật vì chỉ có tính tạm thời, không có tính lịch sử và độ quan trọng ảnh hưởng lâu dài. Lê Thy (thảo luận) 19:43, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không thấy nói lớn cỡ nào. Tin thời sự, không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 01:29, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Tin thời sự, không nổi bật. Đã chuyển sang wikinews [3].Quangbao (thảo luận) 07:35, ngày 28 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Tin tai nạn mang tính thời sự, không đáng lưu.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:28, ngày 28 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Như ý kiến 2. farewell… 03:06, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi bỏ phiếu giữ để đổi hướng.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 17:02, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Chỉ nhập vào thành một phần bài lũ lụt thì được chứ không đổi hướng được. Không thể lạm dụng trang đổi hướng để 1 chủ đề không đáng tồn tại lại có thể bám víu hiện diện kiểu như vậy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:28, ngày 28 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   @CTMT:Việc đổi hướng về hoàn toàn bài là không được chấp nhận nếu nó không có nghĩa tương đồng nhưng việc đổi hướng về về một đề mục là có thể, nếu tôi không sai thi cái này đã có tiền lệ ở đây--Mannschaft ^{(thảo luận)} 15:54, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Theo tôi nếu bạn nhớ ra hay tìm ra thì cũng nên mang ra xóa đi không nên để một cái móng tay đổi hướng tới cả một con người.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:51, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi hiểu bạn muốn nói gì nhưng có thể móng tay vẫn có thể đổi hướng trực tiếp đến móng tay trên con người qua dấu # vì nó sẽ trực tiếp đi đến phần nói về cái móng tay đó chứ không lê la khắp các bộ phận khác như các trang đổi hướng bình thường, dù sao thì một cái cây vẫn có rất nhiều nhánh không nên tỉa nó thẳng như cái cột vì như thế nó sẽ chết.Tnt1984 (thảo luận) 03:03, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bạn có anh em với Tề Thiên Đại Thánh không hiểu ý tôi nhưng may có bạn Thuốc nổ may đã hiểu tôi rồi.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 05:16, ngày 30 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Hà hà, thế là xóa hay sát nhập đây. Một lưu ý là khi biểu quyết các bạn nên nói cho nó rõ thế nào, ít nhất là cũng nên được như Minh Huy: ở VN mỗi năm có hàng chục ngiêm trọng hơn thế- thế cũng được-nhưnng thực tình tôi chả biết các vụ nghiêm trọng hơn thế ở đâu ra, hay Lê Thy cũng được: vì nó có tính chất tạm thời - ý tốt, chứ như bongdentoiac: không nói lớn cỡ nào, tôi cũng chẳng biết thế nào là cho nó đủ lớn cả, ý bạn là về quy mô hay về ảnh hưởng của nó; tốt nhất là cứ nói: cùng quan điểm với DHN trong thảo luận bài viết - tôi thấy đúng nhất. Nói tóm lại là khi biểu quyết xóa là nên đi theo các luận điểm đã có, tránh nói bừa nói bãi có thể gây khó chịu cho người ngược quan điểm--Mannschaft ^{(thảo luận)} 05:20, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi ít xem (và cũng hiếm có điều kiện xem) thời sự VN nhưng cũng biết rằng từng có vụ lật xe lửa làm hơn 30 người thiệt mạng bạn ạ (thời gian và địa điểm không rõ vì xem lâu rồi) -- ClanKey^talk-butions 05:23, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi tìm với google lật tàu hỏa+30 người thì không thấy, vụ nghiêm trọng nhất ở Việt Nam gần đây có lẽ là vụ ở Hà Nam hay sao ấy nhưng cũng chỉ có lái là bị thương. Hơn nữa không so sánh rằng cái A không/chưa có để kết luận cái B tương đương với cái A là không nên có trên Wikipedia--Mannschaft ^{(thảo luận)} 05:29, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tạm gác vụ tai nạn ấy, nhưng lý luận về cái A và cái B bạn đưa tôi chưa thấy có tiền lệ nào trên Wikipedia tiếng Việt -- ClanKey^talk-butions 05:34, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Không hiểu đoạn này--Mannschaft ^{(thảo luận)} 17:02, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Dung005 cho rằng chủ đề bài viết chưa đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa ba cái quỹ này thì thế giới đầy nhóc = chưa đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 21:36, ngày 24 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Tổ chức không nổi bật.Quangbao (thảo luận) 06:38, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa 1.000 tỷ chỉ vừa đủ chuẩn để mở một ngân hàng theo đúng qui định của nhà nước mà ngân hàng thì ở Việt Nam cũng nhiều chỉ vài cái lớn nổi bật còn lại bình thường cả, bài chưa nói quỹ này hiệu quả ra sao cũng như nổi bật chỗ nào.Tnt1984 (thảo luận) 13:40, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không đủ nổi bật theo Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức).Yduocizm (thảo luận) 06:47, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Theo tôi thấy nên giữ lại Quỹ này vì bản thân tôi làm Công nhân viên nhà nước và tôi đã được vay từ Quỹ này để mua 1 căn nhà để gia đình tôi yên tâm làm việc. Nhân đây xin cảm ơn quý Quỹ và chính sách ưu đãi của UBND TPHCM.— thảo luận quên ký tên này là của Keke1122 (thảo luận • đóng góp).

   He he, Keke1122 vừa đăng ký đã có ý kiến tại bài này, và đây cũng là đóng góp duy nhất, khiến người đọc không khỏi liên tưởng mối liên hệ giữa Keke và tác giả bài. Tiếu Bất Tử (Thảo luận)