Bai nay chat luong rat tot, xung dang lam bi viet chon loc.

Đồng ý

Chưa đồng ý

1.  Chưa đồng ý Đã ít chú thích mà còn sai quá nhiều lỗi cú pháp, thông tin bài viết không được mở rộng và chưa đề cập đến các khía cạnh khác nhau, thua cả Wikipedia tiếng Anh (vốn chưa chọn lọc) và Slovenia (đã chọn lọc) -- ClanKey^talk-butions 03:01, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi cũng đồng ý với Minh Huy là bài viết chưa đủ là bài viết chọn lọc. Một sự kiện mà trở thành bài viết chọn lọc là tương đối khó. Nhưng tôi lại không đồng tình với các nhận xét của Minh Huy. Bài sai quá nhiều lỗi cú pháp ở đâu. Khá để ý đến vấn đề này, dù biết là chẳng bài nào là hoàn hảo cả, nhưng bảo bài trên sai quá nhiều lỗi cú pháp thì tôi rất tò mò để Minh Huy chỉ ra cái quá nhiều lỗi sai. Bảo bài quá ít chú thích thì một bài dung lượng như vậy có 90 chú thích không phải là ít. Tôi muốn nhắc các thành viên khi đã mất công bỏ phiếu thì nên bỏ công đọc qua bài, đừng vào ngồi đếm xem bài nào nhiều chữ nhiều chú thích không phân biệt gì thì đấy chỉ là vấn đề hình thức ta chẳng mất công bày vẽ tất cả các trò ra với nhau thế này làm gì cả. Dung005 (thảo luận) 11:48, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   OK, tôi rút lại ý sai lỗi cú pháp, do vào cái phiên bản mà tôi đọc, bản mẫu chú thích báo bị sửa đổi lỗi ảnh hưởng tới bài. Tôi cũng không bảo quá ít chú thích và đừng chú trọng vào chuyện đó làm gì. Chú thích mà là vấn đề hình thức thì tôi ngạc nhiên đấy? -- ClanKey^talk-butions 12:13, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Với những thành viên thích đếm nguồn để xác định bài viết có chọn lọc hay không thì nên xem lại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Kinh điển Phật giáo/1, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Immanuel Kant. Bài Giải vô địch bóng đá thế giới 2010 có 90 chú thích (phần chi tiết của trận đấu cũng là nguồn mà còn là nguồn rất chính thức và chi tiết), 90 chú thích không phải là nhiều nhưng cũng không phải là ít, nếu bài có 90 chú thích còn chê ít thì Wiki tiếng Việt chúng ta có những chuẩn mực mới về chất lượng tương đối quá cao rồi. Các thông tin Minh Huy nghi ngờ không xác thực có thể dán tiêu bản fact vào bài để thành viên đề cử bổ xung, với sự kiện này tìm được nguồn cả tiếng ta lẫn tiếng nước ngoài là điều hết sức dễ dàng. Dung005 (thảo luận) 12:29, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Có lẽ wiki đang bị "tiền lệ hóa"? (Just my opinion)Quangbao (thảo luận) 13:07, ngày 21 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Wiki có những tiêu chuẩn nhất định cho các bài chất lượng cao, tiêu chuẩn cho chú thích là ít nhất 1 chú thích cho một đoạn văn (paragraph)^{[cần dẫn nguồn]}. RobertJordan (thảo luận) 14:32, ngày 26 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xem http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:When_to_cite In practice, a citation is used to support any important point that is being made in the text, and it is not unusual for Wikipedia's best articles to have at least one citation per paragraph.

Ý kiến

Bài này có triển vọng, đừng vội kết luận bỏ. Newone (thảo luận) 05:20, ngày 28 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài có triển vọng nếu đạt vài điều kiện nho nhỏ: bổ sung thêm các mục cần thiết như "Bình chọn nước đăng cai", "Quá trình chuẩn bị của Nam Phi", "Thống kê", "Ảnh hưởng", "Truyền thông"..., phần "Vòng loại" nên mở rộng hơn, phần "Sân vận động" nên có vài câu giới thiệu.pq (thảo luận) 05:42, ngày 28 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tạm xong phần sân vận động. Newone (thảo luận) 05:05, ngày 4 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Newone cố gắng hoàn thành luôn nhé!pq (thảo luận) 05:56, ngày 4 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]