--Zhouyu234 (thảo luận) 09:08, ngày 5 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đánh giá · Hợp tác · Phê bình

Dự án Lịch sử

« Lịch sử là gì? Là tiếng vang của quá khứ đến tương lai, là sự phản xạ của tương lai về quá khứ. » — Victor Hugo

Trang chính

Thảo luận

Cổng tri thức

Xin chào các bạn! Đây là trang thảo luận của các thành viên về việc xây dựng Lịch sử và phát triển các bài viết mà dự án bảo hộ. Xin sắp xếp các loại thảo luận theo đúng từng mục bên dưới và kí tên bằng bốn dấu ~~~~ sau khi kết thúc. Cảm ơn

Lịch sử là chủ đề rất rộng, từ không gian tới thời gian và nhân vật, sự kiện đều còn rất nhiều việc. Vì vậy Dự án lịch sử có thể coi là 1 dự án tổng thể, mà những chủ đề như Thế chiến II là 1 tiểu dự án nằm trong dự án này.--Trungda (thảo luận) 10:51, ngày 26 tháng 4 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Một số bài mà chúng ta có thể coi là quan trọng chẳng hạn như tiểu sử các danh nhân hay các trận đánh nổi tiếng thì ta nên hợp tác với nhau để cùng viết ,--nemo (thảo luận) 04:13, ngày 1 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Dùng tiêu chí nào để xếp độ quan trọng? + Cần phân rõ các mảng tiểu sử nhân vật, sự kiện, địa danh vì phạm vi dự án hiện nay quá lớn. ~ Жить не по лжи (talk2me) ~ 04:32, ngày 1 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Mức độ nổi tiếng của sự kiện nhân vật,--nemo (thảo luận) 04:50, ngày 1 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Hiện nay chưa có hệ thống và tiêu chí phân loại cụ thể về độ nổi tiếng. Bạn có thể đưa ra những đề xuất để những thành viên khác tiện xem xét nâng cấp? Sẽ dễ dàng hơn là nói chung chung. ;) ~ Жить не по лжи (talk2me) ~ 04:59, ngày 1 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

môt số bài như Alexandros đại đế,Octavius,.... tôi cũng chưa xem phần lích sử trùng cổ nhưng phần trung cổ cũng có nhiều tên tuổi và trận đánh tôi nghĩ là nên có:D, nên có những bài viết về những nhân vật và trận đánh có ảnh hưởng đến lịch sử thế giới của cả phương đông và tây--nemo (thảo luận) 06:05, ngày 1 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Mảng lịch sử Trung Quốc cổ đại và trung đại cũng rất hay nhưng ít được đầu tư :( - (thích Tần Thủy Hoàng :>) ~ Жить не по лжи (talk2me) ~ 07:22, ngày 1 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Cái này cũng là tình trạng chung của wiki tiếng việt mà:)), nguồn nhân lực của chúng ta không nhiều mặc dù thành viên rất nhiều, một số lượng lớn tài khoản ảo--nemo (thảo luận) 06:13, ngày 2 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Cỡ phân nửa tài khoản ảo hoạt động ở dự án khác (có thể ít hơn nhiều), phân nửa IP là thử nghiệm và phá hoại, còn lại phân nửa nhân lực lên đây cãi nhau. Thống kê sơ bộ theo cá nhân là vậy. Hiện tại thì hầu hết dự án đều đang treo. =)) Có chút đáng buồn là vậy. ~ Жить не по лжи (talk2me) ~ 06:31, ngày 2 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Tính ra dự án lịch sử là có số lượng đông đảo thuộc hàng cao so với các dự án khác rồi đấy, ta nên tích cực gửi thư mời thêm một số thành viên như Diepphi, thành viên này cũng hay viết lịch sử trung quốc đấy...--nemo 01:31, ngày 4 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Dự án này bên en.wiki có hơn 200 thành viên tham gia đấy--British Empire (thảo luận) 08:47, ngày 7 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Dự án lịch sử là dự án mênh mông lắm, nhiều thành viên vẫn đang viết rất tích cực về mảng LS trước khi có dự án này. Một số thành viên viết LS mà chưa được mời như: Thành viên:Kien1980v; Thành viên:Doãn Hiệu; Thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên; Thành viên:Meotrangden... --Duyphuong 03:22, ngày 4 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ai có thể đứng ra dịch bài này được không ?--British Empire (thảo luận) 15:55, ngày 10 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

bài định nghĩa về lịch sử à--nemo (thảo luận) 07:04, ngày 11 tháng 5 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có ai trong dự án lịch sử rành về La Mã xin giúp giùm phần Lịch sử của bài Roma với. Kiến thức sử của tôi quá tệ để viết về 1 đề tài lớn thế này, dù chỉ là ngắn gọn, nếu có dịch cũng chỉ là máy móc và sẽ làm phần đầu mất hay. :( ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 09:29, ngày 3 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

nên nhờ ti chẳng hạn--nemo (thảo luận) 06:10, ngày 8 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Như đã ghi ở trang dự án lịch sử là mình sẽ làm về một số trận đánh trong lịch sử. Mình có ý định tạo một trang thể loại về chủ đề này để mọi người có thể dễ tra cứu, nhan đề là Thể loại:Những trận đánh lớn trong lịch sử. Xin tư vấn cách sắp xếp và phân chia các tiểu thể loại cho hợp lý.Annguyen1988 (thảo luận) 02:37, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có thể làm theo thông lệ là chia ra các tiểu thể loại: Các trận đánh lớn theo thời gian, Các trận đánh lớn theo quốc gia, Các trận đánh lớn theo cuộc chiến tranh (thế chiến 1, thế chiến 2,...) nhưng theo tôi tốt nhất nên để thể loại chính vào các trận đánh lớn trước sau đó chia nhỏ dần ra sau. Ngoài ra, xin hỏi bạn dự định đặt thể loại Thể loại:Những trận đánh lớn trong lịch sử vào trong thẻ loại nào?Averruncus (thảo luận) 05:44, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Chắc là vào Thể loại:Chiến tranh và Thể loại:Lịch sửAnnguyen1988 (thảo luận) 17:03, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Tình hình là mình đã tạo xong trang rồi. Các bạn trong dự án lịch sử nếu trong lúc đọc bài hay edit mà thấy có trận chiến nào thì xếp vào Thể loại:Những trận đánh lớn trong lịch sử dùm mình nhé, mình sẽ sort lại sau. Xin cảm ơn trước.Annguyen1988 (thảo luận) 01:30, ngày 15 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Còn có trận Leipzig là trận lớn nhất châu Âu trước thế chiến I.--Nameless (thảo luận) 07:30, ngày 15 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Riêng mấy trận đánh trong thế chiến 1 và thế chiến 2 đã lớn hơn tất cả các trận đánh khác rồi, chưa kể Nội chiến Hoa Kỳ, chiến tranh Napoleon, Thập tự chinh... CÓ lẽ thể loại này nếu ko có một người tập trung đi "cày" toàn wiki để tổng hợp thì phải để những người viết ở từng bài thêm vào dần dầnAverruncus (thảo luận) 08:02, ngày 15 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Cứ từ từ thôi, không có gì gấp gáp cả. À, mà mình chỉ tập trung vào trận đánh (battle) thôi chứ còn chiến tranh (war) thì không phải trong thể loại.Annguyen1988 (thảo luận) 09:42, ngày 15 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Nhìn lực lượng thành viên của dự án hùng hậu đấy! Tuy nhiên dự án này có nghịch lý (hơi buồn cười) ở chỗ: Một dự án mới thành lập không lâu mà đã có một đống bài viết chọn lọc chưng ra. Điều đáng nói là những bài viết chọn lọc này đều lấy từ dự án War II (không biết đã có sự đồng ý của dự án đó hay chưa) và hình như một số bài chọn lọc khác của dự án không có sự đóng góp đáng kể nào của các thành viên thuộc dự án lịch sử. Phải chăng vì người lập dự án quá tâm huyết và sốt ruột cho dự án nên đã nhầm lẫn giữa khái niệm những bài viết chọn lọc thuộc chủ đề lịch sử với những bài viết chọn lọc của dự án lịch sử? Theo tôi hiểu thì dự án là nơi nhiều thành viên có cùng chung sở thích, sơ trường cùng nhau chia sẽ, hợp tác để xây dựng nên những bài viết, nhóm bài viết chủ đề mà mang đậm dấu ấn của tập thể dự án hoặc có dấu ấn đáng kể của một thành viên nào đó trong dự án. Chứ đâu phải chỉ để ghi danh, trang trí rồi lùng các bài chọn lọc đã có sẵn gán vào để quảng bá? Đôi điều suy nghĩ.--Huy Phương (thảo luận) 12:01, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xin lỗi, có thể là vì người lập dự án quá tâm huyết và sốt ruột cho dự án nên đã nhầm lẫn giữa khái niệm những bài viết chọn lọc thuộc chủ đề lịch sử với những bài viết chọn lọc của dự án lịch sử--William the Conqueror (thảo luận) 12:03, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Nếu đúng như thế thì quả là có chút bôi bác!--Huy Phương (thảo luận) 12:08, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Không hiểu "bôi bác" chuyện gì, đây mới là dự án đầu tiên của tôi, tôi đã, tôi không biết nội quy thì việc gì phải nói là "bôi bác". Vừa khởi đầu sao lại không có vấn đề? Thử xem, nếu như thành viên mới làm lần đầu, mà ra một dự án tốt, thì đã ai làm được chưa? Vả lại đấy chỉ là một lỗi nhỏ chỉ cần sửa một tý là xong chứ đâu to tát gì, có ai thèm vứt ra đó để quảng cáo đâu!--William the Conqueror (thảo luận) 12:19, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Thực ra cũng không đến nỗi bôi bác lắm, vì trong những bài còn lại thì có bài tạm gọi là thuộc dự án như: chiến tranh pháp phổ, James II, Pyotr I của Nga, Suleiman I, Gia Long, Nguyễn Huệ (chủ yếu là do Ti2008 và Trungda đóng góp chính), còn lại thì chủ dự án vẫn tiếp tục "tích cực cầm nhầm".--Huy Phương (thảo luận) 13:48, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Vậy thì cứ bỏ ra đi thôi, cái gì không thuộc về mình thì cũng k nên giữ hay níu kéo làm gì cả:)), mà lại cãi cọ này nọ mất thời gian:)), dự án rất rộng lớn còn nhiều bài sau này có thể làm bài chọn lọc kia mà--nemo (thảo luận) 13:54, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Thực ra nếu đúng chuẩn thì nên tham khảo dự án war II, những bài chọn lọc của họ đều do chính các thành viên của DA phối hợp tạo bài, phát triển, chỉnh sửa đề cử... với những đóng góp rất lớn và lâu dài, chính vì vậy những bài này rõ ràng mang đậm dấu ấn của dự án. Còn những bài trong DA này thì đều được phát triển, chọn lọc trước khi dự án ra đời (có dự án nào như thế này không?) ngoại trừ những bài mang đậm dấu ấn của các thah viên thì có thể chấp nhận được vì họ là thành viên của dự án còn lại đều không rõ ràng. đúng là đi sau nhưng lại chơi chiêu để về trước, qua mặt các dự án khác, lại nhận hết công lao đóng góp của cộng đồng về dự án.--Huy Phương (thảo luận) 14:09, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Một chuyện cỏn con thế thôi mà cần làm ầm lên thế làm gì:)), sao bạn k tiếp tục viết tiếp bài đi, thì cứ coi là dự án này đã sai đi, có sao đâu nào, chủ dự án sẽ xóa những bài chọn lọc k phải là do thành viên dự án viết là được rồi :))--nemo (thảo luận) 14:16, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Được rồi, tôi xin nhận phần sai! Tuy nhiên tôi không phải "đi sau nhưng lại chơi chiêu để về trước, lại nhận hết công lao đóng góp của cộng đồng về dự án", tôi không phải là loại người ăn cắp bài cũng như công lao của người khác. Vốn dĩ trước đây lúc mới dựng được trang chính của dự án này, vì tôi lười tạo danh sách các bài chọn lọc, nên đã copy toàn bộ danh sách bài chọn lọc liên quan lịch sử từ Wikipedia:Bài viết chọn lọc/Danh sách ([1]), chứ không để ý đến việc bài của ai và dự án nào, và cũng không có quan niệm gì về chúng, việc này có lẽ khiến bạn Phương Huy hiểu nhầm là tôi cướp công. Từ nay tôi xin rút kinh nghiệm, không vì lười nhác mà gây hiểu nhầm. Nếu bạn Phương Huy còn tìm được chi tiết sai sót mong chỉ ra giùm--William the Conqueror (thảo luận) 14:49, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Cuối cùng cũng chỉ là hiểu lầm thôi, mọi người cứ bình tĩnh chút là giải quyết được thôi mà:))--nemo (thảo luận) 15:14, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ rằng từ đây tôi sẽ có trọng trách hoàn thiện đầy đủ về cuộc đời sự nghiệp của từng vị vua Trung Quốc từ cổ đại cho đến tận triều nhà Thanh, đồng thời sẽ bổ sung đầy đủ cho các trang mục liên quan tới lịch sử Trung Quốc. Nếu có bạn thành viên nào cùng chí hướng và niềm đam mê hoàn thiện lịch sử giống như tôi, xin hãy ủng hộ và tham gia nhiệt tình nhé ! Thành Sang Nguyễn 14:24, ngày 2 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Dự án này còn sống không thế, nhiều bạn viết lịch sử mà tản ra kiểu mỗi ông làm 1 việc sao định hướng được tầm nhìn?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:26, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng thắc mắc như vậy và đang tính rút tên khỏi danh sách thành viên. Thật tình gọi là dự án mà chẳng có ai làm điều phối viên, chẳng có hợp tác, phân công cụ thể gì cả.Josef K. (thảo luận) 09:44, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Hay Jose làm điều phối luôn, có gì tôi vào xếp cho ít thể loại rồi dự án tàng tàng chạy cũng được. Dự án đông thành viên thế mà tèo à.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:14, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ô la la, tôi nghĩ mình không đủ khả năng và tín nhiệm đâu. Vả lại sắp đi học master, chắc phải ngừng wiki 1 thời gian. Theo tôi Lịch sử là một chủ đề rất rộng, cần một (vài) người chăm chút quy hoạch cho dự án. Trước mắt có thể "đi ra nước ngoài xem người ta làm ăn ra sao, rồi trở về giúp đỡ đồng bào" :D, nghĩa là học tập cách các wiki khác hoạt động. Chẳng hạn, cần một bảng phân loại các bài cần thiết phải viết theo thời kỳ và theo mục (lịch sử quốc gia, sự kiện lớn, nhân vật quan trọng) đề nghị các thành viên xem ai muốn đảm trách bài nào, một vài thành viên có vốn học rộng hoặc có điều kiện tiếp cận nguồn tham khảo nhiều nên làm cố vấn trong từng lĩnh vực. Có thể thăm dò có nhiều người quan tâm một chủ đề nào thì lập tiểu dự án. Các bài viết chọn lọc của dự án nên có sự phối hợp giữa các thành viên, và đưa vào trang thảo luận của bài hoặc của dự án thay vì nhắn tin 1-1 cho nhau. Phải có cách thông tin cho thành viên những tin tức mới, quan trọng của Dự án. Vân vân. Như thế dự án mới sống được, chứ cứ gửi "Thư mời lịch sử", người có tí nhiệt huyết kí tên tham gia thấy dự án chẳng hoạt động gì sớm sẽ mất hào hứng thôi.Josef K. (thảo luận) 14:36, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Wiki mà công việc không lương cho nên thích thì làm thôi, cần gì phải tốn công quy hoạch. Bạn chỉ cần thổi gió không cần làm nhiều thì tự than nó nóng thành lửa.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 21:29, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Thực ra lịch sử là một chủ đề quá rộng, có lẽ nên tập trung vào từng mảng nhỏ để thành lập dự án (như dự án Chiến tranh thế giới thứ hai) nếu không sẽ rất khó quy hoạch cụ thể!Volga (thảo luận) 05:03, ngày 14 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nếu nói thế thì bên Dự án Sinh học cũng khá rộng nhưng chỉ vài thành viên vẫn có thể làm được, miễn sao quy hoạch được cái tổng thể, tầm nhìn để các thành viên viết từ cơ bản đến chủ đề mình thích dễ dàng.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:29, ngày 1 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mình thấy ý kiến của joshep là rất đúng nhưng cũng biết là hiện nay nhân lực của chúng ta ít( so với bên en hay các bên wiki khác), lại k phải lúc nào cũng suốt ngày lên viết 24/24 được nên khó mà có thể phối hợp, chưa kể nhiều người cũng am hiểu vấn đề này nhưng lại k hiểu vấn đề kia thì cũng khó mà hợp tác, nói chung là cứ có gì giúp lẫn nhau vẫn tốt--nemo (thảo luận) 06:33, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ những thảo luận về việc hợp tác viết những bài quan trọng của Lịch sử nên được thảo luận ở trang Hợp tác của Dự án (ở đây). Hy vọng như thế thì mọi người dần dần mới vào trang Dự án này. Chứ không vào một lần để kí tên tham gia rồi thôi mất. Có lẽ nên đề nghị thành viên tham gia dự án đánh dấu theo dõi trang này. Xin xung phong mở đầu với bạn Phục Hưng. Mong các bạn ủng hộ.Josef K. (thảo luận) 14:32, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mình viết xong bài này, dịch từ bên en sang, mong các thành viên vào xem rồi sửa chữa kĩ giúp Interstellar (thảo luận) 11:21, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Mình sẽ xem. Mình cũng định dịch bài này mà chưa có thời gian, bạn dịch rồi tốt quá. Michel Djerzinski (thảo luận) 01:37, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Một số chỗ hành văn chưa ổn lắm có những chỗ mình cũng k hiểu hết ý bên en được, bạn xem giúp mình với nhé, mọi người cùng làm thì sẽ tốt hơn nhiềuInterstellar (thảo luận) 01:42, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Mình muốn xin một chân dịch các bài về người mãn & tộc mãn trong lịch sử, có thể có thêm nhân vật lịch sử các triều đại Trung Quốc, mình đã có dịch vài bài, có thể vào trang mình xem nhé :) Quan Cao (thảo luận) 16:40, ngày 3 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Phần Tài liệu của bài liệt kê quá nhiều sách tham khảo trong khi đó bài viết còn quá ngắn, ngoài ra liệt kê tham khảo chưa chính xác lắm, nên xóa bớt mục này. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 02:38, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài này nên được viết lại toàn bộ vì đây là một đề tài phong phú nhưng bài này lại quá ngắn. Nếu như các thành viên trong dự án hợp tác viết lại bài thì quá tốt--Chibaodoanle (thảo luận) 19:32, ngày 13 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tôi có đem bài ra Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Chiến tranh Triều Tiên vì thấy bài không còn thỏa mãn tiêu chuẩn của một bài viết chọn lọc. Tuy nhiên, sau khi được hai bác DangTungDuong và Trungda góp ý và biết được rằng đây là công sức thời kì đầu của cộng động Wikipedia tiếng Việt nói chung và dự án lịch sử nói riêng, tôi để lời nhắn tại đây với hy vọng bài sẽ được lên kế hoạch tu bổ cho phù hợp với tiêu chuẩn hiện tại của một bài viết chọn lọc. Tôi đã đặt rất nhiều bản mẫu cần dẫn nguồn, cần nguồn tốt hơn và liên kết hỏng trong bài. Nếu bài không được cải thiện, tôi xin phép được đem bài ra rút sao trong tương lai.Ah Gim (thảo luận) 01:11, ngày 12 tháng 10 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Dạo này phong trào có vẻ trầm lắng quá, có thành viên nào hứng thú với việc viết các bài lịch sử tập trung vào một quốc gia nào đó theo kiểu hoàn thiện toàn bộ từ đầu tới cuối k nhỉ, chúng ta hợp tác để làmCaptain Nemo (thảo luận) 04:34, ngày 14 tháng 12 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tôi có dịch thêm về trận đánh Gettysburg và mới bị xóa đi. Xin hỏi tại vì lý do gì?

– Rage444 (thảo luận) 01:08, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Rage444 bạn thêm nhiều nội dung không nguồn và còn sử dụng thẻ <big> khiến cho phông chữ bị phóng đại. Chưa kể nhiều đoạn danh sách bạn trình bày lộn xộn – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 01:12, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Tôi dịch từ trang tiếng Mỹ theo luât của Wiki mà bạn nói gì vây? Tôi coi lại trang đó và không thấy có vấn đề gì về format cả. Hơn nữa format dù sai cũng không phải là lý do xóa bài của người khác.

Những đoạn danh sách nào lôn xộn? Bạn đâu có thể nói khơi khơi vậy. Bạn đưa ra thí dụ cụ thề đi. – Rage444 (thảo luận) 01:21, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Rage444 Đề nghị bạn dịch tiếng Mỹ, tiếng Anh, tiếng Úc hay tiếng gì thì cũng phải có nguồn, mời xem Trợ giúp:Cước chú và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để bổ sung vào trong bài. Tốt nhất là dịch từ đâu thì đem luôn nguồn từ bên đó về, nếu không có nguồn thì tốt nhất là đừng dịch. Không có nguồn thì bạn viết cái gì vào bài chẳng được, lỡ bạn chỉnh sửa thông tin gì đó không đúng thì ai mà phát hiện ra? Còn vấn đề trình bày lộn xộn mời xem lại phiên bản cũ này do bạn sửa trong bài ở mục Lực Lượng Hai Bên. Rõ ràng bạn không sử dụng mã nguồn đề mục 1 cho tiêu đề mà phóng đại cỡ chữ rồi in đậm, sau đó danh sách thì cũng không sử dụng đúng theo cách dùng danh sách mà dùng dấu chấm thay gạch đầu dòng. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 03:09, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Lực luợng hai bên là cũng từ bài tiếng Mỹ, "Opposing forces"

Sao bạn cứ kiếm từng chút lý do để bắt bẻ? Dùng gạch chấm đầu dòng cũng là một cái tội?

Moderator gì mà kỳ vậy? Có người muốn hợp tác, có sai thì chỉ, thì phụ người ta. Cớ sao ráng đuổi người ta đi? Thật là xấu hổ!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Gettysburg – Rage444 (thảo luận) 12:47, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Rage444 Tôi chỉ bạn cách làm bài viết trình bày gọn gàng hơn thì bạn phủ nhận, bảo tôi bắt bẻ? Bạn dịch chỉ việc bê nguyên cái danh sách về mà dịch thôi còn không làm được, đừng nói tôi xấu hổ nhá. Hơn nữa tôi không phải moderator ở đây. Bạn cứ làm chỉn chu, có nguồn đàng hoàng, trình bày gọn gàng thì đã ai nói gì đâu? – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 12:52, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ấy là còn chưa kể nhiều thông tin của bạn hoàn toàn không có nguồn, chiếu theo quy định thì bất cứ ai đều có thể xoá thông tin đó nếu không có nguồn tin cậy để kiểm chứng. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 13:07, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nguồn này là đáng tin cậy, nếu bạn biết tiếng Mỹ thì đọc thử và so sánh:

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Gettysburg

Để tôi ráng nói chuyện với bạn một lần nữa: Bài viết cuối cùng của tôi, bạn muốn tôi xửa thêm gì nữa? – Rage444 (thảo luận) 20:21, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Rage444 Wiki chưa bao giờ là nguồn đáng tin cậy ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 09:29, ngày 13 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Tôi bảo đảm bạn rằng trang Wiki tiếng Mỹ về trận Gettysburg là hoàn toàn đáng tin cậy. Có cả ngàn sử gia Mỹ và cả triệu người Mỹ đọc về lịch sử của họ, Trong đó Gettysburg là quan trọng tầm rất cao trong lịch sữ Mỹ. Có viết một chút gì không chích xác là sẽ có người xữa liền. – Rage444 (thảo luận) 20:27, ngày 13 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

https://pageviews.wmcloud.org/?project=en.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=all-time&pages=Battle_of_Gettysburg – Rage444 (thảo luận) 20:56, ngày 13 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Rage444 Bạn đảm bảo là chuyện của bạn. Còn Wikipedia không phải là nguồn đáng tin cậy. Lượt view lớn không nói lên bất cứ cái gì về độ xác thực thông tin. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:10, ngày 14 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Rage444 giờ tôi viết là "nước Mỹ nằm cạnh Việt Nam" trong bài chiến tranh Việt Nam, rồi bài đó lên hàng triệu người đọc thì câu nói của tôi chả có nguồn kiểm chứng, câu nói bịa đặt bỗng chốc "đáng tin cậy"? Đừng nói là "không chính xác sẽ có người sửa", sửa hay làm gì cũng phải dựa theo nguồn. Sửa mà sửa sai thì nói làm gì? – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 12:16, ngày 14 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]