Wiki - KEONHACAI COPA

Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2021/Tuần 51

Xem các bài viết đã được chọn: 1 • 2 • 3 • 4

Gợi ý[sửa mã nguồn]

Bình luận mới nhất: 2 năm trước12 bình luận7 người đã thảo luận
Phiền bạn Daobao1301 biên tập lại các chú thích trong bài (sử dụng {{chú thích báo}}, {{chú thích web}}...).  Jimmy Blues ♪ 06:05, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
roger wilco – Daobao1301 (thảo luận) 10:56, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đề cử[sửa mã nguồn]

Bình luận mới nhất: 2 năm trước12 bình luận4 người đã thảo luận

Cầu cạn Millau[sửa mã nguồn]

Chưa đồng ý @Bún bòa: Bài chưa được mở rộng đáng kể trong hai tuần qua. NHD (thảo luận) 19:39, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
Thực sự thì mình thấy bài đã có các thông tin đầy đủ (nếu không muốn nói là ổn), tức là như thế là được rồi, có thể mở rộng thêm hay không thì tùy. Thế nhưng thì còn khá nhiều chỗ lại chưa thấy nguồn đâu cả! Nguyên một bài dài như thế mà chỉ thấy nguồn chủ yếu ở phần đầu của bài, phần sau thì không thấy, hoặc cũng có thể mình chưa xem kỹ (Đây là ý kiến của mình). – Bún bòa (thảo luận) 02:56, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Bún bòa Mình thấy bài cần được mở rộng gấp đôi dung lượng (ít nhất từ 20k byte -> 40k byte) và cần nguồn thêm, mình thấy cả một mục dài như "Quá trình thi công" không có lấy được nguồn nào kiểm chứng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:02, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
Vậy có nên để biển thiếu nguồn không, cái "Chất lượng kém" á! Mình thì không rành mấy cái này. – Bún bòa (thảo luận) 03:03, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Bún bòa Nhưng mà bạn đang ứng cử bài lên mục BCB mà, sao gắn mấy biển bảo trì vào được? Bạn có thể tham khảo cách trình bày từ bản ngôn ngữ tiếng Anh hay các dự án ngôn ngữ khác xem sao. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:09, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
Um! Để mình qua bên Wiki Tiếng Anh xem sao nhé! – Bún bòa (thảo luận) 03:11, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
Cơ mà bài bên Tiếng Anh cũng thấy thiếu nguồn, thôi thì để tham khảo các ý thôi nhỉ? – Bún bòa (thảo luận) 03:12, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Bún bòa Bạn có thể tự kiếm nguồn nhé, "xớt chờ" Google thôi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:21, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenmy2302 Haha! Đợi mình search cái đã =)))) – Bún bòa (thảo luận) 04:34, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Kháng sinh[sửa mã nguồn]

Một bài viết chất lượng khác của tác giả Marrella từ BKTTVN. Hết tuần này là vừa đủ tiêu chí 14 ngày, không thể kéo dài thêm. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:54, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bài chọn[sửa mã nguồn]

Bình luận mới nhất: 2 năm trước62 bình luận11 người đã thảo luận

Thực vật học (tái cử)[sửa mã nguồn]

@Mintu Martin: Ý bạn là muốn bài xuất hiện T2/T3 tuần tới thay vì T6/T7 tuần này? NHD (thảo luận) 19:06, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

DHN Là tuần sau.  Jimmy Blues ♪ 05:56, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Châu Nam Cực[sửa mã nguồn]

Bài do hai tác giả Marrella và Tttrung đồng biên tập tại BKTTVN. Chất lượng dịch rất tốt. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:44, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bạn Nguyenhai314 có cách nào mời nhân tài này sang đóng góp cho dự án của chúng ta không?  Jimmy Blues ♪ 11:17, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Mintu Martin: Tôi nghĩ "nhân tài" này thực chất là một cựu thành viên của Wikipedia (dựa vào cách thức biên soạn, mức độ am hiểu mã nguồn). Có lẽ vì lý do chủ quan nào đấy mà chuyển hẳn sang hoạt động tại BKTTVN, hoặc cũng có thể người này vẫn đang hoạt động tại Wikipedia, nhưng dưới một danh nghĩa khác mà chúng ta không biết. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:20, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314, @Mintu Martin: Tôi nghĩ có thể là thành viên Adia, các BVCL như Virus hay Cổ khuẩn là do thành viên này biên dịch, tương tự thành viên Marrella cũng có biên dịch nhiều bài về sinh học. P.T.Đ (thảo luận) 18:45, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Dừa[sửa mã nguồn]

Ai đó có công cụ gì chỉnh dùm mình chú thích với. Không rõ vì sao thẻ ref bị trùng không gom tụ lại mà phát sinh liên tục? Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 03:12, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC) Trả lời

Thêm nữa, chú thích Grimwood không biết dùng bản mẫu gì mà mình không nhấn đc như bản gốc? Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 03:21, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Mình có dùng thử bản mẫu sfnp nhưng không hiểu sao vẫn ko liên kết được.
Thôi để bvq dùng công cụ giải quyết vậy nhé bạn!
. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 15:16, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải: Cảm ơn Hải đã giúp đỡ. Mình đã gom gọn lại các chú thích rồi.
Còn bản mẫu sfnp hơi phức tạp, mình cũng dùng để xóa lk đỏ, nhưng vẫn ko thành công cho lắm – Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 16:55, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Nhà thờ chính tòa Phnôm Pênh[sửa mã nguồn]

Mặt trận Thái Bình Dương (phim truyền hình ngắn tập)[sửa mã nguồn]

Yuru Camp△[sửa mã nguồn]

Bài không mở rộng gấp 2 nhưng có nhiều sửa đổi đáng kể. NHD (thảo luận) 23:47, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Ranh giới (phim 2021)[sửa mã nguồn]

Hút thuốc ở Bắc Triều Tiên[sửa mã nguồn]

Why Marx Was Right[sửa mã nguồn]

Nửa đô la (tiền xu Hoa Kỳ)[sửa mã nguồn]

 ✠ Tân-Vương  16:57, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

@ThiênĐế98: Bài nên tránh dùng những nguồn thương mại, có thể có một số tuyên bố phóng đại nhằm bán hàng. Đề tài không thiếu nguồn chính thức hay từ báo chí. Bài en:Kennedy half dollar là bài chọn lọc - bạn có thể tham khảo nếu cần thêm nguồn. NHD (thảo luận) 21:55, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Đã xóa hai nguồn thương mại duy nhất là Littileton và New World Coin Bullion. Nếu nói về nguồn thương mại thì ngay cả Cục Đúc tiền cũng có nhánh website để... bán hàng: [2]. Đề nghị DHN kiểm tra giúp. Xin khẳng định nguồn Franklin Mint đủ tiêu chuẩn dù là nguồn thương mại, do nó là Cục đúc tư nhân lớn nhất trong ngành và (nếu không lầm) do Thợ đúc tiền chánh của cục đúc đứng ra thành lập. Tuy vậy, để đáp ứng đề nghị của anh, tôi đã di dời nó ra khỏi bài. ✠ Tân-Vương  17:09, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
@ThiênĐế98: Tôi nghĩ cũng nên tránh sử dụng nguồn PCGS (dùng hai lần). Công ti này cũng từng bị FTC phạt vì các vấn đề liên quan đến việc khuếch đại trong quảng cáo. NHD (thảo luận) 20:35, ngày 21 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
DHN Tôi quyết định viết đoạn phản hồi dài này nhằm nói thẳng, nói thật và nói trúng trọng tâm vấn đề đang bàn tại đây. Tôi xin tóm gọn thành ba điểm:
1. Tôi thấy theo dẫn nguồn thì vụ việc diễn ra hơn 3 thập kỷ trước của một công ty mới thành lập 5 năm, và công ty bác bỏ cáo buộc. Tôi đọc đi đọc lại bản tin anh dẫn thì cho thấy đó là một cáo buộc, không rõ bị phạt bao nhiêu và có chấp hành hay không? Dùng một sự kiện của một công ty khi mới thành lập 5 năm trước để đánh giá một công ty có vị thế nhất nhì (thậm chí đã vượt qua NGC trong các năm gần đây) có quá phiến diện và thiếu tính cập nhật?
2. Xin nói rõ, khi chỉnh nguồn hôm qua, tôi cũng có nghi ngờ anh nghi ngờ nguồn này, nhưng không giải thích thêm về độ uy tín của nguồn do tôi thiết nghĩ anh cũng đánh giá được nguồn do được dùng trong bài chọn lọc tiếng Anh (Bài do anh dẫn chứng phía trên là bài chọn lọc, Kennedy half dollar cũng sử dụng nguồn này). Tuy vậy, hôm nay anh đã đề cập hẳn như thế này, tôi muốn làm cho rõ ràng và minh bạch về độ khả tín của nguồn PSCG. Trong ngành hóa tệ học và nhóm sưu tập, nghiên cứu tiền xu, công ty này là một trong hai công ty thẩm định tiền (third-party company) uy tín nhất, cùng với NGC Collectors and dealers both consider these coin grading services as leaders in the industry.). Trong những năm gần đây, các đồng xu có giá trị cao nhất, lên đến mức trên 80% (thậm chí có lúc vượt 90%) do công ty này thẩm định. Giá của một đồng xu cùng hạng của công ty này có khi nhỉnh hơn của công ty NGC và hơn hẳn các công ty khác vì độ uy tín cao của nó. Công ty này nổi bật với Price Guide và định dạng ảnh kỹ thuật số cao hỗ trợ thẩm định tại nhà trước khi nộp, nó cũng nổi bật vì định giá và lèo lái được thị trường tiền xu do độ ảnh hưởng lớn và báo cáo về độ phổ biến. Nếu nói công ty này còn không đủ độ nổi bật và uy tín, thì ngành hóa tệ học, ngoài các nguồn sách (thiếu tính cập nhật, cuốn sách nổi tiếng nhất về varieties hơn 10 năm mới ra một lần, phần I lần tái bản 6 ra năm 2015-2016, phần II vẫn đang chờ) thì còn nguồn nào để dùng, để kiểm chứng online?
3. Tôi bày tỏ sự sửng sốt và cực kỳ khó hiểu với đề nghị này, đồng thời đề nghị anh hỗ trợ xem xét và có ý kiến phản hồi. Nhân đây, tôi cũng bày tỏ quan ngại về tính "mở và thoáng" của chuyên mục, khi nhiều yêu cầu là quá cao và gây khó, tốn thời gian cho người đề cử, làm giảm đi sự hứng thú khi đóng góp. Cá nhân tôi bày tỏ sự quan ngại chính đáng về sự "quan tâm" đôi khi là quá mức đối với các bài viết của mình. Tôi có cảm giác tuy không mạnh nhưng đầy tính gợi nhớ về giai đoạn ứng cử bài Trịnh Văn Căn.
Tóm lại, nguồn thì có thể thêm nhiều nguồn sách, nhưng cái uy tín và sự tiện lợi của việc truy cập mạng cần được trả lại cho nguồn này, đó là đề nghị của tôi tại đây. Đã quyết định bàn thảo, tôi hy vọng sẽ đúc kết được một kết luận xứng hợp. Chờ hồi âm từ anh.  ✠ Tân-Vương  22:59, ngày 21 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
Tôi xin bổ sung nguồn sách chứng minh độ nổi bật: Today the hobby's leading third-party grading firms are NGC (Sarasota, Florida) and PCGS (Newport Beach, California)., trích từ cuốn sách được xem là một trong những cuốn sách bắt buộc cần phải có để bắt đầu sưu tập tiền xu Hoa Kỳ: A Guide Book of United States Coins, 2016, trang 10. (The Offical Red Book). Mong anh DHN sớm phản hồi và xác nhận khả thể dùng được nguồn này để tôi còn viết tiếp các bài sau mà không phải...tâm tư. ✠ Tân-Vương  03:27, ngày 23 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

@ThiênĐế98: Tôi không phải là chuyên gia trong ngành và không có nhiều thời gian nên khi thẩm định nguồn chỉ xét lướt qua độ uy tín của nó theo các tiêu chí chung. Nếu người trong ngành cho rằng đây là nguồn uy tín thì tôi không phản đối. Dĩ nhiên là nguồn hàn lâm thì luôn mạnh hơn. NHD (thảo luận) 18:47, ngày 23 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Bát bách[sửa mã nguồn]

  • ...dù bị dời lịch phát hành hơn 1 năm vì không thể qua khâu kiểm duyệt tại Trung Quốc, Bát bách đã trở thành bộ phim có doanh thu phòng vé cao nhất năm 2020?
  • ...Bát bách, một bộ phim chính kịch lịch sử Trung Quốc từng bị dời lịch ra mắt hơn 1 năm vì kiểm duyệt, đã trở thành bộ phim có doanh thu phòng vé cao nhất năm 2020?
  • ...Bát bách là bộ phim đầu tiên không phải của Hollywood trở thành bộ phim ăn khách nhất năm khi có doanh thu phòng vé cao nhất năm 2020?
    Đồng ý Đã kiểm chứng. NHD (thảo luận) 19:03, ngày 23 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
  • ...Bát bách, bộ phim có doanh thu phòng vé cao nhất năm 2020, là bộ phim thương mại Châu Á đầu tiên được quay hoàn toàn trên máy quay IMAX?
    Nói chung thì cũng chỉ có mấy ý cơ bản: bị dời lịch chiếu hơn 1 năm nhưng thành tích khủng, bộ phim châu Á đầu tiên được quay hoàn toàn bằng IMAX, bộ phim có doanh thu cao nhất năm 2020, bộ phim đầu tiên non-Hollywood trở thành bộ phim ăn khác nhất năm. Có 1 bộ phim khác chiếu từ năm 2020 đến 2021, tổng doanh thu thì cao hơn Bát bách nhưng tính riêng 2020 thì không. @DHN: Tôi cũng không biết viết sao cho hợp lý nên nhờ anh lựa giúp ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:33, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chủ nghĩa phục quốc Do Thái xét lại[sửa mã nguồn]

Ông Hồng (tái cử)[sửa mã nguồn]

DHN Xin phép cho tôi chuyển sang tuần này để hai bài có cơ hội lên bản tin đầu tuần. Đã thêm nguồn China.org  Jimmy Blues ♪ 15:30, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
@Mintu Martin: Thông tin sai vẫn còn trong bài. NHD (thảo luận) 19:05, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời
☑Y DHN Đã xóa.  Jimmy Blues ♪ 05:56, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)Trả lời

Vụ đánh bom Bệnh viện Phụ nữ Liverpool[sửa mã nguồn]

Wiki - Keonhacai copa chuyên cung cấp kiến thức thể thao, keonhacai tỷ lệ kèo, bóng đá, khoa học, kiến thức hằng ngày được chúng tôi cập nhật mỗi ngày mà bạn có thể tìm kiếm tại đây có nguồn bài viết: https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Wikipedia:B%E1%BA%A1n_c%C3%B3_bi%E1%BA%BFt/2021/Tu%E1%BA%A7n_51