Thành viên:203.160.1.45[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên này liên tục phá hoại bài Văn minh Trung Hoa mặc dù đã có cảnh báo. Rungbachduong (thảo luận) 02:41, ngày 24 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tra lịch sử sửa đổi của 203.160.1.45 tôi thấy đây là một IP của mạng VNPT do rất nhiều người dùng chung, đóng góp có, phá hoại có. Tôi nhớ có một thời gian IP này đã bị khóa dài và nó gây khó khăn cho một số người khi tạo tài khoản mới. Với tình hình này có lẽ tạm chấp nhận "đãi vàng trong cát" và đưa sửa đổi của IP này vào diện theo dõi đặc biệt thay vì khóa hoàn toàn! Khương Việt Hà (thảo luận) 18:17, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

IP này tại Việt Nam có nhiều người dùng và bên cạnh sự đóng góp, hiện nay đã bị lạm dụng khá nhiều lần. Vinhtantran khóa 3g, sau khi hết hạn khóa lại bị người dùng vô danh nào đó lạm dụng và tôi đã khóa 2 ngày nhưng không có tác dụng nhắc nhở, cảnh cáo. Tôi tạm khóa 1 tuần và mong các bảo quản viên cho ý kiến về việc liệu có nên khóa hoàn toàn hay không? Khương Việt Hà (thảo luận) 05:25, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ IP động kiểu thế này nếu có vi phạm chỉ nên cấm tối đa là 1 ngày, đôi khi bực lắm vì những IP thế này, nhưng cũng nghĩ vui rằng, sao Wiki tiếng Việt may mắn thế, được các máy tính VNPT dùng IP này ưu ái, dù có đến hàng triệu máy dùng mạng VNPT. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 09:01, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thành viên 118.71.xx.xx[sửa | sửa mã nguồn]

Từ sau khi Nguyenbinh1612 bị cấm các hoạt động phá hoại hoàn toàn giống đã được tiếp tục làm bởi loạt IP 118.71.xx.xx -- tất cả các bài về di sản thế giới cần phải được đọc lại và rất có thể phải viết lại. Chúng ta có cách nào ngăn chặn loại phá hoại này không?!!! Mekong Bluesman (thảo luận) 12:28, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Một lần nữa tôi muốn nhắc lại là người dùng loạt IP 118.71.xx.xx đã và đang tạo ra rất nhiều bài về di sản thế giới; nhiều bài viết linh tinh và một số bài có thông tin sai, viết khôi hài hay chất lượng dịch kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:28, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tương tự như thành viên ở dưới, IP động và không thể cấm dài, chỉ còn cách theo dõi mà thôi. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 10:49, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chuỗi IP này xem ra cũng hơi có bứt rứt gì đó tại trang Ẩm thực Việt Nam hay sao? Tôi vừa tạm cấm 3 giờ. Khương Việt Hà (thảo luận) 14:45, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thành viên:LHS[sửa | sửa mã nguồn]

• Đề nghị:Lưu ý thành viên
• Lý do: liên tục spam trang thảo luận của người khác, thay thế Người Đài loan gốc Việt tại bài Việt Kiều thành Người Việt tại Đài Loan, và tẩy trống trang thảo luận.

Magnifier (♋•♍) 13:29, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hiện giờ đã xuất hiện các dấu hiệu để nghi ngờ đây là tài khoản con rối của Samson Lin/影武者

1. Không chịu dùng tiếng Việt cũng như tiếng Anh
2. Xóa thảo luận
3. Thêm chú thích chữ Hán vào bài.

Tmct (thảo luận) 14:00, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ chưa nên sử dụng biện pháp này. Xem đóng góp của LHS tôi thấy chưa có gì đáng phàn nàn ngoài việc tẩy trống trang thành viên LHS. Tại các trang thảo luận khác đều có chữ "thỉnh sáng kiến" (請創建). Đây là tài khoản con rối của ai chưa rõ ràng. Xin đừng vội vã. Lưu Ly (thảo luận) 14:11, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi chưa đề nghị cấm vì thấy người này chưa phá hoại gì, mới chỉ liệt kê đó để mọi người tiện theo dõi. Vụ spam mấy câu tiếng Trung thì nếu không revert chắc người này cũng không spam lại, ví dụ là trang thảo luận của tôi đã ngừng bị spam. Tmct (thảo luận) 15:21, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bây giờ thì đến lúc phải khóa tài khoản LHS vì đã sửa bài Lạc Long Quân 3 lần (bài này trước đó đã có các sửa đổi tương tự của Thành viên:Freeman, Thành viên:自由越南人, Thành viên:自由越南青年). Mekong Bluesman (thảo luận) 08:43, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đồng ý với Mekong về quyết định khóa tài khoản này, có dấu hiệu Wikipedia:Tài khoản con rối. Khương Việt Hà (thảo luận) 08:49, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi vẫn thấy hơi sớm vì nội dung thêm vào là tốt, có điều chỉ thiếu chú thích và phần này tôi đã bổ sung. Lưu Ly (thảo luận) 09:16, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có nhiều lý do để khóa tài khoản này trong một thời gian dài vì sau khi khóa một lần người này vẫn tiếp tục vi phạm các quy luật khác nhau. Hãy xem trang thảo luận của tài khoản này. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:19, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đã cấm tài khoản trong 48 giờ với sửa đổi làm tràn ly tại Đại Việt sử ký toàn thư. Và đối với việc thêm tiếng Trung vào các bài Lạc Long Quân, Câu Tiễn, đây là hành động lặp đi lặp lại vô ích mà Lưu Ly có thể xem ở lịch sử bài và thảo luận của trang. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 23:53, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ồ. Người này đã thêm vào một nhân vật là một nhà nghiên cứu về Lịch sử Việt Nam. Hy vọng 48h trôi qua nhanh và người đó dễ thương hơn. Lưu Ly (thảo luận) 15:26, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thành viên 203.162.3.145[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi không đề nghị cấm nhưng đề nghị theo dõi địa chỉ IP này, địa chỉ này tập trung đóng góp vào lĩnh vực Ai Cập cổ đại, Pharaoh, đồng thời xen vào giữa là một số sửa đổi mang tính thử nghiệm ở các bài khác (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=SI&curid=2412&diff=1030789&oldid=1023918&rcid=1132155), điều này rất khó hiểu, và cần chú ý thành viên này. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 04:20, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là IP động mà, có nhiều người cùng dùng chung. Tmct (thảo luận) 09:39, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Người viết về Ai Cập cổ đại và về các pharaon cũng viết linh tinh lắm, tôi không/chưa có thời giờ kiểm tra. Đặc biệt là các tên của các pharaon (cách dịch của chúng) và thứ tự nối ngôi. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:24, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Gần đây, IP này còn tạo ra nhiều bài vi phạm bản quyền, sửa chữa các bài đã có theo hướng vi phạm bản quyền như các bài: Quân trung từ mệnh tập, Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh,...--Ngokhong (thảo luận) 12:17, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Sau khi IP này tiếp tục vi phạm bản quyền một cách có hệ thống ở các bài về văn miếu dù đã được cảnh báo, tôi nghĩ đã đến lúc cần khóa IP này một thời gian ngắn để buộc nhưng người dùng IP này cần phải đọc về quy định bản quyền trước khi viết bài.--Ngokhong (thảo luận) 13:09, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Người này đã đăng ký (xem #Thành viên:Ti2008 bên trên) và có hình thức của một con rối của Phúc Du tại tài khoản đó. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:20, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Một người quản lý vắng mặt lâu ngày thì không thể giúp quản lý Wikipedia tiếng Việt được. Tôi nghĩ là các quản lý vắng mặt lâu (như Thành viên Tttrung từ ngày 6 tháng 12 năm 2006) cần phải được bỏ cờ sysop và chúng ta phải tìm người thay thế. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:28, ngày 14 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Mời Mekong Bluesman mở đề mục mới tại Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm quản lý. Tôi cũng đã định bãi miễn 1 quyền hành chính viên với lý do đã quá lâu không thực thi chức năng của mình, sau đó yêu cầu steward bỏ cờ sysop thực sự, hiện nay các thành viên từng là quản lý vẫn có cờ sysop dù họ không còn là sysop trên danh nghĩa. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 01:45, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thế này thì phải xây dựng luật nhỉ? Chẳng hạn: Một quản lý/hành chính viên trong thời gian n tháng mà chỉ làm dưới x sửa đổi thuộc nhiệm vụ của mình thì bị bãi miễn vì tội "chểnh mảng công việc"?

Thực sự, chúng ta có 6 vạn thành viên nhưng mới chỉ có 3 hành chính viên, hơn chục quản lý, đâu có nhiều nhặn gì mà vội vã bãi chức một hai người (wiki đâu có bị giới hạn số "biên chế"). Để yên mấy người đó Wiki đâu có thiệt hại gì. Bãi chức đi một vài người, wiki cũng đâu có lợi gì, mà lại thiệt thêm vì không tỏ ra hoan nghênh người quay trở lại. Nếu vì bận rộn công việc mà có một thời gian không tham gia wiki được thì cũng nên để khi người ta quay lại thì có thể làm việc full speed luôn. Nếu ai thực sự không muốn quay lại thì để người đó tự từ chức. Tmct (thảo luận) 10:40, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi có biết được rằng hành chính viên chỉ có thêm chức năng thiết lập/bỏ cờ bot + thiết lập quyền sysop (không bỏ được), hết! Ở Wikipedia tiếng Anh, 14 bureau/1466 sysop, bạn thấy tỷ lệ này thế nào? Mặt khác, Wikipedia không hạn chế số lượng sysop, nhưng hãy thử nghĩ khi các thành viên mới cần sự giúp đỡ từ quản lý, họ tìm đến nhầm người thì sao? Số lượng hiện nay là một con số ảo (hãy dùng {{NUMBEROFADMINS}} để thấy --> 16), khiến cho người ngoài nhìn vào cho rằng số lượng quản lý như vậy là nhiều và Wikipedia đang có số lượng người dọn dẹp quá nhiều so với số lượng bài cũng như tốc độ tăng bài hiện nay, trong khi chúng ta đều hiểu sự thiếu hụt lớn đến mức nào. Có thể chúng ta sẽ phải đề ra thời gian mà một thành viên không thực hiện quyền quản lý thì sẽ tự động bị đưa ra biểu quyết, để hiểu rằng người quản lý ngoài niềm vui, còn có trách nhiệm, trách nhiệm với Wikipedia, trách nhiệm với cộng đồng đề cử mình, và việc quản lý là not a big deal. Ngoài ra, giữa các thành viên Wikipedia với nhau là một mạng xã hội ảo, một ngày nào đó một nickname không xuất hiện, đừng bao giờ kỳ vọng mai, mốt hay vài năm nữa người đó sẽ quay lại. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 11:03, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

• Về {{NUMBEROFADMINS}} và việc sợ người khác nhầm. Thứ nhất chẳng mấy ai dùng template này (giờ tôi mới biết nó ;)), người mới đến càng không, họ thường nhìn ngay trong danh sách thay đổi gần đây để tìm người hỏi. Thứ hai, tôi đếm trong bảng ở trên chỉ có 16 người, không lo người mới đến nhầm thành 19. Thứ ba, để người mới đến đỡ hỏi nhầm hơn nữa, ta có thể tô mầu các dòng dành cho của quản lý đang vắng mặt một tháng hay 1 tuần trở lên.
• Chính vì quản lý "is not a big deal", nên không cần quan trọng việc bớt hay thêm quản lý đến thế. Nếu thiếu thì bầu thêm, chẳng bao giờ sợ thừa mà phải lo bãi miễn bớt (ở đây tôi đang nói về quản lý). Theo tỉ lệ admin/bài thì chúng ta cần 30 quản lý chứ không phải 16 hay 19.
• Còn hành chính viên, nếu 3 chưa nhiều và không đủ thì bầu thêm, nếu 3 là nhiều nhưng vẫn không đủ thì thay vậy.
• "đừng bao giờ kỳ vọng mai, mốt hay vài năm nữa người đó sẽ quay lại". Không kì vọng, nhưng thiệt hại gì khi để cái cửa mở? En.wiki đã có quản lý bỏ đi lâu rồi quay lại với tên thành viên mới rồi lại được bầu quản lý dưới tên mới, khi đó tài khoản cũ mới bị gỡ quyền quản lý.

Theo tôi, trách nhiệm cộng đồng nằm trong mỗi người, Wikipedia vốn giả thiết rằng mọi người đều có thiện ý. Khi ta tước quyền quản lý của một người vì lí do gì đó (mà ta không được cho rằng "người này đã hết thiện ý"), thì ta đã giảm thiện ý của Wikipedia rồi đó. Ta sẽ tạo áp lực cho người quản lý là phải làm việc nhiều nếu không bị coi là thiếu trách nhiệm.

Nếu người nào ham hố thành tích, lấy chức quản lý/hành chính viên xong rồi bỏ bẵng Wiki thì tôi không nói làm gì. Nhưng những người đã làm mửa mật ra rồi mới đi vắng, rồi bị bãi chức vì "chểng mảng", thì tôi cảm thấy tinh thần tự nguyện trong tôi bị giảm sút ít nhiều. Vì tương lai là khi nào tôi bận nhiều việc khác thì ở wiki sẽ mang tiếng bỏ bê công việc rồi tiếp theo là "a lê ... hấp", thấy bạc bẽo thế nào. Tmct (thảo luận) 12:55, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cá nhân tôi cho rằng việc làm quản lý hay hành chính viên tại Wikipedia không có gì là ghê gớm như một số người vẫn tưởng mà thực sự là một công việc nặng nề, tốn thời gian, công sức, tiền bạc và dễ xảy ra xung đột với các việc xóa, cấm v.v. Nếu một người nào đó không còn hứng thú với những việc như thế thì họ có thể xin rút và điều này là hợp lý hơn là biểu quyết bãi bỏ quyền khi lý do chỉ là vắng mặt lâu (trong khi có rất nhiều lý do chính đáng để vắng mặt lâu). Tôi đồng ý với ý kiến của Tmct khi viết rằng "...những người đã làm mửa mật ra rồi mới đi vắng, rồi bị bãi chức vì "chểng mảng", thì tôi cảm thấy tinh thần tự nguyện trong tôi bị giảm sút ít nhiều...". Chỉ nên bãi bỏ quyền của những người đó khi họ có các vi phạm các quy định chung một cách nặng nề và có hệ thống. Vương Ngân Hà (thảo luận) 13:06, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nói thêm ít nữa. Mong mọi người hãy Wikipedia:giữ thiện ý, hãy cứ cho rằng tất cả chúng ta đều là những người sống có trách nhiệm. Nhưng vì cuộc sống có nhiều trách nhiệm, nên việc người này người kia vắng hay ít đóng góp cho wiki không phải vì họ thiếu trách nhiệm, mà vì họ đang phải gánh những trách nhiệm khác nữa. Và vì là người có trách nhiệm và tự trọng, nên khi ai đó cảm thấy mình không xứng đáng nữa, họ sẽ tự thấy cần phải từ chức. Tmct (thảo luận) 13:06, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Danh sách 19 quản lý hiện nay hình như bao gồm cả 3 thành viên đã thôi không làm quản lý nhưng vẫn chưa rút cờ sysop? Một số quản lý viên trong danh sách đó đã tham gia hạn chế, không làm các việc liên quan đến quản lý, thậm chí vắng mặt quá lâu mà ko có bất cứ một dòng thông tin nào cho thấy họ nhắn lại rằng họ có lý do để vắng. Danh sách 19 quản lý viên hiện nay, trừ 3 người đã thôi quản lý, 16 người còn lại tôi thấy cũng có đến 2-3 người cả nửa năm nay hầu như rất ít (hoặc không) hiện diện trên không gian Wikipedia dưới tên thành viên của họ. Tuy cả 2 ý kiến, của Tmct và Vinhtantran đều rất đáng lưu tâm, cộng đồng cũng rất dễ dàng giải quyết các quan điểm còn chưa thống nhất về việc bãi miễn quản lý: cộng đồng hoàn toàn có thể đưa ra một lời nhắn trong trang thảo luận thành viên trong vòng khoảng nửa tháng hay hơn, hoặc liên lạc với họ bằng các phương tiện khác để xem xét ý kiến của họ, sau đó đưa ra biểu quyết. Cũng nên rút khỏi danh sách quản lý viên những người đã lâu không làm để tránh sự tìm nhầm người giúp đỡ cũng như phản ứng từ một số IP, như trong giai đoạn vừa qua, về sự không chịu từ chức từ những quản lý viên thiếu tích cực với vi.wikipedia. Khương Việt Hà (thảo luận) 13:07, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tóm lại, tôi đồng ý rằng ý kiến từ phía chính quản lý viên về vấn đề thôi quản lý sẽ có tính quyết định. Nhưng lạ rằng chẳng lẽ có một số quản lý viên vắng mặt đã lâu, mà trong cộng đồng ko có ai có bất cứ mối liên lạc gì với họ để cùng trao đổi với nhau những vấn đề cần trao đổi, đôi khi chỉ là một câu hỏi thăm? Vả lại, quản lý viên đó, nếu còn nhiều trách nhiệm trong cuộc sống chi phối, có gì khó khăn lắm đâu nếu họ tự để lại ở bên cột ghi chú trong danh sách quản lý viên một câu, rằng tôi tạm vắng mặt, một câu giản dị như thế thôi cũng là sự tôn trọng cộng đồng, những người đã biểu quyết bầu họ! Khương Việt Hà (thảo luận) 13:16, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi có ý kiến nhỏ là nếu quản lý nào có việc gì đó, chỉ cần thông báo nội bộ về sự vắng mặt của mình để những quản lý khác san sẻ trách nhiệm cho nhau. Có 2 kiểu vắng mặt, vắng tạm thời và vắng luôn. Ý của Mekong Bluesman bên trên chắc dành cho kiểu vắng luôn, còn theo tôi, dẫu vắng luôn hay tạm thời thì tiếc gì một tiếng mà không thông báo cho nhau nhỉ? Lưu Ly (thảo luận) 13:23, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Việc đóng góp tại Wikipedia là việc tình nguyện. Ai có thời gian và lòng tốt thì đóng góp. Không lẽ một thành viên đóng góp cho Wikipedia một thời gian dài, được tính nhiệm và có thêm khả năng quản lý lại bị gián làm thành viên thường sau một thời gian vắng mặt thì thấy hơi chua chát một chút. Nếu thành viên nào muốn tình nguyện ứng cử thì cứ ra ứng cử. Nhưng không có chuyện thành viện quản lý cũ vắng mặt làm choán chổ. Hiện giờ đang có bầu cử thêm thành viên quản lý, xem sơ qua thì chúng ta sắp có thêm 3 thành viên quản lý mới. Điều đáng tiếc là tôi cảm thấy như các công cụ quản lý bị các thành viên mới xem như là một chức to lớn tại Wikipedia vậy. Nếu như thay cụm tự thành viên quản lý là thành viên quét rác hay thành viên vệ sinh coi có nhiều người đấu tranh dành chức tốn nước miếng như thế này không ? Nguyễn Dương Khang 13:49, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đồng nhất quan điểm với bạn Khương Việt Hà và Lưu Ly. Xét theo lý do vắng mặt là lý do chủ quan của người vắng, theo tôi, dù là vắng luôn hay vắng tạm, nên để lại một dòng nhắn với mọi người, ít nhất là với các thành viên quản lý khác. Tuy nhiên, xét trên khía cạnh khách quan, đứng về phía người vắng mặt, chúng ta nên đặt ra một số giả thiết. Bởi rất có thể trong chúng ta, giao tiếp với nhau qua các trang thảo luận không hề ít, nhưng không ít người trong số chúng ta chưa từng gặp nhau ngoài đời, dù ở ngay trong cùng một thành phố. Một người đóng góp tự nguyện cho wiki, nhiều và nhiệt tình, tới độ được bầu làm quản lý, ắt hẳn cũng có sự say mê và có trách nhiệm với wiki ở mức độ nhất định. Một khi người có vắng mặt, có thể vì một nguyên nhân bất khả kháng nào đó. Hơn lúc nào hết, theo tôi, các thành viên, trước hết là các thành viên quản lý, nên có sự liên hệ chặt chẽ hơn, ít ra là bằng email. Cuộc sống có nhiều điều chi phối và không phải ai cũng có thể tự quyết định được thời gian của mình. Tôi nghe có câu danh ngôn của phương Tây (tiếc rằng không nhớ nguồn): "Ai làm chủ được thời gian của mình, người đó là vĩ nhân". Đó là tôi mới nói tới sự bề bộn trong cuộc sống; còn những sự rủi ro khác, tôi nghĩ không nên nói nhiều...--Trungda (thảo luận) 14:25, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng một thành viên đã được bầu làm quản lý thì chắc chắn phải có ý thức và trách nhiệm với wiki rồi, do đó trước khi họ đi vắng thì họ nên để lại một tin nhắn, tốt hơn cả là ghi luôn thời gian vắng, trong trường hợp họ không còn thời gian, đi vắng quá lâu (trên sáu tháng chẳng hạn) hoặc không còn nhiệt tình lắm với việc đóng góp ở đây thì nên tự nguyện đề nghị rút khỏi danh sách, và vẫn có thể ghi trong trang thành viên hoặc trong danh sách quản lý là đã từng làm quản lý, như thế tôi cảm thấy hợp lý hơn và cũng không mất thể diện gì. Doanvanvung (thảo luận) 16:13, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đã mang việc này ra tại đây để mọi người thảo luận và để các quản lý biết thêm hai trách nhiệm (nhỏ) của mình: thông báo sự vắng mặt và tự nguyện xin bỏ cờ sysop để cộng đồng tìm người thay (chú ý là tôi không dùng từ "từ chức" vì quản lý không là một chức).

Việc này đã có tiền lệ là Thành viên:Nhanvo -- thành viên này, sau nhiều đề nghị, đã được bầu làm quản lý; khi không còn tham gia Wikipedia, thành viên này đã xin bỏ cờ sysop; đây là sự làm việc nghiêm túc, rất rõ của Nhanvo và không một ai trong chúng ta có thể nói là vì ham muốn một cái chức nên không xin bỏ cờ (vì ... một lần nữa ... quản lý không là một chức).

Tôi mang việc này ra tại đây không vì các quản lý đã vắng mặt 1, 2 tháng (hay lâu hơn nhưng thỉnh thoảng trở lại vẫn làm việc như một quản lý rất đúng); tôi mang nó ra tại đây vì có những quản lý vắng mặt rất lâu mà không có hoạt động nào, hay vắng mặt rất lâu và đã quên các cách làm việc tại Wikipedia. Tôi mang nó ra tại đây không vì muốn làm khó và làm mất sự hài lòng của các quản lý vì một lý do nào đó đã phải vắng mặt (tôi có quan hệ tốt với các quản lý của Wikipedia tiếng Việt nên họ biết là tôi không muốn làm khó cho họ); tôi mang nó ra tại đây vì muốn kêu gọi sự tự nguyện ra ứng cử của nhiều thêm quản lý, đặc biệt là đến từ các múi giờ khác nhau, vì cái con số quản lý thật sự của chúng ta là ... "không đủ", nhất là khi bị tấn công có tổ chức.

Mekong Bluesman (thảo luận) 21:56, ngày 15 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tttrung đã để lại những dấu ấn tích cực sâu sắc ở Wikipedia tiếng Việt này, và Wikipedia tiếng Việt đã, đang và sẽ còn hưởng lợi từ đó. Có thể nói

Tttrung nằm trong số không nhiều những thành viên quản lí nắm được bản chất và triết lí của Wikipedia. Trong quá trình làm việc trên Wikipedia tiếng Việt Tttrung có thể có một số mâu thuẫn với một số thành viên khác, nhưng đây chỉ mang tính cá nhân. Sau giai đoạn học tập, cũng là giai đoạn đóng góp rất tích cực vào Wikipedia tiếng Việt, có lẽ Tttrung đang bận rộn với cuộc sống và công việc đời thường.

Wikipedia là tự nguyện, mỗi đóng góp có ích là một sự tôn trọng cộng đồng. Sự vắng mặt của một thành viên tích cực, dù không nêu lí do, nên là điều tiếc nuối hơn là mang đến sự thắc mắc "đi không chào mình, sao hắn kém tôn trọng mình thế."

Về bãi miễn sysop vì vắng mặt lâu, ai có nhu cầu thì viết luật rồi biểu quyết. Khi đó biết đâu các Wikipedia khác chạy sang Wikipedia tiếng Việt để học tập.--Á Lý Sa (thảo luận) 16:22, ngày 16 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thanks Á Lý Sa. Exactly what I thought but couldn't make it all that straight. Tmct (thảo luận) 15:06, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo ý kiến của em, khi một quản lý ngừng hoạt động, tất nhiên là chẳng có lợi gì cho Wikipedia rồi, nhưng nó cũng không thực sự trực tiếp làm hại đến cộng đồng.

Một người quản lý, theo suy nghĩ một cách chủ quan của em, nếu một ngày đã quyết định ngừng hẳn công tác, thì bình thường sẽ thông báo tự xin rút cờ sycop. Nếu không anh em chỉ cần hỏi nhau một câu là xong. Ra đi như vậy ai cũng hiểu là đẹp đẽ cho cả đôi đường.

Còn nếu họ ra đi mà không có một lời từ biệt thì sao? Điều đó đã có hại gì cho Cộng đồng? Chúng ta đã chắc chắn được điều gì về lý do vì sao mà họ đột ngột “biến mất“. Gọi là biết nhau, nhưng đa phần là biết nhau qua mạng, cứ gọi là phỉ phiu cái miệng của em, nhưng nhỡ có điều gì đến với một thành viên quản lý, để người đó đột ngột dừng không thể cống hiến cho wikipedia được nữa, liệu có ai dám chắc là mình chắc chắn sẽ biết tin này và thông báo lại cho Cộng đồng hay không. Và để rồi một thời gian sau, ta đem ra bầu bán, xem xét và bình luận để bỏ cờ quản lý của người đó. Thử hỏi nếu đặt chúng ta vào trường hợp đó, liệu có thể coi chúng ta đã cư xử có tình có lý?

Vẫn biết nhiều người luôn nói cái chân quản lý chẳng là gì cả. Nhưng không biết có phải em là ngựa non háu đá hay không? Đối với em, nó không phải là không khí. Đó là minh chứng cho sự tín nhiệm, không phải của tất cả các thành viên, nhưng ít ra là của một phần trong số đó, đã trao cho mình khi cùng nhau xây dựng Wiki. Không biết với mọi người thế nào, chứ đối với em, em tự hào khi được gắn cờ sycop. Theo em, hãy thử tổ chức bỏ phiếu gỡ chức danh quản lý một lần, để thấy ta đi chuốc lấy những sự căng thẳng không cần thiết. Hãy thử tưởng tượng xem mình sẽ nói những gì, hành xử ra sao trong cuộc bầu bán để gỡ cờ của một người, đã từng gọi nhau là bạn, là anh, là em; người mà chắc chắn đã cống hiến nhiều cho cộng đồng, và không có lỗi lầm gì nghiêm trọng cả. Đối với người chưa biết nhiều về wikipedia, đây liệu có phải là một hình ảnh đẹp về cộng đồng mà ta có thể mang lại cho họ. Lưu giữ cái cờ đó, như một kỷ niệm về một người bạn, người đồng chí, liệu cộng đồng đã mất mát cái gì?

Xây dựng một điều lệ để tránh tất cả các khúc mắc trên. Theo em là có thể. Vì trên đời này, theo lý thuyết mà nói, chẳng có cái gì là không thể cả. Nhưng như vậy chắc chắn phải mất rất nhiều thời gian, công sức, và thời gian tranh luận. Và nên đặt câu hỏi, liệu nó có thực sự cần thiết? Vì ta sẽ dùng nó được mấy lần? Dung005 (thảo luận) 14:33, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Như vậy tôi cảm thấy chuyện tình cảm được đặt nặng một cách quá đáng, có thể tôi là người tham gia sau, chưa từng tiếp xúc với thành viên Tttrung, nhưng tôi cũng hiểu các đóng góp của anh khi từng bước mình lại bước trên con đường của anh để tìm hiểu sâu hơn về Wiki. Tuy nhiên, một quản lý khi vắng mặt cần có trách nhiệm thông báo lại, vì thời buổi bây giờ không phải ăn lông ở lỗ để không thể kiếm được một cái máy tính có Internet, điều đó không rõ ràng sao? Nếu chiểu theo quy định hiện hành của Wiki, ta sẽ chỉ bãi miễn quản lý khi người đó làm sai quy định hoặc bị cộng đồng bất tín nhiệm; vậy thì tôi đề nghị sắp xếp lại danh sách quản lý ở trên không theo thời gian trở thành quản lý, mà theo thời gian sửa đổi cuối, cùng với ghi chú về thời gian đó, như vậy cũng dễ dàng cho các thành viên mới, và cũng giữ được cái tình (như nhiều thành viên cũ đã nói ở trên), và cái lý (theo quy định của Wikipedia). Ngoài ra, tôi cũng đề nghị rằng chúng ta sẽ gửi yêu cầu cho steward ở meta để rút cờ đối với các thành viên đã thôi không còn làm quản lý, đưa tên của họ vào danh sách để ghi danh, biến con số {{NUMBEROFADMINS}} thành con số thực (nói riêng với Tmct, cái danh sách này nằm ngay nơi dễ thấy nhất khi bạn nhấn vào số lượng thành viên hiện tại của vi.wiki ngoài Trang Chính). Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:27, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi thì nghĩ là Thành viên:Nhanvo có cách làm việc khá nghiêm túc và việc xin thôi làm quản lý thể hiện thái độ tôn trọng cộng đồng, những người đã bỏ phiếu bầu mình làm quản lý. Còn việc một quản lý đã được cộng đồng bình bầu xét chọn, sau khi có thời gian cống hiến, người đó không làm quản lý nữa, nhưng vẫn muốn giữ chức danh đó thì wiki không cấm, nhưng thiết nghĩ là nên có phân biệt với quản lý hiện thời bằng cách để họ trong Thể loại:Cựu quản lý wiki chẳng hạn. Nếu sau này họ muốn ứng cử làm quản lý thì có thể lại tổ chức bình chọn cho họ. Theo ý kiến cá nhân tôi thì không nên để cộng đồng wiki tiếng Việt đánh giá số người quản lý theo con số không chính xác như vậy (vì tính thêm cả những người không hoạt động quản lý theo đúng nghĩa). Nhân đây, các bác đã sinh hoạt ở các forum hay các trang mạng khác thì xin cho biết thông tin là 1 quản lý không hoạt động tại trang đó nữa thì họ có vẫn giữ chức danh này không ?Casablanca1911 09:42, ngày 18 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy ý kiến của Casablanca là xác đáng. Nếu sau một thời gian nhất định (nửa năm, một năm...) mà không thấy một thành viên quay lại wiki, ta có thể chuyển sang nhóm Cựu quản lí, và nếu khi thành viên đó quay trở lại, vẫn có thể lại bầu lại làm quản lí. Cái đó nên đặt thành luật để các thành viên không bị lấn cấn giữa tình và lí, cũng như thành viên cựu quản lí không phải suy nghĩ khi quay trở lại. conbo 10:05, ngày 18 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thông lệ của các 4rum khác chỉ để tham khảo, vì admin và moderator (mod) của họ thực sự là các chức vụ, có quyền hạn rất đáng kể. Các admin sáng lập viên dù vắng mặt cũng không "mất chức" vì họ là chủ nhân mà (trừ trường hợp bất đồng nội bộ). Technical admin thì có thể thay đổi, vì chức vụ đó phải làm việc thường xuyên. Trong mấy 4rum tôi tham gia, có những mod vẫn giữ nguyên chức vụ mặc dù cả năm trời không thấy họ xuất hiện. Những box mà họ quản lý được bổ sung mod khác để làm việc, nhưng tên của mod cũ vẫn để đó. Avia ^{(thảo luận)} 03:38, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi hiểu được lý do bác MB nêu ra nhưng phiếu của tôi là phản đối. Tôi nghĩ rằng cờ sysop được gắn cho người hiểu rõ ràng nguyên lý làm việc của WP và có thiện ý dành thời gian cho việc công. Trước kia mọi ng đã nêu việc này ra đối với trường hợp anh Cường NOB và tôi cũng bỏ phiếu phản đối. Tôi nghĩ rằng việc làm quản lý ở WP là một việc vất vả và tự nguyên nên bất kỳ sysop nào cũng phải cân nhắc thời gian của mình cho WP và cho gia đình và cuộc sống thực (mưu sinh). Việc chúng ta giữ cờ sysop cho 1 người đã hiểu WP và đã có thiện ý đóng góp cho WP thì có nghĩa là chúng ta vẫn giữ chân được 1 người sẵn sàng tham gia WP khi có thể. Việc bỏ cờ sysop khi đó lại là 1 lực cản (có thể mạnh hoặc yếu tuỳ người).

Các sysop khi online trên WP vẫn có 1 thói quen là vào mục Thay đổi gần đây do đó việc có 1 tấn công phá hoại ào ạt thì có thêm 1 ng là có thêm 1 sức mạnh.

Có người nói rằng số sysop có và thực khác nhau làm cho có người nhắn cho 1 sysop đã vắng mặt => chúng ta đã có trang này để nhắn cho tất cả bảo quản viên, ngoài ra các sysop khi theo dõi Thay đổi gần đây vẫn đọc các mess cho các bảo quản viên khác và đã có nhiều trường hợp giải quyết ngay công việc của sysop vắng mặt. Về lý thuyết không có sysop nào online 24/24 để nhận tin và giải quyết công việc. Mặc khác, nhiều thành viên có kinh nghiệm thì thường nhắn tin cho sysop đang online (bằng cách theo dõi Thay đổi gần đây) để giải quyết những việc cấp bách hoặc nhắn vào trang này.

Mọi người có nêu đây trường hợp anh Tttrung. Tôi được biết là sau khi "rời" WP Việt thì anh Tttrung vẫn tham gia đóng tại WT Việt một thời gian (cũng giữ cờ sysop) cùng với Mxn. Như vậy 1 số sysop ko "làm" cho WP nhưng vẫn "làm" cho các dự án của tổ chức.

Bác MB đã nói giữ cờ sysop ko phải là giữ chức vụ mà là giữ nhiệm vụ. Tôi ko thấy sysop nào bảo là tôi giữ cờ sysop mà phải làm nhiều còn có người giữ cờ mà ko thấy đóng góp gì cả. Chúng ta đều hiểu rằng mục đích của bất kỳ sysop nào cũng là duy trì và phát triển sân chơi WP Việt theo nhiều cách khác nhau.

Vietbio (thảo luận) 10:46, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hai thuật ngữ này hình như trước kia có người từng thắc mắc mà vẫn chưa được thay đổi. Quản lý trong đời thực thì đúng là một chức nhưng quản lý wiki, như Mekong ở trên đã rất đúng khi chỉ ra, thì ko phải. Trong đời thực "Hành chính viên" còn dưới quyền "Người quản lý" kiểu như trưởng phòng hành chính so với chủ tịch/giám đốc/viện trưởng etc. Theo suy nghĩ chủ quan của tôi dựa trên chức năng, nhiệm vụ của hai cấp thành viên này trong Wikipedia, tôi cảm thấy từ "Người quản lý" hơi "to" :D khiến một số thành viên ngộ nhận về "quyền" của họ, trong khi thực chất ko phải vậy. Chúng ta có thể tính phương án đổi tên thuật ngữ được không? Ví dụ Người quản lý thành "Quản lý viên" hay "Điều hành viên", còn "Hành chính viên" thành "Quản lý viên chính" thì hợp lý nhất? Khương Việt Hà (thảo luận) 08:30, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đồng ý, kể cả "nhân viên dọn dẹp" hay "lao công" hay "wiki-bộc".... miễn là đúng với bản chất và không gây hiểu nhầm như hiện nay. Tmct (thảo luận) 15:08, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nôm na là "chị lao công" hoặc "anh lao công" (giống mấy ông bà quét rác công cộng) thế là ổn nhất :))! Khương Việt Hà (thảo luận) 15:56, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hình như 2 cái tên này (cộng với từ "tiếp viên" - steward) được Thành viên:Vương Ngân Hà đề nghị sau khi các quản lý "Tây" + với 2 quản lý "ít dùng tiếng Việt" dùng những chữ như "quản lý" (sysop) và "tổng quản lý" (bureaucrat). Tôi không có ý kiến gì về tên mới, nhưng chỉ gợi ý là bên tiếng Anh dùng chữ "administrator" (quản trị viên) và "bureaucrat" (không biết dịch) để nói về hai nhiệm vụ này. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:33, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng nghĩ mãi chưa ra cái từ nào hợp nhất cho bureaucrat, lại còn cái steward gọi là tiếp viên nữa. Hì, trong Wiki để có thêm khả năng làm vài tác vụ (tôi ko nói là "thêm quyền") tăng tiến từ user->administrator->bureaucrat->steward, thế mà trong tiếng Việt thì lại có quản lý viên->hành chính viên->tiếp viên trong khi lẽ ra theo cách hiểu của tôi đối với tiếng Việt phải là tiếp viên->hành chính viên->quản lý viên kiểu như ngoài đời là nhân viên->trưởng phòng hành chính->giám đốc->tổng giám đốc. Khó nhỉ! Khương Việt Hà (thảo luận) 16:45, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Mời mọi người đọc thảo luận này. Nguyễn Hữu Dụng 21:11, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Mời mọi người đọc đề nghị của tôi tại trang mà Nguyễn Hữu Dụng đưa ra bên trên -- đặc biệt là steward không chỉ có nghĩa là "người tiếp viên". Mekong Bluesman (thảo luận) 21:35, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nếu không có người phản đối, tôi sẽ đổi tất cả cụm từ "thành viên quản lý" hay "người quản lý" v.v... thành "thành viên bảo quản" hay "thành viên bảo trì". Tất cả các thành viên quản lý hiện hay tránh dùng các chữ như "quyền, hạng, cấp, bậc, chức..." để tránh gây hiểu lầm cho các thành viên mới. Mỗi lần có bút chiến vì sự hiểu lầm đó, cả cộng đồng mất không biết bao nhiêu thời gian. Ngay cả việc "bảo trì" hiện tại, các thành viên ứng cử cứ tưởng là một địa vị quan trọng nhưng không hiểu rõ việc của nó. Bởi vậy các chữ như "bảo quản", "bảo trì", "công cụ bảo quản" nên dùng từ nay trở đi để thay thế cho những gì liên quan đến "quản lý" hiện nay. Nguyễn Dương Khang 10:04, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có lẽ nên có 1 biểu quyết trước khi sửa; và chỉ cần sửa ở các bài viết/ngữ cảnh chính thức, chứ không cần sửa ở tất cả mọi nơi. Tôi cũng thấy "bảo trì viên" - "hành chính viên" cũng thích hợp, nghe cũng hay hay hơn "lao công" ;-).--Á Lý Sa (thảo luận) 15:12, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trang "Tin nhắn cho người quản lý" hiện nay trở thành một trang "thảo luận cùng người quản lý". Nên tôi đề nghị có một trong các cách làm sau nhằm để trang này đúng ý nghĩa với cái tên của nó:

1. Đổi tên trang thành "Thảo luận cùng người quản lý": Đúng với tình trạng hiện nay: ai cũng vào để thảo luận, tranh luận các vấn đề. Vậy nên lập các trang con cho các vấn đề chuyên biệt riêng, trang chính này sẽ tương đương một thư mục mà thôi (đây chỉ là lời khuyên nhằm tránh trang quá dài).

2. Đổi cách làm việc của người quản lý: Người quản lý có một số khả năng đặc biệt khác với thành viên khác. Các thành viên nếu muốn nhờ vả việc gì mang tính cộng đồng thì nhắn tin vào đây (có thể để thành viên khác thấy được đã có tin nhắn tương tự rồi thì không cần nhắn lại nếu cùng thấy một vấn đề). Nhờ (hoặc góp ý) mang tính cá nhân (của thành viên đó hoặc của cá nhân thành viên đó) thì có thể trao đổi riêng tại trang thảo luận của những người quản lý nào đó (đang thấy online chẳng hạn). Người quản lý khi đã tiếp nhận cần nhắn lại tại trang thảo luận của thành viên đó về việc đã tiếp nhận thông tin. Sau khi xử lý xong việc nhắn tin đó thì có thể nhắn lại tiếp (đây là phép lịch sự mà thôi). Kết quả xử lý hoặc chưa xử lý được, hướng xử lý thì cũng ghi vào dưới phần tin nhắn tại trang này. Trong trường hợp cần nhiều thành viên thảo luận thì chuyển sang trang riêng để thảo luận và có liên kết sang mục của trang đó (không thảo luận tại đây). Điều này nhằm tránh các trang quá dài, những người quản lý khác dễ quan sát hơn so với hiện nay. Tránh một việc cỏn con mà kéo theo rất nhiều thành viên vào tham gia. Các thành viên khác thấy cần tham gia và nhiều người cùng tham gia thì mở luôn một phần thảo luận tại trang thảo luận (có thể sử dụng một trang thảo luận riêng chứ không nên vào các trang thảo luận mang tính cộng đồng như hiện nay) Truong Manh An (thảo luận) 03:18, ngày 18 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hiện tại thì đã có Wikipedia:Thảo luận. Dường như các thành viên Wikipedia sợ viết vào trang khác thì không có người xem nên việc gì cũng ghi vào trang nhắn tin này Nguyễn Dương Khang 09:22, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trong mục đích trách hiểu lầm của các thành viên mới đối với các vấn đề quản lý hiện nay. Tôi sẽ đổi tên các trang như sau vào ngày mai 23 tháng 1 năm 2008 vào lúc 09g00 GMT:

• Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý thành Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
• Wikipedia:Tin nhắn cho người quản lý thành Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên
• người quản lý trở thành bảo quản viên

Các bảo quản viên tương lai và hành chính viên hiện nay nên tránh tuyệt đối việc dùng các chữ như: chức, bậc, quyền, hạng, cấp v.v... để tránh bút chiến và ngộ nhận. Một bảo quản viên có thêm một số công cụ bảo quản Wikipedia và hành chính viên thì có thêm một số công cụ hành chính v.v... Nguyễn Dương Khang 09:02, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo tôi nên đợi kết quả tranh luận bên trên và biểu quyết về thay đổi ba tên gọi: sysop, bureaucrat, steward tại đây. Theo đó sẽ đổi tên các trang liên quan. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:31, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Biểu quyết bắt đầu từ 3 năm trước đến nay gần 3 năm sau vẫn chưa thôi. Hai chữ quản lý đã làm đổ không biết bao nhiêu "byte" tại đây. Tôi sẽ đổi trước hai chữ quản lý rồi đợi biểu quyết sau. Các thành viên bureaucrat và steward không có nhiều tại Wikipedia này, và cũng không phải là những người thường đứng ra dọn dẹp và va chạm hàng ngày. Việc biểu quyết cách gọi của họ sẽ tính sau nếu thật sự có vấn đề Nguyễn Dương Khang 21:26, ngày 22 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Vậy anh Khang nhớ thay hết tất cả các chữ "quản lý" trong không gian tên Wikipedia (quy định) và MediaWiki (giao diện) nhé. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 01:01, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chúng ta phải giải quyết được những ngộ nhận, hiểu lầm, từ phía một số thành viên về cái gọi là "quyền", "quyền lực" của những người được phong cấp quản lý; và song song với điều ấy là sự cân nhắc đến niềm tự hào (rất chính đáng) của những người đã được cộng đồng tín nhiệm đề cử làm người quản lý. Tôi là người từng có ý kiến đề xuất việc đổi tên, nhưng tôi trông chờ ở một sự đóng góp ý kiến nhiều chiều (không chỉ từ các quản lý mà còn từ tất cả các thành viên hay thành viên tích cực có thể là tiềm năng làm quản lý viên wiki tương lai) và bỏ phiếu rộng rãi trước khi quyết định đổi tên. Một cái tên "quản lý viên" hay hay "quản trị viên" nhẹ nhàng hơn là "người quản lý" (dù nghĩa vẫn vậy, nhưng "người quản lý" = "nhà quản lý" = "nhà lãnh đạo", to tát quá, "quản lý viên" thì cũng như "nhân viên", "công nhân viên", hic!). Khương Việt Hà (thảo luận) 02:24, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi thống nhất với quan điểm của bạn Khương Việt Hà. gọi khác đi chút nhưng nội dung công việc và quyền hạn của những người này có khác gì đâu.--Trungda (thảo luận) 02:42, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Dùng chữ quyền ở đây là đã sai. Việc quản lý thật sự là thực hiện, và áp dụng các qui định của cộng đồng. Ngay cả bureaucrat và steward v.v... cũng không có cái gọi là quyền. Nguyễn Dương Khang 08:56, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đã nêu ý kiến tại đây. Avia ^{(thảo luận)} 02:53, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bình mới rượu cũ. LoL 117.6.41.52 (thảo luận) 10:15, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Quả thật hay ! Hy vọng bình nước suối trong tránh được bợm rượu Nguyễn Dương Khang 10:35, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chúng ta nên có một cuộc biểu quyết trước khi sửa chữa vì có nhiều người chưa hài lòng với cái tên "bảo quản viên" cũng như cách thay đổi nó. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:34, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Được rồi. Để tránh bút chiến, vài ngày nữa tự tôi sẽ đưa ra biểu quyết ở trang khác. Xin đừng viết tiếp vào trang này. Nguyễn Dương Khang 16:31, ngày 23 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi vừa mới tạo ra biểu quyết về việc đổi tên Sysop. Rất mong các thành viên Sysop hiện tại thông suốt việc và hiểu rõ ý nghĩa của Wikipedia ủng hộ. Wikipedia:Biểu quyết#Đổi tên gọi Sysop Nguyễn Dương Khang 17:42, ngày 3 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

To whom it may concern,

I request for removal of my sysop status

• Language code: vi
• Local request link: none
• Local user page: vi:User:Vương Ngân Hà

Many thanks

Vương Ngân Hà (thảo luận) 06:25, ngày 19 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi tôn trọng anh và đề nghị của anh. Chúc anh bình yên! Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 07:51, ngày 19 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Please add your removal of access request to the following page [2] so that the steward from meta can process your request. Thank you. Nguyễn Dương Khang 22:24, ngày 20 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thành viên Vương Ngân Hà đã được một steward ở Meta chấp nhận bỏ vị trí sysop. Chi tiết tại meta:Requests_for_permissions/Archives/2008/01#Vương Ngân Hà@vi-wikipedia. Lần đầu tiên trong lịch sử tồn tại của Wikipedia tiếng Việt! Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 03:18, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị Ảnh thỉnh cầu[sửa | sửa mã nguồn]

Wiki đã có Wikipedia:Bài thỉnh cầu nhưng chưa có Wikipedia:Ảnh thỉnh cầu?!. Tôi không biết các phiên bản ngôn ngữ khác thì sao, nhưng nếu có Wikipedia:Ảnh thỉnh cầu, ai thỉnh cầu ảnh gì, phục vụ bài nào thì có nhiều người có khả năng cung cấp thông tin dưới dạng ảnh.

Người Việt có câu: "trăm đọc/nghe không bằng mắt thấy"...Lưu Ly (thảo luận) 14:58, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Các Wikipedia ngôn ngữ khác có trang này đấy (ví dụ en:Wikipedia:Requested pictures). An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:04, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

OK. Tôi đã thấy trang đó. Mong muốn một ai đó khởi lập trang này. Lưu Ly (thảo luận) 15:07, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đã bắt đầu bài đó. Tôi có thể thỉnh cầu loại hình <censored> tại đó được không? ;-{)> Mekong Bluesman (thảo luận) 19:24, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trời, bác già rồi mà! Mà già là de facto không nên đề cập mấy thứ đó chứ :)! Rungbachduong (thảo luận) 19:30, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

"bác già rồi mà"{{cần dẫn chứng}}; và khi tìm được dẫn chứng thì "già là không nên đề cập mấy thứ đó"{{cần dẫn chứng}}. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:15, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cám ơn mọi người. Có ai vào đặt hàng nào? Lưu Ly (thảo luận) 00:35, ngày 30 tháng 1 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Các bài viết mới[sửa | sửa mã nguồn]

Trong trang: Các trang mới nhất bi giờ toàn màu vàng, chẳng nhẽ không có bảo quản viên nào giám sát các bài mới viết hay sao. Nhiều bài kém quá. FOM (thảo luận) 07:06, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cám ơn bạn đã góp ý. Tôi sẽ theo dõi trang này. Dương Khang ^{blabla} 08:52, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thái độ làm việc không trung lập của một "bảo quản"[sửa | sửa mã nguồn]

Trong bài: Sự kiện 30 tháng 4, 1975 Phần "Các sự kiện dẫn đến 30 tháng 4"

-Đây là đoạn trích có cả 3 nguồn, (trong bài nguồn số 3 đã bị xóa), mọi người tham khảo:
"sau hai năm ký hiệp định đình chiến, Mặt trận giải phóng miền Nam Việt Nam và Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa huy động gần như toàn bộ^[1] lực lượng gần 1 triệu quân của mình^[2], mở cuộc tấn công lớn trên toàn miền Nam Việt Nam, bắt đầu là ở Tây Nguyên^[3]."

Chú thích:

1. ^ Cho đến ngày 30 tháng 4 thì chỉ có sư đoàn 308 vẫn còn ở miền Bắc và không tham gia chiến dịch.
2. ^ Spencer Tucker, Encyclopedia of the Vietnam War: A Political, Social, and Military History, ABC-CLIO, 1998, tr. 770. Trích: "At war's end in 1975, the PAVN numbered nearly 1 million troops, despite the loss..."
3. ^ Có thông tin trong cuộc tấn công này họ đã huy động gần như toàn bộ lực lượng với khoảng 1 triệu quân [1].

-Tmct nói nguồn sô3 không uy tín, thực tế đây là trang web không vi phạm điều nào trong Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được, Tmct gán cho nó là thuộc nhà xuất bản không uy tín? Dựa trên cơ sở nào ?, không có cơ sở để khẳng định như vậy.

Tmct lại nói đã đưa vào nguồn nói đến 1 triệu quân, không cần nguồn số3. Nhưng nguồn của Tmct nói gần 1triệu quân là cho toàn Miền Nam ?,còn nguồn số 3 là gần 1 triệu quân chi cho chiến dịch Tây Nguyên. Hai nguồn hoàn toàn khác nhau không thể dùng chung. Tôi sửa nguồn 3 của một thành viên khác đưa vào để trung lập cho người đọc tự nhận định thì bị Tmct cậy quyền hồi sửa và xóa đi, khóa luôn bài.

Đây là việc làm thiếu nghiêm túc, phá hoại tính trung lập của bài viết. Tôi đề nghị mọi thành viên"Bảo Quản" lưu ý, và yêu cầu tmct thay đổi thái độ làm việc lạm dụng quyền lực này.

118.68.67.177 (thảo luận) 15:19, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trả lời của Tmct:

1. Cái nguồn mà IP bảo vệ là http://www.historyinfilm.com/ - một trang web cá nhân của một người có tên John Woggon. Tuy tại đó có ghi là lấy nguồn từ tài liệu quân sử Hoa Kỳ, nhưng không có gì để tin rằng chủ website - người tự xưng là John Woggon - đó nói đúng.
2. Nguồn số 2 (Spencer Tucker) là do tôi đưa vào để thay cho nguồn historyinfilm trên, làm nguồn cho thông tin "1 triệu" được IP đưa vào.
3. "còn nguồn số 3 là gần 1 triệu quân chi cho chiến dịch Tây Nguyên" Sai hoàn toàn! Nguồn số 3 đó thậm chí không có câu nào nói đến lực lượng của PAVN hay NLF trong năm 1975, càng không đả động đến lực lượng cho chiến dịch Tây Nguyên.
4. Việc xóa đi một nguồn không có uy tín hoàn toàn không làm ảnh hưởng đến tính trung lập của bài, nhất là khi đã có một nguồn uy tín thay thế.

Người dùng IP nên dành thời gian tìm hiểu các quy định của Wikipedia, kiến thức lịch sử, và chịu khó đọc chính nguồn mà mình bảo vệ. Tmct (thảo luận) 15:41, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài vở[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi có gửi một email cho các bảo quản viên và hành chính viên theo đường "Thư gửi từ Wikipedia" nhằm trao đổi về một vài bài vở hiện nay (có một vài người ko đăng ký nhận thư nên ko gửi được). Nếu nhận được mail, các anh vui lòng đọc cho ý kiến, tốt nhất là thảo luận và thống nhất qua email. Trân trọng! Khương Việt Hà (thảo luận) 15:22, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Sửa tiêu bản Chất lượng kém[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi sẽ sửa tiêu bản {{Chất lượng kém}}, không sử dụng hàm định ngày do Tttrung viết do không còn khả thi với chúng ta (sau 7 ngày không thể tự động chuyển sang thể loại mới). Mục tiêu mới:

• Đưa bài vào thể loại [[:Thể loại:Bài chất lượng kém 2024-04-20]] đồng thời với Thể loại:Bài chất lượng kém
• Sẽ có một mẫu tạo thể loại theo ngày sẵn, để khi nhấn chuột là sẽ tự động tạo thể loại cùng với nội dung và thể loại mẹ (Thể loại:Bài chất lượng kém)
• Do hàng đợi việc, nên có thể sau khi sửa đổi tiêu bản, phải mất một thời gian để các bài vào đúng thể loại của nó, do đó đừng ngạc nhiên nếu thể loại chạy lung tung.

Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 02:44, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã làm xong. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 03:37, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trang Biểu quyết xóa bài[sửa | sửa mã nguồn]

Còn khoảng 4, 5 việc tại tháng 1 năm 2008 vẫn chờ một bảo quản viên giải quyết. Mekong Bluesman (thảo luận) 05:16, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã xong, cảm ơn Mekong Bluesman đã nhắc nhở. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 05:33, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Khi xóa bài[sửa | sửa mã nguồn]

Sự tín nhiệm một thành viên tại đây là hoàn toàn dựa vào các đóng góp của thành viên đó. Do đó tôi muốn tìm một cách để biết một thành viên X đã tạo ra các bài a, b, c... nào bị xóa vì quảng cáo, tục tĩu, ...

Khi tôi vào nhật trình xóa thì chỉ có tên bài đã xóa, có thể có lý do xóa, nhưng không tìm được người tạo ra nó lần đầu tiên.

Có bảo quản viên nào biết cách tìm này không?

Mekong Bluesman (thảo luận) 18:56, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Các bảo quản viên có thể xem được các phiên bản của bài bị xóa, và ai đã tạo các sửa đổi đó. Tương tự, bảo quản viên có thể xem các đóng góp bị xóa của các thành viên. NHD (thảo luận) 19:02, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cần giúp[sửa | sửa mã nguồn]

Lưu Ly có tội tình gì đâu mà lịch sử trang lại có vết?! Có bảo quản viên nào xoá được thì del giúp. Hậu tạ nhiều nhiều. Lưu Ly (thảo luận) 07:24, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tội của bác là online vào đúng thời điểm bot của thành viên phá hoại chạy! :D Có giời mà tẩy! Khương Việt Hà (thảo luận) 07:26, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Kệ nó đi bác, nhìn lịch sử trang của cháu kìa. Bạn ấy thích thì cứ mà để đó :) Magnifier (♋•♍) 07:35, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cám ơn mọi người. Tôi thì ngại gì, nhưng bả không ưa :D. Lưu Ly (thảo luận) 07:39, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bad image list[sửa | sửa mã nguồn]

Hình như "bão phá hoại" vừa rồi sử dụng một hình tục tĩu rất nhiều. Các quản lý viên có thể cấm hình đó không được nhúng vào trang nào bằng cách thêm tên nó vào danh sách này. Xin chỉ thêm nó vào khi rất cần (khi nó được sử dụng trong cuộc phá hoại hơn vài lần), vì danh sách dài có thể làm việc tạo ra trang chậm hơn tí. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 09:26, ngày 7 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lĩnh vực hoạt động[sửa | sửa mã nguồn]

Mời các thành viên bảo trì Wikipedia hiện tại chọn 3 lĩnh vực hoạt động xếp theo thứ tự quan trọng và ghi chú tại Tiêu bản:Bảo quản viên theo lĩnh vực để tiện việc liên lạc. Dương Khang ^{blabla} 17:15, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trang thảo luận của thành viên phá hoại[sửa | sửa mã nguồn]

Đề nghị các bảo quản viên sau khi xóa và khóa trang thảo luận của thành viên phá hoại do có nội dung tục tĩu nên tạo lại trang thảo luận đó với 1 dấu chấm (hay bất kỳ ký tự nào ít người để ý đến) vì nếu có 1 trang thảo luận chưa tạo ra nhưng đã bị khóa (chỉ các quản lý có quyền sửa đổi), bot hoan nghênh sẽ dừng chạy. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:28, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hum hum ... có lẽ em nên xem lại con bot của mình vì nếu giữ trang thảo luận thì khi tìm kiếm trong không gian tên "Thảo luận" sẽ tìm thấy trang đó. Dương Khang ^{blabla} 08:28, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ các sysop khi cấm thành viên nào đó thì họ phải có nhiệm vụ thông báo điều đó tại trang thảo luận thành viên, do đó xin lưu ý, hãy thông báo cấm trước rồi hãy khóa trang, làm như vậy vừa giúp việc cấm minh bạch đối với thành viên bị cấm và cộng đồng, mà con bot chào mừng cũng không bị ngưng trệ. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 11:05, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Gần sát giao thừa và sáng ngày mùng một, ngày mùng 2, chiều ngày mùng 3 tết vi.wikipedia bị tấn công tràn ngập với hàng trăm tên thành viên mới, hàng trăm bài viết mới, rất nhiều những câu chửi tục tĩu và những hình thô thiển được tạo ra, số lượng sysop online lại hạn chế không làm sao kịp thông báo cấm trước rồi hãy khóa trang được nên cộng đồng bây giờ đành phải giải quyết hậu quả cấm vậy :D :-). Khương Việt Hà (thảo luận) 11:15, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ vì Trần Vĩnh Tân không tại đây lúc đó nên không biết. Đây là lý do tại sao tôi đã đề nghị đến một vài bảo quản viên để tạo ra một script (đặc biệt cho bảo quản viên) mà chỉ cần 1 click hay 1 mệnh lệnh sẽ làm tất cả việc: khóa tài khoản, tạo và khóa hai trang cá nhân/thảo luận, xóa/revert các trang phá hoại, nếu có hình ảnh cần cấm thì cho nó vào danh sách đó... Cái script này chắc sẽ dùng ít nhất 1 parameter là "tên tài khoản" được khóa (có thể có parameter "lý do" và parameter "hình ảnh cấm"); nó sẽ được thử nghiệm mỗi khi có phá hoại và được hoàn thiện nếu cần; nó sẽ giúp các bảo quản viên mới làm nhiệm vụ của họ dễ hơn; nó sẽ làm các bảo quản viên không cần phải nhớ tất cả các step phải làm khi có phá hoại (vì có càng nhiều step càng dễ bị quên 1 hay 2). Mekong Bluesman (thảo luận) 18:10, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

BQV biết ngoại ngữ có chữ tượng hình?[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi không rõ trong số các bảo quản viên hiện tại có người nào biết ngoại ngữ bằng chữ tượng hình (Trung Hoa, Nhật Bản, Hàn Quốc) hay không, tôi thấy có nhiều bài hoặc sửa đổi các chữ này mà mù tịt, giá kể là chữ không tượng hình (như ABC) còn tra cứu một chút được. Nếu BQV nào biết thì mong nhiệt tình giúp đỡ khi kiểm soát các sửa chữa liên quan đến các chữ này.

Nếu không có thì mong nhờ một thành viên tích cực hiểu biết nào đó nào giúp đỡ.

Nếu không được thì mong đề cử một người biết thứ tiếng đó làm BQV, việc này cũng tương tự thành viên tích cực, nhưng có ý nghĩa hơn khi trao trách nhiệm cho người đó.

Tôi thấy có nhiều sửa đổi với loại chữ này mà đáng ngại. Lấy thử ví dụ so sánh: Nếu có người phá hoại ở VN biết tiếng Anh, sang wiki tiếng anh bôi xấu...thì họ cũng chẳng biết thế nào mà sửa.

FOM (thảo luận) 13:22, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hiện tại thì tôi chỉ biết có một ít tiếng Trung Hoa phổ thông giản thể và một ít tiếng Nhật đơn giản nên không hiểu hết được. Trong thời gian gần đây có một thành viên dùng IP tích cực tạo ra các trang về huyện, xã, phường v.v... của Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa, đó là một điều đáng mừng ! FOM đừng lo, đây là từ điển mở, nếu không có bảo quản viên nào đủ trình độ thì cũng có thành viên khác giỏi mấy thứ tiếng đó :) Dương Khang ^{blabla} 13:48, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Quản lý như vậy đã được chưa ?[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi nhận thấy quản lý bảo quản viên mới được bầu thì rất tích cực, còn một số quản lý bảo quản viên cũ thì lại ít tích cực hơn, có những người hàng tuần, thậm chí hàng tháng chỉ có vài sửa đổi nhỏ không đáng kể. Không hiểu là quản lý bảo quản viên kiểu gì ? những ai nằm trong số đó cần được xem xét lại --123.16.88.50 (thảo luận) 16:34, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trước hết, mạn phép thay một số từ "quản lý" thành bảo quản viên cho đúng tên và chức năng chính thức. Tôi không biết bắt đầu trả lời câu hỏi của bạn từ đâu, chỉ mong bạn thế này:

• Không nên nói chung chung, vì người ta có thể hiểu bạn đang nói đến tất cả, hoặc chẳng nói đến ai.
• Bạn đã đọc Wikipedia:Bảo quản viên và Wikipedia:Bảo quản viên không phải là chưa?
• Bạn đã đọc thảo luận tương tự ở trên chưa?

Xin lỗi vì đặt ra hơi nhiều câu hỏi với bạn, chỉ vì nó không mới và dường như bạn chưa hiểu hết tính chất tự nguyện của công việc này. Có thể một BQV khác sẽ trả lời tốt hơn tôi.

Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 17:00, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Người vô danh dùng IP 123.16.88.50 hỏi "...như vậy đã được chưa ?"; cách trả lời dễ nhất là hãy đăng ký một tài khoản, đóng góp tích cực một thời gian để có thành tích đóng góp rồi ứng cử thành bảo quản viên để thay thế cho những bảo quản viên "không tích cực". Mekong Bluesman (thảo luận) 17:13, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo tôi thì bảo quản viên nên tạo ra một robot kiểm tra, xem những BQV nào trong một thời gian nào đó (một tháng chẳng hạn) thực hiện được những nghiệp vụ gì?. Sau đó báo nó tự báo cáo lại cho từng BQV biết để tiện đánh giá, những cái được và chưa được. Nhằm mục đích chấn chỉnh ngay, cũng là tiêu chuẩn để đánh giá BQV thực hiện công việc tốt đến đâu.--DXLINH (thảo luận) 16:39, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]