Quy định Độ nổi bật (người) về chính khách thuộc lĩnh vực chính trị hành chính đã lỗi thời không chi tiết cụ thể và tỉ mỉ. Do đó để phù hợp với tình hình hiện nay cũng như để đảm bảo chuẩn xác, chi tiết, cụ thể nhằm áp dụng lâu dài sau này tránh gây tranh cãi không đáng có. Mình đề xuất 4 phương án dưới đây để cộng đồng biểu quyết thông qua.  T à i T â m T ì n h  ^{Thảo luận} 07:38, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xem chi tiết bài thảo luậnː Wikipedia:Thảo luận/Sửa đổi và bổ sung Độ nổi bật (người) về chính khách thuộc lĩnh vực chính trị hành chính

Phương án 1

Tính các chức danh tương đương cấp Phó (cấp Tỉnh/bang/Bộ và tương đương dưới một mức so với mức Quốc gia)trở lên. (Xem cụ thể tại đây)

Phương án 2

Chỉ tính các chức danh cấp Trưởng ở các cấp theo chuyên ngành (cấp Tỉnh/bang/Bộ và tương đương dưới một mức so với mức Quốc gia) trở lên. (Xem cụ thể tại đây)

Phương án 3

Các chức danh như ở Phương án 1 và bổ sung thêm các chức danh khác. (Xem cụ thể tại đây).

Phương án 4

Một chính trị gia được dân bầu lên trực tiếp hay gián tiếp vào một vị trí chính trị ở cả ba nhánh hành pháp/lập pháp hay tư pháp ở cấp thứ nhất dưới cấp quốc gia trở lên (tức cấp tỉnh ở Việt Nam, Trung Quốc/thành phố trực thuộc trung ương (Việt Nam)/bang (Mỹ, Đức, Nga)/nước cộng hòa tự trị (Nga)/oblast (Nga)/Do (Hàn Quốc), Todōfuken (Nhật Bản) trở lên) được coi là đủ nổi bật.

Quy định hiện hành đang áp dụng

Chi tiếtː Wikipedia:Độ nổi bật (người)

• Những người đã từng giữ chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia, hay mức đầu tiên dưới mức quốc gia (ví dụ: tỉnh hay bang), trong đó bao gồm cả các thành viên quốc hội hay nghị viện và các chánh án tòa án.
• Các chính khách quan trọng của địa phương đã được đề cập nhiều trên truyền thông. Thông thường, thị trưởng của những thành phố lớn và quan trọng có khả năng thỏa mãn tiêu chí này, các thành viên của chính quyền thành phố chính cũng tương tự.
• Việc một người được bầu là quan chức địa phương, hay một ứng cử viên cho một chức vụ chính trị, không đảm bảo là người này đủ độ nổi bật. Dù vậy, những người như vậy vẫn có thể đủ nổi bật nếu họ thỏa mãn tiêu chí chính về độ nổi bật rằng họ "được nói đến nhiều tại các nguồn độc lập đáng tin cậy."

Quy định sửa theo Phương án 1

• Những người đã từng giữ chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia.
• Những người đã từng giữ chức vụ chính trị ở mức đầu tiên dưới mức Quốc gia (cấp Tỉnh/Bang/Bộ và tương đương). Tính cả các chức vụ cấp Trưởng, cấp Phó và các chức vụ tương đương cấp Phó trở lên. (Xem danh sách chức vụ cụ thể tại đây)
• Việc một người được bầu là quan chức địa phương, hay một ứng cử viên cho một chức vụ chính trị, không đảm bảo là người này đủ độ nổi bật. Dù vậy, những người như vậy vẫn có thể đủ nổi bật nếu họ thỏa mãn tiêu chí chính về độ nổi bật rằng họ "được nói đến nhiều tại các nguồn độc lập đáng tin cậy."

Quy định sửa theo Phương án 2

• Những người đã từng giữ chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia.
• Những người đã từng giữ và đang giữ chức vụ chính trị ở mức đầu tiên dưới mức Quốc gia (cấp Tỉnh/Bang/Bộ và tương đương). Chỉ tính các chức vụ cấp Trưởng theo các nhánh đó là Đảng, Quốc hội, Nhà nước, Chính phủ, Tòa án, Viện Kiểm sát, Mặt trận đoàn thể.. (Xem danh sách chức vụ cụ thể tại đây)
• Việc một người được bầu là quan chức địa phương, hay một ứng cử viên cho một chức vụ chính trị, không đảm bảo là người này đủ độ nổi bật. Dù vậy, những người như vậy vẫn có thể đủ nổi bật nếu họ thỏa mãn tiêu chí chính về độ nổi bật rằng họ "được nói đến nhiều tại các nguồn độc lập đáng tin cậy."

Quy định sửa theo Phương án 3

• Những người đã từng giữ chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia.
• Những người đã từng giữ chức vụ chính trị ở mức đầu tiên dưới mức Quốc gia (cấp Tỉnh/Bang/Bộ và tương đương). Tính cả các chức vụ cấp Trưởng, cấp Phó, các chức vụ tương đương cấp Phó trở lên và một số chức vụ bổ sung. (Xem danh sách chức vụ cụ thể tại đây)
• Việc một người được bầu là quan chức địa phương, hay một ứng cử viên cho một chức vụ chính trị, không đảm bảo là người này đủ độ nổi bật. Dù vậy, những người như vậy vẫn có thể đủ nổi bật nếu họ thỏa mãn tiêu chí chính về độ nổi bật rằng họ "được nói đến nhiều tại các nguồn độc lập đáng tin cậy."

Quy định sửa theo Phương án 4

• Các chính khách đang hoặc đã từng được dân bầu chọn trực tiếp hay gián tiếp vào một vị trí chính trị trong chính quyền cấp đầu tiên dưới cấp quốc gia (như tiểu bang trong liên bang, nước cộng hòa tự trị trong liên bang, hay tỉnh) trở lên ở cả ba nhánh hành pháp, lập pháp, tư pháp được coi là đủ nổi bật.
• Các chính khách được bầu vào các vị trí chính trị ở cấp thứ hai dưới cấp quốc gia (như thành phố trực thuộc tỉnh, huyện, thành phố của một nước cộng hòa tự trị trong liên bang,...) đã được đề cập nhiều trên truyền thông được coi là đủ nổi bật.
• Việc một người được bầu vào các vị trí chính trị ở cấp thứ hai dưới cấp quốc gia, hay một ứng cử viên cho một chức vụ chính trị, không đảm bảo là người này đủ độ nổi bật. Dù vậy, những người như vậy vẫn có thể đủ nổi bật nếu họ thỏa mãn tiêu chí chính về độ nổi bật rằng họ "được nói đến nhiều tại các nguồn độc lập đáng tin cậy."

Phương án 1

Đồng ý

Không đồng ý

Ý kiến khác

Phương án 2

Đồng ý

1.  Đồng ý. Chỉ tính đến cấp Trưởng và tương đương. Nếu tính cả Đại biểu Hội đồng nhân dân tỉnh hay Ủy viên Ủy ban nhân dân tỉnh thì nhiều vô số kể. Có những người làm ở xã cũng được bầu làm Đại biểu Hội đồng nhân dân tỉnh trong khi đó những người làm ở Huyện có chức vụ cao hơn ở xã lại không được bầu làm Đại biểu Hội đồng nhân dân tỉnh. Vậy nhìn chung là không công bằng. Hơn nữa nếu tính cả Đại biểu Hội đồng nhân dân tỉnh thì phải tính cả Ủy viên Ban chấp hành Đảng bộ cấp Tỉnh và Ủy viên Ban chấp hành Đảng bộ cấp Bộ. Như vậy số lượng người rất là nhiều. Ngay cả cấp Trưởng thôi còn chưa có gì đóng góp nổi bật huống chi là Đại biểu Hội đồng nhân dân tỉnh và Ủy viên Ủy ban nhân dân tỉnh.
    T à i T â m T ì n h  ^{Thảo luận} 08:23, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2.  Đồng ý Đồng ý. Không hiểu sao lại có người muốn xem mấy cơ quan giám sát như Hội đồng nhân dân như 1 "cơ quan quyền lực". Ở VN hay TQ, Hội đồng nhân dân chỉ có tác dụng làm kiểng mà thôi!--Diepphi (thảo luận) 12:27, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3.  Đồng ý Đến ĐBQH đủ nổi bật còn bị xóa vì sơ sài, thiếu thông tin. Thái Nhi (thảo luận) 14:16, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Xóa vì sơ sài không liên quan gì đến độ nổi bật, người cuồng xóa bài ạ!Future ahead (thảo luận) 18:04, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Thành viên Future ahead cần bình tĩnh thảo luận, tránh bị bắt lỗi văn minh không đáng có -- Tân - Vương  02:41, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Tôi nghĩ là tôi thuộc nhóm bảo vệ bài hơn là xóa bài. Bạn hoàn toàn có thể kiểm tra các bài về ĐBQH bị xóa, có phải do tôi thực hiện hay không. Nhưng trở lại vấn đề cần biểu quyết, tôi vẫn lập lại quan điểm tán đồng chỉ mặc định nổi bật đối với các chức vụ ở mức quốc gia (như ĐBQH) hoặc ở vị trí lãnh đạo đầu tiên ở mức ngay dưới quốc gia (Tỉnh/Thành, Bộ chính phủ, Chủ tịch HĐND, UBND, Bí thư Tỉnh/Thành ủy hoặc tương đương). Cấp thứ trưởng, hoặc phó của Tỉnh/Thành, nếu không có ảnh hưởng nổi bật, thì thôi hãy gác. Nếu không, Wikipedia tiếng Việt chẳng mấy chốc thành từ điển Who is who dành cho các chính khách Việt Nam. Thái Nhi (thảo luận) 05:26, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

4.  Đồng ý Cấp độ này vừa phải. Phương án 1 quá ít, phương án 3 và 4 quá nhiều.Trungda (thảo luận) 10:43, ngày 22 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5.  Đồng ý Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 10:21, ngày 27 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
6.  Đồng ý Tôi lựa chọn phương án này. Cần tập trung cho "chất" thay vì "lượng". Hoàng Linh (thảo luận) 04:28, ngày 15 tháng 9 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Không đồng ý

Ý kiến khác

Phương án 3

Đồng ý

Không đồng ý

Ý kiến khác

Phương án 4

Đồng ý

1.  Đồng ý. Ví dụ ở Mỹ là nghị viên của chính quyền một bang (mỗi tiểu bang đều áp dụng một hệ thống chính quyền gồm ba ngành (lập pháp, hành pháp và tư pháp) giống như chính phủ liên bang, xem thêm bài Tiểu bang Hoa Kỳ), ở Nga, Đức là thành viên cơ quan lập pháp của một nước cộng hòa tự trị trong liên bang, ở Việt Nam là đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh trở lên.Future ahead (thảo luận) 08:10, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Sao bạn lại so sánh thể chế liên bang và thể chế quốc gia thống nhất là tương đồng như thế? Nghị viên bang là cơ quan lập pháp, nhưng HĐND thì không là cơ quan lập pháp nhé. Thái Nhi (thảo luận) 14:17, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Hội đồng nhân dân tỉnh là cơ quan quyền lực cao nhất của một tỉnh. Hội đồng nhân dân tỉnh bầu ra các thành viên trong ủy ban nhân dân tỉnh, giám sát họ, miễn nhiệm họ đồng thời hội đồng nhân dân quyết định mọi kế hoạch mọi hướng phát triển của địa phương. Chi tiết bạn xem ở bài hội đồng nhân dân. Bài này là độ nổi bật chính khách chung cho nhiều quốc gia, tiêu chí hiện hành ghi rõ cấp thứ nhất dưới quốc gia đủ nổi bật.Future ahead (thảo luận) 14:34, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Các chức danh của Ủy ban nhân dân được Hội đồng nhân dân cấp tương ứng bầu ra và có nhiệm kỳ trùng với nhiệm kỳ của Hội đồng nhân dân (xem bài ủy ban nhân dân). Tóm lại ủy ban nhân dân có thể ứng với chính phủ, hội đồng nhân dân có thể ứng với Quốc hội theo trục dọc. Vậy nên trong hồ sơ của đại biểu Quốc hội thường có mục ghi "Đã từng là đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh".Future ahead (thảo luận) 14:37, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Phải rồi, theo như trục dọc mà bạn hiểu đó. Ứng với mức đầu tiên mức Quốc gia đó. Mức Quốc gia ở đây gồm các nhánh (Lập pháp-Quốc hội, Hành pháp-Chính phủ, Tư pháp-Tòa án, Đảng theo các Quốc gia đơn đảng, Đoàn thể chính trị). Theo trục dọc, trục ngang thì ứng với mỗi nhánh đó là các cơ quan dưới một cấp như (Hội đồng nhân dân Tỉnh, Ủy ban nhân dân tỉnh/cấp Bộ, Tòa án nhân dân tỉnh, Tỉnh ủy, Mặt trận Tổ quốc cấp tỉnh. Nhưng ở đây chỉ nên tính đến cấp Trưởng ở mỗi nhánh theo trục dọc, trục ngang dưới một mức Quốc gia như trên thôi vì vốn dĩ theo như mình giải thích ở trên rồi. Cấp phó hay Ủy viên UBND tỉnh hay Đại biểu HDND tỉnh là nhiều vô số kể (63 tỉnh thành và ở các quốc gia khác cũng vậy), ngay đến cả cấp trưởng của một tỉnh/Bộ còn nhiều trường hợp chưa có đóng góp nổi bật hay như ngay cả Đại biểu Quốc hội còn nhiều trường hợp còn chưa đóng góp nổi bật thì huống hồ gì nói đến cấp Phó ở một Tỉnh hay cấp Đại biểu HDND tỉnh hay Ủy viên UBND tỉnh. Nói như vậy để bạn hiểu rằng, Đại biểu HDND tỉnh hay Ủy viên UBND tỉnh còn thấp hơn cả Cấp trưởng và cấp Phó của một tỉnh, số lượng rất nhiều. Có những Đại biểu HDND tỉnh còn là Bí thư cấp Xã hoặc chỉ là giữ một chức vụ nào đó ở cấp cơ sở còn thấp hơn cấp Huyện. Thế những Đại biểu kiểu như vậy cũng nổi bật sao??? Còn những trường hợp như Cục trưởng không phải Đại biểu HDND tỉnh mà chức vụ Cục trưởng lại cao hơn Bí thư cấp xã mà Bí thư cấp xã lại nổi bật vì là Đại biểu HDND tỉnh, thế còn Cục trưởng chả lẽ không nổi bật chỉ vì không phải là Đại biểu HDND tỉnh???? Hay là bạn lại định quy chức vụ Đại biểu HDND tỉnh (và tương đương) trở lên; thế thì số lượng nhiều vô số kể không đếm được bạn à. Thânǃ  T à i T â m T ì n h  ^{Thảo luận} 15:02, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Theo luật thì hội đồng nhân dân tỉnh có thể bầu lên và cách chức các thành viên ủy ban nhân dân tỉnh kể cả chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh. Hà cớ gì ông chủ tịch ubnd nổi bật mà cấp trên của ông ta là các đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh không nổi bật? Hơn nữa. Theo luật ủy ban nhân dân tỉnh chỉ là cơ quan thừa hành của hội đồng nhân dân tỉnh. Hội đồng nhân dân tỉnh không chỉ bầu lên các chức vị trong ubnd là xong mà sau đó còn giám sát họ,cách chức họ, và quyết định các quyết sách lớn về mọi mặt trong tỉnh trong suốt nhiệm kì dài. Đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh do dân trực tiếp bầu lên, đại diện cho dân trong tỉnh, dân ai cũng biết ông đại biểu hội đồng nhân tỉnh vì chính họ đã bầu lên người đó bằng chính lá phiếu của mình. Còn thành viên ủy ban nhân dân chỉ là được bầu gián tiếp từ các đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh. Tiêu chí hợp lí hơn khách quan hơn cần xét đến là có bao nhiêu người dân biết đến họ. Điều này có thể xét đến dân số và số cử tri khu vực mà đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh làm đại diên. Nhưng điều này không dễ dàng vì các tỉnh trong một nước hay trong các nước khác nhau có số dân khác xa nhau. Còn ví dụ bạn nói về cục trưởng là bạn đang so sánh quả lê và quả táo vốn là hai thứ khác nhau không thể đem so sánh. Cục trưởng không thuộc chính quyền tỉnh (gồm hdnd, ubnd, tòa án và viện kiểm sát nhân dân tỉnh).Future ahead (thảo luận) 17:37, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Bạn không phải giải thích dài dòng làm gì. Những cái đó ai cũng biết vì đã có trong văn bản rồi mà. Cái quan trọng mình muốn nói ở đây, Những người nào phấn đấu cả đời để lên chức vụ Cục trưởng hay Tổng cục trưởng lại không được nổi bật so với một Nghiên cứu viên (ví dụ Hoàng Thị Châu Long ở đây) hay Bí thư ở cấp xã mà họ lại được nổi bật chỉ vì lý do là được dân bầu làm Đại biểu Hội đồng nhân dân tỉnh. Bạn bảo mình so sánh như vậy khập khiễng thì ví dụ cụ thể hơn đâyː Đơn cử như trong cùng một Tỉnh, có những trường hợp Giám đốc Sở thuộc tỉnh (không được bầu làm Đại biểu HDND tỉnh) lại không được nổi bật so với một Chuyên viên/Nghiên cứu viên (được bầu làm Đại biểu HDND Tỉnh). Bạn có thấy điều đó quá vô lý và mất công bằng hay không? Một Giám đốc Sở không nổi bật so với một Chuyên viên/Nghiên cứu viên???? Nếu tính thì phải tính khách quan, trung lập, tính thì phải tính công bằng, đồng đều các chức vụ ở tất cả các cơ quan khác tương đương với cấp Tỉnh dưới một mức so với mức Quốc gia (ví dụ như cấp Bộ chả hạn). Nhưng ở đây bạn chỉ quan tâm mỗi cấp Tỉnh, vậy cấp Bộ hay các cấp khác tương đương với cấp Tỉnh thì bạn ném đi đâu? Đừng có nói với mình cấp Bộ là cấp Quốc gia đấy nhé. Người am hiểu chính trị người ta cười đó bạn. Khi bạn đứng khách quan, trung lập và có cái nhìn tổng quan thì mới biết rằng nếu đã coi Đại biểu HDND tỉnh trở lên là nổi bật thì tất cả các chức vụ tương đương với chức vụ đó đều phải được nổi bật như vậy mới đảm bảo công bằng, khách quan. Bạn có nói là Tiêu chí hợp lí hơn khách quan hơn cần xét đến là có bao nhiêu người dân biết đến họ. Vậy mình chỉ hỏi đơn giản như này thôi, Một Giám đốc Sở thuộc Tỉnh A không được trúng cử Đại biểu HDND tỉnh chỉ vì người đó ở tại một khu dân cư A rất đông người, không ai biết đến ông này; trong khi đó một Phó Giám đốc Sở khác cũng thuộc Tỉnh A lại được trúng cử Đại biểu HDND tỉnh chỉ vì người đó ở tại một khu dân cư B ít người, ai cũng biết đến ông này. Vậy theo bạn điều này có hợp lý, công bằng, khách quan hay không? Hay chỉ vì 2 khu dân cư chênh lệch dân số nên Phó Giám đốc Sở ở khu dân ít hơn được ưu tiên hơn so với Giám đốc Sở ở khu dân nhiều hơn??? Chỉ một số điều đó thôi là đủ hiểu ra rất nhiều vấn đề bất cập ở cái chức danh Đại biểu HDND tỉnh rồi bạn à. Bạn bảo vệ quan điểm của bạn, mình đồng ý thôi. Nhưng nó vô lý quá mức thì mình cũng thẳng thắn góp ý để bạn hiểu ra ở đây. Wikipedia không phải là một cái chợ để cho những người có chức vụ như một Chuyên viên/Nghiên cứu viên hay Phó Chủ tịch cấp xã được nổi bật chỉ vì họ là đại biểu HDND Tỉnh. Hay Wikipedia không phải là nơi bất công bằng, mất tính khách quan chỉ vì một người giữ chức Tổng cục Trưởng hay Cục trưởng lại không được nổi bật chỉ vì họ Không phải là Đại biểu HDND Tỉnh. Thân áiǃ  T à i T â m T ì n h  ^{Thảo luận} 18:55, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Bạn đang nhầm lẫn giữa các nhân vật thuộc các lĩnh vực khác nhau, vì thế để khỏi rơi vào trường hợp so sánh quả táo và quả lê, trước hết cần làm rõ khái niệm chức vụ chính trị là gì. Nói đến chính trị là nói đến bầu cử, cử tri, trong đó về số dân trong từng đơn vị bầu cử thường được chia gần đồng đều nhau để bảo đảm công bằng. Một người trúng cử được dân trực tiếp bầu lên thì đương nhiên nổi bật trong dân so với một vị trí chuyên môn trong các cơ quan giúp việc mà ai cũng có thể được tuyển dụng tùy thích và không chịu trách nhiệm trước dân mà chỉ chiu trách nhiệm trước người tuyển dụng họ. Một vị trí chuyên môn không được coi là một vị trí chính trị. Mọi vị trí chính trị để so sánh quyền lực ai cao hơn thì phải dựa vào Hiến pháp vào Luật, văn bản đã ghi rõ ràng như vậy rồi, còn gì phải tranh cãi nữa. Trường hợp ông A hiện tại có một vị trí chuyên môn nhưng không giữ vị trí chính trị do dân bầu trực tiếp/gián tiếp, nếu bạn cho rằng ông ấy là chính trị gia nổi bật có vị trí cao thì chắc chắn ông ấy đã từng trải qua các vị trí chính trị do dân bầu trực tiếp ở cấp thấp hơn trong quá khứ, nên ông ta cũng đủ nổi bật. Future ahead (thảo luận) 01:38, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2.  Đồng ý. Dù đúng cái hội đồng nhân dân không có quyền lực thực tế, nhưng theo hiến pháp nó vẫn là một nhánh giám sát các nhánh kia. WIKIPEDIA KHÔNG PHÁN XÉT, vì vậy tôi cho quy định thứ 4 là hợp lý nhất. Nếu loại trừ nhánh lập pháp này ra, tôi yêu cầu đối xử tương đương với các nước khác chứ không phải cứ Tây là ok còn ta cứ xét tới xét lui như vậy không hay chút nào.Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 03:12, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC) 03:06, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3.  Đồng ý Đồng-ý với cách sàng lọc này với ngoại-lệ là những nhân-vật tên tuổi vì những lý-do khác. Duyệt-phố (thảo luận) 02:09, ngày 23 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Không đồng ý

Ý kiến khác

1. Giải thích cụ thể chi tiết Phương án 4. Ở đây bao gồm tất cả các chức vụ cấp Trưởng, chức vụ cấp Phó và chức vụ tương đương cấp Phó trở lên và các chức vụ khác là Đại biểu Hội đồng nhân dân, Ủy viên ủy viên nhân dân (cấp Tỉnh/Bang và tương đương dưới một mức so với cấp Quốc gia).  T à i T â m T ì n h  ^{Thảo luận} 09:10, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2. Đề nghị sửa cụm từ "Những người đã từng giữ..." thành "Những người đã và đang giữ..." để đọc hiểu rõ ràng hơn! Hoàng Linh (thảo luận) 04:37, ngày 15 tháng 9 năm 2017 (UTC)[trả lời]