Liên minh Dân chủ Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Liên minh Dân chủ Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tổ chức chính trị thành lập tại California năm 1981. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 22:52, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Hàng xách tay đính kèm để xóa cùng: Bản mẫu:Liên minh Dân chủ Việt Nam. —  Băng Tỏa  23:24, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thể loại liên quan: Thể loại:Liên minh Dân chủ Việt Nam. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 23:49, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đơn giản là vì không có thành tựu nổi bật. Một-Về chính trị thì không có ai được bầu vào quốc hội hoặc được bầu giữ chức lãnh đạo ở Việt Nam. Hai-Về xung đột chiến tranh thì không kiểm soát được vùng lãnh thổ nào ở Việt Nam. Ba-Về ngoại giao, thì không được quốc gia nào công nhận. Bốn-Về mặt wiki, tổ chức có trụ sở ở Hoa Kỳ mà thậm chí chẳng có wiki tiếng Anh. Tín đồ Tốc độ 01:48, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Quangcuong2801: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Wikipedia ngôn ngữ khác. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 01:23, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Tín đồ Tốc độ: Không có bài ở wiki ngôn ngữ gốc không phải là lý do xóa thuyết phục. Giới thiệu với bạn, bài Thưa mẹ con đi có mặt ở wiki tiếng Đức và tiếng TBN trước bản tiếng Việt. May mà hồi đó người ta không đòi xóa bài đó đi chỉ vì... "tại sao phim tiếng Việt mà thậm chí chẳng có bài wiki tiếng Việt". —  Băng Tỏa  11:48, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Băng Tỏa: Thứ nhất-Việc một bộ phim làm xong, đem đi tranh giải hoặc trình chiếu ở thị trường nước ngoài trước thị trường nội địa (nên người nước ngoài biết trước, tạo bài wiki trước) là một điều hết sức bình thường. Thứ hai-Ai mà biết các wiki đó làm việc thế nào, ai mà biết họ đã lôi bài đó ra biểu quyết xóa hay chưa, hay là họ chưa kịp ngó tới thì các wiki khác đã tạo bài theo rồi. Chuyện cũng...bình thường-tập hai. Giống như chính bài này thôi, có người lôi ra biểu quyết xóa thì tôi mới có ý kiến ý cò, còn không thì cứ mặc cho nó tồn tại... nói chung là bình thường-tập cuối. Tín đồ Tốc độ 12:47, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Muốn biết một bài đã từng bị đem đi biểu quyết xóa chưa thì phải chịu khó qua đó coi chứ sao nữa. Mấy bài nào không biết chứ Thưa mẹ con đi thì chưa hề bị đem ra biểu quyết xóa ở cả dewiki lẫn eswiki (xem lịch sử bên đó). Phải gần 1 năm sau khi hai bên đó có bài thì ở viwiki mình mới có bài (tháng 7 năm 2021). Thôi nói tóm lại ý của tôi chỉ là bạn hạn chế dùng lý do "không có bài ở wiki ngôn ngữ khác" đi. Giả sử bài tiếng Việt bị xóa với lý do "không thấy có bài bên tiếng Anh" rồi mai mốt bài bên tiếng Anh được tạo mà bị đem ra xóa với lý do "tổ chức của người Việt nhưng lại không thấy có bài ở ngôn ngữ tiếng Việt" thì mới buồn cười làm sao. —  Băng Tỏa  17:11, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Băng Tỏa: Rất vui vì đã làm cho bạn cười trong thời kỳ dịch bệnh oái ăm như thế này. Tôi coi đó là một lời khen. Và điều bạn đang bắt bẻ tôi chỉ là 1 trong 4 lý do mà tôi đã nêu ra. Bạn có gì phản bác 3 lý do còn lại ko. Chắc bạn cũng biết là có những bài chỉ cần duy nhất một tiêu chí đủ để xem là nghiễm nhiên nổi bật. Nhưng cũng có những bài, để xét độ nổi bật thì cần rất nhiều tiêu chí nhỏ hơn hợp lại. Điều đó là rất bình thường-phần 2-tập 1. Và có vẻ bạn là người thích quy đồng một cho tất cả quá nhỉ. Và tôi không cần phải hạn chế gì cả. Nếu thấy tôi vi phạm quy định gì thì cứ cấm thẳng (hình như bạn cũng là một admin), với tôi thì điều đó rất là bình thường-phần 2-tập 2 Tín đồ Tốc độ 18:22, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Băng Tỏa: Còn việc bên tiếng Anh hay tiếng Ý, tiếng Pháp, tiếng Nhật có biểu quyết xóa bài với lý do này lý do kia là chuyện của họ, ai mà biết họ nêu những lý do gì trước khi bài bị xóa hay được giữ. Theo hiểu biết thấp kém của tôi thì các lý do xóa bài trên wiki hiện nay chỉ là không nổi bật, không nguồn này nọ. Nếu mà những lý do của tôi được wiki công nhận là lý do để xóa bài thì tôi lại càng mừng. Tôi chỉ nêu ý kiến trên 1 phiếu mà nó được xem là quan trọng hơn mọi ý kiến trên các lá phiếu khác, không mừng được sao. Bạn buồn cười vì cái lý do xóa bài, còn tôi cười vì lý do của mình được ghi nhận. Đôi bên đều cười, không phải có lợi hay sao. Chuyện bình thường-phần 2-tập 3. Tín đồ Tốc độ 18:32, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Quangcuong2801: Không phải là bắt bẻ bạn mà là chỉnh bạn để bạn hiểu hơn về cách thức hoạt động ở đây. Tôi công nhận là khi bỏ phiếu thì bạn liệt kê ra nhiều lý do để củng cố cho phiếu của mình, như vậy là đã tốt hơn rất nhiều lá phiếu cụt lủn "Không nổi bật", rất đáng khen. Nhưng lý do "wiki khác cũng không có bài" không nên được dùng, bởi một ai đó thiếu thiện ý sẽ tận dụng nó để đòi xóa các bài đủ-nổi-bật-chỉ-là-chưa-có-bài-ở-ngôn-ngữ-khác. Tôi không muốn vẽ đường cho hươu chạy. Tôi hy vọng bạn hiểu. —  Băng Tỏa  18:53, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Băng Tỏa:Thứ nhất phải nói rõ, tôi chỉ nêu tiêu chí nhiều wiki cho các bài viết về các chủ đề quốc tế (với bài này thì tôi coi đây là 1 tổ chức ở Mỹ vì trong bài có nói rõ là trụ sở ở Cali, thuộc quốc gia Hoa Kỳ). Tôi không bao giờ nêu tiêu chí wiki ngôn ngữ cho các bài viết về chủ đề Việt Nam. Thứ hai, ai muốn làm hươu thì người đó cũng chỉ có 1 phiếu, họ chạy đi đâu với 1 là phiếu đó là chuyện của họ (Không chừng chính tôi đang là con hươu to tướng, vừa mới định chạy đã bị bắt lại). Tôi không đủ thẩm quyền để can thiệp vào chuyện của họ cũng như quyết định chung của cộng động. Bởi vì tôi cũng chỉ có 1 phiếu. Và như tôi đã nêu ở trên, nếu lý do mà tôi nêu ra có vi phạm chính sách gì thì cứ xóa hoặc cấm thẳng. Với tôi chuyện đó chẳng có gì to tát. Cho nên rất tiếc, đàm phán đã thất bại. Mà hình như bạn còn chưa bỏ phiếu cho biểu quyết này, hãy bỏ phiếu để cho tôi có cơ hội mà phản công chứ. Nãy giờ tôi phải co mình phòng ngự hoài, chơi vậy không công bằng một chút nào. Tín đồ Tốc độ 19:15, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Gắn {{Chất lượng kém}} thì gọn hơn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 01:23, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chủ thể không đủ nổi bật, ảnh hưởng quá mờ nhạt, không có gì đáng kể. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:54, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Góp một tay với mọi người để xoá bài cho nhanh, chứ nếu giữ thì phải biên tập lại hoàn toàn, như này thì văn phong không ổn. TranHieu0706 (thảo luận) 11:43, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706[trả lời]
5. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:44, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Quá ít thông tin để chứng tỏ độ nổi bật. Vgsa-001 11:13, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

•  Ý kiến Không thấy nêu ra thành tựu gì trong bài. Đọc bài cảm giác như 1 hội bạn bè chơi chung. P.T.Đ (thảo luận) 19:00, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
•  Ý kiến Chất lượng bài viết không đạt yêu cầu, đọc xong chẳng thu được nổi một thông tin nào, thậm chí là văn phong dài lê thê, dòng tên thì quá dài nêu từng cá nhân một đến mức thành trò cười. Còn về độ nổi bật thì 3 nổi 7 chìm, được chăng hay chớ. TranHieu0706 (thảo luận) 16:59, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706[trả lời]

Truyện đã qua (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Truyện đã qua" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể cần làm rõ độ nổi bật, quá ít nguồn nhắc đến, nhiều thông tin suy diễn cá nhân không có gì để xác thực. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:29, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Phim chưa đủ độ nổi bật, đến cả một nguồn báo cũng không tìm thấy, giải thưởng thì không có, chưa hiểu chủ thể nổi bật ở chỗ nào hay chỉ dựa vào những thông tin không kiểm chứng từ người viết. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:56, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Mấy phim cũ như thế này mà yêu cầu tìm nguồn thì chắc chỉ có cách chụp báo giấy rồi gửi lên wiki mà thôi. Chưa kể đây là một bộ phim do một Nghệ sỹ nhân dân đạo diễn. Tín đồ Tốc độ 08:35, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Giống với phim Cầu thang nhà A6 TranHieu0706 (thảo luận) 16:33, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)TranHieu0706[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Nếu chưa chắc chắn là sẽ có trên báo giấy thì đừng vội kết luận, đối với những loại bài này nếu chưa có giải thưởng + không tư liệu có thể tìm thấy thì cứ kết luận là không nổi bật, còn nếu nổi bật (có nhiều nguồn báo giấy - phải có ảnh chụp) thì hãy đưa lên đây để chứng minh, nếu đây tạo thành tiền lệ thì các bộ phim vô danh sẽ cứ thế mà lên bài, hoàn toàn không có lợi. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:56, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Hoàng Chí Bảo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hoàng Chí Bảo" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ông này rất nổi tiếng vì đi giảng về Chủ tịch Hồ Chí Minh ở rất nhiều nơi cả trong và ngoài nước, chủ biên một số giáo trình lý luận chính trị ở Việt Nam, Nhà giáo ưu tú và Huân chương Độc lập hạng Ba, liệu có đủ nổi bật? Bài viết hiện tại có quá ít thông tin (trước từng phải xóa cả đoạn vi phạm bản quyền và thay biển để tạm cứu bài). — Messi^M10 11:17, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Vị này đủ nổi bật, nhưng công nhận bài viết còn quá sơ sài, ít thông tin. Quangcuong2801 (thảo luận) 11:38, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đủ nổi bật nhưng bài quá ít thông tin.   Cát Bụi • Tình Xa  11:53, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Chủ thể đủ nổi bật. Cơ mà nếu bài chỉ có vấn đề ở mặt văn phong và nguồn (người đưa bài ra biểu quyết tự xác nhận) thì có lẽ việc đưa bài ra khu vực này không cần thiết lắm. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:13, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Có tiêu chí nghiễm nhiên đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:05, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Lúc trước tôi xem ông này hoài, đương nhiên đủ độ nổi bật Martin L. King^{I have a dream} 10:08, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Bài này tôi đã chủ giữ ngay từ đầu để tránh việc nó bị xóa quá tức tưởi vì vi phạm bản quyền (tôi đi tuần tra TĐGĐ), bởi tôi không nghĩ một người có tầm ảnh hưởng rất lớn ở Việt Nam, đi giảng về Chủ tịch Hồ Chí Minh ở rất nhiều nơi cả trong và ngoài nước (tôi đi học trung cấp Lý luận Chính trị được trực tiếp nghe ông giảng 1 lần), tác giả nhiều đầu sách, giáo trình chính trị, đạt Huân chương Độc lập hạng Ba (cấp huân chương cao quý thứ 3 trong hệ thống huân, huy chương ở Việt Nam), lại không có bài trên Wikipedia tiếng Việt. Thời điểm ấy, tiêu chí Nhà giáo ưu tú còn đang tìm đồng thuận, nguồn dẫn cho thông tin về Huân chương lại là tờ Công luận, cơ quan ngôn luận của Hội nhà báo Việt Nam (bài viết về tờ báo này lúc đó cũng bị gán nhãn độ nổi bật đã lâu và tôi không thể gỡ biển khi chưa tìm được đồng thuận với người đặt biển, bài này tôi cũng đang mang ra biểu quyết xóa ở dưới), tôi đành lòng gắn biển độ nổi bật để làm hài hòa các bên. Và bây giờ, tôi mới có vài lời để bày tỏ quan điểm của mình, đó là giữ bài. — Messi^M10 18:14, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

•  Ý kiến Nhà giáo ưu tú đã nghiễm nhiên đủ độ nổi bật, @CVQT: không cần đưa ra BQ cho mất thời gian cộng đồng. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:13, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: mình không đồng ý nhé. Mình là Nguyễn Hải (thảo luận) 19:37, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Hội Đồng Võ Sư Chưởng Quản Môn phái Vovinam Việt Võ Đạo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hội Đồng Võ Sư Chưởng Quản Môn phái Vovinam Việt Võ Đạo" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tổ chức cần được thẩm định về độ nổi bật. Văn phong bài cũng có vấn đề. — Messi^M10 11:12, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tôi là người gắn biển, vì thấy tổ chức này chỉ có ảnh hưởng trong cộng đồng võ sinh. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:19, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Hội chưa đủ nổi bật để tạo bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:11, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tôi thấy nên tạo bài Võ thuật tại Việt Nam rồi thêm nội dung bài trên thành một đề mục con.  Jimmy Blues ^♪ 06:18, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa không đủ nổi bậc. D (📋) 21:20, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Tổ chức chưa có nhiều hoạt động, thành tựu, dấu ấn,... đủ nổi bật để có bài riêng, có chăng nên chắt lọc những thông tin cần thiết, vừa đủ để nhập vào bài Vovinam là được. Văn phong trình bày rõ ràng cũng thiếu tính bách khoa. -- Messi^M10 08:07, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến ko nổi bật, sáp nhập vào bài Vovinam làm mục phụ 2001:EE0:56B7:72E0:A88C:8A61:E42F:D253 (thảo luận) 14:20, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thuật (Naruto) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Thuật (Naruto)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Khái niệm hư cấu trong truyện Naruto, giống với một bài khác đã bị xoá là Haki. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:30, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Cái này mà ra fandom chắc thành BVCL :)) Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:15, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Khái niệm không có ảnh hưởng thực sự, chỉ nằm trong chủ thể lớn hơn là loạt tác phẩm Naruto. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:57, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa góp một phiếu để xóa cho nó nhanh. Quangcuong2801 (thảo luận) 05:33, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Toàn nguồn sơ cấp. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:37, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Như trên.   Biheo2812  10:35, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài to thật nhưng thấy phù hợp với fandom hơn. Q 03:46, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Bài dài thật, kể ra xoá đi thì phí, nhưng lại vướng đoạn chưa đủ độ nổi bật, thôi thì về với bên fandom sẽ được tiếp đãi chu đáo thôi Hieuhamvagunny (thảo luận) 04:06, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny[trả lời]
3.  Ý kiến Biểu quyết xóa bài này bên tiếng Anh là en:Wikipedia:Articles for deletion/Jutsu (Naruto).  Băng Tỏa  09:39, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Ý kiến khi xóa bài này là "Preserving the article history could be useful if someone wanted to use some of the material in another article". Nghĩa là tốt nhất bài này không nên xóa hẳn mà chỉ nên tẩy trống trang, sau đó biến nó thành trang đổi hướng để có gì tiện tra cứu thôi. Xóa hẳn thì mất hết cả lịch sử, không thể lục lại được nữa. Bài này có thể viết không đúng tiêu chuẩn bách khoa nhưng vẫn có giá trị tra cứu thuật ngữ. – Q 03:08, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bánh bèo hữu dụng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bánh bèo hữu dụng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Series phim dài tập do POPS đồng sản xuất và phát hành. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:36, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bộ phim không đủ nổi bật, ít nguồn đề cập đến, không có giải thưởng hay các số liệu chứng minh độ nổi bật một cách rõ ràng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:23, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Cũng chỉ là phim chiếu mạng, chả có thành tích nổi bật hay thu hút gì cả. Hieuhamvagunny (thảo luận) 02:35, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật.   Biheo2812  10:34, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Series phim 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 06:21, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:57, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Nên xây dựng một bộ tiêu chí nổi bật cho các bộ phim, ví dụ như đạt rating bao nhiêu, đạt giải thưởng gì, đạt mấy triệu view youtube hoặc có được chiếu ở các khung giờ vàng của các đài truyền hình lớn hay không Quangcuong2801 (thảo luận) 05:27, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Đúng vậy, tiêu chí của wikipedia hiện tại không phù hợp với phim dài tập cả trên truyền hình và chiếu mạng. Cái lý do "chả có thành tích nổi bật hay thu hút gì cả" dành cho phim dài tập đúng là trời ơi đất hỡi. Loại phim này không nhằm câu giải thưởng, còn thu hút hay không thì tùy đối tượng khán giả, phải dựa vào số liệu mới thấy rõ được.--Diepphi (thảo luận) 01:29, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Không hề trời ơi đất hỡi với lý do trong phiếu trên. Rating giấu kín kẽ, YouTube thì hoàn toàn có thể mua view, cày view (tức độ chứng thực = 0). Đâu phải không ai muốn làm rõ độ nổi bật của những phim như này đâu? Vấn đề là độ nổi bật của mấy phim truyền hình Việt còn gây tranh cãi vì các tiêu chí chưa rõ ràng. Cá nhân mình thì nghĩ rằng thực ra xây tiếp một bộ tiêu chí về độ nổi bật nữa cũng không cần thiết vì cộng đồng đã từng thông qua một chỉ dẫn mới bằng phương thức biểu quyết rồi. Hơn thế nữa, giải thưởng điện ảnh uy tín trong nước cũng đâu có thiếu. Duy chỉ có đề xuất là những bộ phim chiếu đài quốc gia phát giờ vàng thì nên giữ hoặc tạo bài luôn vì có độ phủ sóng ảnh hưởng cao, mặc dù điều này vẫn đang gây tranh cãi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:54, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Tôi vừa bị cấm vì vi phạm TĐVM với Nguyenmy2302 nên tui vốn không muốn tranh luận với admin này nhưng do cô ta lại trả lời vào cái ý kiến của tôi nên tôi mới lại có ý kiến ý cò về cô ta. Tôi cũng có nhận xét giống như thành viên vô danh ở bên dưới là các phiếu biểu quyết của admin này rất thiếu chất lượng. Ví dụ: bài Lý Yến (có nhiều wiki ngôn ngữ) thì cô ta cho là không nổi bật, đòi xóa. Còn bài Katsura Tamaki (không có wiki ngôn ngữ nào khác) thì cô ta cho là nổi bật, đòi giữ. Biểu quyết về Vũ Văn Ước thì cái huy chương không nguồn nhưng cô ta vẫn căn cứ vào đó để xem nói là một tiêu chí nổi bật để giữ. Và tôi cũng nghĩ đề xuất xóa một bộ phim chỉ vì cái tên của nó thôi cũng rất ngộ nghĩnh. Rất nhiều bộ phim có tên rất ngộ nghĩnh vẫn đang có mặt trên wiki Tín đồ Tốc độ 01:53, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Quangcuong2801: Nếu bạn cho rằng khu vực này "kém chất lượng" thì mời bạn đưa vấn đề lên khu vực Thảo luận chung hay Tin nhắn cho Bảo quan viên để tìm phương hướng giải quyết, bạn lưu ý đây không phải nơi để đấu tố, công kích lẫn nhau. Một lá phiếu của mình cũng không quyết định được độ nổi bật của bài. Cộng đồng mới quyết định điều đó. Vì vậy mỗi người sẽ có một quan điểm suy luận riêng, bạn không thể nói là bỏ phiếu "ngộ nghĩnh". Một lần nữa yêu cầu bạn không vi phạm TĐVM và có hành vi công kích cá nhân, nếu không mình buộc sẽ phải nhờ đến bên thứ ba giải quyết, mến. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:37, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nghiemtrongdai VN:@P.T.Đ: Nhờ những admin có biết vụ cấm lần trước của tôi vô phân xử. Lần này thì tôi không biết mình có vi phạm TĐVM gì không mà có thể bị admin Nguyenmy2302 phải nhờ đến bên thứ ba giải quyết như vậy :)) Tín đồ Tốc độ 07:46, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nghiemtrongdai VN:@P.T.Đ: Mấy ý kiến của tôi và một thành viên vô danh bên dưới bị cô ta xóa hết rồi các admin ơi :)) Tín đồ Tốc độ 08:05, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Quangcuong2801: Tôi thấy sự việc không có gì to tát để bạn bị án cấm. Công việc của bạn Nguyenmy2302 là Tuần tra viên nếu thấy một bài chất lượng kém hay thiếu thông tin thì sẽ đặt biển. Nếu trong bài của bạn đáp ứng đủ điều kiện thì hãy xoá cái biển đó là xong.   Biheo2812  03:25, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của Quangcuong2801 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 07:55, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]

Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của 27.66.47.69 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 07:55, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]

Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của Nguyenmy2302 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:55, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]

Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của 27.66.47.69 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 07:55, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]

Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của 27.66.47.69 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 07:55, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]

Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của Nguyenmy2302 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:55, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]

Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của 27.66.47.69 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 07:55, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]

Buồn quá, người giáo viên nhân dân tôi đây mở lời mấy câu đã bị các cháu ban rồi. Tinh thần "tôn sư trọng đạo" của đất nước ngàn năm văn hiến đạo Nho đi đâu mất rồi. Một cháu đã sửa nội dung phiếu, rất đáng hoan nghênh, hai cháu còn lại cũng nên noi theo. 27.66.47.69 (thảo luận) 16:03, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tứ đại thiên vương (âm nhạc) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tứ đại thiên vương (âm nhạc)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Khái niệm chung chung về bốn nhân vật công chúng, không có nội dung thực (?). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:43, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài này nên hợp nhất vào phần C-pop. Chủ thể chưa đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:24, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Nguyenmy2302: Search Google "Tứ Đại Thiên Vương Hồng Kông" xem có đủ nổi bật không nhé. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:20, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Mình thấy một số phiên bản ngôn ngữ khác đều đã hợp nhất vào một bài chung rồi (VD: [1]), còn các phiên bản khác tuy chưa hợp nhất nhưng chất lượng còn tệ hơn cả bản vi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:30, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Cách trình bày và văn phong bài rất có vấn đề, không khoa học. Đến chính chủ thể bài còn không nổi bật. Hieuhamvagunny (thảo luận) 02:36, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny[trả lời]
3. Xóa Mình bỏ phiếu xoá nhưng chủ thể bài này dư nổi bật nhé: Lưu Đức Hoa, Trương Học Hữu, Quách Phú Thành, Lê Minh.  Kantcer  02:12, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Như trên.   Biheo2812  02:21, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đổi hướng về Cantopop#Thập niên 1990: Kỷ nguyên Tứ Đại Thiên Vương là được. —  Băng Tỏa  11:51, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Cùng ý kiến với bạn Băng Tỏa ở trên.  Jimmy Blues ^♪ 08:41, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bản thân bài này có nhiều interwiki đủ để làm chủ đề nổi bật. Cái cần là sửa lại cách trình bày thôi. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 15:00, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Nên hợp nhất vào bài C-pop. Đây chỉ là khái niệm của người hâm mộ đặt, thực tế 4 ca sĩ này chẳng có hoạt động âm nhạc gì chung với nhau.  Kantcer  02:12, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Nhưng họ đứng chung khung hình với nhau rất nhiều lần nhé. Không phải tự dưng mà chủ đề này có đến tận 8 interwiki đâu. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:17, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Jin Jin (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Jin Jin" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một nghệ sĩ Hàn Quốc không rõ độ nổi bật, không có interwiki ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 02:54, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Mình đã liên kết interwiki, người này đủ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:40, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Vậy thì chủ thể đủ nổi bật, bỏ phiếu luôn để còn chốt sớm, đóng biểu quyết sau 7 ngày.  Băng Tỏa  09:35, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Bài toàn nguồn yếu, nhưng anh này đủ nổi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:01, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đủ nổi bật.   Biheo2812  03:24, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Nghệ sĩ đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 06:22, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Khả Ngân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Khả Ngân" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Diễn viên chưa rõ độ nổi bật. Nghi ngờ bài viết có sự góp tay của chính chủ thể ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:00, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Diễn viên nổi bật, được phủ sóng rộng rãi trên các phương tiện truyền thông (tiêu chí cơ bản, độ nổi bật). Nguyenhai314 (thảo luận) 03:09, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Chủ thể khá nổi bật. Hieuhamvagunny (thảo luận) 03:36, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny[trả lời]
3. Giữ Đủ nổi bật.   Cát Bụi • Tình Xa  03:37, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Diễn viên đã đủ nổi bật. Bài được tạo bởi WTL và văn phong khá ổn, không có chuyện bài viết có sự góp tay của chính chủ thể. Tôi cũng thấy diễn viên này tham gia phim 11 tháng 5 ngày với vai chính trên VTV3, được nhiều nguồn báo nhắc đến vậy là đủ nổi bật rồi. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 04:09, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Diễn viên đủ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:20, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Diễn viên này mà xóa chắc phải xóa hết những diễn viên còn lại. Quangcuong2801 (thảo luận) 05:30, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Ngân Sushi là tài khoản của tui viết từ tháng 6, là fan chứ chủ thể nào ở đây 2001:EE0:56B7:72E0:BC17:35F7:5727:356D (thảo luận) 03:35, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Hồ Văn Ý (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hồ Văn Ý" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thủ môn đang thi đấu cho CLB Fustal Thái Sơn Nam, từng được đề cử vào top 10 thủ môn xuất sắc nhất thế giới, 2 lần giành quả bóng bạc fustal Việt Nam. Bài được quý thành viên NguoiDungKhongDinhDanh treo biển từ tháng 5. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:09, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Quá nổi bật vì đây là thành viên đội tuyển VN dự World Cup Futsal sắp tới. Mọi người nhớ đón xem để biết anh ta là ai. Tín đồ Tốc độ 15:12, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Giữ nhanh  Theo định đề cầu tuyết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:16, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Chủ thể đủ nổi bật để giữ bài, đã dự thi trong khuôn khổ một hiệp hội chuyên nghiệp. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:53, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Tuyển thủ quốc gia.--Hiếu Vũ 15:58, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Giữ "Từng được đề cử vào top 10 thủ môn xuất sắc nhất thế giới". HuyNome42 (thảo luận) 02:56, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Nhân vật nổi bật.   Biheo2812  03:11, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Chủ thể nghiễm nhiên đủ nổi bật theo các tiêu chí độ nổi bật tiểu sử và những tiêu chí về thể thao được thống nhất lâu nay. Chưa kể, có nhiều thành tích cấp quốc tế, châu lục và quốc gia không phải có nhiều cầu thủ/vận động viên của Việt Nam làm được. — Messi^M10 06:56, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
8. Giữ và Giữ nhanh bài này vì là cầu thủ thuộc đội tuyển quốc gia. #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:35, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Tuyển thủ quốc gia nghiễm nhiên đủ độ nổi bật mà. Đây là trường hợp nên thảo luận sau khi đặt biển, đỡ phiền toái đem bài ra đây biểu quyết.--Diepphi (thảo luận) 14:21, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Các vụ tranh chấp trước đây thường diễn ra tại các bài viết về tuyển thủ bóng đá (11 người). Đây lại là môn fustal nên chưa chắc áp dụng được các tiêu chuẩn cũ. Vả lại tôi cũng hơi ngại thảo luận với người đặt biển, sợ thảo luận lôi thôi rồi ai đó lại bảo tôi hay bắt bẻ thì phiền, lại mang tiếng vào người. Cứ theo nguyên tắc đủ 7 ngày đưa ra biểu quyết xóa thôi. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:45, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Tiêu chuẩn đó áp dụng cho VĐV tham gia giải chuyên nghiệp vô địch quốc gia. Trường hợp này là tuyển thủ quốc gia, nếu bị đưa ra BQ thì tuyển thủ các môn khác như wushu, bóng bàn,... chắc cũng lên thớt cả.--Diepphi (thảo luận) 14:51, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Cái đó chắc phải hỏi người đặt biển vậy. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:53, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Tôi mà nhận xét người treo biển đã ẩu mà người đưa ra biểu quyết còn ẩu hơn thì không biết có vi phạm quy định gì không nhỉ :)) Tín đồ Tốc độ 14:33, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Không có. Cái gì chưa rõ thì nhẹ nhàng bảo nhau.--Diepphi (thảo luận) 14:43, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Cám ơn thông tin từ người anh em Milanista. Tôi cũng vừa bổ sung vài nguồn tham khảo cho bài viết này. Đầy trên google, mà toàn các báo lớn :)) Tín đồ Tốc độ 14:49, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Quangcuong2801: Hồi đó tôi mới tham gia, chưa rõ luật, lắm lúc gắn biển nhầm, sau quên gỡ.

   @Nguyenhai314: Bạn đóng sớm biểu quyết được không?

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:14, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu quý thành viên đã nói vậy thì tôi nghĩ ổn rồi. Đợi chút để tôi tra lại quy chế xem đóng được không? – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:16, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Rất hoan nghênh những người biết sai và biết sửa sai. :)) Tín đồ Tốc độ 15:19, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Theo như Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi, bổ sung một số quy định trong Quy chế biểu quyết thì phải đợi 48h. Sau thời gian đó nếu không ai phản đối thì tôi sẽ tự đóng. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:20, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

• @Nguyenhai314: Hình như không có ai phản đối. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:53, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Tôi thấy nhiều người bỏ phiếu quá, mà biểu quyết cũng được 6 ngày rồi, thôi thì để 7 ngày đóng luôn một thể. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:57, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ước mơ của em (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Ước mơ của em" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chương trình thiếu nhi phát sóng trên HTV7 chưa rõ độ nổi bật, bài hoàn toàn không nguồn, câu cú lủng củng. Vgsa001 (thảo luận) 10:04, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Ấy chết, phát hiện ra bài gắn biển dnb chưa đủ 7 ngày. Vgsa001 (thảo luận) 10:07, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tả Phìn Hồ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tả Phìn Hồ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là một thôn (không phải đvhc chính thức tại Việt Nam) nên không mặc nhiên đủ nổi bật. Nguồn khá yếu, bài lại trình bày lan man. Hari caaru (thảo luận) 01:05, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Như đã đề cập phía dưới, những địa điểm du lịch thôn bản kiểu này ở cả Đông Bắc và Tây Bắc đều không thiếu. Nguồn tìm trên mạng đến 80% là từ cáo website du lịch nhỏ không rõ uy tín, quảng cáo homestay. Hari caaru (thảo luận) 02:46, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Tôi vừa bổ sung vài nguồn tham khảo :)) Tín đồ Tốc độ 02:55, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Quangcuong2801: Cảm ơn thiện ý của bạn. Tuy nhiên tôi không đồng tình với cách làm này lắm, hoặc là bạn biên tập lại hẳn (bắt đầu bằng việc viết lại một số câu văn theo nguồn) chứ bạn quăng vô một đống kiểu này khiến tôi cảm giác như đang đối phó cho có vậy. Hari caaru (thảo luận) 03:00, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   À, tôi cũng chỉ vừa mới tham gia phần biểu quyết xóa bài trong thời gian gần đây thôi nên không biết mấy quy định này. Nếu nó không được phép thì lần sau tôi sẽ không thực hiện nữa. Rất xin lỗi :)) Tín đồ Tốc độ 03:04, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Bất cứ ai đều có thể tự do bổ sung nguồn tham khảo cho bài (trừ trường hợp mạo nguồn, trích dẫn sai nguồn). Nâng cấp hoặc biên tập lại bài chỉ là việc tự nguyện. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:09, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Địa điểm du lịch nổi tiếng, được nhiều nguồn nhắc đến độc lập; nhưng bài thì cần biên tập lại. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:23, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Nguyenmy2302: Nổi tiếng thế nào tôi không biết. Những địa điểm thôn bản du lịch kiểu này ở cả vùng Đông Bắc và Tây Bắc đều không thiếu. Nếu như vậy là đủ nổi bật thì trên đây đã tràn lan các bài kiểu vậy rồi. Bản thân 7 nguồn dẫn ra trong bài chỉ có đúng 3 nguồn là có nhắc địa danh này, 4 nguồn kia search không ra luôn. Còn tìm nguồn trên mạng nhắc đến địa điểm này thì chủ yếu là các trang du lịch quảng cáo homestay... nên làm sao tính là đủ nổi bật chứ bạn. Hari caaru (thảo luận) 02:27, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Tôi cũng xem đây là một khu du lịch nổi tiếng. Nguồn hoàn toàn có thể bổ sung. Mà thường thì địa điểm du lịch thì sẽ thường được nhắc ở mấy website du lịch, nên google cũng ưu tiên hiển thị các website đó trước. Google bây giờ thông minh lắm. Tín đồ Tốc độ 02:41, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:43, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Bài viết khá chất lượng, chủ thể cũng đủ độ nổi bật, nhiều hình ảnh sinh động hấp dẫn. TranHieu0706 (thảo luận) 16:39, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)TranHieu0706[trả lời]

   @TranHieu0706: Cho tôi hỏi nổi bật như thế nào, theo tiêu chí nào vậy bạn? Rồi bài chất lượng thế nào khi mà cả mấy đề mục dài liên tiếp chẳng có tí nguồn, rồi ở cuối bài mới quẳng vô lác đác vài nguồn. Việc có nhiều hình ảnh không phải tiêu chí đánh giá độ nổi bật. Hari caaru (thảo luận) 16:44, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

5. Giữ Một địa danh nổi tiếng. Tuy nhiên cần cải thiện lại chất lượng. .--Pk.over (thảo luận) 19:08, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bài hát Việt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bài hát Việt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể cần xem xét về độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:30, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Trời đất, Bài hát Việt là một chương trình âm nhạc rất lớn, nổi tiếng, cũng như giải thưởng Bài hát Việt được xếp vào nhóm uy tín nhất ở Việt Nam giai đoạn 2005-2011, tầm của nó gần như tương đương với Giải thưởng Âm nhạc Cống hiến. Đối với nhạc Việt đương đại những năm khoảng từ 2015 trở về trước, có ba giải thưởng uy tín, bao gồm giải Cống hiến và hai chương trình Bài hát Việt, Bài hát yêu thích, nhiều khi còn được dùng làm tiêu chí đánh giá độ nổi bật của các ca sĩ Việt Nam (thập niên 2000 và mấy năm đầu 2010), thật là tiếc khi hai chương trình này đã tạm dừng phát sóng (có lẽ do thiếu kinh phí và khó cạnh tranh được với nhiều chương trình, BXH mới nổi). Đối với Bài hát Việt, do thịnh hành trong giai đoạn Internet chưa thực sự phát triển mạnh ở Việt Nam như những năm gần đây, nên nhiều nguồn web có thể khó tìm, khó truy cập do bị lỗi gì đó, nhưng không phải không có, thậm chí không thiếu nguồn nhắc đến chủ thể, chẳng qua có nhiều bạn ngại tìm hiểu kỹ hoặc lười truy cập thôi. — Messi^M10 06:38, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Một chương trình quen thuộc của thế hệ U30 U40, nên đây chưa phải là thời điểm xóa Tín đồ Tốc độ 07:43, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Ai đặt biển đnb bài này chắc phải xem lại. Bài hát Việt là tiêu chuẩn nổi bật của dự án âm nhạc Việt Nam, sao có thể bqx ? DangTungDuong (thảo luận) 08:19, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Chỉ riêng việc Bài hát Việt có tới 8 đề cử và 1 lần đạt giải Cống hiến "Chương trình của năm" đã chứng minh đây là chương trình âm nhạc thành công nhất từ trước tới nay rồi. DangTungDuong (thảo luận) 08:26, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

4. Giữ Really? Q 08:52, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Chương trình nổi bật.   Biheo2812  10:37, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Rất tiếc, chương trình này đủ độ nổi bật, thậm chí là thừa một mớ. Trời sập thì nó vẫn thừa độ nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 16:28, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)TranHieu0706[trả lời]
7. Giữ Tôi nghĩ là các quản trị viên nên đóng sớm bq này, vì bài này thừa độ nổi bật. Một lần n nữa, mong bạn Nguyenmy hãy tìm hiểu kỹ chủ thể trước khi đặt biển.  Jimmy Blues ^♪ 05:48, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
8. Giữ theo những ý kiến trên. Tôi thậm chí còn muốn Giữ nhanh bài này, quá thừa nổi bật. #MASTERENDLESS (thảo luận) 06:19, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
9. Giữ Chương trình quen thuộc như thế này, lại còn được giải Âm nhạc cống hiến nữa thì thừa độ nổi bật luôn rồi. Flyplanevn27 (Thảo luận) 06:27, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
10. Giữ Nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:01, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

 Ý kiến Bài này cách viết chả khác Con đường âm nhạc ngày trước là bao. HuyNome42 (thảo luận) 03:50, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Theo dõi bạn Nguyenmy2302 hoạt động đặt biển nổi bật và cho phiếu trong khu vực xóa bài một thời gian, tôi khuyên bạn nên từ bỏ đặt biển, hoặc tham gia cho phiếu xóa bài, tập trung cho các hoạt động bảo quản khác. Khu vực xóa bài, đơn thuần là đếm phiếu, không bàn về những lần tôi chỉ trích có phần "ác nghiệt" với bạn, riêng lần này, một chương trình nổi tiếng thế này mà bạn đặt biển độ nổi bật, thì tôi buộc vẫn phải giữ góc nhìn rằng "hiểu biết của bạn chưa được bao quát các chủ đề bài viết đa dạng" khi mà như trường hợp này, nhiều người cho là hiển nhiên nổi bật thì bạn lại đặt biển và đem biểu quyết xóa. Tất nhiên, làm thế nào là quyền của bạn, tôi không và cũng không có quyền ép, chỉ là một lời khuyên thôi. Nghe hay không thì tùy. Tôi không thù oán, càng không ghét bạn, từng nhờ bạn vài lần. Nếu ghét thì từ ngữ khác rồi. 27.66.47.69 (thảo luận) 08:27, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn vì lời khuyên, và thành thật xin lỗi mọi người vì lần này chưa thực sự tìm hiểu kỹ đối với chủ thể trước khi đặt biển. Có lẽ mình nên dừng ở khu vực biểu quyết này và toàn bộ các khu vực biểu quyết khác một thời gian, các bạn cho phiếu @CVQT, Quangcuong2801, DangTungDuong, và Ihsikuyr: Xin lỗi vì đã làm phiền đến thời gian và cảm xúc của các bạn, mến. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:08, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thực ra mà nói nếu như bài không viết theo cùng kiểu cách như bài Con đường âm nhạc ngày trước, nếu như trước đó bài được bổ sung nhiều nguồn, thì chả ai nỡ đem ra không gian này đâu. Nhưng mà nói đi cũng phải nói lại, chương trình này đủ nổi bật. HuyNome42 (thảo luận) 12:08, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Tỷ số 10-0 thế này liệu có phải là một kỷ lục. Đề xuất trọng tài thổi còi kết thúc sớm để 'đội bạn' không bị nhận thêm bàn thua nữa :)) Tín đồ Tốc độ 09:29, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Buggy (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Buggy" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật phụ trong One Piece, có đôi chút ảnh hưởng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:24, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật quá ít tác động, kể cả là đối với mạch truyện chính. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:25, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nên hợp nhất vào bài chung. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:46, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cùng ý kiến với bạn Nguyenmy2302. D (📋) 17:47, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Ok, vào mục danh sách để gặp lại người bạn Tóc đỏ đi Mũi đỏ ơi. Tín đồ Tốc độ 07:47, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Lý do như tại biểu quyết xóa bài Shank Tóc đỏ và các nhân vật phụ One Piece khác. Q 13:52, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Mấy bài kiểu này thì nên truy ra hết và đổi hướng về Danh sách nhân vật trong One Piece. Vgsa001 (thảo luận) 11:48, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Mấy bài về nhân vật thì tốt nhất là nên đổi hướng những bài không đạt yêu cầu về trang danh sách nhân vật trong bộ tác phẩm mà nhân vật đó xuất hiện, tránh được trường hợp đặt biển chất luợng kém rồi xóa bài mà không thèm đổi hướng như một bài viết nào đó bị xóa bởi NhacNy. サンクサン　タカト (thảo luận) 14:36, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @HikariTenshi: Công việc ở đây hoàn toàn tự nguyện. Bạn cũng có thể tạo trang đổi hướng mới mà? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:45, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vinhomes Times City (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Vinhomes Times City" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là "tổ hợp đô thị phức hợp tại Hà Nội, được đầu tư bởi tập đoàn Vingroup, khởi công xây dựng từ năm 2011, với tổng mức vốn đầu tư dự toán 23.883 tỷ đến 30.308 tỷ".
Bài sử dụng tổng cộng 83 nguồn:

Có khá nhiều nguồn chết hoặc không tồn tại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:17, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Đủ nổi bật, là dự án lớn thời đó và được nhiều nguồn riêng rẽ, độc lập với chủ thể nhắc đến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:39, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Giữ Đủ nổi bậc. D (📋) 17:59, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:06, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Bài đủ độ nổi bật. văn phong và nguồn có thể sửa và tìm lại là OK. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 02:36, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Dự án rất lớn. Đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:38, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Phải nói là thời 2011 thì dự án này là rất lớn, không phải cứ nhìn nguồn chết mà đánh giá không đủ nổi bật, cứ nhìn nhận thế thì lại đi vào vết xe đổ của Thiên Đế ngày trước (cứ link hư link hỏng nhiều là rút sao). Thời điểm 2011 cái dự án này lớn đến nỗi nhiều nguồn nhắc đến như thế, VTV cũng vài lần đưa tin, và nói thẳng ra cho đến bây giờ nó vẫn là khu đô thị ở cỡ rất lớn tại Hà Nội, thế nó không nổi bật chỗ nào? Nguồn chết thì có thể sửa, kiểm dò trên web archive là xong, hoặc tìm link mới (tôi nghĩ không thiếu đâu). Có điều nữa là cái văn phong bài cần sửa lại theo hướng bách khoa hơn, chứ hiện trạng vẫn còn hơi hỗn độn, quảng cáo. — Messi^M10 06:50, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Dự án lớn.   Biheo2812  06:52, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Dự án nổi bật. .--Pk.over (thảo luận) 19:04, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

•  Ý kiến @Nguyenmy2302 và NTCuong19: Tôi vừa cập nhật thông tin về nguồn. Mời hai bạn xem lại (vì bài có xu hướng dựa quá nhiều vào nguồn sơ cấp). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:31, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xét theo quy mô dự án thì có vẻ nổi bậc vì đây là dự án lớn. Nhưng có vẻ có nhiều nguồn tự xuất bản + nguồn của chủ đầu tư, văn phong cần wikify. Tôi nghĩ bài này có thể giữ nhưng cần biên tập lại. D (📋) 18:52, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NTCuong19:

Bài này đã sống được 10 năm, văn phong quảng cáo, nguồn chết khá nhiều.

Bạn có cần tôi truy cập lại từng nguồn một trong số 83 trên để lược hết nội dung fact không?

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:55, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đọc sơ qua tôi nghĩ đây là dự án mới, chứ nếu gần 10 năm rồi thì cũng chả ai sửa nữa đâu. Nói như bạn thì xoá hết nguồn tự xuất bản đi bài cũng chả còn gì. Nên xoá luôn cho gọn. D (📋) 19:01, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Tôi không nói dự án này không đủ nổi bật (bản thân tôi còn đến đây nhiều lần, nhìn bên ngoài cũng biết tiền vốn rót như mưa), mà đang cho rằng bài có xu hướng quảng bá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:53, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Tôi đoán hay nhỉ. P.T.Đ (thảo luận) 14:48, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @P.T.Đ: Anh đoán gì cơ? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:09, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Coi như chưa nói gì. P.T.Đ (thảo luận) 15:15, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @P.T.Đ: Từ ngữ và tự thừa nhận không phụ thuộc vào vùng miền. Anh cũng coi như tôi chưa nói gì nhé. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:24, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Ok, tôi cũng không hiểu bạn đang nói gì. P.T.Đ (thảo luận) 15:26, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Không liên quan lắm nhưng mà cái bản đồ thế giới nhìn kì quá, thay bằng bản đồ TP Hà Nội thì hợp lý hơn. dawn, 16:30, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đỗ Trần Anh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đỗ Trần Anh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là kỹ sư kỹ thuật, "chủ tịch công ty khởi nghiệp Farmtech Vietnam".
Thông tin thêm:

• Bài đã bị gắn bản mẫu Độ nổi bật 6 lần: 58718311, 58727015‎, 58732651, 64421238‎ (biển tồn tại 1 tháng trước khi bị gỡ), 65372855‎ và 65374339‎. Trong thời gian này, các IP và Dolamphucan liên tục gỡ biển, gây khó khăn cho quá trình tuần tra.
• Hai thành viên lâu năm đã có một cuộc tranh luận khá căng thẳng trên trang thảo luận của tôi về vấn đề này: Thảo luận Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh#Đỗ Trần Anh

Bài có dấu hiệu bị lợi dụng để quảng bá tên tuổi công ty và/hoặc sản phẩm. FMAN, một trong số đó, đã được đưa ra biểu quyết và bị xoá gần đây, trước khi chính người đóng góp chủ yếu cho cả hai bài là Dolamphucan tạo lại sau chỉ vài tiếng. Tôi nghi ngờ rằng người này có xung đột lợi ích.
Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:08, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tra theo nguồn giải Sao Khuê chú cạnh thông tin nói về người này [85] thì mới biết là sản phẩm không phải của riêng chủ thể mà được trao tặng cho cả tập thể. Nếu vậy chủ thể chưa đủ nổi bật để tạo bài, với cả mấy giải thưởng còn lại cũng chưa có gì đáng chú ý. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:36, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa PR và 0 nổi bật. Tác giả chính có dấu hiệu được trả tiền để PR. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:08, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật.   Biheo2812  03:13, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết văn phong lủng củng, liệt kê, có dấu hiệu PR rõ ràng. Ngoài ra, không có thành tích cá nhân thực sự nổi bật để có bài (giải Sao Khuê 2016 là trao cho tập thể tác giả chứ không phải dự án của riêng chủ thể). — Messi^M10 07:07, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Cho dù được một vài bài báo nêu tên những cũng chỉ là những câu chuyện mang tính nhất thời, chưa kể là những câu chuyện đó cũng không có nhiều người biết đến. Tín đồ Tốc độ 08:06, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi là người viết ra bài này, tôi nghĩ các thành viên có thể tìm kiếm và check nếu thông tin đó sai sự thật. Ngoài ra sự cố FMAN là do tôi chưa đọc kỹ quy định viết bài — thảo luận quên ký tên này là của Dolamphucan (thảo luận • đóng góp) vào lúc 04:03, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC).[trả lời]

Ý kiến

•  Ý kiến Tôi thấy nhóm người này có cách phá hoại chuyên nghiệp và có chủ đích trong việc xóa các bài viết tôi đã viết, mọi trích dẫn đều đúng và trang này đã biểu quyết một lần trước đó. — thảo luận quên ký tên này là của Dolamphucan (thảo luận • đóng góp) vào lúc 03:55, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC).[trả lời]

  @Dolamphucan: Vui lòng không quy kết hay tấn công cá nhân, và chỉ rõ ra biểu quyết trước đây, nếu thực sự có trang đó. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:06, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Navi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Navi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủng tộc hư cấu chỉ xuất hiện trong một bộ phim. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:48, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không có tầm ảnh hưởng gì đáng kể ngoài việc được chú ý nhiều qua bộ phim chính. Chưa đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:08, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bậc, ít ảnh hưởng. D (📋) 17:57, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không có bài viết học thuật nào đánh giá hay phân tích về chủng tộc này, thông tin quá sơ sài. Q 04:27, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hoàn toàn không đủ độ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:40, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đã nêu trên. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:20, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Để ý là bài này có khá nhiều wiki ngôn ngữ khác. Hơn nữa thì các phần Avatar tiếp theo đang chuẩn bị ra rạp, khi đó thì các chủ đề về Avatar sẽ hot trở lại ở mức độ toàn cầu Tín đồ Tốc độ 07:55, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhiều Wiki ngôn ngữ khác viết không có nghĩa là đủ nổi bật. Đa phần Wiki khác viết bài này giỏi lắm chỉ dùng mỗi nguồn của guidebook của James Cameron để viết, như thế thì không khác gì dùng nguồn tự xuất bản cả. Về phần Avatar tiếp theo chuẩn bị ra rạp thì đó không phải là lý do quan trọng để giữ bài vì Wikipedia không phải là nơi phỏng đoán những chuyện chưa xảy ra. Phim phải thành hiện tượng đại chúng, sau đó vũ trụ của nó bắt đầu được fan chú ý đến và có nhiều bài đăng về nó hơn, thì lúc đó viết lại bài Navi cũng chưa muộn. – Q 11:27, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bản mẫu đặc dụng:  Wikipedia không phải là quả cầu tiên tri. – Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:29, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nếu bài nào cũng lấy lý do "trong tương lai nó sẽ đủ nổi bật" để giữ bài thì chắc bài nào cũng được giữ hết. Ví dụ, một anh ca sĩ vô danh nào đó đòi viết bài về mình trên Wiki, BQV đòi xóa vì anh ta không đủ nổi bật, anh ta lại lý sự rằng "một ngày nào đó tôi sẽ trở thành ca sĩ nổi tiếng". Nếu vin lý do này để giữ bài viết về 1 ca sĩ vô danh liệu có được không? – Q 11:35, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ok, tôi rút lại lý do tương lai này. Nhưng vẫn bảo lưu ý kiến còn lại :)) Tín đồ Tốc độ 12:11, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Áp thấp nhiệt đới tại Việt Nam (10-2018) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Áp thấp nhiệt đới tại Việt Nam (10-2018)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thêm một bài viết nữa được vài dòng ngắn ngủn, không có nguồn tham khảo, áp thấp nhiệt đới yếu, chẳng có chút tác động đáng kể nào đến đất liền (ngoài gây mưa dông rải rác ở Nam Bộ, chưa kể Việt Nam còn cho rằng đây chỉ là vùng áp thấp không mạnh lên được thành áp thấp nhiệt đới). Bên Wikipedia tiếng Anh tương tự cũng chả buồn tạo bài riêng cho nó ngoài 2-3 dòng ngắn ngủn đề cập ở mục Other systems bài en:2018 Pacific typhoon season. — Messi^M10 06:33, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Ảnh hưởng ít, không đủ độ nổi bật.D (📋) 14:44, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Giai đoạn tính theo tháng thì sự phân chia chưa phù hợp dẫn tới ít nguồn cấu thành nên độ nổi bật, nếu tính năm thì mới có nhiều nguồn nhắc đến và có thể xem xét độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 17:18, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nên gộp vào bài chính do không nổi bật để có bài riêng.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:40, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không có tên riêng (như những cơn bão) thì nói gì đến độ nổi bật Tín đồ Tốc độ 09:19, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không nổi bật.   Biheo2812  10:11, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Áp thấp nhiệt đới trên Biển Đông (06-2016) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Áp thấp nhiệt đới trên Biển Đông (06-2016)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Không nguồn tham khảo, không đủ nổi bật, áp thấp nhiệt đới yếu, không có tác động đáng kể nào đến đất liền. Tương tự bài dưới, bên Wikipedia tiếng Anh cũng chả buồn tạo bài cho nó ngoài việc đề cập bằng 2-3 dòng ngắn ngủi ở mục Other systems bài en:2016 Pacific typhoon season. — Messi^M10 06:23, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nổi bậc, không nguồn. D (📋) 14:47, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Giai đoạn tính theo tháng thì sự phân chia chưa phù hợp dẫn tới ít nguồn cấu thành nên độ nổi bật, nếu tính năm thì mới có nhiều nguồn nhắc đến và có thể xem xét độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 17:18, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nên gộp vào bài chính do không nổi bật để có bài riêng.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:41, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không có tên riêng (như những cơn bão) thì nói gì đến độ nổi bật Tín đồ Tốc độ 09:19, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không có quá nhiều thông tin nên không cần phải tách riêng ra, nên gộp chung vô một năm. Q 10:21, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Áp thấp nhiệt đới trên Biển Đông (08-2019) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Áp thấp nhiệt đới trên Biển Đông (08-2019)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cả bài được vài dòng cụt ngủn, không nguồn tham khảo. Áp thấp nhiệt đới chẳng có một chút tác động đáng kể nào đến đất liền, bị siêu bão Lekima cùng thời điểm hút vào, không đủ độ nổi bật. Đến bên Wikipedia tiếng Anh họ còn chả buồn lòng tạo bài riêng cho nó và chỉ đề cập 2-3 dòng ít ỏi trong mục “Other systems” bài en:2019 Pacific typhoon season. — Messi^M10 06:10, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Ảnh hưởng ít, không nổi bậc, không nguồn. D (📋) 14:42, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Giai đoạn tính theo tháng thì sự phân chia chưa phù hợp dẫn tới ít nguồn cấu thành nên độ nổi bật, nếu tính năm thì mới có nhiều nguồn nhắc đến và có thể xem xét độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 17:18, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Gộp vào bài lớn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:34, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không có tên riêng (như những cơn bão) thì nói gì đến độ nổi bật Tín đồ Tốc độ 09:19, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Thông tin không nhiều, nên gộp chung vô một mùa. Q 02:56, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Tình Yêu (thơ Huỳnh Phú Sổ) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tình Yêu (thơ Huỳnh Phú Sổ)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một tác phẩm của Huỳnh Phú Sổ. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:23, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Thơ nghe cũng hay nhưng không nổi bậc lắm. D (📋) 17:42, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài thơ chưa đủ nổi bật để tạo bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:43, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng quan điểm các bạn ở trên. Bài thơ này chỉ nên được nhắc tới trong bài Huỳnh Phú Sổ là hợp lý nhất --Anonymous Agent (thảo luận) 19:46, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không ảnh hưởng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:53, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nên hợp nhất vô bài Huỳnh Phú Sổ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:01, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Việt Nam của tôi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Việt Nam của tôi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Gameshow cần thẩm định độ nổi bật, bài chỉ mang tính cung cấp thông tin đơn thuần và không có đánh giá hay phê bình, tranh cãi gì khác. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:21, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Phát được có 1 năm thì lấy gì đnb? HuyNome42 (thảo luận) 02:35, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Để giành cái tên Việt Nam của tôi cho một chủ đề khác nổi bật hơn Tín đồ Tốc độ 10:23, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật.   Biheo2812  14:35, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nhờ chỉ còn 1 cái tên, ít nhắc đến nhiều, gameshow không có quá nhiều ảnh hưởng.  A l p h a m a  ^Talk 06:14, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Dọn dẹp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:44, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Lưu Đức Anh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lưu Đức Anh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nghệ sĩ dương cầm không rõ độ nổi bật ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:06, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Giải piano Collioure là giải (rất) nhỏ tại nước ngoài, mới thành lập từ năm 2007. Collioure chỉ là một xã của Pháp, quy mô giải này khó có thể coi là thành tựu cho nghệ sĩ (dù trẻ). DangTungDuong (thảo luận) 07:56, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đã thử tìm bài viết về giải thưởng này trên wiki nhưng không hề tìm thấy. Google chỉ về đúng bài này Tín đồ Tốc độ 09:07, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cùng ý kiến như bạn DangTungDuong.  Jimmy Blues ^♪ 06:42, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Với tư cách đề cử. Giải thưởng nhỏ, không nổi bật. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 17:57, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Có tiềm năng, nhưng chưa đủ nổi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:45, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Chủ thể đủ nổi bật, đã có bài về giải thưởng tại phiên bản ngôn ngữ tiếng Pháp [86]. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:47, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Nguyenmy2302 Giải FMAJI là giải khác, danh giá hơn giải Collioure của Lưu Đức Anh nhiều. DangTungDuong (thảo luận) 11:15, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Chủ thể đoạt giải thưởng tại Pháp, có thể xem là nổi bật.   Biheo2812  10:32, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Nghệ sĩ nổi bật nhưng cần ai đó bổ sung thêm nguồn, xây dựng bài cho hoàn chỉnh hơn. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:12, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Xem lại biểu quyết xoá bài nói về anh trai của nghệ sĩ này ở đây. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:55, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3.  Ý kiến Nhân vật này tôi xin để 50-50. Cuộc thi piano Collioure thực ra không lớn nếu xét về quy mô và trình độ (mới ra đời năm 2007). Tôi nghĩ nếu xét về giải thưởng thì Nguyễn Đăng Quang (giải nhất Val Tidone và gương mặt trẻ Thủ đô 2013, thường xuyên lên truyền hình) có vẻ nổi bật hơn Lưu Đức Anh rất nhiều. DangTungDuong (thảo luận) 11:15, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

An Hạ (nhà văn) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "An Hạ (nhà văn)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhà văn không rõ độ nổi bật Hari caaru (thảo luận) 01:07, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Có 5 nguồn, 4 nguồn phân tích sách kiểu chương trình giảng dạy Ngữ văn, 1 nguồn được dùng để dẫn cho chính nó (bài báo "nguỵ khoa học" của chủ thể). Tôi đã gắn biển Chất lượng kém vì văn phong không bách khoa, nội dung bài có tính chất bình luận, đánh giá, quảng bá tác phẩm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 01:16, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với ý kiến trên. TranHieu0706 (thảo luận) 03:10, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)TranHieu0706[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật. D (📋) 21:16, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không nổi bật.  Biheo2812  00:45, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Cá nhân chưa đủ đnb. NNTAI319 (thảo luận) 11:45, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Katsura Tamaki (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Katsura Tamaki" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nghệ sĩ Nhật Bản không rõ độ nổi bật, không có nguồn đáng tin cậy ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:03, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Một nghệ sỹ người Nhật mà ko có wiki tiếng Nhật thì cần gì có wiki tiếng Việt. Nguồn lại không rõ ràng Quangcuong2801 (thảo luận) 10:51, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Cùng ý kiến với Quangcuong2801. Bên cạnh ý kiến chủ quan, bài viết này quá ít nguồn, đồng thời cần xem lại chất lượng bài viết, viết tại Wiki tiếng Việt mà có hẳn 1 mục toàn là tiếng Nhật rồi đọc thế nào? .--Pk.over (thảo luận) 19:28, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Với tư cách đề cử. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 11:12, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài không có nguồn đủ mạnh để chứng minh độ nổi bật, nếu ai đó thì nhắn lại tôi.  A l p h a m a  ^Talk 16:32, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài không có nguồn tham chiếu, tốt nhất là nên qua wiki tiếng Nhật viết trước đi đã. NNTAI319 (thảo luận) 11:50, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Người này có nổi bật, nhưng nguồn đáng tin cậy tìm khó. Có lẽ phải tra sang các bài tiếng Nhật rồi. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:45, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Vinpearl Imperia Hải Phòng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Vinpearl Imperia Hải Phòng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể không rõ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:54, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ có một tiêu chí mang tính nổi bật là 'cao nhất Hải Phòng' nhưng tiêu chí này rất nhạt (so với cao nhất Việt Nam) và dễ bị thay thế, ngoài ra cũng không thấy có giải thưởng kiến trúc nào Quangcuong2801 (thảo luận) 12:02, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Quangcuong2801:: Nếu nói về giải thưởng kiến trúc thì đến cả toà nhà cao nhất Hà Nội, từng là cao nhất Việt Nam cũng đâu có giải thưởng gì đặc biệt? Mời cô/ chú xem bài viết Vincom Plaza Huế xem toà nhà ấy có đủ độ nổi bật, đủ "mặn" và đủ giải thưởng kiến trúc hay không mà không bị đặt biển? Hieuhamvagunny (thảo luận) 12:43, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny[trả lời]

   Nếu không có gì đặc biệt ngoài chiều cao thì nên đối xử với các tòa nhà cao tầng như các nhân vật trong One Piece, nghĩa là gom chúng vô 1 bài Danh sách các tòa nhà cao tầng trên abc mét Tất nhiên là nếu các tòa nhà thật sự nổi bật thì vẫn nên có bài riêng.Quangcuong2801 (thảo luận) 10:45, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Quangcuong2801: Wikipedia có bài Danh sách tòa nhà cao nhất Việt Nam rồi đó bạn. —  Băng Tỏa  11:03, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Đã từng có thời 33 tầng là cao nhất VN. Rõ ràng là cao thôi chưa đủ.--Diepphi (thảo luận) 10:53, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   @Diepphi:: Vậy bác hãy cho cháu vài tiêu chí để viết bài cho nổi bật nào, theo bác chủ tịch thành phố tham dự lễ khai trương toà nhà thì đủ chưa ạ Hieuhamvagunny (thảo luận) 12:05, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny[trả lời]

   Tôi không chuyên về mảng này, bạn tìm người khác nhé. Còn chủ tịch thành phố tham dự lễ khai trương cũng như ngôi sao dự sự kiện quảng bá. Ngày xưa thì hiếm lạ, ngày nay có bảng báo giá cả đấy.--Diepphi (thảo luận) 12:14, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Tôi là người viết bài. Tôi nhận thấy bài viết của mình không đủ nổi bật, không có thông tin, thành tích hay giải thưởng về chủ thế, cũng như sớm bị thay thế bởi những toà nhà khác, nên tôi cảm thấy khá bất lực và muốn đổi lại phiếu thành xoá để mong muốn những thành viên đặt phiếu xoá, những bảo quản viên, điều phối viên hoặc ai có quyền sẽ sớm xoá bài để nhường chỗ cho những biểu quyết khác cần thiết hơn. Tôi mong từ giờ mình sẽ không phải sửa lại biểu quyết lần nào nữa. Trân trọng! TranHieu0706 (thảo luận) 12:45, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)TranHieu0706[trả lời]
4. Xóa Toà nhà 0 đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 12:11, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi có quan điểm nhà cao trên 100 m (tiêu chuẩn nhà chọc trời nói chung - Skyscraper) thì đủ nổi bật để có bài. Có thể xem là một thực thể địa lý lớn và nổi bật so với cảnh quan đô thị quanh nó. P.T.Đ (thảo luận) 08:55, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   P.T.Đ Chưa bàn tới bài này, nhưng tòa nhà chọc trời không nghiễm nhiên đủ nổi bật. Every existing skyscraper should not have an article. Wikipedia is not a directory, and the majority of skyscrapers, high-rises, and towers are not notable enough to require their own pages. Đại đa số các nhà chọc trời trên thế giới không đủ nổi bật. Dự án skyscrapers bên en chỉ đơn giản là dự án dành cho duy nhất các nhà chọc trời đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:22, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

# Giữ :Toà tháp cao nhất trong cả khu vực duyên hải Đông Bắc, nổi trội mà có khá đủ độ nổi bật mà, lễ khai trương toà nhà còn có chủ tịch của thành phố tham dự thì tại sao lại nói không đủ độ nổi bật? Nếu nói điều này thì nhiều người vẫn sẽ không chấp nhận, thôi thì nếu muốn xoá thì xin mọi người vẫn biểu quyết thật công bằng để tôi rút kinh nghiệm cho lần viết bài sau . Hieuhamvagunny (thảo luận) 12:35, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny[trả lời]

1. @Hieuhamvagunny: Bạn ơi, bạn phát triển bài hết cỡ chưa vậy? Bạn đã thử xới tung cả Google lên chưa, hay bạn đã xới rồi mà chỉ tìm được có nhiêu đó nguồn và bấy nhiêu thông tin thôi? —  Băng Tỏa  12:59, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

•  Ý kiến : Nếu như cô/ chú đã đặt biểu quyết xoá bài thì cũng nên xem xét lại những bài như Vincom Plaza Huế, Pearl Plaza, vì bài đó cũng có cấu trúc tương tự bài này, nếu chỉ xoá bài này thì chẳng phải đang mất tính trung lập không ạ? Hieuhamvagunny (thảo luận) 12:32, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny[trả lời]

  Mình thấy nhóm bài bạn nêu trên cũng có tình trạng tương tự như bài này, chỉ là chưa gắn biển đnb. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:05, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Vậy tại sao không gắn hết biển độ nổi bật để mọi người cùng biểu quyết? Biết đâu chỉ có bài này bị xoá còn mấy bài cũng giống thế nhưng không cần xoá? Hieuhamvagunny (thảo luận) 11:22, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny[trả lời]