Tuệ Nghi (Phan Thanh Bảo Ngọc) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tuệ Nghi (Phan Thanh Bảo Ngọc)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Doanh nhân bình thường, chưa có thành tựu, tài sản đáng kể hoặc giải thưởng nổi bật. Én bạc (thảo luận) 09:56, ngày 29 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Ý kiến như trên. Én bạc (thảo luận) 09:57, ngày 29 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chưa có gì nổi bật, chỉ là PR, đồn thổi. Tomorono (thảo luận) 16:04, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cô này chưa đóng góp gì đáng kể cho xã hội để được đánh giá là nổi bật. Nhưng kiếm đủ tiền để PR bản thân trên báo chí như thế đã là giỏi hơn rất rất nhiều người, nếu làm rõ tiền ấy từ đâu ra, không chừng cô ấy sẽ đủ độ nổi bật.--Diepphi (thảo luận) 03:38, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Như đã nêu. zzmk 06:13, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)
5. Xóa Chưa thấy đủ nổi bật, được báo chí PR vài bài sau đó biến mất. Tuanminh01 (thảo luận) 08:03, ngày 3 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Có tài sản đáng kể nhưng bài PR, nguồn tự xuất bản DangTungDuong (thảo luận) 23:27, ngày 15 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   # Xóa Văn phong PR, giải thưởng ko nổi bật ThiênĐế98 (thảo luận) 11:26, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Tài khoản mới mở khi BQ bắt đầu, không đủ điều kiện bỏ phiếu.--117.6.64.175 (thảo luận) 09:28, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

7. Xóa chưa có gì nổi bật, đồn thổi.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 15:26, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Ngoài doanh nhân thì cô này cũng có đóng góp một vài lĩnh vực khác? Không dễ để kiếm nghìn tỷ khi mới 21-22 tuổi. DangTungDuong (thảo luận) 08:12, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Tôi đồng ý với ý kiến của Diepphi. Thứ nhất là công ty này chưa thấy nổi bật, hơn nữa, tôi đọc nguồn 12 cũng không có việc nhân vật này top 10 ngôi sao kinh doanh châu Á hay giải thưởng gì về kinh doanh có uy tín tầm cỡ cả cũng như đóng góp đáng kể cho xã hội để đánh giá là nổi bật cả. Vì vậy, rất có thể cũng chỉ là chiêu trò PR. zzmk 06:13, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Sntv (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Sntv" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Lại một bài qc kênh truyền hình khác DangTungDuong (thảo luận) 07:58, ngày 25 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa kênh truyền hình quảng cáo  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:49, ngày 27 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 08:12, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Như trên. zzmk 08:54, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

   Theo ý kiến bạn nào?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:39, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Đọc là biết bài này mang tính quảng cáo mà. Mà cả bác với Tùng Dương đều nói là Quảng cáo rồi, nhắc lại chi :( zzmk 15:29, ngày 8 tháng 6 năm 2015 (UTC)

4. Xóa Thông tin không thấy được độ nổi bật và mang tính chất quảng cáo.--Prof MK (thảo luận) 11:10, ngày 10 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 14:27, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Với ngần ấy thông tin thì chưa thể xác lập độ nổi bật —Trần Quế Nhi (thảo luận) 07:15, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Rượu Sơn Tinh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Rượu Sơn Tinh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Rượu không rõ đnb, văn phong qc DangTungDuong (thảo luận) 07:58, ngày 25 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa chỉ là quảng cáo, không bách khoa Che Guevara^{nhắn tin} 05:21, ngày 6 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 08:13, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài viết theo mình có hình thức quảng cáo. Trang đầu chấm giải mình xem có lẽ là trang thương mại. Ai đời lại có tên giải một loại là rượu, thay vì rượu gạo hay rượu loại gì đó bằng tiếng anh. Sẽ viết thêm vào phần thảo luận, mình sẽ đề nghị xóa cả bài tiếng Anh. DanGong (thảo luận) 05:19, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết quảng cáo. Sản phẩm đúng là có nhiều giải thưởng quốc tế, nhưng chỉ người trong ngành mới biết, hầu như báo đài truyền thống đều không quan tâm, chẳng mấy người Việt Nam biết, không tạo được ảnh hưởng đáng kể. Nguồn trong bài đều có tính PR. Sản phẩm là hàng Việt, xóa thì đáng tiếc, nhưng cần phải khẳng định thương hiệu trước đã, lúc này bài viết chỉ để quảng cáo mà thôi.--Diepphi (thảo luận) 16:04, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa văn phong quảng cáo, đặc biệt mục các dòng sản phẩm. Thương hiệu không đủ nổi bật, các nguồn dẫn ngoại trừ 1 nguồn đoạt 1 giải thưởng mà độ nổi bật của giải thưởng cũng không rõ ràng, còn 2 nguồn kia không phải là 2 nguồn nói về thương hiệu này. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:59, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Mình cùng quan điểm với bạn DangTungDuong. Tuy nhiên có lẽ bạn mang ra biểu quyết quá sớm, không đúng quy định.DanGong (thảo luận) 11:18, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Lỗi của tôi, tôi sẽ đóng bq để mang ra sau DangTungDuong (thảo luận) 11:20, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Bài tương đối khách quan (so với nhiều bài khách trên vi.wikipedia), văn phong chấp nhận được

   Tính nổi bật: Thương hiều rượu Việt Nam duy nhất có được giải thưởng quốc tế; nhưng phải thay đường dẫn cụ thể hơn:

   http://www.thespiritsbusiness.com/2014/05/the-asian-spirits-masters-2014-results/

   http://www.iwsc.net/search2010/wine (Search; Country of origin=Vietnam)

   http://sfspiritscomp.com/pdf/Spirit13_results_Class.pdf

   https://nyispiritscompetition.com/winners/2013-winners/

   http://www.itqi.com/en/awarded-products/awarded-products-2014.html

   https://melbourneinternationalspiritscompetition.com/2014-winners/ — thảo luận quên ký tên này là của Diepphi (thảo luận • đóng góp) vào lúc 22:50, ngày 6 tháng 6 năm 2015‎.

   Diepphi, giải thưởng đến từ một tổ chức bán rượu???? Đề nghị bạn nghiên cứu thêm và bạn đưa ra ý kiến sai sớm quá!! Ngoài ra, bạn viết "thương hiệu rượu liệt kê đủ loại thảo dược, thảo mộc mà không có bất cứ chứng nhận nào của cơ quan có thẩm quyền, gây cảm giác rùng mình"; bạn làm thanh tra nhà nước hay thành viên của Từ điển Bách khoa Wikipedia? Nếu bạn cần ý kiến của cơ quancó thẩm quyền thì bạn liên lạc với chính quyền còn Wikipedia không phải là trang trá cứu của bất kỳ chính quyền. markusmadeja (thảo luận)

3.  Ý kiến Xem xét lịch sử tồn tại và loại bỏ của bài này trên Wikipedia tiếng Việt cho thấy rất nhiều vấn đề từ cộng đồng Wikipedia tiếng Việt hiện nay (cảm thấy "thú vị" hay "cay đắng" vì điều này tùy thuộc nhãn quan mỗi người). Bài từng được khởi tạo và bị xóa nhiều lần, chủ yếu vì viết tinh tinh thử nghiệm hoặc rõ ràng là quảng cáo. Lần gần đây nhất phiên bản bị xóa là dịch phẩm do Thành viên:Lizzy Cao dịch từ bài đã có trên Wiki tiếng Anh sang, và thành viên:Tuanminh01 xóa hồi 15:22, ngày 9 tháng 5 năm 2015 với lý do Bài viết về nhân vật, tổ chức, địa danh… rõ ràng chưa đủ nổi bật, một lý do dường như hơi cảm tính và thiếu thuyết phục với một bài viết dày dặn, hiện hữu trên một ngôn ngữ khác. Tình cờ gặp thảo luận, khiếu nại của Thành viên:Lizzy Cao trong trang Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia (xem tại đây), với quan điểm bảo vệ bài viết và người viết bằng mọi cách có thể, tôi đã thảo luận kỹ lưỡng với thành viên Tuanminh01, người xóa bài tại Thảo luận Thành viên:Tuanminh01#Phục hồi trang Rượu Sơn Tinh. Sau đó, xem xét kỹ vài chục phiên bản bị xóa của bài và đã tương đối thống nhất với Tuanminh01, tôi quyết định phục hồi 02 bản của LizzCao lúc 13:16, ngày 14 tháng 5 năm 2015 với chú thích lý do xóa chưa thuyết phục với một dịch phẩm từ bài trên en.wiki. Sau khi tôi phục hồi bài, Tuanminh01 góp sức sửa bài thêm, nhưng bài vẫn bị/được gán chi chít các biển độ nổi bật, wiki hóa, kiểm chứng và Thành viên:DangTungDuong đã đưa bài vào không gian biểu quyết này một cách vội vàng. Vội vàng vì biển đnb chưa được đặt tới 1 tuần theo quy định tại điều 10 của quy định biểu quyết xóa bài. Vội vàng còn vì cho đến thời điểm này chưa có bất cứ một thông báo nào về tình trạng bài với thành viên Lizzy Cao, người dịch-người khởi tạo bài theo quy định tại điều 9 của quy định biểu quyết xóa bài. Sau khi được DanGong lưu ý, DangTungDuong đã nhận ra, thừa nhận đã sơ sót và đề xuất giải pháp sẽ đóng bq để mang ra sau, nhưng biểu quyết đã được tiếp tục mà không hề được đóng. Căn cứ trên tất cả những gì đã nói ở trên, tôi cho rằng đến thời điểm này, biểu quyết này không hợp lệ và buộc phải đóng, thảo luận với thành viên khởi tạo bài trước khi tiếp tục đưa bài trở lại không gian biểu quyết này nếu những phản hồi/sửa chữa bổ sung bài từ thành viên khởi tạo khiến cộng đồng cảm thấy chưa thuyết phục. Việt Hà (thảo luận) 18:01, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bạn Việt Hà, mình đưa bản dnb vào ngày 15, bạn DangTungDuong đưa ra biểu quyết ngày 17, nhưng đã rút lại, chỉ đưa lại ra biểu quyết ngày 25, coi như là 10 ngày sau khi đặt bản, và 8 này sau khi rút lại. Do đó theo mình nghĩ là biểu quyết hợp lệ. Theo bản thân mình nghĩ các trang phát giải thưởng, mục đích là làm ra để quảng cáo cho các hãng chi tiền. Không ai lập ra một giải "rượu" tối nghĩa (trong cái link đầu bạn markusmadeja đưa ra trong biểu quyết này). Nếu một giải đàng hoàng thì phải là giải rice brandy nếu có tính cách quốc tế, như trang phát giải làm ra vẻ như vậy. DanGong (thảo luận) 18:36, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Biểu quyết được tôi lập ngày 17, nhưng DanGong nhắc nhở nên tới ngày 25 (tức là 10 ngày sau khi dán nhãn) tôi mới mang ra BQXB ở đây. Nhìn vào lịch sử đóng góp của thành viên LizzyCao thì tôi thấy tôi không gán mác {{qc}} vào bài là cũng nhẹ tay lắm rồi. DangTungDuong (thảo luận) 18:41, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Biểu quyết này chưa từng được đóng và vẫn giữ nguyên ở đây trong những ngày qua, bất cứ ai ko đọc các YK thì nhìn qua đều thấy biểu quyết đang hiện diện. Còn về bài viết, nếu có dấu hiệu quảng cáo rõ nét thì các bạn cứ đưa biển QC vào bài, và nếu với tinh thần cầu thị, thảo luận xem có cứu vãn được bài ko. Việc đưa bài ra không gian biểu quyết, xin hãy coi đó là việc chẳng đặng đừng, và là giải pháp cuối cùng khi mọi sự trở nên bất khả. Riêng với Lizzy Cao, tôi tra lịch sử đóng góp (và cả "đóng góp đã bị xóa" của thành viên, nhưng ko có gì) thì thấy ngoài bài này ra, thành viên chỉ sửa chữa đôi chỗ lặt vặt trên các trang khác, nên khó nói rằng đóng góp của thành viên vi phạm gì nặng để chúng ta phải "nhẹ tay lắm rồi" (cảnh báo vài lần từ Én Vàng về chuyện quảng cáo trong trang thảo luận thành viên Lizzy Cao, chắc chắn cũng chỉ liên quan đến bài "Rượu Sơn Tinh" này). Việt Hà (thảo luận) 18:59, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Lúc trước tuần tra em có xem qua bài này, và rất ngạc nhiên khi thấy nó có phiên bản tiếng Anh. Tuy nhiên, theo ý em thì bài này rõ là mục đích quảng cáo, các ref trong bài ban đầu nhìn thì có vẻ là nhiều nhưng thực ra toàn ref chẳng liên quan gì đến tên Sơn Tinh của bài viết, đây có thể xem là 1 thủ thuật quảng cáo trá hình? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:03, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bài BQ này đã từng được đóng tại đây vào lúc 13:20, ngày 17 tháng 5 năm 2015‎, rồi được tôi mở lại vào lúc 09:58, ngày 25 tháng 5 năm 2015‎. Trong khoảng thời gian đó, tôi không mang bài ra mục BQXB, vậy nên chẳng có lý do nào mà lại không hợp lệ cả. DangTungDuong (thảo luận) 20:10, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Minh Nguyên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Minh Nguyên" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Soạn giả cải lương bình thường, không nổi bật, không có giải thưởng hay thành tựu gì đáng chú ý. Xem thêm tại thảo luận bài viết. Én bạc (thảo luận) 09:02, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa . Ý kiến như trên. Én bạc (thảo luận) 09:03, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài khó cứu quá, tìm nguồn tham khảo cực kỳ ít và khó (soạn giả sống từ thời xưa quá, chắc chỉ có sách cũ mới nhắc tới). IP lại không có tài khoản, khó mà cải thiện DangTungDuong (thảo luận) 17:40, ngày 26 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa bình thường, chưa thấy gì nổi bật Tomorono (thảo luận) 04:45, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nguồn quá yếu. zzmk 09:02, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)
5. Xóa Soạn giả không có nhiều nguồn chứng minh, 2 nguồn trong bài thì 1 nguồn link die, 1 nguồn chỉ nhắc độc đến tên. Tôi cố tìm trên mạng thì hình như không có nguồn nào khác, nội dung bài thì cũng k có nét gì nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:38, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi thấy trên Website cailuongvietnam.vn có liệt kê tên soạn giả Minh Nguyên như một trong những tác giả có đóng góp lớn, vì vậy bài viết tệ như thế này không hề xứng với nhân vật một chút nào. Nếu người viết có lòng với cải lương thì hãy làm cho tốt, nếu không thì xin xóa đi để tỏ chút lòng thành kính với tiền nhân.--Diepphi (thảo luận) 00:01, ngày 5 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Cám ơn bác Diepphi có cùng quan điểm. Tôi nghĩ tìm được người cho dự án âm nhạc đã khó, tìm được người quan tâm và hiểu biết tới cải lương còn khó hơn. Bài này được viết bởi IP là người gia đình soạn giả, xem chừng khó để hoàn thiện. DangTungDuong (thảo luận) 00:12, ngày 5 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Thanh Phương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Thanh Phương" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Biểu quyết lần trước không đủ phiếu. Diễn viên chỉ nổi bật vì cái chết bất đắc kỳ tử, xem thêm trong phần thảo luận DangTungDuong (thảo luận) 11:11, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Cả bài không có một nguồn nào chứng minh.--Vietuy (thảo luận) 09:03, ngày 19 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:14, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nhân vật ko có gì nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 08:37, ngày 28 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Sự nghiệp chưa có thành tựu gì nổi bậtTomorono (thảo luận) 04:43, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Cũng có thể là một gương mặt thân quen, nhưng mà sự nghiệp chưa có nhiều thành tựu nổi bật. zzmk 06:18, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Giữ

1. Giữ Đã bổ sung ref chứng minh từng 2 lần đoạt giải Mai Vàng, một giải thưởng đủ nổi bật trong lĩnh vực văn hóa nghệ thuật, đặc biệt đã đoạt giải Mai Vàng hạng mục nam diễn viên được yêu thích nhất, do đó tôi cho rằng đủ cơ sở để đáp ứng mục Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Người trong công nghiệp giải trí: Có rất nhiều người hâm mộ hay coi là "thần tượng". majjhimā paṭipadā ^Diskussion 23:41, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến . Tôi thấy liệt kê anh này có hai giải "Mai Vàng". Không rõ tầm vóc của giải này thế nào? Én bạc (thảo luận) 23:07, ngày 10 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến bài này nhiều nguồn nhắc đến, ai rảnh có thể bổ sung thêm, hiện tôi bận nên chỉ có thể bổ sung đủ để chứng minh nổi bật. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 23:43, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Văn Hanh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Văn Hanh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kho lưu
Lưu 01

bài này đã từng được biểu quyết năm 2015 và suýt "được" xóa nhưng kém 1 phiếu. Xuân (thảo luận) 13:27, ngày 14 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài về nhân vật còn sống không nguồn, không có gì để đối chiếu xem, liệu nhân vật đó có nổi bật hay không. Văn phong kém. --Flavius Maiorianus ^Disputatio 13:31, ngày 14 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Đã bổ sung nguồn và chỉnh sửa văn phong bài viết. Én bạc (thảo luận) 15:16, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Xóa Một nhân vật không nổi bật. --Newton Einstein Hawking 07:19, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Theo quy định, phiếu này của Albert Einstein 2005 không được tính vì không có nội dung Trangou (thảo luận) 06:50, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   @ Trangou: tôi đã nêu lý do ở trên. --Newton Einstein Hawking 08:25, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   @ Thành viên:Albert Einstein 2005: Ngay cả đã bổ sung thì lý do của lá phiếu "một nhân vật không nổi bật" thực tế cũng không hề có nội dung vì thuộc số những lập luận nên/cần/phải/ tránh khi tham gia không gian biểu quyết xóa bài. Vui lòng thận trọng và có trách nhiệm với mỗi lá phiếu được bỏ tại không gian này, vì liên quan tới sự sống còn của từng chủ đề, đề tài và thậm chí ảnh hưởng tới danh dự, uy tín của người đang còn sống.Việt Hà (thảo luận) 01:21, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2. Xóa bài viết về người anh em của ông này thì có lý hơn, còn ông này không nổi bật.Trangou (thảo luận) 06:50, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài chưa thể hiện được những thông tin chứng minh nhân vật nổi bật (giải thưởng, sản phẩm, chức vụ....). Morning (thảo luận) 16:06, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài tuy sơ sài, nhưng có nguồn tham chiếu. Giọng ca trên phát thanh lừng danh một thời tại miền Bắc. Về yếu tố nổi bật thì có danh hiệu NSƯT và được phong danh hiệu ở tuổi 90. Thái Nhi (thảo luận) 17:08, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tôi đã bổ sung, sửa đổi bài, các bạn nên xem lại. Một ca sĩ của Đài Tiếng nói VN (tức độ lan truyền hàng đầu tại miền Bắc trong thập niên 1950-60), có đĩa in (như album bây giờ), có danh hiệu nghệ sĩ ưu tú mà bị các bạn trẻ bỏ phiếu xóa thì e cũng hơi buồn. Én bạc (thảo luận) 15:15, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Vì bài đã được nâng cấp đáng kể, bổ sung nguồn, các cứ liệu chứng minh độ nổi bật (giải thưởng, cống hiến) đã sáng tỏ. Việt Hà (thảo luận) 01:11, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Theo tôi thấy thì bài đã được nâng cấp, bổ sung nhiều thông tin chứng minh độ nổi bật của nhân vật này. —Newton Einstein Hawking 13:59, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Trong những thông tin được bổ sung, giải thưởng nghệ sĩ ưu tú, ko còn nghi ngờ gì nữa, đã xác lập độ nổi bật của nhân vật. Một người được giải thưởng cấp quốc gia tương tự (và cao hơn) hầu như sẽ luôn có bài trên Wikipedia. Đề nghị các bạn xem lại phiếu xóa, vì các lý do bỏ phiếu đã không còn. Việt Hà (thảo luận) 01:11, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Thư thất điều đón giá như Tây (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Thư thất điều đón giá như Tây" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nội dung và cách viết không bách khoa, nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 11:09, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa vì copy toàn bộ trong Nhà Nguyễn Chín chúa 13 vua (Thi Long) ThiênĐế98 (thảo luận) 11:15, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Thành viên chưa đủ 100 sửa đổi, mới lập tài khoản 2 ngày, song ý kiến xác đáng DangTungDuong (thảo luận) 11:18, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Đủ 100 lượt ruj mà — Thảo luận quên ký tên này là của ‎ ThiênĐế98 (thảo luận) 14:48, ngày 17 tháng 5 năm 2015

   Bạn phải lập tài khoản trước 1 tháng khi cuộc biểu quyết bắt đầu và đủ 100 sửa đổi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:56, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Tôi thay bạn này bỏ phiếu vì tôi cũng có cuốn sách đó. nhat 15:52, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)

2. Xóa Bài không nguồn rất nhiều, không thấy nguồn nào chứng minh rõ nét độ nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:08, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài ko nguồn, giống nghiên cứu hơn. Chờ có đủ nguồn đưa lại vào sau cũng chưa muộn. Tuanminh01 (thảo luận) 08:36, ngày 28 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 08:13, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài viết chưa rõ độ nổi bật, có Thư thất điều là đủ rùi. zzmk 09:00, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)
6. Xóa Bài viết không có nguồn. Nếu làm rõ nguồn đã nêu, thì lượng thông tin như vậy chỉ cần bổ sung vào bài viết về Phan Bội Châu hay Khải Định là được, không cần tạo bài mới.--Diepphi (thảo luận) 00:26, ngày 5 tháng 6 năm 2015 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Như trên nhat 15:52, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Six Guns (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Six Guns" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Game không rõ đnb, bài hoàn toàn không có nguồn DangTungDuong (thảo luận) 11:05, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Trò chơi không nổi bật, không thấy đề cập đến giải thưởng hay sự phổ cập (nhiều người chơi). Bài lại không có nguồn thông tin. Én bạc (thảo luận) 09:07, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Trò này thì thấy có trên YouTube, diễn đàn game thật nhưng nó không nguồn cũng như giải thưởng vì vậy tôi đặt phiếu xóa.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:32, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:16, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa chỉ là một trò chơi bình thường  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:34, ngày 24 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Trò chơi không có gì nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 03:50, ngày 27 tháng 5 năm 2015 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Như trên.zzmk 08:56, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Giữ

Ý kiến