Chủ nghĩa cấp tiến Kitô (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Chủ nghĩa cấp tiến Kitô" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thuật ngữ được dựng nên cách gượng ép để nhóm một số trường phái nhiều khi không có liên hệ lại với nhau, xóa theo WP:TTH. Bài này được dịch từ WP tiếng Anh Christian radicalism và đã được biểu quyết xóa. Greenknight (thảo luận) 15:44, ngày 13 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]

An cung ngưu hoàng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "An cung ngưu hoàng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kho lưu
Lưu 01, Lưu 02

Mở biểu quyết lần thứ ba. Morning (thảo luận) 03:55, ngày 1 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Bài thuốc đông y cổ, bài cũng đã có nguồn. Morning (thảo luận) 10:19, ngày 2 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bài thuốc đông y cực kỳ nổi tiếng. Hiện nay là một trong các thuốc đắt nhất ở TQ và Hàn Quốc.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 20:20, ngày 4 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Bài thuốc quý.Atz (thảo luận) 08:55, ngày 7 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]
4. Giữ bài thuốc nổi tiếngXixaxixup (thảo luận) 10:03, ngày 7 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]
5. Giữ P.T.Đ (thảo luận) 15:52, ngày 23 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]

   Phiếu không hợp lệ. 202.6.96.7 (thảo luận) 10:24, ngày 3 tháng 11 năm 2016 (UTC)[trả lời]

6. Giữ Bài thuốc đông y nổi tiếng Xuân (thảo luận) 07:32, ngày 31 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Viện Vật lý Thành phố Hồ Chí Minh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Viện Vật lý Thành phố Hồ Chí Minh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kho lưu
Lưu 01

Mở biểu quyết lần 02. Morning (thảo luận) 13:37, ngày 3 tháng 11 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không thấy rõ vai trò của tổ chức để làm rõ độ nổi bật với thông tin hiện thời trong bài.  A l p h a m a  ^Talk 07:03, ngày 4 tháng 11 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Viện do viện thành lập, thiếu thông tin nổi bật, thiếu nguồn. Morning (thảo luận) 10:02, ngày 7 tháng 11 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Trương Minh Nhật Quang (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trương Minh Nhật Quang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tiến sĩ tin học không rõ đnb, nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 12:18, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:56, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Trong số mấy bạn antivirus này, chỉ có bạn Tử Quảng là nên giữ trên wikipedia, còn các bạn khác chưa đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 08:54, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Một trong những người đi đầu về virus máy tính tại Việt Nam.--Vietuy (thảo luận) 03:32, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tác giả của phần diệt virus từng được sử dụng nhiều nhất tại Việt Nam, thời mà tin học ở Việt Nam hãy còn rất sơ khai. Thái Nhi (thảo luận) 11:19, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Tác giả của phần mềm D2 diệt virus thuộc thế hệ đầu tiên do người Việt viết. Với tôi nhân vật này đủ đnb, tuy vậy văn phong bài viết cần sửa lại cho khách quan. --Hoàng Linh (thảo luận) 05:23, ngày 13 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đã sửa thêm chút nội dung cho rõ hơn về nhân vật. Trong những thập niên 90 của thế kỷ trước, bất cứ ai từng tiếp xúc máy tính đều biết Trương Minh Nhật Quang và sản phẩm của ông. Việt Hà (thảo luận) 06:52, ngày 13 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Trường Du lịch Sài Gòn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường Du lịch Sài Gòn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nguồn yếu, cần wikify DangTungDuong (thảo luận) 12:18, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:56, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Một trường bình thường cấp tỉnh, thiếu chú thích về các thành tích đạt được.--Vietuy (thảo luận) 03:37, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa thấy gì nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 08:58, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Trường cao đẳng không nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:20, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Trần Thị Hướng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trần Thị Hướng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật không rõ đnb, cần bổ sung nguồn DangTungDuong (thảo luận) 12:19, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:56, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Người không có địa vị mà chỉ nuôi dưỡng nhân tài thì chưa đủ nổi bật.--Vietuy (thảo luận) 03:43, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nhân vật không có điểm sáng theo quy định độ nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:20, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa và đưa nội dung vào bài Trần Văn Huy. Tuanminh01 (thảo luận) 05:34, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Một nhân vật có thật trong lịch sử, được tôn thờ làm Thành hoàng. Theo tôi chỉ còn thiếu vấn đề sắc phong thần linh từ triều đình phong kiến là có thể hoàn toàn có bài riêng rồi.--Hiếu Vũ 02:29, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Đây không phải chỉ là trường hợp mẹ 1 nhân tài mà là thành hoàng, 1 vị thần linh được thờ phụng. Vấn đề khác nhiều. Tuy nhiên, bài không có nhiều thông tin, có thể tóm gọn và đưa vào bài Trần Văn Huy.--109.91.38.146 (thảo luận) 03:50, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Bài viết liên quan đến sự tích của địa danh là Đền Rừng thuộc huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. Mục từ nên đổi hướng khai thác đnb trên khía cạnh này. --Hoàng Linh (thảo luận) 07:31, ngày 13 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Tổng công ty cơ khí giao thông vận tải Sài Gòn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tổng công ty cơ khí giao thông vận tải Sài Gòn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Công ty không rõ đnb, văn phong quảng cáo DangTungDuong (thảo luận) 12:17, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:57, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa thấy có hoạt động gì đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 08:57, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Lọt vào vbr500 chắc cũng đủ nổi bật, nhưng bài cần wikify và thêm nguồn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:21, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Côn Luân (tiểu thuyết) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Côn Luân (tiểu thuyết)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Lần trước chưa quyết được độ nổi bật, bài viết của BQV Violetbonmua khởi tạo ngâm quá lâu rồi.  A l p h a m a  ^Talk 02:31, ngày 25 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chưa được nổi bật bài. Thành viên:Boyconga278 08:41, ngày 16 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Giữ

1. Giữ Một tác phẩm đáng chú ý của nhà văn Phượng Ca, cần nâng cấp chứ ko nên xóa đi. Potterhead (thảo luận) 04:24, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Giữ 800.000 bản là đủ nổi bậtTypue (thảo luận) 09:24, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến.

1.  Ý kiến BQV Alphama không nên gắn tên bài viết thành sở hữu của tôi như vậy. Tin rằng mỗi bài viết có người sở hữu là suy nghĩ sai lầm mà nhiều người mắc phải trên Wikipedia. ~ Violet (talk) ~ 15:27, ngày 26 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Khởi tạo.  A l p h a m a  ^Talk 03:23, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Chịu sửa lại thế có dễ nghe hơn không. Mà bài do ai khởi tạo thì liên quan gì đến đnb của bài viết? ~ Violet (talk) ~ 10:10, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Alphama đụng đến ổ kiến lửa rồi. :DTypue (thảo luận) 08:44, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]