Chungta.vn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Chungta.vn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là nội san của FPT, không rõ độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 22:37, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:03, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Chủ động, tích cực hội nhập kinh tế quốc tế (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Chủ động, tích cực hội nhập kinh tế quốc tế" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một chính sách ngoại giao không rõ độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 22:38, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Giữ

Ý kiến

Trường Trung học phổ thông chuyên Chu Văn An (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường Trung học phổ thông chuyên Chu Văn An" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường chuyên cấp tỉnh của Lạng Sơn, không phải là trường chuyên cấp quốc gia ở Hà Nội. Nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 22:57, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:02, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 12:16, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa một dạng bài tiêu biểu cho kiểu liệt kê cái gọi là "thành tích" dài dòng Theduong (thảo luận) 03:03, ngày 16 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa chưa đủ dnb.Rimbo (thảo luận) 17:38, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 10:22, ngày 20 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Đề nghị lần sau đối với các trường trung học được phép đăng bản xóa nhanh, và xóa sau một tuần. Tránh trường hợp mỗi lần phải vào bỏ phiếu. DanGong (thảo luận) 12:16, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đề nghị này của DanGong là hoàn toàn vô lý. Tại WP có nhiều bái viết về các trường THPT và vẫn đủ tiêu chí DNB.--109.91.39.135 (thảo luận) 15:38, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Hình như trường chuyên thì có tiền lệ nhân nhượng để giữ ở BQXB thì phải, bài này nên trình bày lại và thêm nguồn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:25, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đây không phải trường chuyên QG, chỉ là cấp tỉnh thôi. Một tỉnh phải có tới cả chục trường ấy chứ bác A! DangTungDuong (thảo luận) 13:39, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Căn cứ vào đâu để có thể nhận biết đó là 1 trường chuyên QG hay cấp tỉnh vậy ? --109.91.39.135 (thảo luận) 15:38, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trường THPT số 1 Đức Phổ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường THPT số 1 Đức Phổ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là trường THPT, không có thành tích đặc biệt. DangTungDuong (thảo luận) 22:55, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:02, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 12:16, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa chưa đủ dnb.Rimbo (thảo luận) 17:40, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa đủ dnb.Tuanminh01 (thảo luận) 10:22, ngày 20 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Như các trường khác, chưa có thông tin nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:21, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Đề nghị lần sau đối với các trường trung học được phép đăng bản xóa nhanh, và xóa sau một tuần. Tránh trường hợp mỗi lần phải vào bỏ phiếu. DanGong (thảo luận) 12:16, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trường THPT Quảng Xương 4 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường THPT Quảng Xương 4" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là trường THPT, không có nội dung. DangTungDuong (thảo luận) 22:56, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:03, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 12:17, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Như bao trường THPT khác, không có gì nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:30, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa chưa đủ dnb.Rimbo (thảo luận) 17:38, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 10:23, ngày 20 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Đề nghị lần sau đối với các trường trung học được phép đăng bản xóa nhanh, và xóa sau một tuần. Tránh trường hợp mỗi lần phải vào bỏ phiếu. DanGong (thảo luận) 12:17, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trường THPT Chu Văn An Ninh Thuận (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường THPT Chu Văn An Ninh Thuận" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là trường THPT, không có thành tích đặc biệt. DangTungDuong (thảo luận) 22:55, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:03, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 12:18, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Vì sao chưa đủ?--117.6.64.175 (thảo luận) 01:43, ngày 26 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

3. Xóa chưa đủ dnb.Rimbo (thảo luận)

   Vì sao chưa đủ?--117.6.64.175 (thảo luận) 01:43, ngày 26 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Chưa đủ dnb.Tuanminh01 (thảo luận) 10:23, ngày 20 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Vì sao chưa đủ?--117.6.64.175 (thảo luận) 01:43, ngày 26 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Nội dung thông tin không có nét nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:23, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Đề nghị lần sau đối với các trường trung học được phép đăng bản xóa nhanh, và xóa sau một tuần. Tránh trường hợp mỗi lần phải vào bỏ phiếu. DanGong (thảo luận) 12:18, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đề nghị này của DanGong là hoàn toàn vô lý. Tại WP có nhiều bái viết về các trường THPT và vẫn đủ tiêu chí DNB.--109.91.39.135 (thảo luận) 15:37, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Để bảng xóa, nhưng hãy xóa sau một tuần để người viết có cơ hội nêu lý do tại sao bài vẫn thỏa mãn độ nổi bật. Tránh trường hợp có nhiều người lười như mình, lần sau sẽ không bao giờ bỏ phiếu về các trường trung, tiểu học. DanGong (thảo luận) 10:46, ngày 20 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Nhà thờ Mỹ Luông (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nhà thờ Mỹ Luông" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhà thờ có thể nổi bật, nhưng nội dung kém, không có nguồn chú thích. DangTungDuong (thảo luận) 22:46, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Giữ

Ý kiến

Planet Blue (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Planet Blue" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ca sĩ nổi bật nhưng không rõ album có ảnh hưởng gì. Bài hoàn toàn không có nguồn. DangTungDuong (thảo luận) 22:43, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

DangTungDuong tham gia ở đây lâu rồi mà còn không rành quy định của Wiki là sao ? Theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) thì "Nhìn chung, nếu một nhạc sĩ hay nhóm nhạc mà ghi âm một album được công nhận là nổi bật, thì những album đã phát hành chính thức của họ đều có thể đủ nổi bật để có bài riêng trên Wikipedia." --109.91.39.135 (thảo luận) 15:35, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Lol, nhìn chung là nhìn chung, còn nếu "nhìn riêng" vào bài này thì không khác gì rác. "Các bài viết về album sẽ phải có nhiều nội dung hơn là chỉ liệt kê danh sách bài hát, nếu không có thể sẽ thích hợp hơn là nhập chung vào bài chính về nghệ sĩ hoặc về danh sách đĩa hát (discography) của nghệ sĩ đó, tùy vào độ dài của bài viết." DangTungDuong (thảo luận) 18:59, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Thì là bài CLK; nên treo bảng CLK rồi xóa sau 7 ngày (vì lý do không nguồn, bài quá ít thông tin,...) , hơn là đưa ra đây, không ai biểu quyết và bài sẽ còn mãi.--109.91.38.26 (thảo luận) 19:15, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Giữ

Ý kiến

Rối nước Đào Thục (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Rối nước Đào Thục" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Làng rối nước không rõ khác biệt với những làng rối nước khác. Nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 22:42, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Nên nhập chung với bài rối nước, không có gì đặc sắc để đứng riêng.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:27, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 19:02, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Bạn không nên ghi xóa là xóa hay có lý do, xin đọc quy định. Phiếu có thể là xóa, giữ, trắng; các phiếu xóa và giữ cần phải nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ. Bỏ phiếu kiểu này có tác động rất rất xấu, nhiều bạn tham gia chỉ nghĩ đơn giản ghi xóa giữ là được.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 23:04, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cái này là lười thưa bác, tôi ghi lý do từ lúc đề cử rồi đó, không muốn chép lại tốn công thôi. DangTungDuong (thảo luận) 00:05, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Mà nói cụ thể hơn là tôi chỉ bỏ phiếu kiểu này cho những bài do tôi đề cử xóa, hoặc là "hiển nhiên" không nổi bật thôi. Bác cứ ngó qua là thấy liền. DangTungDuong (thảo luận) 00:12, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 11:27, ngày 20 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Thấy làng rối cũng có giải thưởng? Liệu có nguồn nào kiểm chứng không? DangTungDuong (thảo luận) 23:04, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Thái Tuế Nhập Quái (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Thái Tuế Nhập Quái" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Khái niệm không rõ độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 22:52, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Bài không nguồn, khái niệm sơ khai làm người đọc không rõ độ nổi bật. Tra nguồn thì thấy đa số từ các forum bói toán -> nguồn yếu, vì vậy tôi bỏ phiếu xóa.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:31, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 19:02, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không rõ bài đang nói về cái gì? A member of the Anime Brigade - My2ndAngelic 11:40, ngày 3 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Các bài về Trường trung học thì bị xóa, trong khi bài viết về Thái Tuế Nhập Quái, vừa không để đủ hiểu nó là gì, nguồn yếu và chất lượng kém, thì lại ít người quan tâm ? --109.91.39.203 (thảo luận) 19:01, ngày 8 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Trường Đại học Duy Tân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường Đại học Duy Tân" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Văn phong quảng cáo, nguồn yếu. —ALittleQuenhi (thảo luận) 05:50, ngày 2 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Bài không có nguồn kiểm chứng DangTungDuong (thảo luận) 21:26, ngày 14 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ đại học lớn tại Đà NẵngRimbo (thảo luận) 17:33, ngày 2 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ đã thêm nguồn, đại học đạt huân chương lao động hạng nhì, đào tạo hơn 72000 sinh viên thì nổi quá rồi. Tôi đã sửa thông tin bài rồi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:53, ngày 30 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Đây là trường lớn ở Đà Nẵng, chỗ nào thấy qc thì bạn cứ gạch thẳng thừng, ngại gì DangTungDuong (thảo luận) 21:22, ngày 2 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trương Đình Hùng (Võ sư) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trương Đình Hùng (Võ sư)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tiểu sử người còn sống hoàn toàn không có nguồn DangTungDuong (thảo luận) 14:10, ngày 21 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Quả nhiên nguồn yếu không đủ chứng minh nhân vật này là nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:15, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 14:37, ngày 25 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Hệ phái Việt Nam tự phong là Suzucho, tách rời khỏi judo/karatedo thế giới (giống Huỳnh Phú Sổ dựng đạo Hòa Hảo tách khỏi Phật giáo), không có nguồn nào khác trừ chính các môn đệ kể lại. Tuanminh01 (thảo luận) 17:11, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không thấy nổi bật Che Guevara^{nhắn tin} 00:19, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Theo ý kiến của thành viên Tuanminh01 và Alphama. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:17, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài cần bổ sung nguồn dẫn chứng và chỉnh sửa văn phong. Về hệ thống cấp bậc thì 5 đẳng là cao nhất trong hệ phái Karate Shotokan, 5 đẳng được xếp vào bậc đại sư của thế giới. Thái Nhi (thảo luận) 01:12, ngày 3 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xuân tha hương xuân lạc xứ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Xuân tha hương xuân lạc xứ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ca khúc không rõ đnb, nguồn quá yếu DangTungDuong (thảo luận) 14:11, ngày 21 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 14:36, ngày 25 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Tôi cố tìm nguồn nhưng không được nguồn nào tốt cả, thôi có lẽ phải xóa thì thiếu nổi bật vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:38, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   bài này được hát nhiều tại nước ngoài, như trung tâm Asia, Thúy nga đều đã hát. Nhưng tìm nguồn cực kỳ khó, vì các trang tiếng Việt ở nước ngoài ít được dùng làm nguồn. Trang Thúy Nga và Asia đâu có thông tin gì nhiều, ngoài cái list nhạc. Những thông tin họ đăng trong trang forum của họ, thì đâu được dùng làm nguồn. --109.91.38.8 (thảo luận) 18:03, ngày 8 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Chưa đủ nguồn thông tin nhắc đến. Tuanminh01 (thảo luận) 17:37, ngày 8 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nguồn yếu quá. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:16, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa đủ nguồn để đạt dnb. Damian Vo (thảo luận) 12:32, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. Quá hay. Ko hiu sao (thảo luận) 15:57, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Không đủ tư cách bỏ phiếu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:28, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến mấy thể loại hải ngoại xin lưu ý là nó không được PR bởi báo chí trong nước (vì lý do chính trị) vì vậy nếu nó xuất hiện ở Paris by Night, Asia hay trung tâm âm nhạc có tiếng ở hải ngoại hay BBC, RFA, ... thì nên cân nhắc thêm về độ nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:47, ngày 30 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cái này cũng tùy thuộc vào nguồn. Nếu BBC hay trang nào đó nhắc tới thì cũng không tới nỗi nào, song chelinh.com thì xem chừng không được DangTungDuong (thảo luận) 00:00, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Alphama nói có lý nhưng cái này thì phải đồng ý với DangTungDuong. Tiếc là ít báo tiếng Việt tại nước ngoài được chấp nhận quá. BBC thì không nói về âm nhạc rồi. Có thể châm chế, vì cũng không phải là bài về đề tài "nhạy cảm", nhưng ít ra cũng phải có nguồn tạm chấp nhận được, như Thúy Nga, ... --109.91.38.251 (thảo luận) 00:45, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Không có video Thúy Nga, Asia thì cũng phải có tạp chí như Quê Hương, hoặc báo Người Việt hay TV tuần san nhắc đến chứ. Nếu có chắc chelinh.com đã nói rồi. Các bạn hải ngoại thiếu gì báo chí. Tuanminh01 (thảo luận) 17:37, ngày 8 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   TuanMinh nói sai rồi. Báo tiếng Việt trong nước thì cả 800 tờ đều có thể dùng làm nguồn, kể cả trong những bài nhạy cảm nhất, dù là báo tuyên truyền. Trừ 1 số rất ít báo chuyên đăng tin lá cải. Nhưng báo tiếng Việt ở nước ngoài thì chỉ vài tờ (khoảng 5 tờ) là có thể dùng làm nguồn trong các bài nhạy cảm. Và khoảng 10 tờ nữa, có thể dùng làm nguồn cho những bài khác. Đây là 1 sự chênh lệch rất lớn và câu "Các bạn hải ngoại thiếu gì báo chí" bạn viết hoàn toàn sai. Ở nước ngoài, trang web không cần đăng ký với nhà nước, nên các trang thông tin tiếng Việt ở nước ngoài dễ bị xếp vào nguồn tự tạo. --109.91.38.8 (thảo luận) 18:03, ngày 8 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Hóa ra là vậy. Trong nước có ~90 triệu, hải ngoại có ~3 triệu, nên số báo chí xuất bản và số nguồn có thể dùng cũng tỷ lệ thuận với số dân là hợp lý thôi. Ý kiến của cá nhân tôi là bài hát này ko đến mức nổi để gây ra nhạy cảm, nếu nó hay thực sự thì đã được nhiều ca sĩ thu âm. Tuanminh01 (thảo luận) 18:17, ngày 8 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   ~15 và ~800 chênh lệch cũng nhiều mà. Luôn luôn có người còn vào đòi giảm bớt đi, như giảm nguồn BBC Việt đi nữa. Ngoài ra, số dân và số báo, nhất là báo điện tữ thì nhiều khi không có gì liên quan cả. Như dân số Cuba, Bắc Triều Tiên, Mozambique dân cũng đâu ít, mà báo điện tử và báo in cũng đâu nhiều. --109.91.39.203 (thảo luận) 18:58, ngày 8 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   800? Trên thực tế wikipedia Việt chỉ dùng khoảng 30-50 tờ báo uy tín nhất trong nước (chủ yếu là Vnexpress, Tuổi trẻ, Thanh niên, Dân trí, Công an, Lao động, Vietnamnet, Người Lao động, Pháp luật, Tiền phong); các tờ còn lại hầu như ko được dùng đến. Đồng ý là về mặt này thì các báo hải ngoại có phần thiệt thòi, cũng do người Việt ở nước ngoài không dùng tiếng Việt như là ngôn ngữ đầu tiên. Mất ngôn ngữ sẽ dẫn đến mất văn hóa, và người Việt ở nước ngoài sẽ bị đồng hóa với dân bản địa theo thời gian, cỡ vài trăm năm. Tình trạng này giống như Nhà Trần và Lý Long Tường đã xảy ra trong lịch sử. Tuanminh01 (thảo luận) 04:08, ngày 9 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Không dùng đến những báo khác là vì không cần thiết, khi chỉ cần dùng khoảng 30 tờ thông dụng tại VN đã có hầu hết thông tin cần thiết, nhất là các báo tại VN thường đăng lại thông tin của nhau. Nhưng khi ~30 tờ báo thông dụng kia không có thông tin họ cần, thì vẫn có thể sử dụng những trang còn lại. Như các bài về chính trị vẫn dùng nguồn từ các trang thông tin của Đảng, báo Nhân Dân, Đại Đoàn kết, PetroTimes, dbqh,... và hàng trăm trang của các tỉnh, thành phố, huyện. Các trang về âm nhạc vẫn dùng nguồn từ Zing, và cả những báo rất ít thông dụng như 2sao, Keeng, vietgiaitri, giaitri, 365ngayhanhphuc, giadinh... bởi thế nhiều ca sĩ không nổi tiếng lắm cũng đủ nguồn để dùng, trong khi những ca sĩ hải ngoại dù hát cho các trung tâm lớn mà chưa về nước trình diễn cũng khó đủ nguồn để viết. Các tướng VNCH cũ cũng không có nguồn để viết tiểu sử. Theo ước lượng của tôi, nguồn thường dùng từ các trang thông tin trong nước tại WP không dưới 300 tờ, còn trang tiếng Việt tại nước ngoài (hay cả trang tiếng nước ngoài do người Việt ngoài nước lập) thì chỉ 7. Còn chuyện "mất văn hóa" mà bạn nói thì WP không nói trước tương lai, đợi vài trăm năm nữa (cũng theo bạn nói) rồi tính, nhưng theo tôi thì chỉ cần nhiều lắm là 2 thế hệ (khoảng 100 năm), nhưng nếu nhà nước đẩy mạnh hòa hợp hòa giải, cho người ngoài nước được bình đẳng với người trong nước và ra vào, kinh doanh hay mua nhà tự do như người trong nước, thì có thể kéo dài lâu hơn chút. --109.91.38.95 (thảo luận) 05:00, ngày 9 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Vietnam University Games (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Vietnam University Games" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chương trình không rõ ảnh hưởng, bài không có nguồn DangTungDuong (thảo luận) 14:13, ngày 21 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 14:51, ngày 4 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết chất lượng thấp, tác giả reg nick, tạo xong bài viết là đi mất, không quan tâm đến nữa. Nếu tác giả quay lại sửa bài khách quan hơn được thì mới giữ. Tuanminh01 (thảo luận) 10:22, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Có vẻ nổi bật, nhưng lại không có nguồn. Nội dung bài giống như PR quảng cáo. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:15, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nguồn yếu, chưa đủ dnb. Damian Vo (thảo luận) 12:35, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Game này hình như lên được HTV9 https://www.youtube.com/watch?v=8RXrNkx8YY0.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:17, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Không biết chương trình truyền hình là nghiễm nhiên được nổi bật (dù chỉ là đài địa phương)? Bài này có nhiều vấn đề, nếu mà wikify lại thì có lẽ gạch quá nửa mất. DangTungDuong (thảo luận) 17:50, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trường tôi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường tôi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Có ghi thấy phim có giải thưởng, song không có nguồn kiểm chứng (thực sự khá khó). Nhìn chung chưa rõ đnb DangTungDuong (thảo luận) 14:15, ngày 21 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Nội dung bài quá sơ sài. Thông tin kiểm chứng rất khó để cập nhật. Nếu phải xóa những mục không có nguồn thì bài dễ dàng rơi vào clk DangTungDuong (thảo luận) 01:49, ngày 12 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Khi nào tìm được giải thưởng hay các nguồn khác chứng minh độ nổi bật thì hãy tạo. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:14, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa đủ dnb để giữ. Tuanminh01 (thảo luận) 10:18, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Cần thêm nguồn để đạt dnb. Damian Vo (thảo luận) 12:39, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Lê Tuân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lê Tuân" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường THPT không rõ đnb, bài quá ngắn DangTungDuong (thảo luận) 14:09, ngày 21 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa đây là vấn đề ở Wikipedia về các trường PTTH, đa số trường bị xóa do thiếu nguồn và nét nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:18, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 18:01, ngày 24 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không có gì nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 10:23, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không hề có nguồn, độ nổi bật không xác định. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:12, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không đủ dnb. Damian Vo (thảo luận) 12:41, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Lê Tuân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lê Tuân" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tiểu sử nhân vật với 1 nguồn và nguồn rất yếu. DangTungDuong (thảo luận)

Xoá

1. Xóa Độ nổi bật yếu, thông tin trong bài không có điểm sáng để cho thấy được nét nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:19, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 00:40, ngày 3 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 10:24, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Cá nhân không có một điểm gì nổi bật.--Namnguyenvn (thảo luận) 13:13, ngày 20 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nguồn rất yếu, không thể xác định được độ nổi bật. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:12, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Lê Anh Sơn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lê Anh Sơn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật không rõ đnb. Có thể xem thêm phần thảo luận để đánh giá DangTungDuong (thảo luận) 14:01, ngày 21 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Con của Bộ trưởng thì chưa đủ nổi bật, còn về tổng giám đốc công ty hàng hải thì không rõ có nổi bật không? Tôi bỏ phiếu xóa là vì thông tin trong bài chưa có nét nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:20, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Thông tin trong bài có cho biết là Tổng giám đốc một tập đoàn lớn, quá lớn với hơn 25 ngàn nhân viên, là đã đủ nổi bật rồi. Đừng quá chú ý chi tiết về gia đình. Bên WP tiếng Anh chẳng hạn, các CEO tập đoàn lớn là đương nhiên có bài, mà không chỉ CEO, cả những nhân vật kém hơn nhiều, cũng có bài..--109.91.38.122 (thảo luận) 16:13, ngày 25 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 18:00, ngày 24 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài viết giá trị thấp,chỉ nêu dòng dõi, ngoài ra không nêu được các việc làm nổi bật của đối tượng. Tuanminh01 (thảo luận) 10:25, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nếu là chủ tịch, tôi sẽ cân nhắc.--Namnguyenvn (thảo luận) 04:31, ngày 19 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đối chiếu với Wikipedia:Độ nổi bật (người) thì nhân vật này chưa đủ thỏa mãn về tiểu sử và chức vụ.--Trungda (thảo luận) 10:04, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Cùng quan điểm với bảo quản viên Trungda. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 10:06, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến