Mộc (Album) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Mộc (Album)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài sơ khai theo tiêu chí của dự án âm nhạc. Bản thân album cũng chưa rõ dnb. DangTungDuong (thảo luận) 14:39, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 17:32, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Như đề cử. DangTungDuong (thảo luận) 12:40, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Bệnh viện đa khoa khu vực Phúc Yên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bệnh viện đa khoa khu vực Phúc Yên" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết không có nguồn, từng bị đặt biển thiếu trung lập và thiếu bách khoa. Không rõ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 08:34, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ là bệnh viện nhỏ của khu vực phường, nội dung tự phát, hoàn toàn không có nguồn tham khảo. DangTungDuong (thảo luận) 14:46, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa đủ tiêu chuẩn. DanGong (thảo luận) 17:25, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bệnh viện quy mô nhỏ, chỉ đến cấp thị xã, bài lại không có nguồn.--Prof MK (thảo luận) 09:37, ngày 24 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không rõ quy mô, coi như ko đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 12:00, ngày 28 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bệnh viện không đủ nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 19:44, ngày 30 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Băn khoăn là ko biết bệnh viện đa khoa khu vực quận, huyện, thị xã có đủ độ nổi bật không nữa. Nhưng bài viết không có nguồn, khả năng xóa là cao zzmk 09:35, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Câu lạc bộ tình nguyện Hòa Bình Xanh Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Câu lạc bộ tình nguyện Hòa Bình Xanh Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

CLB tình nguyện không rõ đnb, nguồn tự xuất bản. DangTungDuong (thảo luận) 08:36, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nguồn yếu, thông tin khó kiểm chứng. DangTungDuong (thảo luận) 14:44, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chưa nổi bật đủ Theduong (thảo luận) 01:19, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nguồn yếu, thông tin khó kiểm chứng. Atz (thảo luận) 06:33, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 07:02, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Cần thêm nhiều nguồn. DanGong (thảo luận) 09:52, ngày 23 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Một tổ chức tình nguyện, cũng có thể xem là có tầm vóc, lại trực thuộc Đoàn TNCS HCM. Đáng tiếc là nguồn quá yếu, không đủ minh chứng cho những thông tin trong bài.--Langtucodoc (thảo luận) 22:12, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Danh sách bài hát được Việt hóa trên HTV3 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách bài hát được Việt hóa trên HTV3" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nguồn hầu hết là zing, chủ thể không rõ đnb để đứng thành bài riêng. DangTungDuong (thảo luận) 08:37, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 19:03, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Danh sách chẳng có ý nghĩa gì, không đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 04:06, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 15:38, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không đủ nổi bật. Không bách khoa.--Namnguyenvn (thảo luận) 12:52, ngày 25 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa K cần thiết và ko bách khoa cũng như cả về độ nổi bật zzmk 14:05, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Hải Linh (nghệ sĩ cải lương) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hải Linh (nghệ sĩ cải lương)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nghệ sĩ trẻ tuổi chưa có giải thưởng hay thành tựu lớn, nguồn yếu. DangTungDuong (thảo luận) 08:41, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa như trên zzmk 09:28, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
2. Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 19:03, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa như trên Theduong (thảo luận) 01:17, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 15:37, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 16:12, ngày 28 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Imiss Thăng Long (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Imiss Thăng Long" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chương trình chỉ trong khuôn khổ một trường ĐH, ảnh hưởng và đnb rất thấp. Nguồn yếu và thứ cấp. DangTungDuong (thảo luận) 08:47, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Như trên zzmk 09:20, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
2. Xóa Như trên Hiếu 05:26, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Như đề cử. DangTungDuong (thảo luận) 12:44, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 08:04, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 18:47, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Cái này đâu phải "trong khuôn khổ một trường ĐH" đâu. Các trường tại Hà Nội mà. Bongdentoiac (thảo luận) 04:04, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Cuộc thi này không thể đảm bảo tính tin cậy như các giải thưởng sắc đẹp khác. zzmk 12:56, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Trung Học Phổ Thông Lê Quý Đôn (Gia Lai) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trung Học Phổ Thông Lê Quý Đôn (Gia Lai)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường THPT không nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 08:49, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 19:02, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nội dung sơ sài. Từ nội dung không thấy được trường này có thành tích gì vẻ vang, thầy cô giáo nổi tiếng hay học sinh nổi tiếng. Arc Warden (thảo luận) 22:24, ngày 13 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa đồng ý là chưa nổi bật Theduong (thảo luận) 01:16, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết ngắn gọn, xúc tích quá zzmk 12:51, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
5. Xóa Chất lượng kém quá. Thái Nhi (thảo luận) 10:13, ngày 25 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bản thân mình thì lại muốn cho phép giữ lại các bài về trung học phổ thông, vì mọi người thường có nhiều kỷ niệm yêu quý nhất trong thời học trò này. DanGong (thảo luận) 12:53, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   À, không phải cứ trường Trung học thì mặc nhiên nổi bật, cái này wiki bàn cũng lâu lâu rồi. Mà lấy tình cảm để giữ bài thì lại không hợp lý cho lắm :) DangTungDuong (thảo luận) 22:12, ngày 13 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Bài quá 2 tuần mà chỉ có nhiêu chữ, thì nên xóa vì clk, không nên mang ra đây. Có thể là người khởi tạo bài mới bắt đầu viết, thì bị treo ngay cái bảng dnb, nên chán ngán đi luôn chưa thấy quay trở lại. Bởi vậy, tôi nghĩ là đối với những bài có tiềm năng hay là với TV mới, nên đợi vài ngày xem bài phát triển ra sao, rồi hãy treo bảng cũng không muộn. --Langtucodoc (thảo luận) 06:33, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Tạp chí Ô tô Xe máy Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tạp chí Ô tô Xe máy Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tên bài sai và không rõ tạp chí có gì nổi bật? DangTungDuong (thảo luận) 14:35, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tờ báo không rõ uy tín, doanh thu, ảnh hưởng. Phần nội dung hoàn toàn không có nguồn. DangTungDuong (thảo luận) 15:02, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 18:49, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Sản phẩm chưa đủ dnb.Tuanminh01 (thảo luận) 10:27, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa thông tin không có gì là nổi bậtAtz (thảo luận) 06:38, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa đủ nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:25, ngày 30 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Trạng Lợn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trạng Lợn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Truyện cười không mang tính bách khoa và không rõ dnb? DangTungDuong (thảo luận) 14:31, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ . Theo tôi nên giữ vì đây là một nhân vật nổi tiếng trong kho tàng dân gian Việt Nam. Tuy nhiên nên sửa đổi lại nội dung và nguồn dẫn. Nguồn số 1 (truyện tranh Thần đồng Đất Việt) không đủ độ tin cậy để làm sử liệu cho nhân vật này. Arc Warden (thảo luận) 22:54, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ . Một nhân vật có tiếng trong văn hóa dân gian. Nhưng bài viết thì nên treo bảng clk, vì nội dung kém và nguồn yếu (dùng cả truyện tranh làm nguồn). Mong là có bạn nào khai triển.--Langtucodoc (thảo luận) 04:48, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Giữ . Nhân vật nổi tiếng trong folklore VN. Hàng ngoại Đôrêmon, Nobita còn giữ được, nữa là hàng nội Trạng Lợn? Tuanminh01 (thảo luận) 09:09, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Giữ . Nhân vật nổi tiếng trong kho tàng dân gian Việt Nam zzmk (thảo luận) 10:24, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Nhân vật có thực, được giai thoại hóa rất nhiều trong văn hóa dân gian Việt Nam. Thái Nhi (thảo luận) 10:14, ngày 25 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Triệu Thị Chơi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Triệu Thị Chơi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhà giáo ưu tú chưa đủ đnb, nguồn yếu và thứ cấp. DangTungDuong (thảo luận) 08:51, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Người phụ nữ tiêu biểu TP Hồ Chí Minh này ngoài là nhà giáo ưu tú còn là một người có rất rất nhiều đầu sách xuất bản nổi tiếng về ẩm thực. Bài nên wiki hóa lại thì đúng hơn. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 08:30, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Mấy nguồn về ẩm thực trong bài đều tự xuất bản, mong bạn có thể bổ sung hoàn thiện bài :D DangTungDuong (thảo luận) 08:11, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Nguồn tự xuất bản là nguồn tác giả tự bỏ tiền ra mướn cái nhà in nào đó in. Tôi không tìm thấy nguồn dạng này ở Việt Nam cũng như trong chính bài này, không hiểu DangTungDuong có hiểu khái niệm "nguồn tự xuất bản" không vậy?--115.73.46.154 (thảo luận) 08:22, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Mấy cái nguồn kiểu daisuhangviet, vinabook, diemtinviet,... thì không phải vậy sao? Bây giờ dùng IP để công kích hèn hạ thật, cái cách viết lùi dòng sâu và tag tên vô xem chừng vẫn chung là 1 người từ trước tới nay? DangTungDuong (thảo luận) 08:49, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Haha, chỉ một câu nói để tỏ ra rằng bạn không hề phân biệt được nguồn kém uy tín (un-realiable source) và nguồn tự xuất bản (self-published source) thì tôi sẽ không nói gì thêm nữa. Và về việc thay vì đối đáp lại đi công kích cá nhân như ở trên, bạn hơn hèn hạ một chút đó DangTungDuong.--115.73.47.49 (thảo luận) 14:24, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   LoL. Thôi tôi biết IP là ai rồi. Cạch mặt! DangTungDuong (thảo luận) 14:46, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Mà bổ sung cái trò nhân vật tự bỏ tiền để được có bài đăng báo ở VN đâu có thiếu gì, báo mạng hay báo giấy nào mà chẳng có, từ vnexpress, thethaovanhoa cho tới kenh14! DangTungDuong (thảo luận) 14:52, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Biết là ai cứ nói, đừng ươn ươn ẹo ẹo tôi nói thật tôi không có coi ra cái gì khi viết mấy dòng này. Bàn tiếp, theo luật báo chí thì hành động đó không được chấp nhận ở Việt Nam, bạn nên nhớ Việt Nam không có nhà xuất bản tư nhân hợp pháp nên hành vi tự xuất bản chính vì vậy gọi là không có. Nội dung các bài báo đó vẫn do các tờ báo, nhà xuất bản ấn hành bảo trợ và chính bạn cũng đâu có bằng chứng cho rằng bà Chơi hiện cần phải làm cái trò tự PR mình giống mấy ca sĩ mới nổi như vậy?. Nguồn tự xuất bản chắc chỉ có vài nguồn hiện tại ở Việt Nam như talawas, bauxitevietnam, hay viet-hoc.org, một số ông làm thơ làm văn tự photo, mấy ông chuyên viết bờ lốc kiểu như Huy Đức, nhưng đa số vấn đề chính trị và học thuật. Tôi nói để nhắc bạn làm việc xin làm rạch ròi, phân biệt giữa độ nổi bật và chất lượng kém, giữa nguồn không uy tín và nguồn tự xuất bản. Bạn dùng một hồi loạn hết cả lên, tôi nhắc nhở thì bạn nhắm vào việc tôi không có tài khoản mà công kích? Hay vậy, thiếu gì người không có tài khoản trên này và Wikipedia có cấm không?--115.73.53.51 (thảo luận) 15:17, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Chẳng cần phải "ca sĩ mới nổi" mà có đầy người "nổi như bèo" rồi vẫn trả tiền để lên báo đấy! Đọc thì biết chứ cần gì phải bằng chứng, vì cũng có "ca sĩ mới nổi" nào nói là họ trả tiền cho báo in bài đâu? Còn chuyện tôi công kích vì là IP thì tôi không quan tâm, trên wiki tôi không có ai hiềm khích nhưng luận cách viết rồi dùng từ thì tôi đoán ra này nọ, nếu trượt thì thôi cũng tôi cũng không để ý. Tôi đọc nội dung mấy cái nguồn trong bài thấy toàn kiểu "tự sướng" nên tôi cho là tự xuất bản thôi, còn nếu IP bảo cần bằng chứng như tôi nói trên rồi đấy. Mà cũng xin nói thêm là tất cả các bài tôi đề cử đây không bài nào là tự tay tôi gắn biển {{dnb}} hết, tôi chỉ tổng hợp từ danh sách của wiki thôi. Như IP là kiểu chụp mũ ăn ốc nói mò rồi. DangTungDuong (thảo luận) 15:34, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Vấn đề bạn chả nêu được tôi là ai tôi sẽ không nói gì nữa cho bạn ngồi đoán tiếp, nhé. Giờ quay lại chủ đề chính: một lần nữa, xin đọc lại những gì tôi nói; tôi nói rất rõ là cái tôi cần bạn coi lại là cách bạn dùng từ sai bè sai bét ra. Như ở cái biểu quyết bài Quê nội, bạn tự nói tác phẩm này "nổi tiếng" nhưng không đủ "nổi bật". Trong khi trong cái Wikipedia:Độ nổi bật ghi rất rõ ràng nổi tiếng chính là yếu tối quan trọng nhất tạo nên nổi bật, hầu như nổi tiếng một cỡ nào đó đã đủ nổi bật rồi. Vào bài này, bạn phân biệt không được nguồn tự xuất bản, ví dụ như những cái vnexpress có thể gọi là báo có độ uy tín thấp (so với báo Thanh Niên hay Tuoi Tre, hay Sài Gòn Giải Phóng chẳng hạn) chứ không thể gọi nó là nguồn tự xuất bản được. Một số báo mà quá sức lá cải như kenh14 thì đã bị loại luôn bằng blacklist vì không có một chút uy tín nào (ví dụ bạn lên Wikipedia tiếng Anh cũng có mấy bài dùng nguồn TMZ hay The Sun đâu?). Ngoài ra bạn chỉ ra đi, cái nào đúng tính chất nguồn tự xuất bản

   Identifying a self-published source is usually straightforward. You need two pieces of information:

   • Who is the author or creator of the work?
   • Who is the publisher of the work?

   If the answers to these questions are the same, then the work is self-published. If they are different, then the work is not self-published.

   Tôi nói Việt Nam không có ai đủ khả năng (về luật pháp lẫn uy tín) để tự xuất bản có gì sai? Bạn nên coi lại cách dùng từ của mình, đừng có đem từ to ra dọa nạt người khác kiểu như vậy, đặc biệt mấy thành viên mới họ chưa biết cái gì. --115.73.53.84 (thảo luận) 15:49, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cái IP 115 này tôi cũng đã biết là ai: là người biết tiếng Anh và làm việc lâu năm, kiểu nói đá mấy chữ tiếng Anh để tỏ ra hiểu biết không thể trộn đi đâu. Cái gì cũng lấy kính soi vô. Bản thân là trùm rối.--123.16.110.178 (thảo luận) 15:53, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Nói nốt rồi tôi biến thôi. Về bài "Quê nội", tôi thấy nổi tiếng chỉ vì nó được đăng trong SGK, độ nổi tiếng gói gọn trong tính giáo khoa. Cái mà wiki muốn nhắc tới về "nổi tiếng" nó mang tính đại chúng, cái này thì tôi biết chắc "Quê nội" không thể bằng "Chí Phèo", "Dế mèn phiêu lưu ký",... chẳng hạn, khác biệt là thế đấy. Quan điểm của tôi về bài đó vẫn vậy, đăng trong SGK chưa chắc đã là "nổi bật" phổ thông (tương tự như việc không phải ai cũng "biết" tới tất cả các ca khúc trong SGK "Hát nhạc" đâu). Đề cử thì cứ đề cử, để mọi người bình bầu thôi. Còn chuyện luật pháp thì tùy IP, cái trò trả tiền mời nhà báo về viết bài cho mình là cách "lách luật" đơn giản nhất, ai cũng biết, mà chính kenh14 là "trùm sò" thôi. Chưa kể là mấy tờ báo Việt Nam, ngay cả giữa mấy tờ to với nhau, còn xào bài qua lại nên chẳng biết ai là người viết bài gốc nữa! Mà tôi nói thẳng là trong luật không phải thứ gì nó cũng lồ lộ ra, phương pháp chính trong thực hành luật học là "presumption" ("phỏng đoán") đó. Nếu việc "identification" mà nó "evident" thì chẳng ai phải cần tòa án! P/s. @123: nhận xét của IP đã bổ sung cho "phỏng đoán" của tôi, thx. DangTungDuong (thảo luận) 16:41, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Là một Nhà giáo ưu tú, có nhiều sách xuất bản về ngành nữ công, có tiếng trong giới ẩm thực - nữ công. Thái Nhi (thảo luận) 10:12, ngày 25 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Đã thấy nguồn nhắc tới nhưng vẫn thiếu nguồn trầm trọng. DangTungDuong (thảo luận) 20:58, ngày 1 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Mình biết bài này thiếu nhiều nguồn, nhưng việc là nhà giáo ưu tú, biên soạn nhiều sách về gia đình (đặc biệt là góp phần rất lơn vào việc biên soạn sách giao khoa Công nghệ cho học sinh Việt Nam) cùng với việc được tặng bằng khen đã giúp bà nổi bật. Những thông tin quan trọng nhất dù còn nhiều lỗi khi viết nhưng đã có nguồn đầy đủ. --LM10-/^talk\- 09:11, ngày 2 tháng 11 năm 2014 (UTC)--[trả lời]

Ý kiến

1. Luật sư cãi không lại dùng chuyên ngành không liên quan ra dọa nạt và IP vô hỗ trợ quan điểm à? Tôi cũng thấy 123 giống DangTungDuong lắm đấy. Mà rốt cục 115 là ai thế, sao cứ thấy một đống người phỏng đoán mà không ai dám đoán vậy. Quý vị nói cho tiểu nhân nghe với.--72.15.59.177 (thảo luận) 01:11, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Cái cách thảo luận của DangTungDuong với IP không thể chấp nhận được. IP 115 chưa nói gì mà DangTungDuong đã tuôn ngay câu "Bây giờ dùng IP để công kích hèn hạ thật, ". Thật là thiếu văn hóa ứng xử và khích động, gây hấn.72.15.59.172 (thảo luận) 04:42, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Hồ Thị Hiếu Hiền (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hồ Thị Hiếu Hiền" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Giải nhất cuộc thi quốc tế UPU liệu có đủ đnb? DangTungDuong (thảo luận) 08:45, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Cá nhân k nổi bật. zzmk 09:16, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
2. Xóa Wiki tiếng Việt không phải là wiki Việt Nam để "khích lệ sự hiếu học của học sinh Việt Nam". Arc Warden (thảo luận) 09:21, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tôi thấy cái giải thưởng này còn không có bài trên wiki (hình như bên en cũng không có?) thì người đạt giải xem chừng khó có thể nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 14:43, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa đủ tiêu chuẩn nổi bật. DanGong (thảo luận) 17:30, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa rất tiếc là không đủ nổi bật, giải thưởng của một cuộc thi không nổi bật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:54, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Một lá thư đoạt giải chưa phải là cái gì đó gọi là nổi bật cả, còn những hỗ trợ khác chỉ là sản phẩm đi kèm.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 05:34, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Thông tin kiểm chứng được, và người này là chủ thể được tường thuật qua nguồn thứ cấp uy tín. UPU là một tổ chức quốc tế nổi bật, Hồ Thị Hiếu Hiền lại là người VN đầu tiên đoạt giải thưởng của tổ chức này. Nhưng bài viết cần khai triển thêm, nhiều mục còn thiếu. --Langtucodoc (thảo luận) 21:45, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Đạt giải nhất 1 giải thưởng quốc tế là một việc lớn, song tôi băn khoăn liệu cuộc thi của UPU liệu có nổi bật? DangTungDuong (thảo luận) 21:50, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Theo tôi, một giải thưởng trên bình diện toàn cầu của 1 tổ chức quốc tế nổi bật như UPU, lại đã tổ chức hơn 39 lần, dù có thế nào, cũng không thể xem là nhỏ được. Mọi người bớt khó khăn 1 chút đi. --Langtucodoc (thảo luận) 21:56, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi thấy đối tượng cuộc thi viết thư của UPU là rất hạn chế, chủ yếu là học sinh nhỏ tuổi (hồi cấp 1 tôi cũng từng viết mấy lần, và dĩ nhiên là theo phong trào). Nếu cuộc thi của UPU là được thì rất nhiều học sinh Việt Nam từng đạt giải sáng chế phát minh (ví dụ về lọc nước sạch) bởi mọi tổ chức quốc tế đều có thể có bài? Thế thì hơi trở thành "wiki Việt Nam"? DangTungDuong (thảo luận) 22:04, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi không rõ về những trường hợp khác mà bạn nói, có lẽ còn tùy trường hợp. Nhưng rõ ràng trong vụ này, giải viết thư này là giải toàn cầu của 1 tổ chức quốc tế nổi tiếng, giải thưởng rất lâu đời, và Hồ Thị Hiếu Hiền là người VN đầu tiên đoạt giải. 3 yếu tố đó cộng lại, theo tôi la quá đủ. --Langtucodoc (thảo luận) 22:24, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Ai chả viết thư UPU vài lần, mục đích của cuộc thi này khác và giải thưởng thì tất nhiên nổi tiếng nhưng đối tượng mà cuộc thi này hướng đến lại khác, chủ yếu là học sinh cấp 1 cấp 2. tôi nhớ là hồi còn đi học cấp 2 cứ 15p đầu giờ đọc cho chép còn gì, và tôi nghĩ là cái này theo phong trào là chính. Và tài năng ở cuộc thi này tôi nghĩ không quyết định tới tương lai hay sự nghiệp sau này của cá nhân này. Cũng k dám chắc sau này giải thưởng sẽ khiến cô bé trở thành nhà báo hay nhà văn nổi tiếng cả. Nên tôi nghĩ đây giống như 1 điểm sáng nhỏ. zzmk 08:02, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Danh sách trò chơi của công ty VNG (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách trò chơi của công ty VNG" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nguồn tham khảo rất yếu, nội dung không mang tính bách khoa và thiếu nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 08:38, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết nên đưa vào trong bài VNG sẽ ổn hơn cả về hình thức lẫn nội dung zzmk 09:31, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
2. Xóa Nguồn thứ cấp và tự xuất bản, rất nhiều đoạn không có chú thích. DangTungDuong (thảo luận) 14:48, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   DangTungDuong có biết nguồn thứ cấp là gì không vậy? 72.15.59.172 (thảo luận) 04:44, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

3. Xóa không thực nổi bật Theduong (thảo luận) 01:19, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nguồn yếu, thông tin không nổi bật.Atz (thảo luận) 06:36, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Vì bây giờ rất nhiều trẻ em nghiện game hành động, bỏ bê học hành, và giết người vì ảnh hưởng bởi các trò game online bạo lực kiểu này. Không có tác dụng tốt với cộng đồng nên biểu quyết xóa.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 05:35, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Trời ơi, tệ nạn là do xã hội, gia đình chứ không thể nào đổ lỗi cho game được. Nghiện game, nghiện ma túy hay nghiện đọc sách, nghiện đồ ngọt, nghiện wiki, v.v. đều là do ảnh hưởng của những người xung quanh trẻ em thôi! DangTungDuong (thảo luận) 20:56, ngày 1 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Gạch phiếu quan điểm cá nhân, không liên quan tới độ nổi bật của bài. Chủ thể tốt hay xấu thì vẫn có thể nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 10:28, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Nếu không có những cái trò chơi điện tử online đầy bạo lực thì đã tránh được bao nhiêu trường hợp đáng tiếc, thực tế ngày xưa tôi học Bách Khoa Hà Nội, phòng tôi có mười người thì sáu người bạn tôi nghiện game nên bị đúp và bị đuổi. Tôi thấy phổ biến game bạo lực là không nên. Đừng gạch bài tôi viết để cho Bảo Quản Viên xử lý. Nếu họ thấy phiếu không hợp lệ thì coi như không được tính. Wiki không nên phổ biến nhưng thứ không đem lại lợi ích cho cộng đồng, ví dụ những kẻ phạm tội không nên ghi vào wiki, cũng như vậy những thứ xấu mà lại tuyên truyền trên wiki là có hại cho cộng đồng.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 10:48, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Hài ghê, thế thì chắc Adolf Hitler, Harold Shipman, Yosif Stalin, Justin Bieber,... cũng phải bị đem xóa hết chăng? Việc phớt lờ những nhân vật "nổi bật" đó mới là có hại cho cộng đồng! Chuyện ai đó bị đuổi học không liên quan tới bài viết này, hay cả game A, B, C nào đó mà đó là do vấn đề cá nhân. Đây là BQXB liên quan tới độ nổi bật của bài, không liên quan đánh giá tốt xấu, đừng mang chuyện cá nhân vô, giống kiểu bạn bảo "tất cả" báo mạng đều lá cải vì chuyện chị bạn bị lừa vì từng tin tưởng báo mạng vậy, thật phi lý! DangTungDuong (thảo luận) 10:52, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Mà mấy cái ông Hitler, Shipman, Stalin còn giết cả trăm, cả triệu người mà đâu cần game gì đâu! DangTungDuong (thảo luận) 10:54, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Bạn có thói xấu là thích lôi những quan điểm ở chỗ khác của tôi(mà tôi đã xóa từ lâu) vào để làm loãng nội dung. Tôi mong bạn đừng lập lại điều đó. Chuyện báo mạng thường không có giá trị uy tín là rõ một một. Vì nó đến từ bài viết, nhận xét đánh giá của một phóng viên hoặc của một cá nhân nào đó và không cần qua kiểm định nghiêm ngặt nào cả. Chỉ cần nội dung không vi phạm, dễ câu view là các trang báo mạng đăng lên như mưa rào vậy. Tuy nhiên tôi cũng không nói tất cả các báo mạng đều không uy tín. Nếu như báo đó dẫn nguồn và nguồn có kiểm chứng được từ một tạp chí, một tổ chức uy tín thì bài đó dù đăng tại blog, diễn đàn cũng uy tín.

   Còn việc các ông Hitler, Shipman, Stalin ngoài là một tội phạm thì các ông ý còn là một nhân vật lịch sử, có tầm ảnh hưởng lớn, phải ghi lại để đánh giá công tội về ông ta. Còn những kẻ phạm tội thuân túy tất nhiên không nên đưa vào wiki.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 11:06, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi chả moi móc cái gì hết, cái gì bạn đã nói thì nên nhận, trên này tất cả đều được lưu hết, đừng biến mình thành lố bịch! Mang quan điểm cá nhân để xóa bài là sai nguyên tắc rồi. Mà tôi nói cho bạn hay cái ông Shipman ở trên chẳng có công lao gì sất, cũng chẳng phải nhân vật lịch sử, nếu bạn muốn nghiên cứu thì tôi cho thêm Pedro López, Jack the Ripper, Abul Djabar, Charles Cullen,... để xem họ có đủ độ nổi bật, có ảnh hưởng gì không nhé! Mà tôi nói toẹt là tôi cũng chẳng thù hằn gì với bạn, tôi đang nêu vài nguyên tắc của wiki; và cũng như nhiều thành viên khác đã cố gắng, xem chừng vô ích vì bạn thích làm việc trên này không theo cộng đồng mà theo lề lối của riêng mình. Nếu muốn chửi bới thì cứ đăng nhập, dùng IP nản ghê. DangTungDuong (thảo luận) 11:29, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Bạn DangTungDuong này không giúp tôi được một sửa đổi nào, từ đầu đến cuối nhăm nhe tìm cách xóa định lý mang tên tôi, ám chỉ địa chỉ IP chửi bạn là dê là tôi, tôi đề nghị bạn hãy vào giải thích lý do bạn đưa ông Ngô Bảo Châu (từ chối khéo) vào định lý Đào, tôi đã nói gì về ông Ngô Bảo Châu?....Sao bạn lôi ông ấy vào làm gì, cái ông Ngô Bảo Châu nói liên quan gì đến định lý trên này. Bạn không giải trình được thì hãy xóa đi, bạn cứ để đó mà không giải trình được tôi sẽ cho rằng bạn đang tìm cách moi móc đó bạn ạ.

Bạn DangTungDuong đã từng bỏ phiếu xóa định lý Đào về sáu tâm đường tròn mà không đưa lý do gì cả, sục sạo mấy ngày mới moi bên wiki English về được cái lý do(đây có phải theo nền lối cá nhân không?). Ngoài ra bạn đưa những thứ không liên quan đến bài vào có phải là moi móc không?--Eightcirclestheorem (thảo luận) 13:28, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

1. Tạm thời gạch phiếu của thành viên Eightcirclestheorem. Tác dụng tốt hay xấu ko phải lý do để đánh giá độ nổi bật của bài. Bạn có thể bỏ gạch phiếu nếu đưa ra lý do đúng đắn hơn.Jspeed1310 (thảo luận) 13:18, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng không tìm được lý do xóa chính đáng, mặc dù có thể xem là nề lối cá nhân nhưng tôi vì muốn tốt cho cộng đồng.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 13:28, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Sản phẩm của 1 công ty có thể nói là hàng đầu về game tại VN. Mỗi sản phẩm của công ty này thậm chí còn có thể viết thành bài riêng, như từng mẫu điện thoại của các công ty sản xuất thiết bị di động.--Langtucodoc (thảo luận) 21:48, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Về VNG tôi không phản bác, nhưng danh sách này lại là vấn đề khác, chủ thể khác. DangTungDuong (thảo luận) 21:59, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Người khởi tạo gom thành 1 bài chung là còn "may mắn", thậm chí nếu viết từng sản phẩm thành từng bài riêng, theo tôi vẫn là đủ dnb như thường. Cứ xem những sản phẩm của những công ty nổi tiếng, bên wiki tiếng Anh đều có từng bài riêng, dù nhiều sản phẩm rất tệ, sức bán rất yếu hoặc không thành công. Nhưng cần loại bỏ những văn phong báo chí. --Langtucodoc (thảo luận) 22:04, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Nếu bác cứu được thì tôi nghĩ bác phải thay nhiều nguồn nữa, chứ ngoài văn phong thi hầu hết nguồn đều yếu. DangTungDuong (thảo luận) 22:06, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Nói thật là cũng rất muốn cứu, và cứu nhiều bài nữa. Nhưng tôi không chơi game bao giờ, lại đang hơi ít thời gian, nên không thể giúp. Xin lỗi vậy.--Langtucodoc (thảo luận) 22:09, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi đã wiki hóa, gọt hết phần quảng cáo và chỉ để lại vài dòng tóm tắt cho mỗi game, mọi người thấy văn phong bài đã ok chưa? Tuanminh01 (thảo luận) 06:23, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2. Giữ danh sách có 1 tiêu chuẩn riêng, bên wiki tiếng Anh có hẳn 1 mục đề cập vấn đề này, không thể lấy nội dung hay nguồn dẫn ra để áp đặt vào danh sách. Danh sách này là cần thiết vì bản thân VNG nổi bật, một số game trong danh sách là nổi bật. Như vậy là đủ cho 1 danh sách có thể tồn tại trên Wiki. P/S: rất mong ai đó có thời gian thì dịch quy định về danh sách, để sau này chúng ta có thể dễ dàng biểu quyết những bài thuộc dạng này hơn: en:Wikipedia:Viability of lists. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:14, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Mấy game ủn ỉn với khu vườn trên mây mà đưa vào được wk chắc loạn mất :3. Xem bài viết tôi thấy giống như là tín đồ của VNG tự viết ra vậy. Và tôi thấy bài về VNG còn sơ sài nên t kiến nghị cho danh sách này vào phần ứng dụng game sẽ thú vị hơn cho người đọc, 1 bài đọc mà sẽ biết được nhiều thông tin. zzmk 07:57, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)
2.  Ý kiến Thật ra, có thể ghép vào bài VNG, nhưng bài VNG cũng đã dài, tách riêng ra 1 trang danh sách game riêng, theo tôi cũng là hợp lý.--Langtucodoc (thảo luận) 04:53, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3.  Ý kiến Tôi đã wiki hóa, gọt hết phần quảng cáo và chỉ để lại vài dòng tóm tắt cho mỗi game, mọi người thấy văn phong bài đã ok chưa? Tuanminh01 (thảo luận) 08:21, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Sau khi bạn xóa nguồn, gọt sửa thì bài chỉ còn có 1 nguồn, mà đường dẫn từ game4v ấy cũng died rồi! DangTungDuong (thảo luận) 08:21, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Haha, cái ông TuanMinh01 này "sửa bài" hay "phá bài" vậy trời. Từ một bài có nhiều nguồn, ông sửa thành bài không còn nguồn nào, để mà xóa cho nhanh, haha.54.168.183.179 (thảo luận) 20:48, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Bạn Tuanminh có thể lập ô cho nó đẹp với cả thêm các nguồn tin cậy, không mang tính quảng bá nữa được k :) zzmk 12:59, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

   Mình ko rành về bảng biểu, hy vọng có bạn nào làm giúp. Chào bạn IP 54.168..., mình xóa các nguồn liên quan đến quảng cáo thôi, hóa ra thành chém nhầm người vô tội. Danh sách thì cũng ko cần nguồn lắm, vì các bài cho từng game cũng đã có rồi thì phải. Tuanminh01 (thảo luận) 10:33, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi nghĩ bản danh sách này cần nguồn, vì nhiều game nhỏ không thể có bài riêng nên cần nguồn kiểm chứng thông tin. Cám ơn bạn đã hoàn thiện công việc dọn dẹp. DangTungDuong (thảo luận) 08:03, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Nguồn nên tìm theo hướng chứng minh game đó là của VNG là đủ. Vì đây là danh sách liệt kê các game của VNG, cho nên nguồn tham khảo là phục vụ cho việc chứng minh game đó là của VNG, chứ không cần phải chứng minh từng game là nổi bật. Nếu từng game là nổi bật, thì tự khắc từng game ấy sẽ có bài riêng trên Wiki. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:20, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi hiểu ý bác AS nhưng cũng không có nguồn nào chứng minh là từng game nhỏ là do VNG sản xuất. Mà nhìn bài có thể đặt biển clk được ấy chứ! DangTungDuong (thảo luận) 18:25, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Mấy cái nguồn nếu cần có thể vào ngay trang VNG hoặc Zing mà lấy, có ai cấm bạn đâu? Nguồn ở đây để chứng minh game này là của VNG phát hành, vậy vào VNG lấy làm nguồn thì có gì là sai? Đâu thể gán cho nó cái tội nguồn tự xuất bản được? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:46, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Sao clk được bạn? List chứ có phải article đâu? Bài này chỉ cần làm 1 cái table rồi gắn các game vào đó, có thể bổ sung thêm 1 số cột thông tin như ngày phát hành, số người chơi, các phiên bản phụ nếu có của từng game, là đảm bảo wikify ngay. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:31, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Ví dụ cho bạn 1 danh sách xem thử Danh sách tên lửa, trình bày còn xấu hơn cả danh sách này :D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:34, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Ví dụ 1 cái tương tự cho dễ so sánh en:List of video games published by Microsoft Studios, chỉ cần liệt kê ra các game là đủ. Nhưng nếu làm table như tôi nói bài sẽ đẹp hơn, list dạng đó sẽ giống như list của các thành phố hay bang này nọ, ít ra cũng có vài thông tin khác chứ không chỉ là những cái tên. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:40, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

4. Nói túm lại là tôi thấy các bạn BQX ở trên nhầm lẫn tai hại về tiêu chuẩn giữa 1 article và 1 list. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:49, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Mấy cái đó còn thấy link tham khảo. Thôi cứ bổ sung rồi tính tiếp :D DangTungDuong (thảo luận) 18:50, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Thực ra bất kỳ game nào của VNG phát hành cũng dĩ nhiên nổi bật cả, tiêu chí này nên xét như việc album của 1 ca sĩ nổi bật thì dĩ nhiên nổi bật, chứ không phải xét theo tiêu chí vật nuôi của người nổi tiếng. Vì VNG nổi bật cho nên các game của nhà phát hành này nên được phép tự nổi bật, tuy chúng ta chưa đề ra 1 quy định cụ thể cho nhà phát hành game, nhưng theo tinh thần của độ nổi bật album của ca sĩ, tôi cho rằng như thế sẽ thỏa đáng hơn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:59, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tui thấy là không phải cứ album của ca sĩ nổi bật thì tự nổi bật đâu bác! DangTungDuong (thảo luận) 19:28, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc): Nhìn chung, nếu một nhạc sĩ hay nhóm nhạc mà ghi âm một album được công nhận là nổi bật, thì những album đã phát hành chính thức của họ đều có thể đủ nổi bật để có bài riêng trên Wikipedia. Những bản demo, mixtape, bootleg, promo-only và các album không chính thức nhìn chung đều không đủ nổi bật; tuy nhiên, chúng có thể là nổi bật nếu được nhắc đến đáng kể bởi các nguồn độc lập và uy tín. Các bài viết về album sẽ phải có nhiều nội dung hơn là chỉ liệt kê danh sách bài hát, nếu không có thể sẽ thích hợp hơn là nhập chung vào bài chính về nghệ sĩ hoặc về danh sách đĩa hát (discography) của nghệ sĩ đó, tùy vào độ dài của bài viết. Trên tinh thần là thế :D Thôi khuya, ngủ nghỉ. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:33, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Người đàn bà yếu đuối (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Người đàn bà yếu đuối" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim không rõ dnb, nguồn chỉ đề cập tới diễn viên, không chút liên quan tới bộ phim. DangTungDuong (thảo luận) 14:29, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Phim truyền hình bình thường, không có giải thưởng, thành tựu gì nổi bật. Arc Warden (thảo luận) 22:59, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Tất cả những chú thích đều được lấy từ các nguồn không uy tín, ngoài ra chưa thấy một đường link nào cho thấy nó thu hút số lượng khán giả lớn, hấp dẫn khán giả, đáng chú ý, chỉ là các bài viết trên các trang không kiểm duyệt, nên chưa đủ độ nổi bật để viết trên wiki. Ví dụ Báo năng lượng Việt Nam đi bình luận về một bộ phim là nó sống mãi với thời gian(không đúng chuyên môn), và bản thân người viết bài báo đó là ai thì cũng chưa được rõ ràng đó có thể là nhận định chủ quan từ người viết(khó có thể nói là đủ uy tín). Nếu như có hội đồng phản biện, kiểm duyệt, đánh giá thì có thể tạm coi là uy tín nhưng đây do một người gửi đến để đăng không được xem là có giá trị chân lý). Ngoài ra mười năm sau, một trăm năm sau chưa chắc tác phẩm này đã được trình chiếu lại nên chưa đủ gọi là sống mãi với thời gian.--Eightcirclestheorem (thảo luận)05:26, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Không biết đây có phải là ý kiến cuối cùng của ECT chưa? Từ giờ đến lúc đóng biểu quyết sẽ còn thay cả chục lần nữa cho coi! Chăng hải đu (thảo luận) 07:30, ngày 12 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Hình như có sự nhầm lẫn lớn ở đây? DangTungDuong (thảo luận) 15:57, ngày 31 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Xin bạn xem lại "nguồn uy tín" của wiki, những nguồn từ dantri, vnexpress là có thể làm giá trị tham khảo. Còn rõ ràng cái trang khoahoc.com.vn mà bạn đề cập là nguồn không uy tín rồi. DangTungDuong (thảo luận) 13:11, ngày 3 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đề nghị Eightcirclestheorem đưa ra lý đo xóa khác. Những lý do mà bạn nêu ra tại đây và trong trang thảo luận của bài thì không liên quan trực tiếp và cụ thể đến nội dung bài.37.201.169.100 (thảo luận) 13:31, ngày 3 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đối với tôi tất các các nguồn trên báo mạng mà không phải là tạp chí của Việt Nam đều là nguồn không uy tín, đó là quan điểm của tôi, đừng bắt tôi nghĩ khác đi. Bởi vì sao? Bởi vì chỉ cần một phóng viên, đến viết về một ai đó, đưa cho tổng biên tập duyệt là OK. Nhất là các vấn đề không liên quan gì đến chính trị là họ OK hết. Tôi không cho các nguồn đó là uy tín.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 13:36, ngày 3 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Quan điểm của bạn không phải là quy định của wiki. Tham gia wiki thì phải theo wiki thôi, đừng mang quan điểm cá nhân vô... DangTungDuong (thảo luận) 13:38, ngày 3 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ . Một bộ phim truyền hình đến 59 tập, chiếu trên 1 đài truyền hình lớn thì không thể nói là không đủ nổi bật được. Lại nữa, thêm lý do là có nguồn của vài báo cho biết là bộ phim gây ấn tượng và được khán giả quan tâm, nhờ tài diễn xuất của các diễn viên, mặc dù có báo chê là nội dung bình thương.--Langtucodoc (thảo luận) 07:24, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Phim được bổ sung giải thưởng, đánh giá và nguồn tham khảo. DangTungDuong (thảo luận) 08:27, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Phim này có giải thưởng gì? Nếu giải thưởng giành cho cá nhân thì nên viết về cá nhân người nhận giải — thảo luận quên ký tên này là của Eightcirclestheorem (thảo luận) 06:29, ngày 6 tháng 11 năm 2014‎

3. Giữ phim chiếu đình đám 1 thời, nhiều thế hệ người xem truyền hình vẫn còn nhớ. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:54, ngày 4 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Giữ phim nổi tiếng ở VN một thời.Nguyentrongphu (thảo luận) 22:55, ngày 7 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ninh Văn Bảo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Ninh Văn Bảo" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

HLV bóng đá không rõ dnb. DangTungDuong (thảo luận) 14:31, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ . Nên giữ và bổ sung nội dung. Đây là một huấn luyện viên có tiếng ở tầm mức câu lạc bộ Việt Nam với hai chức á quân quốc gia với hai câu lạc bộ khác nhau (Nam Định và Thừa Thiên Huế), đồng thời một chức vô địch khi còn làm trợ lí huấn luyện viên. Arc Warden (thảo luận) 22:57, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Như trên zzmk 10:27, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
3. Giữ Huấn luyện viên có thành tích câu lạc bộ, cá nhân ở giải vđqg.Jspeed1310 (thảo luận) 05:34, ngày 7 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi không rõ tiêu chí liên quan tới độ nổi bật của HLV bóng đá, liệu có thành viên nào có thể cung cấp? DangTungDuong (thảo luận) 23:12, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Ở độ nổi bật của vận động viên chỉ cần có tham dự giải chuyên nghiệp. Ông này là huấn luyện viên trưởng của đội bóng, lại còn hai lần giành huy chương, theo tôi là đủ, nếu so sánh với vận động viên. Arc Warden (thảo luận) 23:26, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi nghĩ với HLV thì cần tiêu chí khác, huống chi V-League còn chưa đạt tiêu chuẩn "chuyên nghiệp". DangTungDuong (thảo luận) 08:52, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Ngoài ra ông còn được bình chọn là huấn luyện viên xuất sắc nhất mùa bóng 2000-01. Arc Warden (thảo luận) 10:17, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Thông tin trên có giá trị, mong bạn bổ sung cùng nguồn tin cậy! :) DangTungDuong (thảo luận) 11:07, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trường Điện ảnh Quốc tế Sài Gòn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường Điện ảnh Quốc tế Sài Gòn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường mới thành lập, không rõ dnb? DangTungDuong (thảo luận) 14:32, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không đủ dnb. DangTungDuong (thảo luận) 08:37, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa T nghiêng về xóa hơn, vì bài chưa quá nổi bật thật. zzmk 07:17, ngày 12 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi không rõ trường này có đủ đk là trường ĐH, CĐ theo tiêu chí của wiki không, mong mọi người cho ý kiến tham khảo? DangTungDuong (thảo luận) 12:41, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Chỉ là trường dạy nghề có những khóa học từ 2 đến 8 tháng. Tuy nhiên, hình như lại là một trường đầu tiên có phong cách chuyên nghiệp trong lãnh vực này.--Langtucodoc (thảo luận) 22:03, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Không thấy nguồn nào nhắc tới điều trên. DangTungDuong (thảo luận) 08:00, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Phan An (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Phan An" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài này đã bị đưa ra biểu quyết xoá một lần vào tháng 1 năm 2014, tuy nhiên chưa đủ phiếu (2 xoá 0 giữ). Giờ nhân lực đầy đủ hơn, tôi hi vọng sẽ có đủ thành viên biểu quyết.

Lý do xoá của Violet vào tháng 1: Tác giả trẻ này có 2 đầu sách đã được xuất bản, chủ trang web lacai.org (gồm các bài mang tính blog) đã đóng cửa. Tôi cho rằng chưa đủ nổi bật để có mặt trên WP. Arc Warden (thảo luận) 22:51, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Ý kiến như trên. Arc Warden (thảo luận) 22:51, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Ý kiến như trên zzmk 10:29, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
3. Xóa không đủ độ nổi bật Theduong (thảo luận) 01:14, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thời đại ngày nay viết được hai mẩu chuyện cũng không có gì đáng nổi bật cả(có người viết cả trăm quyển sách, sáng tác cả vài trăm bài thơ cũng chưa đủ làm nên độ nổi bật. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:23, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tùy sách và tùy nhân vật. Quan điểm, blog và sách của Phan An còn nổi bật và được biết đến hơn vô số thứ đấy thưa bạn. Với cả đừng mang bq bên en vô, nó chẳng có ý nghĩa gì với bqxb tại bên vi hết. DangTungDuong (thảo luận) 13:21, ngày 1 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Không biết đây có phải là ý kiến cuối cùng của ECT chưa? Từ giờ đến lúc đóng biểu quyết sẽ còn thay cả chục lần nữa cho coi! Chăng hải đu (thảo luận) 07:26, ngày 12 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Một nhân cách đặc biệt, chủ 1 trang web là "một hiện tượng thú vị trong làng báo" (theo báo Lao Động) và từng được tường thuật đáng kể trên báo chí uy tín. --Langtucodoc (thảo luận) 04:43, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nhân vật được nhiều nguồn báo chí đề cập. DangTungDuong (thảo luận) 14:59, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Cho một phiếu giữ, thấy cũng có cái gì đặc biệt. DanGong (thảo luận) 18:33, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Nhân vật này có rất nhiều bài viết hay trên blog Yahoo 360, giờ đã in thành sách. Tuanminh01 (thảo luận) 15:48, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Có đủ nguồn đề cập và đã có nhiều bài viết do Phan An đã được xuất bản thành sách.Nguyentrongphu (thảo luận) 23:46, ngày 7 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Xin nói thêm về blog : Blog bây giờ không thể xem thường, nhiều blog có số người đọc và ảnh hưởng còn cao hơn báo chí chính thống. Bên Wiki tiếng Anh còn dùng nhiều blog của các chuyên gia làm nguồn cho các bài khoa học và kinh tế.--Langtucodoc (thảo luận) 04:46, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đồng ý với bạn Langtucodoc. Vấn đề quan trọng là trung thực và có uy tín. Thí dụ là blog Góc nhìn Alan hay của Jonathan London. Bây giờ nhiều báo Việt Nam mời họ viết bài. DanGong (thảo luận) 18:55, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Có nhiều nhân vật uy tín viết blog rất hay. Blog bóng đá Italia "Anh Ngọc & Calcio" của BLV Anh Ngọc trên báo Thể thao & Văn hóa sau khoảng 6 năm thì kể từ năm 2012 đã trở thành chương trình truyền hình hàng tuần trên kênh Bóng đá TV và K+ !!! DangTungDuong (thảo luận) 16:44, ngày 8 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trường THPT Hưng Nhân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường THPT Hưng Nhân" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Lần đầu tiên biểu quyết không đủ số phiếu (3 phiếu xoá và 1 phiếu xoá quá hạn). Giờ mong nhân lực đầy đủ hơn sẽ có kết quả chính xác hơn. Sau hơn một tháng mà nội dung bài không có gì thay đổi so với lần biểu quyết trước. Arc Warden (thảo luận) 22:37, ngày 25 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa . Trường cấp ba bình thường, không có thành tích nổi bật, thầy giáo, học sinh nổi tiếng. Văn phong ca ngợi, có thể là lấy từ trang chủ của trường. Arc Warden (thảo luận) 22:38, ngày 25 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Như lần trước. DangTungDuong (thảo luận) 15:15, ngày 26 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa chưa thấy nổi bật.Blphama (thảo luận) 12:24, ngày 28 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa chưa đủ độ nổi bật. DanGong (thảo luận) 16:08, ngày 28 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa không thấy gì nổi bật. Theduong (thảo luận) 09:38, ngày 29 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
6. Xóa chưa đủ độ nổi bật. zzmk 07:33, ngày 12 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1. Xin dẫn ra đây nội dung lần biểu quyết trước. Arc Warden (thảo luận) 22:40, ngày 25 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trần Nhương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trần Nhương" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là một nhà văn bình thường. Có vẽ và có một vài triển lãm, có mở một trang web, nhưng tất cả (sự nghiệp văn chương, hội hoạ và trang web) đều không có thành tựu gì nổi bật. Ngoài ra có lẽ còn tự viết bài về mình khi xem lịch sử bài viết (tài khoản Trannhuongnhavan). Arc Warden (thảo luận) 23:19, ngày 26 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa . Như ý kiến trên. Arc Warden (thảo luận) 23:21, ngày 26 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . DangTungDuong (thảo luận) 00:41, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa chưa thấy nổi bật.Blphama (thảo luận) 12:23, ngày 28 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa không nguồn chú thích. DanGong (thảo luận) 16:05, ngày 28 tháng 10 năm 2014
5. Xóa đồng ý, chưa nổi bật lắm Theduong (thảo luận) 09:36, ngày 29 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Như ý kiến trên. zzmk 07:32, ngày 12 tháng 11 năm 2014 (UTC)

(UTC)

Giữ

Ý kiến

Nguyễn Cận (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Cận" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cá nhân không nổi bật, Nguồn không tác động nhiều đến thông tin cá nhân đó. zzmk 10:20, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xoá

1. Xóa : không có gì là nổi bật. Ông chỉ là đại tá. Giữ chức vụ trung đoàn trưởng khi vào thủ đô thì chưa đủ để vào từ điển bách khoa. Wiki chỉ nên đưa vào tư lệnh các quân khu lớn, chữ trung đoàn và sư đoàn thì Việt Nam đầy rẫy và sẽ làm loãng wiki.Theduong (thảo luận) 01:13, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi tiếc quá vì Theduong quá vội vã (vội vã đến mức bỏ phiếu lộn chỗ vào phần giữ) bỏ phiếu theo cảm tính mà không hề đọc nội dung bài. Vị này chính là tổng tư lệnh của một Binh đoàn có quân số hơn 20.000 người, có vị trí và quyền hạn như một quân đoàn. Bạn nên hít thở thật sau và tìm hiểu thêm thế nào là quân đoàn bạn nhé! Blphama (thảo luận) 03:06, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Bạn k nên đả kích thành viên khác như thế,tôi đưa ra đây vì các nguồn bạn đưa ra trước đây không nói nhiều về người này. Có lẽ giờ tôi nghĩ bài này giữ được vì đã có thêm nguồn và như ý kiến của bạn DangTungDuong.zzmk 12:39, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Bạn chỉ tôi xem từ nào, chỗ nào là đả kích vậy bạn. Nếu không chỉ ra thì bạn là người vu khống đấy nhé. Hơn nữa, tôi nghĩ bạn cũng nên đọc lại bài đi, từ lúc tôi viết đến khi bị bạn đem ra đây, giờ bài và nguồn vẫn vậy, chẳng thêm chẳng bớt gì cả. Thế mới thấy bạn chưa hề đọc qua hoặc đọc qua một cách sơ sài và chỉ mang chủ kiến là phải xóa thôi. Hỏi vậy sao wiki khá được.Blphama (thảo luận) 05:53, ngày 20 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Tất nhiên tôi gắn biểu quyết xóa thì tôi phải đọc rồi. Cả những tài liệu tham khảo, có cái còn chẳng nói gì đến ông cụ. Đây ko phải là chủ kiến ghét hay thích ai mà tôi gắn vào. Và tôi nghĩ, quân hàm là quan trọng. Nó quyết định đến chức vụ của người đó. Có thể hồi đó Đại tá là to nên bạn đưa đầy đủ nguồn tôi k phản đối về việc giữ bài này. Còn tất nhiên, các nguồn k nhắc đến cs của người đó thì tôi có quyền gắn biểu quyết xóa. Vs lại tôi thấy nhiều người hàm Cục trưởng, cục phó đương nhiệm hàm Thiếu tướng, đại tá trong Bộ QP hay Bộ CA có khi còn chưa được viết bài trên wk. Tôi đọc vài bài bạn viết bạn như Nina Pham hay Nguyễn Thiện Nhân nên bạn bảo tôi xóa mang tính chủ kiến và cũng có thể nói lại là bạn viết mang tính chủ kiến của bạn, nên đừng nói người khác thế này thế kia. Cái gì cũng có lý do cả. zzmk 06:58, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Blphama đưa thêm nguồn vào bài đi, bài viết chưa có nguồn tường thuật đáng kể về ông Nguyễn Cận này. Và đưa thêm nguồn cho biết quân số binh đoàn là hơn 20 ngàn như bạn nói (Nguồn báo QDND chỉ ghi là không rõ, có người tường thuật từ 10 ngàn đến 20 ngàn).--37.201.170.41 (thảo luận) 05:51, ngày 24 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Chỉ là đại tá nhưng đây là nhân vật đặc biệt đấy chứ? "Trung đoàn trưởng Trung đoàn 57 thuộc sư đoàn 304, là đơn vị tiếp quản Hà Nội đầu tiên vào ngày 9 tháng 10 năm 1954" DangTungDuong (thảo luận) 14:56, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Giữ, đủ dnb. DanGong (thảo luận) 18:43, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Ông cụ là Phó tư lệnh kiêm Chủ nhiệm phòng không-Quân khu 4, nguyên tư lệnh sư đoàn 341B, nguyên Tư lệnh binh đoàn 318 Dầu khí – Bộ Quốc phòng. (Còn về Binh đoàn 318 dầu khí, Bộ Quốc phòng là Binh đoàn có quân số hơn 20.000 người, có vị trí và quyền hạn như một quân đoàn [1]. Gồm Sư đoàn 318 của Quân khu 4 đóng tại Nghệ An, Sư đoàn 336 ở Lào, Trung đoàn 526 (trung đoàn vận tải trực thuộc Bộ Quốc phòng), Trung đoàn 693 (Trung đoàn 4 Công an nhân dân vũ trang - nay là Bộ đội Biên phòng) ở Tây Ninh, Bệnh viện 264 và một số tiểu đoàn độc lập như: Tiểu đoàn công binh, thông tin. Tất cả hợp lại hình thành nên Binh đoàn 318 dầu khí.) Ông cụ được quản lý một tập hợp rất rất rất lớn đấy nhé các bạn. Bấy nhiêu cũng quá nổi bật rồi. Blphama (thảo luận) 10:47, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Giữ , Giữ và Giữ :

   • Việc mang quân hàm nào không quan trọng, quan trọng là giữ chức vụ gì?
     
   • Nếu đó là nhân vật lịch sử (thì là bách khoa) dù có giữ chức Tiểu đoàn trưởng hay Trung đội trưởng đi chăng nữa vẫn là nổi bật.
   • Nếu bài viết có đủ dẫn nguồn và đầy đủ thông tin thì nên giữ. Nhiếp Danh Phái (thảo luận) 06:07, ngày 20 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Bạn Nhiếp Danh Phái nên tìm hiểu về quy định của Wikipedia trước khi nêu lý do bỏ phiếu. Không nên nói là "Việc mang quân hàm nào không quan trọng" vì Wikipedia có quy định từ cấp tướng mới được đương nhiên giữ. Nếu đó là "nhân vật lịch sử" thì mong bạn đưa thêm dẫn chứng vào bài, hiện tại không có 1 nguồn nào viết riêng về ông này, mà chỉ tường thuật sơ qua, như thế không thể xem là chủ thể được nhiều sách báo tường thuật theo Wikipedia:Độ nổi bật (người). Hiện tại, các nguồn đang dùng cho thấy bài viết không thỏa bất cứ tiêu chí nào, theo Wikipedia:Độ nổi bật (người). 37.24.146.252 (thảo luận) 05:33, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Việc "binh đoàn có vị trí và quyền hạn như một quân đoàn" thì chỉ mới thấy 1 nguồn của báo Quân đội Nhân dân ghi như thế. Còn về quân số thì không rõ, nguồn báo Quân đội Nhân dân cũng ghi như thế, chỉ nói là có người kể từ 10 ngàn đến 20 ngàn. Chưa có quy định là tư lệnh quân đoàn thì bài đương nhiên được giữ. Ngoài ra có 1 thắc mắc riêng là sau năm 1983 khi binh đoàn giải thể, thì ông cụ làm gì?.37.24.150.144 (thảo luận) 05:22, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi cũng thấy ý cho rằng ông cụ "phụ trách binh đoàn lớn" là không thuyết phục. Nhưng tôi thấy ý ông cụ là trung đoàn trưởng của một trung đoàn đặc biệt, vậy nên có thể giữ. Mà cái này thì nhiều báo nói tới, từ hanoimoi, congannhandan, quandoinhandan, v.v. DangTungDuong (thảo luận) 09:35, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Về binh đoàn 318 thì có nhiều nguồn dẫn, có bài báo viết riêng, thì còn có thể giữ được. Nhưng các nguồn trong bài hiện nay không cho thấy bài nào viết riêng về ông Nguyễn Cận cả, mà chỉ nhắc sơ qua vài câu trong bài báo, vậy sao gọi là được "tường thuật đáng kể" theo tiêu chí của Wikipedia ? Ngay cả Sư đoàn trưởng cũng không phải tự nhiên có bài được, nếu không là cấp tướng. --37.24.146.179 (thảo luận) 09:44, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   À dĩ nhiên trung đoàn trưởng thì không thể mặc nhiên giữ được, nhưng đây là một trung đoàn trưởng của một trung đoàn đặc biệt, có thể coi là ngoại lệ. DangTungDuong (thảo luận) 09:59, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Cái này bàn thêm : Hình như có 1 điều gì đó, cho nên gia đình ông muốn xóa thông tin về ông. Ông giữ một chức vụ như thế, mà tại VN hiện nay, rất khó kiếm thông tin về ông, nhất là về khoảng thời gian sau năm 1983, khi binh đoàn 318 chuyển thể. Cùng thời gian đó, anh của ông là Nguyễn Côn, từ chức Phó TT, Bộ trưởng, Trưởng Ban Kinh tế Trung ương, đổi sang làm chuyên gia kinh tế - văn hóa Việt Nam tại Campuchia, một chức vụ có vẻ có danh mà không có thực quyền ? Có điều gì không nhỉ ? --37.24.146.169 (thảo luận) 08:08, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Vậy chắc bạn chưa đọc bài này [2], có 1 cao nhân ẩn cư đã lâu gửi cho tôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 22:55, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn Alphama. Nhưng thông tin còn quá ít. Cần thêm thông tin, và cần bổ xung cho bài viết.--37.201.168.24 (thảo luận) 05:56, ngày 23 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi còn hiểu rõ lý vì sao hậu bối không muốn có bài trên Wikipedia này, cụ này còn may mắn chán, không thảm như Chu Văn Tấn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:03, ngày 13 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trường Trung Cấp Bách Khoa Hà Nội (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường Trung Cấp Bách Khoa Hà Nội" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là trường trung cấp, không có thành tích nổi bật, không có giải thưởng nổi bật, không có giáo viên cũng như học sinh nổi tiếng. Arc Warden (thảo luận) 22:27, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Như trên zzmk 12:46, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
2. Xóa Ý kiến như lời dẫn. Arc Warden (thảo luận) 09:33, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 07:54, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa chưa đủ thành tích. DanGong (thảo luận) 16:10, ngày 28 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nếu có đủ nguồn thì nên giữ các trường trung cấp nghề này lại vì theo tôi là cần thiết cho một số đối tượng để tìm hiểu, định hướng việc học. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 09:28, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi thấy hơi lạ với ý kiến này. Ở đây ta xét độ nổi bật chứ không phải "cần thiết để tìm hiểu". Nếu như vậy rất nhiều công ty đăng thông tin lên đây cũng có lí do chính đáng: Chúng tôi muốn đối tác và các bạn hàng tiềm năng có thể tìm hiểu về công ty của mình. Arc Warden (thảo luận) 09:33, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đại học và Cao đẳng còn bị biểu quyết xóa đi, thì Trung cấp sao lại được giữ. Hoặc là phải giữ hết tất cảc các trường.37.24.146.179 (thảo luận) 09:40, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Vinhomes Riverside (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Vinhomes Riverside" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết theo lối quảng cáo. Đề nghị biểu quyết xóa! DanGong (thảo luận) 15:26, ngày 30 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Như trên. DanGong (thảo luận) 15:26, ngày 30 tháng 10 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa , chẳng thấy gì nổi bật ở đây.Atz (thảo luận) 09:53, ngày 3 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Một khu đô thị mà không nổi bật à ? lại còn được giải thưởng nữa cơ đấy.37.201.169.100 (thảo luận) 13:52, ngày 3 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Thưa bạn là 1 khu đô thị mà đưa vào wk thì có mà nhiều vô kể. Quê t cũng 5 7 khu đô thị. vấn đề là đô thị đó thế nào. Ví dụ như có 1 vài tòa nhà cao nhất, kiến trúc đẹp được công nhận, thành tựu ...thì mới ok zzmk 07:15, ngày 12 tháng 11 năm 2014 (UTC)

3. Xóa Không có nguồn chứng minh độ nổi bật của khu đô thị.--Vietuy (thảo luận) 03:20, ngày 18 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đã bổ sung nguồn giải thưởng qua Dân trí và VTV, hi vọng đủ sức thuyết phục? DangTungDuong (thảo luận) 15:18, ngày 19 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi thấy tổ hợp được trao giải thưởng quốc tế, được vài báo lớn đề cập. Có lẽ nên wikify lại để tránh văn phong qc? DangTungDuong (thảo luận) 13:08, ngày 3 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tôi thấy chất lượng bài khá tốt, vượt xa mức sơ khai. Còn độ nổi bật của chủ đề không hề yếu. Một khu phố mới gần 200 hecta giữa Hà Nội rất đáng được quan tâm và tìm hiểu. Nhiều Wiki khác họ cho viết về những địa danh rất rất nhỏ. Ví dụ Wiki tiếng Pháp có bài về gần như tất cả (vì chưa viết được hết) các con phố của Paris. Tôi không thấy lý do gì để xóa bài này.--Paris (thảo luận) 19:51, ngày 8 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Bạn đọc ở trên, mình không đề cập tới vấn đề nổi bật, mà là lối viết quảng cáo cho một khu nhà do một hãng nào đó xây lên, nên không có chút "hồn". Đọc qua nghe như một dãy nhà ma, tuy đầy đủ tiện nghi, nhưng không phải là khu phố, vì không thấy nói gì tới những người ở đó. DanGong (thảo luận) 20:32, ngày 8 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Bài viết tuy văn phong có chút vấn đề hay thông tin còn một chiều, nhưng chất lượng hoàn toàn đủ để tồn tại. Nhiều bài sơ khai của Wiki tiếng Việt còn kém hơn nhiều. Một số bài tôi viết để xóa liên kết đỏ chất lượng cũng chỉ như bài này. Tôi nghĩ vì khu vực này mới xây dựng nên thông tin báo chí tập trung chủ yếu về các tòa nhà, số liệu... Sau này tự nhiên sẽ có nhiều thông tin khác "có hồn" hơn.--Paris (thảo luận) 00:21, ngày 9 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Về khu vực này thì theo t là nổi bật. nhưng mà cũng nên cải cách bài cho tốt. Có thể dựa vào bài này được: Khu đô thị Times City Hà Nội zzmk 07:15, ngày 12 tháng 11 năm 2014 (UTC)
4. Giữ Đủ nổi bật. TV DangTungDuong đã thêm nguồn.--Langtucodoc (thảo luận) 01:53, ngày 30 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Ngay từ cái tựa và cả nội dung, đọc nghe như là một bài quảng cáo chùa cho một hãng nào đó về một khu bất động sản không hồn. Không thấy nói gì đến kiến trúc, thuận lợi hay bất lợi cho người dân ở đây cả. DanGong (thảo luận) 15:05, ngày 8 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cái này chuẩn, tôi dù bỏ phiếu giữ nhưng cũng thấy văn phong quảng cáo. Bạn thấy chỗ nào qc thì xóa thẳng thừng, không phải ngại! DangTungDuong (thảo luận) 15:55, ngày 8 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi đã chỉnh sửa, xóa những thông tin không cần thiết mà tôi thấy nặng tính quảng cáo. DangTungDuong (thảo luận) 17:04, ngày 8 tháng 11 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Thật ra có thể là thành viên này mới tập viết bài thui, thiếu sót khó có thể tránh khỏi. Đây là 1 trong những dự án nhà ở lớn nhất Việt Nam, lại có giải thưởng nữa. Ti vi quảng cáo liên tục đó. Trong Sài Gòn có Vinhomes Cetral Park bác nào viết luôn đi cũng đc. zzmk 13:37, ngày 18 tháng 11 năm 2014 (UTC)