Sơn Tùng M-TP (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Sơn Tùng M-TP" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ca sĩ trẻ không có giải thưởng và danh hiệu nổi bật. Bài đã bị xóa 1 lần, được khôi phục rồi mới đây chỉ bổ sung thêm toàn nguồn liên quan tới vụ lùm xùm vì đạo nhạc (beat) từ Hàn Quốc. DangTungDuong (thảo luận) 11:47, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa ca khúc được cho là sáng tác hóa ra đạo nhạc, giải thưởng gía trị thì ko có. Vậy có gì nổi bật. Che Guevara^{nhắn tin} 12:09, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   dnb thì liên quan gì đến đạo với chả chôm? độ nổi bật có thể hiểu đơn giản là nổi tiếng. Nếu anh ta đạo rồi nổi tiếng vì cái sự đạo ấy thì anh ta vẫn đủ dnb như thường, cũng như Bảo Chấn vậy. Anh nên chứng minh anh chàng này chả có tiếng tăm gì, chứ không nên chứng minh tư cách, trình độ hay bất kì thứ gì tương tự như thế. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:30, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Vậy xin hỏi người này có giải thưởng giá trị gì vậy chứ. Nếu "sợt" trên gu gồ thì chàng Ca sĩ Lệ Rơi còn nổi tiếng hơn nhiều. Che Guevara^{nhắn tin} 12:46, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Ca sĩ Lệ Rơi là 1 hiện tượng, và bài rất nên được viết.--37.24.144.112 (thảo luận) 13:34, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2. Xóa chẳng thấy có thành tích gì nổi bật. Motoro (thảo luận) 09:46, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Với thành công của "Em của ngày hôm qua" và những vụ lùm xùm dồn lại thì mình nghĩ anh này vẫn đủ tiêu chí nổi bật. Đó thật sự là điều không thể chối cãi, mình không nghĩ độ nổi bật cần phải chứng minh qua danh hiệu hoặc giải thưởng, cộng lại anh ca sĩ này là cái tên rất "hot" cơ mà, để ý các trang mạng một chút ta sẽ thấy ngay. Chỉ có điều bài viết còn hơi sơ sài. Thân gửi, Trần Phi Tân. 15:53, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tùng đã có thành công nhất định.--Namnguyenvn (thảo luận) 06:36, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Theo đnb âm nhạc, người này đáp ứng dc các tiêu chí 1,2,4,9,10,11=> đủ nổi bật.Jspeed1310 (thảo luận) 15:11, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Giữ như ý kiến majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:19, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) cho người/nhóm biểu diễn thì ca sĩ này rõ ràng là nổi bật. Không hiểu sao cứ phải tốn thời gian để biểu quyết. Tuy nhiên bài này tìm nguồn sẽ rất khó vì search ra quá nhiều nguồn nhưng toàn dính đến scandal gần đây, để chắt lọc những nguồn nói riêng về sự nghiệp của ca sĩ này cần phải có thời gian. Nếu rảnh tôi sẽ thêm nguồn sau. Chỉ cần 2 lần là khách mời biểu diễn cho chương trình Việt Nam Idol là đã đủ nổi bật với tiêu chí số 10: Đã biểu diễn âm nhạc cho một sản phẩm truyền thông nổi bật, chẳng hạn như thể hiện một bài hát chủ đề của một chương trình của hệ thống truyền hình, biểu diễn trong một chương trình TV hay một bộ phim nổi bật, cũng như một album tuyển tập, v.v... (Tuy nhiên nếu đây là điểm nổi bật duy nhất, có lẽ thích hợp hơn là đề cập tại bài chính và đổi hướng mục từ sang bài này), với "em của ngày hôm qua" thì đã thỏa mãn tiêu chí số 2 Có một bài hit đã lọt vào bất kỳ bảng xếp hạng quốc gia nào, ở đây tôi không quan tâm chuyện đạo hay gì, nhưng nó rõ ràng tạo được hiệu ứng khán giả toàn quốc, và thêm tiêu chí số 1 Là chủ đề của nhiều tác phẩm đã xuất bản, có nguồn độc lập với chủ thể và đáng tin cậy. Tiêu chí này bao gồm tất cả các tác phẩm đã xuất bản ở tất cả các dạng, như bài báo, tạp chí, sách, phiên bản trực tuyến của phương tiện truyền thông in ấn, cũng như phim tài liệu truyền hình. Nói chung nên thêm nguồn và biên tập lại. Chứ bq xóa làm gì tốn thời gian của cộng đồng, và với lý do không nổi bật thì càng khó thuyết phục người viết, vì rõ là nổi mà?. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:17, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi không có nghe cậu này, nhìn vào bài viết (và google) thì chỉ toàn thấy "đạo nhạc" thôi. Việc được mời ở VN Idol thì tôi ok, song về bài hát thì ở VN chưa có bảng xếp hạng nào uy tín và thuyết phục được giới chuyên môn cả, xem chừng chưa ăn thua. Mong Tân và bác AS bổ sung cho bài :) DangTungDuong (thảo luận) 18:10, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Bài này phần tiểu sử quá ngắn, sơ sài và thiếu nguồn. Nếu nhìn vào bố cục thấy hầu hết nội dung là "đạo nhạc" (!?). Đúng là trước khi có vụ lùm xùm thì nội dung còn lại hoàn toàn đáng bị bqx. Mong các thành viên tiếp tục hoàn thiện. DangTungDuong (thảo luận) 23:23, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Nếu chỉ xoáy vào việc đạo nhạc thì bài có thể xem là "mất cân đối" hay là "chất lượng kém", tuy nhiên cũng không ảnh hưởng đến dnb của bài. Làm sao mà viết được như bài về Bảo Chấn, cân đối và trình bày được nhiều góc cạnh.--37.24.144.112 (thảo luận) 13:49, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Nguyễn Văn Chí (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Văn Chí" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

thiếu nguồn chứng minh độ nổi bật Motoro (thảo luận) 19:49, ngày 5 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài nhiều nguồn nhưng hơi khó để kiểm chứng. DangTungDuong (thảo luận) 10:00, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Akira Phan (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Akira Phan" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài biểu quyết xóa không thành vào năm 2014.Morning (thảo luận) 09:35, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Kho lưu
Lưu 01

Xóa

1. Xóa Bài chưa thể hiện được những thành tựu của nhân vật để chứng minh độ nổi bật. Morning (thảo luận) 11:46, ngày 18 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Ca sĩ không có dấu ấn đặc biệt ㅡ ManlyBoys 02:39, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Ca sĩ chưa thấy nổi bật.Atz (thảo luận) 08:33, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]
4. Xóa ca sĩ không nổi bật Fredonhannguyen1 (thảo luận) 10:33, ngày 31 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]
5. Xóa ca sĩ không có nhiều nổi bật ảnh hưởng Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 04:33, ngày 6 tháng 8 năm 2016 (UTC)[trả lời]

   "ca sĩ không có nhiều nổi bật" có nghĩa là ca sĩ vẫn nổi bật?! Morning (thảo luận) 23:58, ngày 6 tháng 8 năm 2016 (UTC)[trả lời]

   Mong bạn Dương Vinh Hoàng (thảo luận) xem xét lại lý do. Morning (thảo luận) 07:30, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Đã cho phiếu xóa là quá rõ ràng rồi. Chả lẽ phải chỉnh ý lại như : ca sĩ không nổi bật, cho giống người khác ? Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 01:34, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Mình nghĩ phiếu + lý do phải ăn khớp nhau; lý do phải rõ ràng. Trường hợp nêu lý do "ca sĩ không nổi bật" cũng chưa phải là lý do rõ ràng./. Morning (thảo luận) 01:44, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài này tôi đã có ý kiến giữ trong lần biểu quyết trước đây cùng với nhiều thành viên khác, nay tôi vẫn giữ quan điểm đó, xin phép bỏ phiếu giữ--Phương Huy (thảo luận) 05:06, ngày 8 tháng 8 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài Mùa đông không lạnh của ca sĩ này nổi danh một thời, tôi nghĩ nhắc tới Akira Phan là thế hệ trẻ không ai không biết cả. zzmk 15:43, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Bùi Văn Lãng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bùi Văn Lãng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chưa rõ độ nổi bật. Đã biểu quyết lần 1 nhưng không đủ phiếu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:35, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Bài chỉ có một link sống, hai nguồn link chết, chỉ là giải thưởng trong một triển lãm của một khu vực sông Hồng và đoạt giải 1 lần.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 09:23, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Tôi thấy giải thưởng mà nghệ sĩ giành được chưa đủ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 05:46, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Giải thưởng mà ông giành được chưa đủ đnb.--Namnguyenvn (thảo luận) 16:12, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nghệ sĩ chưa có nhiều tác phẩm gây ảnh hưởng lớn, giải thưởng cục bộ địa phương.--Diepphi (thảo luận) 17:16, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Độ nổi bật của chủ thể yếu, chưa đáp ứng được tiêu chí của Wikipedia.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 23:39, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bác A còn lưu trữ lần bq trước không? DangTungDuong (thảo luận) 09:01, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bạn kiểm tra lịch sử thì sẽ thấy, tôi cũng copy qua trang thảo luận.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:32, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Tại hình như bác đè lên lưu trước mà không tạo mới nên lịch sử cái bq mới này bị lẫn. DangTungDuong (thảo luận) 10:35, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Cũng đâu sao tính mốc gom chung luôn cũng được. À hình như tôi hơi hấp tấp không để ý thời gian giữa 2 lần phải là 1 tháng?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:38, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Bây giờ không tìm được lưu trữ cũ nên tôi cũng chẳng biết ra sao mà lần. DangTungDuong (thảo luận) 15:28, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Nó ở đây [1], sao bạn cứ thắc mắc, tạm thời tôi đóng lại vì chưa đủ giãn cách 1 tháng.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:25, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Cái này từ năm 2014, thời hạn là 1 năm rồi chứ bác A? DangTungDuong (thảo luận) 01:20, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

   Vậy tôi nhầm rồi, nhìn nhanh quá. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:27, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Trắng

FPT Arena (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "FPT Arena" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Độ nổi bật không rõ. Cheers! (thảo luận) 05:23, ngày 28 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đây chỉ là một ngành của ĐH FPT.--Namnguyenvn (thảo luận) 13:21, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Rõ ràng không nổi bật.Atz (thảo luận) 05:21, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nguồn hỗ trợ độ nổi bật của trường không có, chủ yếu là các nguồn quảng bá cho đối tượng.--Cheers! (thảo luận) 15:33, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Có thể gộp vào bài về Đại học FPT. DangTungDuong (thảo luận) 09:40, ngày 2 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý! Chỉ là một nhánh của Đại học FPT, chưa đủ nổi bật để đứng riêng. Thái Nhi (thảo luận) 01:19, ngày 3 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Văn phong quảng cáo. Nó giống như là một trang web chính thức của trường FPT Arena để giới thiệu ngôi trường đó nhằm mồi chài thí sinh đăng ký vào ngôi trường này Hiếu 09:26, ngày 5 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   @Hiếu: biểu quyết của bạn hết sức 1 chiều và tiêu cực!Erikdran (thảo luận) 02:00, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ @namnguyenvn: đây hoàn toàn ko phải là 1 ngành của ĐH FPT bạn ơi, nó là 1 trung tâm tách rời, hệ thống thi cử riêng biệt hoàn toàn bạn ạ. Sinh viên FPT Arena ko liên quan gì tới sinh viên ĐH FPT cả. @Cheers: các thông tin liên quan vẫn đang tiếp tục được bổ sung, bạn dành thời gian xem qua thêm nhé.

https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:FPT_Arena#.C4.90.E1.BB.99_n.E1.BB.95i_b.E1.BA.ADt Erikdran (thảo luận) 04:22, ngày 30 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Tôi cung cấp thêm thông tin để các bạn tiện tham khảo:

Bài này từng được tạo ra với tên gọi FPT-Arena-Multimedia, sau đó đổi hướng đến Trường Đại học FPT, xem lịch sử trang. Các thảo luận khác liên quan để chủ đề xem Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2012 1#Trường đào tạo Mỹ thuật Đa phương tiện Arena Multimedia.--Cheers! (thảo luận) 15:27, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Các bạn chịu khó vào liên kết tìm nguồn bên trên hoặc những máy tìm kiếm khác mà các bạn biết, để kiểm chứng từ các nguồn đáng tin cậy.--Cheers! (thảo luận) 15:35, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đây là 2 trung tâm trực thuộc trường đại học FPT, vậy tại sao không nhập chung vào trường mà lại tách ra?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:37, ngày 30 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Về mặt nhân sự (đội ngũ giáo viên/nhân viên) do được quản lý theo ngành dọc nên nói là "trực thuộc" ạ. Nói trực thuộc FPT là chuẩn nhất, còn Arena với ĐH FPT là cùng mảng giáo dục, còn mọi thứ đều biệt lập, từ hệ thống website, email sinh viên, email nhân viên, hoạt động ngoại khóa hay chương trình đào tạo đều riêng biệt cả. Sinh viên muốn học chương trình của Arena hay học chương trình chính thống của ĐH FPT sẽ đều phải thi trên những hệ thống thi cử khác nhau, giống như học song song 2 trường vậy, khi cấp bằng, nếu học ĐH FPT thì bằng sẽ do ĐH FPT cấp (bằng ĐH của Việt Nam), học Arena thì bằng chính thức sẽ do Ấn Độ cấp (bằng quốc tế) kèm theo giấy chứng nhận của FPT Arena (có dấu đỏ của ĐH FPT) để chứng nhận bạn học trong hệ thống giáo dục nói chung của FPT. Nếu gộp chung Arena và ĐH FPT thì thông tin sẽ hầu hết nói chung chung về các ngành học trong ĐH FPT, chứ không liên quan lắm tới Arena vì 2 hệ đào tạo này rất khác nhau và biệt lập. Nếu ban quản trị Wiki có thể xem xét để tách ra thì mình thấy thông tin sẽ đầy đủ và chính xác hơn là gộp chung vì có thể gây nhầm lẫn. Erikdran (thảo luận) 09:42, ngày 1 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Nếu bài viết FPT Arena phải gộp chung với ĐH FPT thì nội dung bài viết có được giữ lại không các bác?! Erikdran (thảo luận) 07:40, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Được chứ, nó trở thành một mục nhỏ của bài kia, nhưng phải biên tập lại.--Cheers! (thảo luận) 08:30, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến FPT Arena là đơn vị đầu tiên tổ chức triển lãm đồ hoạ cho học sinh, sinh viên tại VN "Cứ làm đi". Calligraphy, Typography cũng từ đây mà ra. Ngoài ra chế độ học, thi cử, môi trường học tập đều khác ĐH FPT, nếu gộp vào ĐH FPT sẽ rất loạn vì FPT có Cao đẳng thực hành, GEM, Khoa quốc tế, trường cấp 3... người đọc sẽ bị loạn. Các bạn nói rằng FPT Arena chưa đủ nổi bật chắc không làm việc trong ngành thiết kế, sáng tạo hay quảng cáo truyền thông rồi.— thảo luận quên ký tên này là của Annatolia (thảo luận • đóng góp).

   Thành viên Annatolia không có quyền bỏ phiếu do chưa đủ 100 sửa đổi trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu.--CNBH (thảo luận) 08:04, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trần Bá (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trần Bá" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

không nguồn, chưa đủ nổi bật. Motoro (thảo luận) 15:12, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

Giữ

1. Giữ Anh hùng quân đội nhân dân, được đặt tên cho đường, phố. DangTungDuong (thảo luận) 11:28, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Nguyễn Hữu Nguyên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Hữu Nguyên" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kho lưu
Lưu 01 Lưu 02

Mở biểu quyết lần 3. Morning (thảo luận) 09:04, ngày 12 tháng 9 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không thấy giải thưởng gì Atz (thảo luận) 12:06, ngày 21 tháng 9 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bảo lưu quan điểm ở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 09:06, ngày 12 tháng 9 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Goodmorninghpvn Tôi không hiểu tại sao bạn lại mở biểu quyết trong khi bạn lại đồng ý và không nói rõ Lý do.WAYNE MARK ROONEY^R10 14:01, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Cám ơn bạn quan tâm, bài đặt biển đnb tất nhiên phải mang ra biểu quyết xóa theo quy định. Việc tôi bỏ phiếu giữ vì tôi thấy nhân vật này nổi bật như những lần biểu quyết trước tôi đã đề cập đến. Việc bỏ phiếu giữ và mang ra biểu quyết là hai vấn đề độc lập nhau. Morning (thảo luận) 14:13, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bản mẫu:Giáo dục Việt Nam (sửa | [[Thảo luận:Bản mẫu:Giáo dục Việt Nam|thảo luận]] | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bản mẫu:Giáo dục Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phần lớn mục bài viết liên kết trong bản mẫu điều hướng này không tập trung vào Giáo dục Việt Nam. Bản mẫu "Giáo dục Việt Nam", nhưng các bài viết đáng lẽ phải "cùng chủ đề" với nó lại "trật chủ đề". Bản mẫu vì vậy trở nên không cần thiết. minhhuy ^(talk) 17:42, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Bài này không có liên quan tới nhan đề "Giáo dục Việt Nam". Nếu làm bản mẫu "Giáo dục" thì không đủ vì nội dung quá sơ sài. Có thể chỉnh sửa toàn bộ rồi đổi tên, nhưng tốt nhất là xóa rồi lập bản mẫu mới khi cần. DangTungDuong (thảo luận) 08:56, ngày 5 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Cò lẽ nên sửa đổi, thay vì xóa. Đổi tên bản mẫu này thành Giáo dục. Và lập thêm 1 bản mẫu khác về Giáo dục Việt Nam; gom những bài đạc thù VN vào.--37.24.146.230 (thảo luận) 17:50, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Nhãn độ nổi bật gắn khi nào? Sao lôi ra ngang vậy, phải chăng ở Wiki có quy định này?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:34, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Nhìn vào nội dung và chất lượng có thể trực tiếp gắn biển clk vào bài này? DangTungDuong (thảo luận) 23:18, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trần Văn Phúc (huấn luyện viên) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trần Văn Phúc (huấn luyện viên)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

không có thông tin nào cho thấy nổi bật. Motoro (thảo luận) 04:29, ngày 23 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa HLV sự nghiệp chưa nổi bât. DangTungDuong (thảo luận) 07:43, ngày 20 tháng 9 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Một huấn luyện viên gạo cội trong bóng đá.--Trungda (thảo luận) 18:23, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đủ độ nổi bật zzmk 02:55, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
3. Giữ Một huấn luyện viên gạo cội trong bóng đá. Che Guevara^{nhắn tin} 07:26, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến