Nguyễn Hữu Cầu (sinh 1947) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Hữu Cầu (sinh 1947)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cựu đại úy Địa Phương Quân quân đội Việt Nam Cộng Hòa, không rõ độ nổi bậtHoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 00:39, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Ôi bài viết này viết ra chỉ để ca ngợi ông Cầu và trù dập chế độ XHCN ở Việt Nam thôi. Xoá đi thôi Hiếu _{hi hi} 03:52, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Nếu bài được sửa lại một cách trung lập, bạn có bằng lòng rút phiếu lại không? DanGong (thảo luận) 09:21, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giống như bạn Alphama nói, ông Cầu được nhiều chủ thể nhắc tới, bài viết cũng thay đổi ít nhiều nên mình rút phiếu xoá Hiếu _{hi hi} 12:40, ngày 1 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Chẳng có chi là đặc biệtLinux 9x (thảo luận) 04:39, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Bạn Linux 9x cần bổ sung lý do bỏ phiếu, nếu không phiếu BQ này sẽ được xem là không hợp lệ. Thái Nhi (thảo luận) 06:15, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Tôi chẳng tìm thấy người này có gì đáng nổi bật cả. Che Guevara^{nhắn tin} 09:19, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ là một đại úy quân đội, chưa đủ độ nổi bật để lên Wiki!  PHONG  pháo thủ  17:55, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Góp ý kiến với bạn Che Guevara và bạn  PHONG  pháo thủ  bài này chủ yếu không về khả năng, hay cấp bực của một người, mà về một vụ án mà một người đã phải chịu tù chung thân, với những chi tiết mà có thể để cho nhiều người suy ngẫm, nếu chúng ta thực coi trọng nhân phẩm của con người. DanGong (thảo luận) 12:19, ngày 2 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Đây là toàn bộ sự thật về Nguyễn Hữu Cầu, cựu tù nhân lương tâm ở Việt Nam. Độ nổi bật của bài là ông Nguyễn Hữu Cầu là một Tù Nhân Lương Tâm đã bị giam giữ (37 năm tù) lâu nhất thế giới, hơn cả ông Nelson Mandela (27 năm tù). Cũng như tinh thần bất khuất của ông trước bản án bất công. Sở dĩ người sống ở Việt Nam không biết về ông ta, hay hiểu sai sự thật về ông ta, là vì họ sống trong một chế độ độc tài, không có tự do báo chí. Vietnamsaigon75 (thảo luận) 00:20, ngày 8 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Người bỏ phiếu cần phải ký tên bằng 4 dấu ngã ~~~~. Nếu không phiếu sẽ bị xem là không hợp lệ. Thái Nhi (thảo luận) 10:06, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Những bạn biểu quyết xoá vì lý do "chỉ là Đại úy quân đội" cần xem lại vì độ nổi bật ở đây là Tù nhân lương tâm bị giam cầm lâu nhất ở Việt Nam. Tôi biểu quyết giữ và sẽ viết lại bài này đàng hoàng, bỏ những chi tiết dài dòng, không trung lập. Mong quản trị viên cho tôi thêm thời gian. Kantcer (thảo luận) 01:13, ngày 30 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Vẫn cỏn 3 tuần để viết lại mà. Bạn thử xem. Thái Nhi (thảo luận) 04:04, ngày 30 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đã sửa, viết lại bài, thêm chú thích.Kantcer (thảo luận) 11:20, ngày 30 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Chủ thể là chủ đề đã được viết trong một hai tài liệu hàn lâm, kèm theo là đề tài của các báo cáo và thảo luận chính thức của các tổ chức nổi tiếng trên thế giới như Liên Minh châu Âu, Tổ chức nhân quyền thế giới, UNHCR, tổ chức Ân xá thế giới, Bộ ngoại giao Pháp.  Wikipedia Expert  ^{Talk - Help} 09:21, ngày 1 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Cảm ơn bạn  Wikipedia Expert  đã chỉnh sửa. Mình thấy đã đủ tiêu chuẩn của Wiki để được giữ lại. DanGong (thảo luận) 10:39, ngày 2 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Bị tù 37 năm là khá lâu. Đủ nổi bật. Motoro (thảo luận) 12:52, ngày 5 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Nổi bật ở chỗ "bị giam lâu nhất ở Việt Nam với tổng cộng 37 năm bị giam trong tù" chứ không phải "sĩ quan quân đội Việt Nam Cộng Hòa", mấy bạn bỏ phiếu xoá với lý do "chỉ là một đại uý" thì nên xem lại. Con Cù Lần (thảo luận) 00:47, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
7. Giữ "Tù nhân lương tâm ở Việt Nam" này đã có tổng cộng 37 năm ngồi tù, ảnh hưởng lớn, vì thế đủ nổi bật. Có nguồn uy tín kiểm chứng. Mấy bác cứ cho lí do là đại úy thì nên xem lại.--LM10-/^talk\- 02:56, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Đây là toàn bộ sự thật về Nguyễn Hữu Cầu, cựu tù nhân lương tâm ở Việt Nam.— thảo luận quên ký tên này là của Nguyenlanthang (thảo luận • đóng góp).
2. Lịch sử thật hãy trả về cho sự thật. Wikipedia là một trang tự điển bách khoa toàn thư lưu giữ thông tin toàn cầu bằng sự thật của nó. Nên không có bất kỳ lý do gì phải xóa một bài viết về một người tù nhân dài nhất lịch sử Việt Nam ở thời đại Hồ Chí Minh như ông Nguyễn Hữu Cầu.— thảo luận quên ký tên này là của 113.162.157.157 (thảo luận • đóng góp)
3. Đây là sự thật về tù nhân lương tâm Nguyễn Hữu Cầu, người bị nhốt tù lâu nhất trong nhà tù cộng sản Việt Nam. Và đấy là sự thật. Nên không có lý do gì để Wikipedia xóa bài này.— thảo luận quên ký tên này là của 123.20.58.253 (thảo luận • đóng góp).

   Thành viên không đủ điều kiện BQ. Thái Nhi (thảo luận) 10:06, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Mình đồng ý là nên giữ, vì ông này bị tù chính trị lâu năm nhất. Tuy nhiên bài cần phải được sửa chỉnh lại với tinh thần trung lập, và bỏ những chi tiết cá nhân dài dòng nhất là khi nguồn gốc không từ những trang đáng tin cậy, theo đúng phong cách của Wiki. Đây không phải là một diễn đàn mà hễ cứ chi tiết nào cũng đưa lên, nhất là khi đụng chạm đến vấn đề chính trị, dễ gây nhiều tranh cãi. Đề nghị các bạn xem thêm về Wikipedia:Độ nổi bật (người). DanGong (thảo luận) 09:18, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Bạn DanGong thử sửa lại xem. Nếu bài cải thiện thì có thể kết quả sẽ khác. Thái Nhi (thảo luận) 10:06, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

4. Giữ lại. Chính sách của wikipedia là giữ tối đa các bài viết ngay cả chúng ở tình trạng sơ khai. Không có lý do thoả đáng nào để xoá cả.— thảo luận quên ký tên này là của Dieu Hoang (thảo luận • đóng góp).
5. Những thông tin này là sự thật không thể phủ nhận từ chính nhân vật sau khi ra khỏi tù— thảo luận quên ký tên này là của 118.68.121.121 (thảo luận • đóng góp).

   Thành viên không đủ điều kiện BQ.Thái Nhi (thảo luận) 10:06, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

6. Sau khi đọc qua bài cùng các nguồn thông tin có dẫn chứng tin cậy trên thế giới, tôi mới thấy bài viết này (Nguyễn Hữu Cầu) cần phải được phổ biến rộng rãi.— thảo luận quên ký tên này là của Sweetrose (thảo luận • đóng góp).

   Thành viên không đủ điều kiện BQ.Thái Nhi (thảo luận) 10:06, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cảnh báo các IP và thành viên mới tránh vi phạm quy định về rối khi tạo ra đồng thuận ảo. Thái Nhi (thảo luận) 10:06, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   YÊU CẦU THÁI NHI TRẢ LẠI NHỮNG Ý KIẾN VÀ VOTE CỦA CÁC THÀNH VIÊN ĐÃ THẢO LUẬN .ĐÂY ĐÚNG LÀ TRANG VIỆTCỘNG.WIKI— thảo luận quên ký tên này là của Vietnamsaigon75 (thảo luận • đóng góp).

7. Sau khi đọc qua bài cùng các nguồn thông tin có dẫn chứng tin cậy trên thế giới, tôi mới thấy bài viết này (Nguyễn Hữu Cầu) cần phải được phổ biến rộng rãi, nên giữ bài viết nầy.Thangngungoc (thảo luận) 10:17, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Thành viên không đủ điều kiện BQ. Thái Nhi (thảo luận) 10:20, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Các thành viên mới mở tài khoản không có quyền bỏ phiếu. Gia Nạp nhân _{trả lời} 10:19, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Nhắc nhở các IP và tài khoản mới tạo: Việc liên tục dùng IP hoặc các tài khoản mới tạo để nhảy vào biểu quyết là vô ích! Quy định BQ ghi rõ Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tháng, có 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu và có kí tên khi bỏ phiếu. Việc liên tục tạo tài khoản để cùng bỏ phiếu có thể bị xem xét là tạo sự đồng thuận ảo, một hành vi bị cấm tại Wikipedia. Thái Nhi (thảo luận) 10:23, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

8. Tôi đồng ý giữ bài viết, tôi thấy bài viết này (Nguyễn Hữu Cầu) cần phải được phổ biến rộng rãi, và cần cho cả thế giới biết được sự thật về người tù chính trị thế giới, cần cho mọi người biết được bộ mặt thật của cộng sản Việt Gian.Sweetrose (thảo luận) 10:21, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
9. Chính sách của wikipedia là giữ tối đa các bài viết ngay cả chúng ở tình trạng sơ khai. Không có lý do thoả đáng nào để xoá cả. enlightenment never easy (thảo luận) 10:23, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC).[trả lời]

   Thành viên không đủ điều kiện BQ. Thái Nhi (thảo luận) 10:25, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

10. tôi thấy nên giữ bài viết về sự thật nầy, nhưng tôi có yêu cầu, nên đề nghị quý vị cần phải giữ comment của người vote chứ không được xóa nếu xóa hết thì không có công bằng, nếu mà xóa là biết cộng sản không có công bằng luôn không có nhân quyềnBINHANNGOC (thảo luận) 10:35, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Vẫn là một tài khoản đồng thuận ảo. Thái Nhi (thảo luận) 10:37, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

11. quá đồng ý với BINHANNGOC tôi cảm thấy quá không công bằng khi bài viết của tôi vote lên thì bị xóa ngay đừng để tôi thấy cộng sản bất minh bất công bằng thì wikipedia cũng bất minh bất công bằng như thế, Sau khi đọc qua bài cùng các nguồn thông tin có dẫn chứng tin cậy trên thế giới, tôi mới thấy bài viết này (Nguyễn Hữu Cầu) cần phải được phổ biến rộng rãi. đừng xóa nhe phải giữ bài viết nầySweetrose (thảo luận) 10:39, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Đồng thuận ảo. Thái Nhi (thảo luận) 10:41, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

12. THẾ NÀO LÀ (Đồng thuận ảo)TRONG KHI TẤT CẢ CÁC THÀNH VIÊN ĐỀU CÓ DANH TÁNH VÀ TÀI KHOẢN EMAIL?— thảo luận quên ký tên này là của Vietnamsaigon75 (thảo luận • đóng góp).
13. tài khoản này của tôi được thiết lập từ năm 2011. Tôi không phải là active user trên wiki nhưng đây không phải là "tài khoản mới tạo". Xin đừng tạo ra cái gọi là "rules on the fly" để bác bỏ vote. Nếu các bạn muốn xoá thì cứ việc xoá và dẹp ngay cái trò "vote" theo kiểu này. enlightenment never easy (thảo luận) 11:05, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Tài khoản này chính thức sửa đổi vào lúc Apr 24, 2014 09:23:15, vậy năm 2011, chắc bạn sử dụng tài khoản ảo????.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 07:14, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Tài khoản bạn tuy được tạo từ trước BQ, nhưng tổng số lượt sửa đổi của bạn chỉ có 4, trong đó hết 3 là rơi vào biều quyết này. Nếu bạn chịu khó đọc quy định do cộng đồng đặt ra, thì tài khoản phải có ít nhất 100 lượt sửa đối trước khi biểu quyết. Trường hợp của bạn bị gạch là theo quy định này. Thái Nhi (thảo luận) 11:08, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

14. đề nghị những ai vote "delete", nên đọc kỹ lại chính sách delete của wikipedia:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_policy#Process_interaction

    Reasons for deletion

    Policy shortcuts:

    WP:DEL-REASON

    WP:DEL#REASON

    Reasons for deletion include, but are not limited to, the following (subject to the condition that improvement or deletion of an offending section, if practical, is preferable to deletion of an entire page):

    Content that meets at least one of the criteria for speedy deletion

    Copyright violations and other material violating Wikipedia's non-free content criteria

    Vandalism, including inflammatory redirects, pages that exist only to disparage their subject, patent nonsense, or gibberish

    Advertising or other spam without relevant content (but not an article about an advertising-related subject)

    Content forks (unless a merger or redirect is appropriate)

    Articles that cannot possibly be attributed to reliable sources, including neologisms, original theories and conclusions, and articles that are themselves hoaxes (but not articles describing notable hoaxes)

    Articles for which thorough attempts to find reliable sources to verify them have failed

    Articles whose subjects fail to meet the relevant notability guideline (WP:N, WP:BIO, WP:MUSIC, WP:CORP and so forth)

    Articles that breach Wikipedia's policy on biographies of living persons

    Redundant or otherwise useless templates

    Categories representing overcategorization

    Files that are unused, obsolete, or violate the Non-free policy

    Any other use of the article, template, project, or user namespace that is contrary to the established separate policy for that namespace.

    Any other content not suitable for an encyclopedia

    Nếu các người tự động delete bài dựa trên chính kiến, yêu thích theo kiểu cảm tính và áp đặt với những thứ "quy định" không có trong wikipedia policy. Tôi sẽ kiện đến nơi đến chốn. — thảo luận quên ký tên này là của Dieu Hoang (thảo luận • đóng góp).01:47, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

15. thế nào là "không đủ nổi bật"? Một người ở tù 37 năm là không đủ nổi bật? Vậy thì thế nào là "nổi bật".— thảo luận quên ký tên này là của Dieu Hoang (thảo luận • đóng góp).

    Biểu quyết xóa bài là quyết định cao nhất của cộng đồng về việc giữ hay xóa bài. Dù bài nổi bật, nhưng không thỏa mãn các tiêu chí của cộng đồng vẫn có thể bị xóa qua các cuộc biểu quyết. Chưa kể quy định về điều kiện tham gia bỏ phiếu còn rành rành kia, các ý kiến bị gạch đều là những phiếu không hợp lệ của những tài khoản lách luật, vi phạm rành rành quy định của Wikipedia về Wikipedia:Tài khoản con rối và Wikipedia:Tài khoản chỉ dùng cho một mục đích. Anh bạn cố gắn vận dụng một hướng dẫn để đạp lên 2 quy định ư? Kiện là quyền tự do cá nhân, anh bạn có quyền đó, miễn là đừng vì quyền tự do của mình mà đạp lên quyền tự do bày tỏ ý kiến của người khác, vi phạm thái độ văn minh. Thái Nhi (thảo luận) 02:10, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Vậy thì bài Nguyễn Hữu Cầu này đã không thoả mãn các tiêu chí nào của cộng đồng, xin liệt kê từng điểm một với dẫn chứng từng điều khoản trước khi bày ra trò "vote" này. Cá nhân tôi không thấy bài Nguyễn Hữu Cầu vi phạm bất cứ 15 điểm ở trên (trong phần Reasons for deletion). Trước giờ tôi chỉ xem wiki và không tham gia chỉnh sửa không có nghĩa tôi là "con rối" và tôi đưa ra rất rõ những điểm quy định về việc xoá bài mà wikipedia đưa ra. Xin đừng chụp mũ ý kiến bằng những thứ như "vi phạm thái độ văn minh". Chẳng có cái gì gọi là "vi phạm thái độ văn minh" cả. Chỉ có văn minh hay không văn minh mà thôi. "Văn minh" không có nghĩa là đưa ra những lý do phi lý như kiểu "Ôi bài viết này viết ra chỉ để ca ngợi ông Cầu và trù dập chế độ XHCN ở Việt Nam thôi. Xoá đi thôi". Đây là thái độ chụp mũ, phản khoa học nhưng được "vote" và phản văn minh. [[enlightenment never easy (thảo luận) 06:22, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)]][trả lời]

    Đấy chính là quyền tự do phát ngôn khi họ không vi phạm quy định và đủ điều kiện bỏ phiếu. Các phiếu không phù hợp tiêu chuẩn đương nhiên phải bị gạch. Còn về độ nổi bật, nếu anh bạn đủ khả năng duy trì bài viết này ở Wikiedpia tiếng Anh, nơi mà chắc chắn là "văn minh", "tự do", "không bưng bít thông tin", thì anh bạn hãy kêu. Thái Nhi (thảo luận) 07:47, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Thành viên Thái Nhi xác định wikipedia tiếng Việt là nơi không có "văn minh", "tự do", "bưng bít thông tin" cho nên thành viên Thái Nhi khuyên tôi nên rời bỏ bản tiếng Việt và duy trì bài tiếng Anh phải không nào? Xin bạn xác định rõ quan điểm đồng thời chứng minh giúp 4 "biểu quyết" xoá ở trên hữu lý và đúng chính sách wiki ở những điều khoản nào. Cảm ơn. [[enlightenment never easy (thảo luận) 10:06, ngày 27 tháng 4 năm 2014 (UTC)]][trả lời]

    Anh bạn đừng lập lờ đánh lận con đen! Đây là khu vực biểu quyết và mọi người điều có quyền bỏ phiếu để thể hiện quan điểm của mìh, miễn họ có đủ tư cách bỏ phiếu và không vi phạm các quy định của Wikipedia. Còn anh bạn và cùng những con rối ở trên, vi phạm quy định ngay từ bước đầu tiên. Còn việc dẫn tôi vào bài bây với các con chữ, thì vô ích. Thái Nhi (thảo luận) 11:25, ngày 27 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Với những người như thế này thì Thái Nhi không cần phải nói chuyện nhiều làm gì cho mệt, người ta đang cố tình không hiểu mà! Không hiểu rõ quy định của Wikipedia mà cứ cãi chày cãi cối!  PHONG  pháo thủ  12:06, ngày 27 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

16. Tôi đã làm việc cho Wiki từ năm 2006, bài viết nầy nên giữ vì Wikipedia là một cuốn tự điển thuộc loại bách khoa, do đó cần phải có nhiều dữ kiện khác nhau. Wiki về tiếng Việt rất giới hạn, không vì các bạn khác chính kiên mà đề nghị xóa bài sẽ mất đi tính trung thực của Wiki. Nếu trường hợp bài được giữ thì chúng ta có thể sửa lại để có tính trung thực hơn. Thuytrangnguyen (thảo luận) 16:31, ngày 28 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    rất tiếc, theo quy định của wiki, bạn chưa có đủ 100 sửa đổi để có thể bỏ phiếu.Jspeed1310 (thảo luận) 16:35, ngày 28 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

17. Độ nổi bật của bài là ông Nguyễn Hữu Cầu là một Tù Nhân Lương Tâm đã bị giam giữ (37 năm tù) lâu nhất thế giới, hơn cả ông Nelson Mandela (27 năm tù). Cũng như tinh thần bất khuất của ông trước bản án bất công. Rất chân thành cám ơn sự đóng góp chỉnh sửa bài viết và những biểu quyết vô tư, sáng suốt của các thành viên: Wikipedia Expert, Kantcer, DanGong, Con Cù Lần, Motoro, và các thành viên "không hợp lệ" đã bảo vệ bài viết này.Vietnamsaigon75 (thảo luận) 20:12, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Không đủ tư cách bỏ phiếu, phải 1 tháng và 100 sửa đổi. Xin lỗi nhưng quy định là quy định, nhập gia phải tùy tục.  Wikipedia Expert  ^{Talk - Help} 21:07, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Thành viên này đã bỏ phiếu đầu tiên (là người khởi tạo bài nên được chấp nhận), tuy nhiên không có quyền bỏ phiếu hai lần. Gia Nạp nhân _{trả lời} 23:47, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

    Xin lỗi bạn Gia Nạp Nhân. Vì đã không thấy Vote thứ nhất quên ký tên, nên mình đã vote hai lần.Vietnamsaigon75 (thảo luận) 00:25, ngày 8 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Gương mặt thân quen (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Gương mặt thân quen" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một chương trình truyền hình không rõ độ nổi bật Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 00:31, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

# Xóa Giờ nhan nhản các chương trình như vậy, đài nào cũng có, quảng cáo là chính. Che Guevara^{nhắn tin} 09:26, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Tôi bỏ phiếu xóa vì lúc đó bài chỉ là một danh sách hoàn toàn không có nguồn. Giờ có nguồn nên tôi bỏ phiếu xóa. Che Guevara^{nhắn tin} 10:28, ngày 4 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài viết dài, người viết có đầu tư, cũng có nguồn minh chứng. Nên giữ Hiếu _{hi hi} 03:56, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tôi thấy tốt nhất không nên lôi các chương trình truyền hình ra để đánh giá độ nổi bật nữa. Các bạn không xem không có nghĩa là hàng triệu người khác họ không xem, đánh giá kiểu này thấy phiến diện quá.-- Thành Vũ ‹thảo luận› 14:19, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Một chương trình truyền hình, nhiều nhân vật nổi tiếng tham gia, lại phát sóng trên đài truyền hình quốc gia vào khung giờ vàng (9h) thì tại sao lại không nổi bật?Jspeed1310 (thảo luận) 05:39, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Tôi nghĩ là chương trình đủ nổi bật, song người viết cần bổ sung thêm thông tin chung về chương trình, không nên để 4/5 bài viết là nói về nội dung các tập phát sóng — không cần thiết và không bách khoa. DangTungDuong (thảo luận) 09:05, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Bài viết khá. Mình nghĩ chương trình có đủ độ nổi bật chứ. :) Chương trình có vẻ đang rất được thu hút, mong là bài viết vẫn có thể được giữ lại trên Wiki. Thân gửi, Trần Phi Tân. 19:36, ngày 26 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Gương mặt thân quen gần như là một chương trình đã đủ nổi bật để có bài tại đây. Thanh Bạch từ khi bỏ Bước nhảy hoàn vũ và Cặp đôi hoàn hảo (2 chương trình đương nhiên đủ nổi bật) thì đã làm cho chương trình này tăng tính hấp dẫn + thu hút nhiều nhân vật nổi tiếng tham gia (trong số đó có Phương Thanh, Hoài Linh, Đức Huy, Đại Nghĩa, Mỹ Linh và Khởi My), kể cả từ hải ngoại về để tham dự và những nhân vật cần hóa thân cũng rất nổi tiếng chẳng hạn như Trần Hiếu, Thu Hiền, PSY, Đàm Vĩnh Hưng, Cẩm Ly, Mỹ Tâm,... Về nội dung bài, chỉ cần đưa danh sách các mùa sang bài mới và bổ sung thêm nội dung, nguồn là chắc chắn giữ và không thể bị xóa đi.--LM10-/^talk\- 07:22, ngày 27 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

PS:}) Chắc chắn sắp tới Gương mặt thân quen sẽ lấy ca sĩ nổi tiếng không chỉ bó gọn ở Việt Nam mà ra hải ngoại, sẽ đưa Quang Lê, Phi Nhung, Như Quỳnh, Giao Linh vào mục hóa thân và hơn nữa lấy cả ca sĩ của Asia như Thanh Tuyền, Chế Linh, Tuấn Vũ, Duy Khánh, Thái Châu, Đan Nguyên. Chỉ bình luận thêm một tí thôi.--LM10-/^talk\- 07:22, ngày 27 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này chưa thấy đặt biển? Xem chừng sai quy tắc biểu quyết? DangTungDuong (thảo luận) 07:53, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   đã bị IP xóa bảng.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 08:20, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Thiển cận vừa thôi, bài viết đầu tư tốt, có nhiều nguồn như vậy mà xóa trong khi ngoài kia quá trời bài sơ sài? Vả lại game show này đang rất nổi tiếng được nhiều khán giả yêu thích. Chương trình mang tiếng cười là chính, không quan trọng thắng thua. Không thể kiếm được chương trình thứ 2 nhu vậy. Nghĩ sao mà kêu nhan nhản các đài? Quá ấu trĩ. Bài này không có lý do gì bị xóa cả. Your Face Sounds Familiar còn trên Wiki thì GMTQ không có lý gì bị xóa hết. — thảo luận quên ký tên này của 198.228.206.227 (thảo luận) 14:42, ngày 24 tháng 4 năm 2014‎ (UTC)[trả lời]
3.  Ý kiến Mình chính là người trực tiếp chỉnh sửa, mở rộng cho bài viết về chương trình GMTQ này. Mình đã dành rất nhiều tâm huyết, công sức cũng như thời gian cho bài viết vì GMTQ thật sự là một chương trình đáng được quan tâm. Chỉ vì những ý kiến cá nhân khi bạn không theo dõi chương trình này, rồi nói nó không nổi bật mà đòi xóa hết bài của mình thì đúng là quá bất công cho mình. Có thể bạn không xem chương trình này, nhưng ngoài kia vẫn có hàng triệu khán giả theo dõi nó. Bạn có thể lên Facebook để xem fanpage của GMTQ lên đến 400 ngàn lượt like. Các clip của GMTQ trên YouTube cũng có vài trăm ngàn lượt xem. Một con số đang mơ ước cho rất nhiều gameshow truyền hình. Giữa một rừng các gameshow đầy rẫy scandal, chiêu trò của nhà tổ chức thì GMTQ thật sự là một chương trình sạch, đem lại niềm vui tiếng cười cho khán giả. Hơn hết tiêu chí của chương trình không phải là các nghệ sĩ ganh đua xem ai giành 100 triệu mà ở đó là tình nghệ sĩ, và tinh thần từ thiện vì ai ai cũng trích 50% phần thưởng để làm từ thiện hết. Vả lại VTV cũng quá nổi tiếng rồi, không phải đài tỉnh lẻ nên nếu nói viết bài trên này để quảng cảo thì càng sai, không cần quảng cáo thì GMTQ cũng được quan tâm rồi. Tại sao Wikipedia các nước đều có bài về "Your Face Sounds Familiar" của nước họ, thì ở đây lại bị gọi là không nổi bật? Xin mọi người hãy nghĩ lại và tháo bảng ra đi, đừng lấy ý kiến cá nhân rồi áp đặt cho cả một cộng đồng thế này. Quá thiển cận, ấu trĩ và phiến diện như các bạn phía trên đã nói. Xin cảm ơn. 72.75.236.156 (thảo luận) 4:15, ngày 25 tháng 4 năm 2014‎ (UTC)

   Thực ra chỉ có 2 wiki khác đề cập tới chương trình này, còn FB hay Youtube không là nguồn tham khảo cho wiki rồi. Không phải cứ chương trình của VTV thì đủ nổi bật với wiki, mong bạn tìm nguồn chứng minh giùm "Giữa một rừng các gameshow đầy rẫy scandal, chiêu trò của nhà tổ chức thì GMTQ thật sự là một chương trình sạch, đem lại niềm vui tiếng cười cho khán giả. Hơn hết tiêu chí của chương trình không phải là các nghệ sĩ ganh đua xem ai giành 100 triệu mà ở đó là tình nghệ sĩ, và tinh thần từ thiện vì ai ai cũng trích 50% phần thưởng để làm từ thiện hết.", không thì nó cũng mang tính phiến diện lắm. Cá nhân tôi thích GMTQ, tạm bỏ phiếu giữ, mong bạn đầu tư thêm. Thân. DangTungDuong (thảo luận) 13:53, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

4.  Ý kiến Cá nhân mình thấy bài này được liên kết ngôn ngữ với bài "Your Face Sounds Familiar" thì không được chính xác lắm. Bài "Your Face Sounds Familiar" là nói về chương trình gốc và danh sách các phiên bản của nó, còn bài này chỉ nói về phiên bản Việt Nam thôi! Về chất lượng bài viết, nếu như bài viết bổ sung thêm dẫn chứng về lượng khán giả, phản ứng của công chúng,... thì mình sẽ ủng hộ một phiếu giữ. Cá nhân mình cũng rất thích chương trình này!  PHONG  pháo thủ  02:41, ngày 26 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5.  Ý kiến Chỉ là một trò giải trí mua vui thôi mà làm gì phán xét Wikipedia "ấu trĩ", nghe mà thấy ớn. Chính hành động lấy cảm tính yêu thích chương trình của mình ra rồi bình luận đầy cảm tính mới là ấu trĩ, không hợp với Wikipedia đó. 118.68.136.145 (thảo luận) 16:09, ngày 26 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Người thừa kế (TV5) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Người thừa kế (TV5)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Xử lý tồn đọng của kết quả lần trước BQ không đủ phiếu quyết định độ nổi bật và thiếu nguồn. Thái Nhi (thảo luận) 01:43, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài không nguồn, nội dung không thấy sự nổi bật. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 00:47, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chủ thể không nổi bật, bài sơ sài. DangTungDuong (thảo luận) 07:58, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Phim không nổi bật, nội dung sơ sài.--Vietuy (thảo luận) 02:56, ngày 26 tháng 4 năm 2014 (UTC) ^©_]] 00:47, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chủ thể không nổi bậtMotoro (thảo luận) 15:23, ngày 26 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Sơ sài quá. Ngoài một bản mẫu và vài dòng thông tin mà thực ra là viết lại từ bản mẫu thì không có thông tin gì thêm. Hiếu _{hi hi} 11:12, ngày 29 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Miếu thờ thần Linh Lang Bạch Mã (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Miếu thờ thần Linh Lang Bạch Mã" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Kho lưu
Lưu 01

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 03:23, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài không nguồn. Morning (thảo luận) 11:14, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Đủ nổi bật, nên giữ để có tư liệu lịch sử. P.T.Đ (thảo luận) 06:41, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bài nổi bật nhưng cần phải sửa lại mấy cái chú thích "chưa wiki hóa" kia. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 10:16, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Kelly Trang Trần (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Kelly Trang Trần" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Có nghi vấn về độ nổi bật và nguồn uy tín. Xem Thảo luận:Kelly Trang Trần.Thái Nhi (thảo luận) 00:49, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Như lần trước thì phải, cô này không nổi bật, giải thưởng có được không có quy mô rộng rãi.  Wikipedia Expert  ^{Talk - Help} 06:24, ngày 1 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Các thông tin chỉ lấy từ một nguồn tự xuất bản, có vẻ như tự biên tự diễn. DanGong (thảo luận) 13:27, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Giải thưởng có lẽ không đủ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 14:53, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không thấy có nhiều thông tin về giải thưởng, nguồn chú thích lại là nguồn tự xuất bản.--Prof MK (thảo luận) 08:01, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa không thấy gì nổi bậtMotoro (thảo luận) 11:15, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Cuộc thi Ms. United States America International mà cô ấy tham dự không có tiếng tăm gì cả, giải nhất cuộc thi đó nói thật chẳng có gì đặc biệt cả Hiếu _{hi hi} 12:17, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Hồ Đồng Đò (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hồ Đồng Đò" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Khu du lịch sinh thái thiếu nguồn độc lập uy tín chứng minh độ nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 00:43, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa đợi vài năm nữa phát triển hãy tính. Che Guevara^{nhắn tin} 09:24, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Giống lời IP nói Hiếu _{hi hi} 03:58, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Giữ hồ rộng 60ha là đủ nổi bật. Motoro (thảo luận) 11:22, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Giữ địa điểm địa lý đủ độ nổi bật, chỉ cần người tu bổ bài để đạt được tiêu chuẩn Wiki. DanGong (thảo luận) 11:33, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Phản đối Thái Nhi đưa lý do bậy bạ. Nguyên bài có nhắc tới khu du lịch nào cụ thể đâu, chỉ có câu "Đây là địa điểm được quy hoạch la khu du lịch sinh thái của thành phố Hà nội. Hiện nay đây là điểm du lịch dã ngoại mới của Hà nội được nhiều bạn trẻ ưa thích." tạm gọi là liên quan tới du lịch. Chưa kể giờ một địa điểm cũng bị xét độ nổi bật thì anh chỉ cho tôi nó nằm ở đâu trong độ nổi bật vậy.--27.74.28.167 (thảo luận) 02:31, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Phản đối của IP được ghi nhận, nhưng không có giá trị BQ. Nhận định thế nào, đúng sai thì cứ theo kết quả BQ của cộng đồng. Thái Nhi (thảo luận) 08:56, ngày 23 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Bài cần wiki hóa lại, nội dung còn lộn xộn, văn phong có chỗ còn quảng cáo. DangTungDuong (thảo luận) 14:59, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Hồ Mây (Vũng Tàu) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hồ Mây (Vũng Tàu)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Khu du lịch sinh thái thiếu nguồn độc lập uy tín chứng minh độ nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 00:43, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài này sơ sài quá, không có nguồn, không có tính bách khoa. DangTungDuong (thảo luận) 07:56, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Giống ý kiến của TungDuong, bài sơ sài quá.--Vietuy (thảo luận) 02:57, ngày 26 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nguồn, không rõ độ nổi bật từ thông tin trong bài, tra nguồn thì thấy rất yếu.  Wikipedia Expert  ^{Talk - Help} 06:23, ngày 1 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài quá sơ sài và không có nguồn chứng minh độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 08:29, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài này mang tính chất quảng cáo.--Namnguyenvn (thảo luận) 15:26, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Lưu tạm, biết đâu về sau có người dùng còn có đường mò, hình ảnh khá đẹp và chất lượng ảnh cao.--27.74.17.114 (thảo luận) 15:30, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Hình vi phạm bản quyền !.--37.24.148.246 (thảo luận) 16:19, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Thiên sứ 99 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Thiên sứ 99" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Lần trước chưa thống nhất.  TemplateExpert  ^{Talk - Help} 06:54, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không thấy gì đặc biệt.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 09:02, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thấy gì đặc biệt.Motoro (thảo luận) 02:28, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nguồn chỉ đề cập tới doanh thu, không thấy chút thông tin nào khác. DangTungDuong (thảo luận) 07:59, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thú thật mình không biết phim này, đọc xong bài viết thấy nó cũng chẳng có gì đặc biệt Hiếu _{hi hi} 05:02, ngày 1 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với ý kiến các bạn trên, phim không nổi bật, nhất thời.  Wikipedia Expert  ^{Talk - Help} 06:22, ngày 1 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Nguyễn Tuấn Anh (cầu thủ) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Tuấn Anh (cầu thủ)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Lần trước chưa thống nhất, lần này mang ra biểu quyết lại.  TemplateExpert  ^{Talk - Help} 06:53, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Cầu thủ trẻ chưa đủ nổi bật.  Wikipedia Expert  ^{Talk - Help} 06:22, ngày 1 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Cầu thủ trẻ chưa đủ nổi bật.Motoro (thảo luận) 11:23, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Cầu thủ của đội tuyển U19 QG liệu có đủ đnb? DangTungDuong (thảo luận) 10:20, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tuy U19 không mặc nhiên nổi bật, nhưng theo tôi cũng nên giữ vì 1. Đội trưởng đội tuyển U19, 2. Có bài báo đề cập đáng kể. Thái Nhi (thảo luận) 11:08, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đội trưởng đội U19 hiện tại là Lương Xuân Trường cơ bác ơi. Nhiều cầu thủ U19 nước ngoài không hiểu sao mặc nhiên được đưa lên wiki chỉ vì được có tên trong đội 1 của một đội bóng lớn, cho dù chưa bao giờ (thậm chí không bao giờ) được ra sân ở giải đấu cao nhất? DangTungDuong (thảo luận) 14:57, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Nguyễn Trọng Luyện (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Trọng Luyện" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ngoài lương khủng không biết có chỗ nào nổi bật không?  TemplateExpert  ^{Talk - Help} 06:56, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không thấy gì nổi bật.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 09:01, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Tiền nhiều cũng nhiều người có, làm kinh doanh hay giám đốc thì giàu thôi nhưng chưa giàu tới mức nổi bật, ví dụ giàu cỡ 500 triệu, 1 tỉ đô thì còn xét lại, ngoài ra chưa có gì nổi bật.  TemplateExpert  ^{Talk - Help} 11:13, ngày 20 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không thấy gì đặc biệt.Motoro (thảo luận) 02:28, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Tên tuổi chỉ gắn liền với một scandal mau xẹp. Thái Nhi (thảo luận) 11:00, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Giám đốc một công ty nhà nước ngoài sự kiện nhất thời là scandal về lương không thấy thông tin nổi bật nào khác.--Prof MK (thảo luận) 04:11, ngày 23 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến