Sự tiến thiên trong toán học (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Sự tiến thiên trong toán học" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Xin lỗi nếu tôi dốt nát, nhưng chưa bao giờ tôi nghe hay đọc qua định nghĩa về cái gọi là "sự tiến thiên trong toán học". Do thấy ít ai quan tâm bài này nên tôi xin đưa ra đây, ngõ hầu tránh để những thứ giả mạo xâm nhập vào Wiki. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 03:39, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Thảo luậnTôi đề nghị thay thế bẳng tiêu bản {{tin vịt}} như theo sửa đổi tại bài--113.168.68.34 (thảo luận) 03:11, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chưa thấy có nguồn đáng tin nào chứng minh cho sự tồn tại cái khái niệm toán học này. Donyesin (thảo luận) 08:51, ngày 28 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Từ ngữ nghĩa của từ "tiến thiên" là đáng nghi. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 16:25, ngày 29 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nhiều từ thường gặp mà chưa chắc nổi bật, nữa là một khái niệm còn đáng nghi.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:47, ngày 30 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nếu không có nguồn để tham khảo thêm thì nên xóa. DanGong (thảo luận) 11:01, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài quá sơ sài, lại không có nguồn. Pakon111 (thảo luận) 04:02, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Công ty Cổ phần Hàng không Trãi Thiên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Công ty Cổ phần Hàng không Trãi Thiên" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Công ty chỉ được giới thiệu thông tin không rõ độ nổi bật và thiếu nguồn gốc. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:43, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Công ty hàng không này thành lập đã ba năm nay rồi mà vẫn không bay nổi. Thế thì nổi bật ở chỗ nào. Không thực hiện được chức năng chủ yếu nhất thì lấy cái gì để bảo rằng nó nổi bật ? --Двина-C75MT 05:41, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)--[trả lời]
2. Xóa Mình rất đồng ý với ý kiến của bạn Двина. Một công ty bay thì phải bay được, nếu chưa thể bay được thì yếu quá.--Nên Xóa (thảo luận) 18:26, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cứ cho là công ty đầu tiên được cấp phép (còn nợ nguồn), nhưng cấp phép xong mấy năm vẫn chưa làm ăn được gì, thì chưa có gì khác biệt các công ty không lên wiki.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:59, ngày 30 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý các ý kiến trên. Namnguyenvn (thảo luận) 16:52, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Mới thành lập 3 năm nhưng chưa có nổi chuyến bay, hoàn toàn không nổi bật. Thế mà cứ oanh oách viết quảng cáo lên Wiki, biến Wiki thành cái lò quảng cáo cho riêng mình . Thế nên xin một phiếu xóa.LM10-/^talk\- 07:57, ngày 2 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Á Đông khói lửa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Á Đông khói lửa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chưa đủ nổi bật, lần trước chưa thống nhất. TemplateExpert  ^{Talk - Help} 12:42, ngày 6 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết chất lượng kém, thông tin không nguồn chẳng có gì hữu ích và tất nhiên không thấy có gì nổi bật ở phim này. Bài kiểu này mà được giữ sẽ tạo ra tiền lệ xấu vì viết bài kiểu ấy thì một ngày tạo 10 bài cũng chẳng có gì là khó. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 18:39, ngày 7 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa đủ nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:39, ngày 7 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Thông tin về phim này khá ít. Những bộ phim về đề tài này nhiều. Cho dù phim tập hợp tư liệu công phu nhưng rõ ràng chưa đủ độ nổi bật với công chúng. Handyhuy (thảo luận) 08:01, ngày 31 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nội dung bài đến gần cuối vẫn không được cải thiện, quá sơ sài để chứng minh độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 02:38, ngày 6 tháng 1 năm 2014 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa nêu được sự nổi bật của phim. Tuấn Út ^{Thảo luận} 11:46, ngày 6 tháng 1 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Đây là 1 bộ phim tư liệu lịch sử khá công phu, cho dù người tạo ra nó nhằm mục đích gì thì nó cũng có giá trị khảo cứu nhất định. Đã tìm 1 số link video ở đây và thông tin chi tiết hơn ở đây. Đề nghị Giữ để cải thiện bài viết --Hoàng Linh (thảo luận) 13:34, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Bộ phim này có tiếng là công chiếu tại Mỹ mà ko có phiên bản tiếng Anh nhỉ? Nếu là vấn đề liên quan đến chình trị và nhận thức xã hội là vấn đề rất nhạy cảm - nên xóa dù biết công sức đầu tư cho bộ phim chắc cũng không nhỏ. Link xem fim của lỗi. --Hoàng Linh (thảo luận) 10:33, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Vậy bạn Hoàng Linh bỏ phiếu xóa hay phiếu trắng vậy? Thái Nhi (thảo luận) 12:57, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tìm hiểu sâu hơn thì đây là 1 seri film mới đúng, có tên là "Việt Nam Đông Á 35 năm bão lửa". Trong đó "Á Đông khói lửa" chỉ là tập 1 của seri gồm 6DVD này, thời lượng của tập 1 là khoảng 60 phút. Cần viết 1 bài bao quát hơn là khác! --Hoàng Linh (thảo luận) 14:01, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Chưa thấy dnb của nhân vật.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:10, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ nhà thiên văn học đầu tiên của Việt Nam và tên ông được đặt cho một con đường vẫn đang tồn tại ở Tp HCM. có điều cần wikify lại bài này. DHD --thảo luận_ 05:42, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)1[trả lời]
2. Giữ nhà thiên văn học tạo ra lịch pháp, được đặt tên đường thì dĩ nhiên nổi bật. Brum (thảo luận) 17:52, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Một nhà thiên văn học thời cổ khi khoa học còn kém là đủ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 18:36, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Dù chỉ được sử liệu nhắc sơ sài, nhưng vào thời đấy mà làm khoa học thì đủ nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 10:17, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Vào thời đấy có nhà thiên văn học có nhiều đóng góp thì hoàn toàn đủ nổi bật. Namnguyenvn (thảo luận) 16:47, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Khu du lịch sinh thái chưa thấy điểm nổi bật.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:37, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài này tạo đã lâu, nhưng văn phong vẫn chưa chỉnh sửa, không có nguồn dẫn chứng, có thể xếp vào dạng xóa nhanh. Thái Nhi (thảo luận) 10:06, ngày 20 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Đây là một khu du lịch nổi tiếng của Hà Nội, mình đã từng đến một vài lần và thấy nơi đây rất tốt.--Nên Giữ (thảo luận) 18:28, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Đây là một địa điểm khá nổi tiếng, được rất nhiều trường tiểu học cũng như các trường trung học ở Hà Nội chọn làm nơi dã ngoại ngắn ngày (dĩ nhiên ở đây có nhiều khu nghỉ dưỡng cỡ trung bình, người lớn nếu có nghỉ dài ngày thì tôi không rõ). Gần đây tôi tới Khoang Xanh đã thấy nhiều khách nước ngoài, chứng tỏ cũng có người quan tâm, tiếng lành đồn xa. Hi vọng có thành viên nào am hiểu biên tập để tránh tính quảng cáo và mang tính wiki hơn. DangTungDuong (thảo luận) 04:07, ngày 1 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Cầu thủ trẻ chưa nổi bật.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:16, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Ủa đây là cầu thủ của ĐTQG mà? Lên tuyển, đá chính trên tuyển, lên báo đài suốt mà chưa ăn thua sao? Cách đây vài tuần còn nằm trong đội hình tiêu biểu của vòng 15 V-League đây. DangTungDuong (thảo luận) 07:35, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Mạc Hồng Quân lập công, tuyển Việt Nam hạ CLB Hyundai, Tiền đạo Mạc Hồng Quân được gọi tập trung U23 Việt Nam, Mạc Hồng Quân ghi 2 bàn, ĐT Việt Nam thắng đậm Hà Nội T&T, Tường thuật trực tiếp: Việt Nam 1-7 Arsenal (KT), có cần tôi đưa thêm nữa ko.Jspeed1310 (thảo luận) 07:41, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Cảm ơn bạn Jspeed1310 đã đưa link vào bài. Cầu thủ của ĐTQG. DanGong (thảo luận) 12:49, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Từng khoác áo đội tuyển quốc qua thì đã đủ độ nổi bật rồi! Theo quy định của wiki, một cầu thủ được cho là đủ độ nổi bật khi: (1) thi đấu ít nhất 1 trận cho đội tuyển quốc gia ở một trận đấu quốc tế được FIFA công nhận; hoặc (2) thi đấu ít nhất 1 trận ở giải bóng đá chuyên nghiệp [1] (V-League của Việt Nam vẫn chưa được FIFA công nhận là chuyên nghiệp) [2]. Mạc Hồng Quân thỏa điều kiện 1. Phong phaothu (thảo luận) 16:45, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Một cầu thủ đã vào đội tuyển các cấp độ thì đủ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 18:38, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Cầu thủ trẻ chưa nổi bật.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:15, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ giải hạng 2, chưa đủ độ nổi bật. DanGong (thảo luận) 08:00, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa thấy có gì là nổi bật. DHD --thảo luận_ 05:51, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa thỏa mãn độ nổi bật của wiki về một cầu thủ bóng đá: (1) thi đấu cho đội tuyển quốc gia hoặc (2) chơi ở một giải đấu hoàn toàn chuyên nghiệp. Phong phaothu (thảo luận) 05:59, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hãy chờ tới ngày cầu thủ này lên chơi ở đội hạng cao nhất xem thể hiện thế nào.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:02, ngày 30 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa cầu thủ còn vô danh, chưa ở cấp độ đội tuyển Theduong (thảo luận) 07:52, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Khi anh này lên ĐTQG thì tính sau. Còn bây giờ chưa lên thì chưa thể bỏ phiếu giữ.LM10-/^talk\- 10:03, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Chưa lên đội tuyển quốc gia, chưa chơi ở hạng cao nhất, vẫn chưa đủ nổi bật.Avrolancaster 16:17, ngày 12 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Một cầu thủ đã vô địch quốc gia ở đội U21 thì đủ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 18:40, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Cầu thủ nhập tịch chưa thấy độ nổi bật.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:10, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Cầu thủ vẫn chưa thuộc hạng nổi bật. Bài quá sơ khai. DanGong (thảo luận) 08:02, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa thỏa mãn độ nổi bật của wiki về một cầu thủ bóng đá: (1) thi đấu cho đội tuyển quốc gia hoặc (2) chơi ở một giải đấu hoàn toàn chuyên nghiệp. Phong phaothu (thảo luận) 08:08, ngày 28 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ được giới thiệu 1 câu mà chưa biết có thành tích gì đáng ghi nhận.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:04, ngày 30 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thông tin sơ sài, chưa có thành tích nào đáng kể. Bongdentoiac (thảo luận) 05:38, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Cầu thủ được viết lên bách khoa thì có đúng một dòng, chả khác gì cầu thủ được nhắc qua loa trên một trang bách khoa có uy tín. Cầu thủ chuyên nghiệp mà chưa có thành tích chứ chưa nói chi đến những điều kiện Pháo Thủ đưa ra. => :Không thỏa mãn các điều kiện nổi bật. Tán thành các bạn bỏ phiếu xóa.LM10-/^talk\- 10:10, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Chưa thỏa mãn độ nổi bật của wiki. Sb1593 (thảo luận) 11:36, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Bài không nguồn, chưa thấy dnb của nhạc sĩ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:05, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Thiếu nguồn để xác nhận độ nổi bật. DanGong (thảo luận) 08:11, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thấy gì nổi bật ở nhân vật nàyTuấn Út ^{- Thảo luận} 15:26, ngày 2 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không thấy tý nguồn nào. Có thể đặt biển xóa nhanh được. Thái Nhi (thảo luận) 10:04, ngày 20 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Hình như bài này đã từng được viết, sau đó bị biểu quyết xóa rồi. Nay lại được viết lại, thật kỳ. DangTungDuong (thảo luận) 08:25, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Quy định có nêu là sau khi bị xóa theo BQ thì bài vẫn có thể tạo lại hoặc phục hồi sau 30 ngày, miễn là không vi phạm tiêu chí xóa nhanh. Thái Nhi (thảo luận) 09:39, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

2. Có phải đây là thành viên:Phương Huy thường ký tên Huy Phương không?--117.6.64.175 (thảo luận) 06:55, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Liên tưởng và suy diễn hết sức vớ vẫn.--Phương Huy (thảo luận) 15:22, ngày 2 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Được vậy cũng đỡ. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:12, ngày 1 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Coi ảnh họp mặt thì biết không phải rồi. Tại IP 117 không đợi tới sau hôm họp mặt hãy thắc mắc.--117.6.64.175 (thảo luận) 01:47, ngày 8 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

3. Cả bài này được chép nguyên si từ http://hoinhacsi.org/hns_version2/index.php?hvid=856 Vi phạm đã kéo dài trên một tháng. Có thể xoá bài ngay bây giờ được. Donyesin (thảo luận) 07:02, ngày 21 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Dư Quang Châu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Dư Quang Châu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chưa rõ độ nổi bật chủ thể. Lần trước biểu quyết KQ không thống nhất.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 05:47, ngày 12 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Là người đề cử, tôi không tìm thấy bất cứ thông tin nổi bật nào trong bài.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:18, ngày 28 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa nhân vật này giờ tôi mới nghe thấy lần đầu tiên, nhưng đọc kỹ bài viết thấy cũng chẳng có gì nổi bật cả Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 08:31, ngày 1 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Đây là cảm xạ học nổi tiếng nhất vn rồi. Nên bạn nói chưa từng nghe thì tôi chỉ có thể hiểu là bạn không quan tâm về cảm xạ. --Namnguyenvn (thảo luận) 03:31, ngày 3 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Không nguồn rõ ràng. Không thấy có gì gọi là nổi bật cả. DanGong (thảo luận) 07:50, ngày 5 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Các nguồn dẫn trong bài không tin cậy. Mức độ nổi bật của nhân vật không nhiều. Trần Đăng Khoa ^{(Thảo luận)} 05:54, ngày 8 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nhà cảm xạ học nổi tiếng. --Namnguyenvn (thảo luận) 04:26, ngày 31 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ . Kiểm tra thấy nhiều bài báo nói về vị này, báo Tiền phong còn mô tả ông là Nhà cảm xạ hàng đầu VN. Handyhuy (thảo luận) 07:43, ngày 4 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Hình như Dư Quang Châu sinh năm 1953, người Biên hòa- Đồng nai - Người nghiên cứu CẢM XẠ HỌC VIỆT NAM ? — thảo luận quên ký tên này là của TAN HONG Nguyen (thảo luận • đóng góp).

Việt Nam vs Arsenal (2013)

Theo các thảo luận tại bài, tôi xin đem ra biểu quyết--chú tễu (thảo luận) 02:59, ngày 21 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ là sự kiện nhất thời, trận bóng đá giao hữu chứ không có gì đặc biệt.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:24, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Sự kiện nhất thời không thấy ảnh hưởng gì lâu dài. Tiện thể có thành viên nào có thể đưa ra biểu quyết xóa luôn bài Running man (Việt Nam) được không? DangTungDuong (thảo luận) 07:39, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa rất hâm mộ Arsenal nhưng trận này cũng chỉ như bao trận giao hữu khác thôi.Jspeed1310 (thảo luận) 07:43, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chỉ là trận giao hữu. 7:1 chưa đủ độ nổi bật. DanGong (thảo luận) 07:56, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Một sự kiện không nổi bật. Handyhuy (thảo luận) 01:41, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Chỉ là một trận giao hữu bình thường, không phải cứ VN đá với đội mạnh là phải đưa lên đây. Pakon111 (thảo luận) 05:22, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Thảo luận

The Hapless Woman (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "The Hapless Woman" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Vở opera không rõ độ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 03:20, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Dựa theo Google phim không có tiếng tăm. Bài viết quá sơ khai. DanGong (thảo luận) 07:34, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết ngắn quá, mình đọc không thấy chỗ nào nổi bật.--Nên Xóa (thảo luận) 18:31, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ thấy nói giới thiệu về phim, không biết có đạt được sự quan tâm nào hay chỉ làm ra rồi ấn lên màn hình bắt khán giả xem (thế là người ta hễ thấy phim là bỏ kênh đó luôn?)--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:10, ngày 14 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa phim này tại sao lại được lên Wikipedia?. Atz (thảo luận) 10:22, ngày 20 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Vụ ly hôn của Tổng thống Putin (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Vụ ly hôn của Tổng thống Putin" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Vụ việc bình thường không nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 02:56, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tin nếu chưa có trong trang của Putin thì đưa vào đó, không cần một bài riêng. DanGong (thảo luận) 07:17, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Thật sự thông tin này xuất hiện trên báo hằng ngày, người nổi tiếng chẳng gì lạ lẫm.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:23, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Người ta chẳng ở được với nhau thì ly hôn. Trong việc này thì chính trị gia cũng như người bình thường. Chẳng có gì nổi bật cả. --Двина-C75MT 10:32, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)--[trả lời]
4. Xóa thông tin chưa thấy gì nổi bật. DHD --thảo luận_ 05:56, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Ly hôn, nhận con nuôi, kết hôn điều phải có bài riêng sao? . Nếu muốn tồn tại thì nên gộp vào bài chính thể của nó Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:37, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa thông tin thiếu nổi bật, mang tính "lá cải", không nên xuất hiện bài viết tương tự vì nó sẽ làm bẩn đi hình ảnh của bộ Bách khoa toàn thư ,Ohchick97 (thảo luận) 09:15, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Tuy là một việc liên quan đến nhân vật nổi tiếng nhưng việc này không có gì nổi bật, chỉ là một phần trong đời sống riêng tư.--Tiền vệ (thảo luận) 18:42, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Một bản tin thời sự không hơn không kém. Mấy hôm trước tớ đã thấy không ai bàn tán nữa rồi.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:06, ngày 30 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Người viết bài này (Vailgamin) thổ lộ: "Tớ bỏ một ngày 5-10 phút viết bài mới", do vậy chất lượng bài viết của anh ta cũng tương xứng như vậy. Nên đưa bài viết của người này vào diện Xóa nhanh. 42.117.74.199 (thảo luận) 10:04, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Khoa Cơ khí, Học viện Kỹ thuật Quân sự (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Khoa Cơ khí, Học viện Kỹ thuật Quân sự" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là một khoa của Học viện, không rõ độ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 02:46, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ là 1 khoa trong 1 trường đại học, không có thành tích nào chứng minh dnb.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:22, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thấy tin tức nào nổi bật về khoa này của Học viện. DanGong (thảo luận) 07:50, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Các khoa nên gộp vào trường,... Trừ trường hợp đặc biệt nổi bật. Handyhuy (thảo luận) 01:52, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chẳng thấy gì nổi bật. Rõ ràng là quảng cáo cho học viện. Pakon111 (thảo luận) 05:18, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:28, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Một khoa không rõ độ nổi bật và nên đưa chung vào bài về trường Học viện.--Nên Xóa (thảo luận) 18:35, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Chỉ giới thiệu về khoa không có gì khác, đã đào tạo bao nhiêu sinh viên? có ai nổi tiếng không? Không rõ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:08, ngày 30 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Khoa Động lực, Học viện Kỹ thuật Quân sự (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Khoa Động lực, Học viện Kỹ thuật Quân sự" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là một khoa của Học viện, chưa nêu rõ độ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 02:42, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ là 1 khoa trong 1 trường đại học, không có thành tích nào chứng minh dnb.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:22, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thấy tin tức nào nổi bật về khoa này của Học viện. DanGong (thảo luận) 07:50, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Các khoa nên gộp vào trường,... Trừ trường hợp đặc biệt nổi bật. Handyhuy (thảo luận) 01:51, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chẳng thấy gì nổi bật. Rõ ràng là quảng cáo cho học viện. Pakon111 (thảo luận) 05:19, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Khoa Vô tuyến điện tử (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Khoa Vô tuyến điện tử" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một khoa của Học viện kỹ thuật quân sự, các danh hiệu không có nguồn gốc, không rõ độ nổi bật Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:07, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đồng ý với Ếch. Brum (thảo luận) 17:09, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Các khoa nên gộp vào trường,... Trừ trường hợp đặc biệt nổi bật. Handyhuy (thảo luận) 02:34, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý gộp vào luôn với bài chính là Học viện kỹ thuật quân sự.--Prof MK (thảo luận) 15:53, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Cấp khoa chưa đủ để đứng riêng, nên gộp vào bài chính Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:09, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Thông tin quan trọng nhất là các danh hiệu khen thưởng thì không có nguồn.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:56, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Chẳng thấy gì nổi bật. Rõ ràng là quảng cáo cho học viện. Pakon111 (thảo luận) 05:20, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Khoa Kỹ thuật điều khiển (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Khoa Kỹ thuật điều khiển" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một khoa của trường Học viện không rõ độ nổi bật Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:02, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đồng ý với Ếch. Brum (thảo luận) 17:09, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

• Nhắc nhở bạn Brum là câu phát biểu của bạn có thể làm lá phiếu bạn trở thành vô giá trị. Xin bạn đọc thêm Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài. DanGong (thảo luận) 08:18, ngày 21 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Các khoa nên gộp vào trường,... Trừ trường hợp đặc biệt nổi bật. Handyhuy (thảo luận) 02:35, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý gộp vào luôn với bài chính là Học viện kỹ thuật quân sự.--Prof MK (thảo luận) 15:54, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài ở cấp độ khoa nếu muốn giữ thì nên gộp vào bài chính thể Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 15:53, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài chỉ giới thiệu về khoa, không biết có khen thưởng gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:58, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không thấy tin tức nào nổi bật về khoa này của Học viện. DanGong (thảo luận) 07:51, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Chẳng thấy gì nổi bật. Rõ ràng là quảng cáo cho học viện. Pakon111 (thảo luận) 05:20, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Liệu có nên lập ra tiền lệ là BQV được tự mình quyết định gộp nội dung và xóa bài không nổi bật về khoa, khỏi cần đưa ra BQXB? Các khoa ở ĐH Việt Nam nói thật chưa có khoa nào gọi là đủ nổi bật để lên Wikipedia hết. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 00:15, ngày 20 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Ai cũng có thể làm thế mà, không cần đến BQV đâu. Vì cấp khoa không đủ độ mặc nhiên nổi bật, nên các bài chất lượng kém thì hoàn toàn có thể nhập bài. Bài nào có chất luo75ng tốt, không chắc, hoặc thuộc dạng khoa lớn (tương đương trường Đại học) th2i mới cần ra BQ lấy ý kiến cộng đồng cho chắc ăn. Thái Nhi (thảo luận) 03:14, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến theo mình nghĩ những nội dung trên wiki mang bản chất là khái niệm, mang tính riêng tư cao và có ý nghĩa lớn cho nên những nội dung mang tính bao quát chung chung, không có gì lớn lao và quan trọng thì nên xóa; lời khuyên áp dụng cho tất cả các bài viết ở tại đây. Phamnhatkhanh (thảo luận) 07:48, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nguyên Chấn Phong (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Nguyên Chấn Phong" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một ca sĩ chỉ được giới thiệu đơn sơ về sự nghiệp chưa rõ độ nổi bật Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:13, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đồng ý với Ếch. Brum (thảo luận) 17:10, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Ca sĩ mới ra 1 album và còn chưa rõ album có thành công không hay làm ra chỉ mang tặng người nhà và bạn bè.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:59, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cái này chắc để tự sướng? Không có gì nổi bật cũng đem lên đây nữa... Kantcer (thảo luận) 05:02, ngày 20 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Ca sĩ không có bất cứ thành tích hay giải thưởng hay tầm ảnh hưởng công chúng để chứng minh dnb.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:19, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa có đủ thành tích. DanGong (thảo luận) 07:40, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Tôn Đắc Công (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tôn Đắc Công" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chưa thấy dnb nhân vật.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:08, ngày 7 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Được nêu tên trong bộ Thanh sử cảo thì không phải là tướng quèn. Huống chi ông này là một trong những tướng người Hán đầu tiên của Bát Kỳ, giữ đến chức Phó tướng (các Kỳ chủ đều là người Mãn), thì đủ nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 16:20, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Việc một nhân vật có đoạn liệt truyện riêng trong Thanh sử cảo có thể so sánh với một diễn viên hay ca sĩ đoạt được giải thưởng lớn, đều đã được cơ quan chuyên môn có tầm cỡ thẩm định. --CNBH (thảo luận) 02:56, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Giữ đồng ý với các bạn trên. Brum (thảo luận) 04:28, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Ở đời chả có tướng nào là tướng quèn cả. Ngay cả tướng quèn cũng đủ nổi bật. Là tướng thì có thể nói hơn triệu người chỉ dưới một người. Cái chức là đã đủ quan trọng về độ nổi bật rồi cho dù có thể chả làm nên chuyện gì quan trọng cả. Có nhiều quan chức cao từ xưa đến nay cũng chả làm nên trò trống gì thậm chí còn làm ô nhục đất nước thế mà vẫn có bài như thường. Trongphu (thảo luận) 07:41, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Tiểu sử được Thanh sử cảo ghi nhận, đáp ứng tiêu chuẩn về độ nổi bật. Donyesin (thảo luận) 01:27, ngày 7 tháng 8 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Đọc mà chẳng thấy vị tướng này có công trạng gì lớn, thấy cứ lan man.F (thảo luận) 15:22, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ola chat (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Ola chat" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ứng dụng trên điện thoại không rõ độ nổi bật. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:47, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nguồn tham khảo nói lên độ nổi bật. Chỉ một nhóm người nào đó dùng, không thấy nổi bật. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:47, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài có tính chất quảng cáo.--Tám ngờ (thảo luận) 16:39, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa bài không nguồn chứng minh dnb, toàn số liệu khống? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:54, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không nguồn minh chứng cho độ nổi bật, có tính chất quảng cáo Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 13:07, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa thấy nguồn cho bài, đồng ý với các ý kiến trên.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:10, ngày 7 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Thông tin quan trọng nhất là 3 triệu người dùng thì không có nguồn. Thế thì làm sao chắc là nổi bật được.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:14, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Nguồn tham khảo cho số lượng người dùng chưa có, điều này khiến tôi nghi ngờ độ nổi bật của bài, ngoài ra bài còn có tính chất lăng xê quảng cáo. Dephlo (thảo luận) 15:18, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Sau khi đọc bài một lần nữa thì mình đồng ý với bạn Gaconnhanhnhen.--Nên Xóa (thảo luận) 16:00, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
9. Xóa Như các thành viên bỏ phiếu xóa.F (thảo luận) 15:17, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ chương trình chat nhiều người sử dụng nên đủ nổi bật. Brum (thảo luận) 07:00, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Nhiều là bao nhiêu người? Có nguồn nào chứng minh ko Brum :D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 07:02, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Ứng dụng ĐT có nhiều người sử dụng nên được giữ lại đồng ý với bạn Brum.--Minhle20002013 (thảo luận) 19:51, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Cần phải được chứng minh bằng số liệu có nguồn. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 00:49, ngày 5 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• Bài viết tôi đọc giống văn phong quảng cáo. Kantcer (thảo luận) 10:30, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
• Mình tìm trên Google cho 16 triệu kết quả, như thế các bạn có thấy nổi bật không?--Băn Khoăn (thảo luận) 17:20, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Wiki không dựa Google để làm tiêu chí nổi bật, xin chào Mr. Google.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:22, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bạn đã nói thế thì mình không băn khoăn nữa.--Không Băn Khoăn (thảo luận) 15:57, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Lam Duy (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lam Duy" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhạc sĩ Việt Nam không rõ độ nổi bật. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 11:06, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Giải thưởng không có nguồn gốc và chú thích cũng như không, nếu đã bổ sung nguồn gốc tôi xin rút lại lời này, còn hiện tại thì chưa có nguồn gốc, chú thích giải thưởng nên không rõ độ nổi bật thì tán thành xóa bài này.--Minhle20002013 (thảo luận) 19:54, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Bỏ phiếu rồi vẫn có thể rút lại?--Cần Hỏi (thảo luận) 16:10, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Giải thưởng không rõ nguồn gốc. Và nếu tôi nhớ không lầm thì bài này bị xóa một lần rồi thì phải. Kantcer (thảo luận) 10:28, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Các bài hát phổ biến thì không có nguồn. Phần mềm lập trình có phổ cập không? Không biết.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:25, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa đồng ý với các bạn trên. Brum (thảo luận) 04:24, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nhạc sĩ này không nổi tiếng.--Vui Mừng (thảo luận) 04:25, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Do không có nguồn nên tớ bỏ phiếu xóa vì chất lượng kém.F (thảo luận) 15:16, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Tán thành với các ý kiến trên, nhạc sĩ không có gì nổi bật.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:20, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nhạc sĩ đã có giải thưởng.--Tám ngờ (thảo luận) 16:41, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Giải thưởng không có nguồn gốc và chú thích cũng như không, nếu đã bổ sung nguồn gốc tôi xin rút lại lời này.--Minhle20002013 (thảo luận) 19:54, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Những vì sao thời lửa đạn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Những vì sao thời lửa đạn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim tài liệu không rõ độ nổi bật. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:43, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nguồn tham khảo minh chứng độ nổi bật, không xứng đáng có mục từ. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:43, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài ngắn và kém quá.--Tám ngờ (thảo luận) 16:37, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Quá ngắn và không có nguồn đáng tin để kiểm chứng. Cả loại bài về điện ảnh của Zigzag và những nick khác đã bị cấm của người này đều chỉ tên phim, tên diễn viên với một cái gọi là "êkíp" (không biết là dùng với nghĩa gì). Donyesin (thảo luận) 10:11, ngày 6 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Vâng, và gần như bài nào cũng đưa link "Xem phim trực tuyến" một cách cố ý. Nhiều bài cũng chỉ có duy nhất link này nằm trong phần "Tham khảo", ngoài ra thì không có cái gì khác. Không cần nói thêm cũng có thể thấy độ đáng tin của bài viết do người này tạo nằm ở mức nào. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 00:51, ngày 7 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Bài chỉ được giới thiệu quá ít thông tin, không rõ độ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 03:21, ngày 7 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Dù chỉ có 1 câu nhưng chỉ cần thêm cái đuôi là "đã đoạt giải thưởng gì đó" kèm theo nguồn thì vẫn có thể giữ đấy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:12, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Nội dung sơ sài, không nguồn tham khảo. Dephlo (thảo luận) 15:17, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

X5 Band (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "X5 Band" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhóm nhạc Việt Nam không rõ độ nổi bật. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:58, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Mới ra đời sau một cuộc thi cũng chẳng mấy danh tiếng (vừa tổ chức lần đầu tiên). Chưa có giải thưởng nổi bật nào. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:58, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nhóm nhạc chỉ mới được tổ chức lại chưa có hoạt động đáng kể.--Tám ngờ (thảo luận) 16:40, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Ban nhạc chưa thấy có thành tích, sáng tác hay album gì nổi bật. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:56, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với các bạn trên. Brum (thảo luận) 07:49, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Mình cũng thấy là ban nhạc này không có bài hát hoặc album nào nổi tiếng.--Nên Xóa (thảo luận) 17:22, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Đạt giải gì chưa? Không biết. Doanh thu bán đĩa nhiều không? Không biết. Gây ra tai tiếng gì không? Cũng không biết nốt.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:21, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Độ nổi bật của bài này chưa có, mới tổ chức, chưa có sự kiện hoạt động gì nổi bật. Dephlo (thảo luận) 15:20, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
8. Ban nhạc không có danh tiếng gì.--Vui Mừng (thảo luận) 04:23, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
9. Xóa Ban nhạc hay nhóm nhạc ở Việt Nam rất nhiều, quan trọng là có bài hát hoặc album tai tiếng nào cơ.F (thảo luận) 15:18, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Danh sách các sách về chiến tranh Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách các sách về chiến tranh Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một danh sách không rõ độ nổi bật, không rõ tính hữu ích. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:39, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Danh sách sơ sài không đáng có mục từ. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:39, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bật thì đúng rồi vì sách nổi bật chứ danh sách thì không nổi. Nhưng tôi còn muốn đề nghị xóa nhanh vì sai không gian. Đối với các sách về Chiến tranh Việt Nam thì nên dùng phân loại bằng "Thể loại: Sách về chiến tranh Việt Nam" chứ không dùng một bài riêng. --Двина-C75MT 05:09, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)--[trả lời]
3. Xóa không hiểu danh sách này dùng trong mục đích gì? Tiêu chuẩn nào thì được vào danh sách? Không lẽ cứ viết về CTVN thì vào? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:52, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa đồng ý với các bạn trên Brum (thảo luận) 07:47, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa tôi đồng ý việc đối với các sách về Chiến tranh Việt Nam thì nên dùng phân loại bằng "Thể loại: Sách về chiến tranh Việt Nam" chứ không dùng một bài riêng.--Minhle20002013 (thảo luận) 19:29 ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)
6. Xóa Sách viết về chiến tranh VN thì nhiều vô số kể, không thể liệt kê hết được, có sách viết đúng sự thật, cũng có sách viết tào lao bí đao, nên dùng thể loại thì hợp lý hơn. Pakon111 (thảo luận) 13:30, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa AlleinStein nói chí lý. Tiêu chuẩn nào để kê ra danh sách này? Sách danh cho thiếu nhi có đưa vào không?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:11, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Danh sách sơ sài, không cần thiết đúng như các thành viên ở trên đã nói. Dephlo (thảo luận) 15:17, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
9. Xóa Mình thấy danh sách này chưa đủ, vì còn rất nhiều hồi ký và nhật ký của những người tham gia chiến tranh.--Nên Xóa (thảo luận) 16:52, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
10. Xóa Đồng ý với các thành viên.F (thảo luận) 15:13, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Trường Trung cấp nghề Kinh tế Kỹ thuật tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường Trung cấp nghề Kinh tế Kỹ thuật tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường trung cấp không rõ độ nổi bật. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:35, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Trường chẳng có gì nổi bật. Cứ tới mùa thi đại học cao đẳng thì các trường quảng cáo rầm rộ. Đem lên cả Wiki mà quảng cáo. Pakon111 (thảo luận) 06:23, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Xem trang web của trường mình chỉ thấy một tờ dán quảng cáo tuyển sinh của năm học mới, mình cho là không ổn.--Nên Xóa (thảo luận) 17:15, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Theo trang web hết sức sơ sài thì trường này mới thành lập 2012, chưa hề có gì nổi trội về mặt đào tạo cả. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 19:38, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Một trường mới thành lập và không có thành tích nào thì không đủ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 03:16, ngày 7 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài chỉ giới thiệu về trường, không nói gì hơn. Đã tuyển sinh được mấy khóa? Người ra trường có thành tựu gì? Không biết.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:09, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Nội dung không có gì đáng nổi bật, nguồn sơ sài. Dephlo (thảo luận) 15:16, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa đồng ý với các bạn trên. Brum (thảo luận) 04:22, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Như các thành viên trên.F (thảo luận) 15:12, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến