Hải "bánh" (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Hải "bánh"" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một nhân vật xã hội đen chỉ được biết đến qua một vụ Dung Hà, không có gì khác.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 11:28, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật không đủ độ nổi bật vì thông tin trong bài quá ít nguồn, thiếu kiểm chứng, chỉ có mỗi chi tiết về "vụ án lớn nhất" là đáng lưu tâm, nhưng cũng chỉ là một mắt xích rất nhỏ ở vụ án [Năm Cam]. Nếu được nên viết gộp bài này vào một bài chính khác, còn đưa riêng ra thế này thì chư đủ độ nổi bật! John (thảo luận) 07:58, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài là gom góp của các bài báo mà vẫn còn chưa hoàn chỉnh. Đệ tử của Khánh trắng, rồi đệ tử của Năm Cam, nhưng làm được gì trước vụ giết Dung hà? Gây những phi vụ nào khủng khiếp đình đám? Không thấy nói. Vụ giết Dung Hà thì y chang chép bài báo an ninh, phi lấy điện thoại và súng rồi phi xe máy tới bắn vào đầu. Sau vụ này thì sao? Thoát hay bị bắt? Có "làm ăn" được vụ nào nữa không? Trong tù hay trốn được hay chết rồi? Cũng không biết.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:09, ngày 4 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ là một con chốt nhỏ trong vụ án Năm Cam. So về mức độ ảnh hưởng xã hội còn thua xa với Lê Văn Luyện. Thái Nhi (thảo luận) 18:12, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Giết một người thì tiểu sử được đưa lên wikipedia sao, tội phạm giống tên này xã hội không đếm xuể (rất nhiều bọn tù nhân đang lãnh án tù tội giết người), báo chí đưa tin rất hạn chế thua xa vụ án Lê Văn Luyện, tán thành xóa bài.--Minhle20002013 (thảo luận) 14:57, ngày 22 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý xóa với các ý kiến trên. Chỉ là một con chốt nhỏ trong vụ Năm Cam, so với mức độ ảnh hưởng thì thua xa Vũ Xuân Trường (chưa có ở wiki), Lê Văn Luyện, Nguyễn Văn Nam,...LM10-/^talk\- 15:10, ngày 24 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Một tên xã hội đen khét tiếng.--Namnguyenvn (thảo luận) 09:38, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tên xã hội đen này cũng chẳng có gì nổi bật lắm nhưng cái quan trọng là hắn có liên quan tới sự sụp đổ của đường dây Năm Cam sau vụ giết Dung Hà. Kantcer (thảo luận) 04:09, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Thế sao bài Dung Hà không ai đưa ra biểu quyết xóa? Các bạn kỳ thị phái Nam? DanGong (thảo luận) 11:52, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nếu sợ bị kì thị thì DanGong mang ra đi.--27.69.195.136 (thảo luận) 17:27, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bài này viết lại theo văn phong bách khoa là ổn Kantcer (thảo luận) 05:59, ngày 3 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bạn có thể làm được không?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:14, ngày 4 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Để mình viết lại thử xem coi có được không nhé! Kantcer (thảo luận) 12:08, ngày 4 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đã viết lại, bỏ nhiều chỗ không cần thiết, văn phong báo chí! Kantcer (thảo luận) 06:26, ngày 5 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Văn phong báo chí thì chưa ổn ổn rồi. Wiki không phải là một tờ báo. Wiki yêu cầu văn phong bách khoa. --Двина-C75MT 15:23, ngày 5 tháng 6 năm 2013 (UTC)--[trả lời]

Đã viết lại rồi mà bạn, mà ko hiểu sao bài này chữ Hải lại có dấu "" nhỉ? Dung Hà với Khánh Trắng có đâu. Kantcer (thảo luận) 04:57, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đỗ Nhật Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Đỗ Nhật Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một học sinh mới 11 tuổi chỉ nổi bật dưới dạng một sự kiện nhất thời, hiện giờ đã lắng xuống.LM10 (thảo luận) 10:21, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Sự kiện không có gì đặc biệt, bị báo chí phanh phui quá đà. Thành tích điểm cao từ nhỏ chưa đủ làm nên độ nổi bật. Độ nổi tiếng của dịch giả không đánh giá bởi trình độ tiếng nước ngoài hay độ tuổi mà bởi những tác phẩm họ dịch. Tương tự với tác phẩm họ viết. ~ Violet (talk) ~ 12:47, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Khoảng mấy năm nữa mà bé nổi tiếng hơn thì lúc đó viết lại cũng không khó. Lúc này chỉ là sự kiện nhấ thời.F (thảo luận) 13:14, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ là cậu học sinh 11 tuổi, đạt được vài thành tích. Chưa đủ để đưa lên Wiki. Pakon111 (thảo luận) 00:59, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chỉ có một câu phát biểu gây sốc mà được đem lên đây thì bái phục. Dịch sách tiếng Anh cho trẻ em chẳng có gì nổi bật, trừ khi tự viết ra. Kantcer (thảo luận) 10:58, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa đồng ý với các bạn trênFelo (thảo luận) 04:56, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Tài năng đang trên đường phát triển, nên chờ thêm ít.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:16, ngày 4 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Một dịch giả nhỏ tuổi nhất của Việt Nam, đáng nể.--Tám ngờ (thảo luận) 15:13, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Dũng Thanh Lâm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (View AfD · Stats)

(Tìm nguồn: "Dũng Thanh Lâm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Diễn viên không đủ độ nổi bật.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:13, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không được giới thiệu là ai và những vai trong các vở tham gia là vai chính hay vai lính bê lọng.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa bài sơ sài, thiếu nguồn, không chứng minh được độ nổi bật. Felo (thảo luận) 18:12, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài viết không có nguồn, diễn viên không có giải thưởng gì.--Tám ngờ (thảo luận) 15:33, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nên xóa, với nội dung bài như vậy thì chưa đủ để nói lên sự nổi bật. Handyhuy (thảo luận) 03:38, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài viết chán quá, khi nào thay đổi tính sau. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:32, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Thử Google thì toàn thấy các bài hát do ca sĩ này thể hiện. Ai mê cải lương vào cho ý kiến với.F (thảo luận) 11:28, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Thực ra nghệ sĩ này khá nổi tiếng thập niên 1960 với vai trò kép độc. Tiếc là bài sơ sài quá. Để sau viết lại vậy. Thái Nhi (thảo luận) 00:34, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Công viên Thiên Đường Bảo Sơn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Công viên Thiên Đường Bảo Sơn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Công viên giải trí chưa đủ độ nổi bật.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:14, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Hãy chỉ ra thu hút được bao nhiêu lượt người? Doanh thu và mức độ nổi tiếng ra sao? Chưa thấy nói.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 14:54, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Công viên mới thành lập vài năm gần đây, chẳng thấy nguồn nào cho thấy tầm của nơi này. PH thảo luận 03:02, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với trâu. Nội dung mang tính quảng cáo.F (thảo luận) 11:26, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết mang tính quảng cáo.--Tám ngờ (thảo luận) 15:32, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Thông tin quá sơ sài, không nêu được tầm ảnh hưởng của một công trình công cộng, thiếu nguồn dẫn độc lập và tin cậy. Thái Nhi (thảo luận) 00:36, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Khu vui chơi giải trí thì nên giữ, đây là thông tin mà du khách cần biết khi đi du lịch Hà Nội. Pakon111 (thảo luận) 05:23, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Một khu vui chơi giải trí lớn và có tiếng là đủ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 09:05, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Giữ khu vui chơi cần giữ để phục vụ nhu cầu tra cứu du lịch Felo (thảo luận) 18:10, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Bạn Felo bỏ phiếu giữ là ý kiến cá nhân của bạn, nhưng tôi nghĩ lý do để wikipedia làm nơi tra cứu du lịch chắc chưa đến lượt đâu, đã có các công ty du lịch, rồi trang web của cv này, qua giới thiệu của bạn bè, qua Google, vv. Quan trọng ở đây là doanh số, lượt người đến, đánh giá của du khách ... thì ko có.F (thảo luận) 13:06, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Bên wiki du lịch cũng chưa chắc tồn tại được???.--Cheers! (thảo luận) 11:28, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Một ca sĩ ít tên tuổi và nội dung chưa nói lên độ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:54, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Chỗ quan trọng nhất trong bài lèo tèo này là thành công với mấy ca khúc thì lại không có nguồn, thế thì chịu.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:04, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không đủ độ nổi bật, không nguồn. Nal (thảo luận) 16:16, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Rõ ràng là cô này không thấy có gì nổi bật cả, chỉ có bài hát ở các trang âm nhạc.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:19, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Một ca sĩ trẻ ra được vài album, chẳng có gì nổi bật. Pakon111 (thảo luận) 05:14, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Mục dẫn chứng ở Vnexpress đọc như là giới thiệu cá nhân, giống như mục Tâm sự bạn đọc vậy. Thông tin thì cho biết ca sĩ này tự do, chưa có công ty nào bảo trợ, không nổi bật lắm.F (thảo luận) 13:21, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa đồng ý với các bạn trênFelo (thảo luận) 18:13, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Chưa có thông tin gì đáng kể để coi là nổi bật. John (thảo luận) 02:03, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Đã bổ xung nguồn theo tôi là đủ nổi bật Tuấn Út^(talk) 13:16, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ đồng ý với các bạn trênFelo (thảo luận) 18:09, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Vận động viên được nói là có thành tích thi đấu nhưng không có nguồn gốc nào chứng minh cho những thành tích của cô.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:57, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa vận động viên ít người biết, thiếu nguồn. Felo (thảo luận) 18:08, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Vận động viên đúng là có thành tích thật nhưng mà ít được biết đến. Bài viết thì quá sơ lược, cảm giác giống kê khai thành tích nhiều hơn. Nếu chất lượng bài viết được cải thiện và viết đúng theo văn phong của wiki, tôi sẽ gạch phiếu, còn giờ xin được để phiếu xóa. John (thảo luận) 02:35, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Vận động viên có thành tích, có điều bài còn sơ lược quá. PH thảo luận 03:09, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Một vận động viên đã giành nhiều giải vô địch trong nước và quốc tế thì đủ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 08:57, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bài viết quá sơ sài và không có nguồn gốc về người đang còn sống, không có nguồn gốc về các album, không rõ độ nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:08, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Bài có 3 dòng, có nguồn nhắc đến nhưng không đáng kể. Về cá nhân tôi thì chưa từng nghe là có ca sĩ nào tên thế này. Eternal Dragon (thảo luận) 14:05, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chỉ là một ca sĩ trẻ ra được vài album, không thấy gì nổi bật. Pakon111 (thảo luận) 05:00, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa đồng ý với các bạnFelo (thảo luận) 18:15, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa không thấy thành tích gì nổi bật hay giải thưởng danh giá gì cả. PH thảo luận 02:55, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa ca sĩ chưa có thành tích gì nổi bật. Theduong (thảo luận) 13:40, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Các bài viết dạng này đã bị xóa nhiều trước đây do ca sĩ không có thành tích, giải thưởng nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 01:37, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Một ca sĩ mới ra một số album và không có thành tích đáng kể.--Tám ngờ (thảo luận) 15:30, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nhân vật nổi bật, có nguồn minh chứng-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 13:21, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đủ độ nổi bật, có nguồn tham khảo. Cần bổ sung thêm. Nal (thảo luận) 16:13, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Uhm, đã có 1 số anbom, có nguồn. Nên biên tập lại thôi.F (thảo luận) 13:26, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Ca sĩ có nổi tiếng vì thành công của một số bài hát chứng tỏ là đủ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 08:45, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Toàn bài có 4 cái nguồn thì chỉ 2 cái là chấp nhận được. Theo như nguồn trên thì album với doanh số và độ ảnh hưởng chưa thấy có gì là nổi bật. Bài với 3 dòng chưa treo biển clk là may. Không hiểu các bạn bỏ phiếu ở trên đã bỏ chút thời gian ra để đọc bài chưa ?. Nếu những bài với chất lượng và chủ thể thế này mà được thông qua thì chắc chắn sẽ có tiền lệ xấu xảy ra. Eternal Dragon (thảo luận) 06:35, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nhóm Cùng Viết Hiến Pháp (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Nhóm Cùng Viết Hiến Pháp" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết quá sơ sài và không có nguồn gốc về những gì nêu ra, không biết viết về những người trong nhóm hay viết về những gì họ đề nghị.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:13, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Tớ biết trong nhóm có mấy ông nỏi tiếng. Nhưng cũng như cái 72, những kiến nghị của nhóm đã gây tác động gì, có kết quả gì chưa? Được ủng hộ ra sao? Có làm tăng giảm uy tín của họ hay dậm chân tại chỗ? Bài đã ngắn lại chỉ nêu mấy dòng nội dung như là bản tin thời sự và dừng lại tại đó thì không đáng lên wiki.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:55, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa rõ tác động của nhóm này đối với việc viết Hiến Pháp như thế nào, cũng một kiểu nhóm thời vụ, hết năm nay là tự giải tán. Nal (thảo luận) 16:13, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa không có nguồn để chứng minh độ nổi bật của một tổ chức.--Cheers! (thảo luận) 01:34, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Quá mờ nhạt, nhất thời. Cùng kiểu KN72 Handyhuy (thảo luận) 01:48, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với BQV Cheers! ở chỗ tổ chức này không thỏa mãn tiêu chí nổi bật của một tổ chức.--Tiền vệ (thảo luận) 08:44, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Cũng như cái vụ kiến nghị 72. Chưa thấy nhóm này có tác động gì nổi bật đáng kể hơn so với các cá nhân tập thể đi kiến nghị khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:29, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Bài Kiến nghị 72 chưa nổi bật thì bài này còn kém hơn, ít được biết hơn.--Tám ngờ (thảo luận) 15:25, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Hình thành ăn theo sự kiện (nếu nhóm thành lập và có tác động đến việc đưa ra bàn sửa đổi hiến pháp thì khác), mang tính giai đoạn ngắn, chưa đánh giá được mức độ ảnh hưởng sâu rộng của nhóm ngoài uy tín của từng cá nhân. Thái Nhi (thảo luận) 00:41, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nhóm toàn những người nổi bật được nhiều người biết. Felo (thảo luận) 16:03, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nhóm do các nhân vật nổi tiếng lập ra để góp ý xây dựng đất nước, nên giữ. Pakon111 (thảo luận) 05:03, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Đây là một nhóm thì phải chỉ ra được nó có thỏa tiêu chí Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức), so với tiêu chí trên thì nó không thõa.--Cheers! (thảo luận) 01:34, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Kiến nghị 72 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Kiến nghị 72" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết phản ánh một sự việc có tính thời sự gây chú ý nhất thời, không rõ độ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:48, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Vụ này còn chưa kết thúc và chưa rõ tác động ra sao, đạt kết quả thế nào, hay chỉ là nêu lên để đó cho có thì nêu làm gì. Dạo trước nghe vụ này hơi ầm ĩ rồi bây giờ không thấy gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:48, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Cái gì cũng chưa rõ mà bạn đòi xóa. Tôi thấy bạn luôn đòi xóa mọi bài được đưa ra biểu quyết. Bạn cần có chính kiến của mình chứ. Namnguyenvn (thảo luận) 02:56, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Chính kiến của tớ với bài này là xóa, bạn rõ không? Bạn đi xem có phải tất cả các bài từ trước tới nay tớ đều bỏ xóa không?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 09:49, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Bài viết kiểu thời vụ, nhất thời, giờ đã thấy "chìm xuồng". Nal (thảo luận) 16:13, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nội dung nhất thời, chưa nên có tại wiki vào thời điểm này, khi có kết quả nhất định hãy đưa vào từ điển. Hiện giờ bài viết mang hơi hướng nhờ wiki để quảng bá. Handyhuy (thảo luận) 01:44, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Như đã nêu trong thảo luận.--Cheers! (thảo luận) 02:12, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Kiến nghị này chỉ nổi lên tạm thời 1 thời gian ngắn và bi giờ không thấy ai nói gì đến nó cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:07, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Đây là một việc chỉ nóng một thời gian, như một trận đấu giao hữu giữa Arsenal và Việt Nam, khi cần săn vé vào sân thì nóng nhưng đá xong thì chẳng ai nhắc đến nữa.--Tiền vệ (thảo luận) 08:40, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Có người coi sửa đổi Hiến pháp chỉ bằng một trận cầu của Arsenal. Nhận thức như vậy làm sao làm đất nước phát triển được. Hiến Pháp cần được xây dựng để nền luật pháp nước nhà tốt nhất, tạo điều kiện để mọi người cùng xây dựng đất nước chứ. Bạn không nên thờ ơ với những vấn đề quan trọng của đất nước như vậy Stabilo (thảo luận) 10:20, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Cái kiến nghị kia là nhất thời chứ không phải sửa đổi hiến pháp.n--Cheers! (thảo luận) 11:21, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

7. Xóa Giống ý kiến của Handyhuy và Nal, có tính nhất thời.--Tám ngờ (thảo luận) 15:18, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Thực sự ra các kiến nghị cũng không có gì đặc biệt (cơ bản cũng chỉ là tổng hợp các đề xuất riêng rẽ trước đây) và cũng chưa có ghi nhận tác động của các kiến nghị đến quá trình sửa đổi hiến pháp (khác với phương án New Jesey trong hiến pháp Mỹ dù thất bại vẫn tác động không nhỏ, nhất là hình thành quy chế bầu cử bình đẳng trong thượng viện, được ghi nhận lại). Thái Nhi (thảo luận) 00:45, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Kiến nghị nhiều người ký tên, nhiều người biết nên đủ nổi bật. Felo (thảo luận) 16:01, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Kiến nghị này được khá nhiều người quan tâm, nên giữ. Pakon111 (thảo luận) 04:48, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Kiến nghị nhiều người tên tuổi ký tên, được nhiều báo chí trong và ngoài nước nói tới TTT (thảo luận) 06:20, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đồng ý với các bác trên. DanGong (thảo luận) 14:00, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

# Giữ Đây là kiến nghi quan trọng sẽ được ghi vào sử sách.Namnguyenvn (thảo luận) 02:52, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

1. Wikipedia không dự đoán tương lai.--117.6.64.175 (thảo luận) 02:15, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Cả tuần vẫn không có lý do khác ngoài dự đoán.--117.6.64.175 (thảo luận) 02:21, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

# Giữ Tuankiet65 (thảo luận) 09:01, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

1. Không nói lí do.--123.16.141.177 (thảo luận) 19:10, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Sao stabilo không bỏ 1 phiếu nhỉ?--Cheers! (thảo luận) 11:23, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Tài khoản mở chưa đủ 1 tháng, chẳng lẽ bảo quản viên mà lại mơ hồ thế sao? Earthshaker (thảo luận) 14:03, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Tôi đâu có để ý anh/chị ta mở tài khoản khi nào mà bạn bảo tôi mơ hồ? --Cheers! (thảo luận) 02:37, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Vụ án vay nợ nhà bà Mai tại Ninh Bình (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Vụ án vay nợ nhà bà Mai tại Ninh Bình" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Vụ án chỉ nổi bật dưới dạng một sự kiện nhất thời, hiện đã lắng xuống.LM10 (thảo luận) 10:21, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ là vụ án hình sự, và sự kiện nhất thời.F (thảo luận) 13:10, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa sự kiện không có giá trị lâu dài, xem Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện). majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:15, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ là vụ án hình sự nhất thời. Pakon111 (thảo luận) 00:54, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bó tay, chỉ là giết người mà cũng đem lên đây.Kantcer (thảo luận) 10:52, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Cái này phải cho lên tin shock của báo nào đó chứ cho lên đây làm chi. Namnguyenvn (thảo luận) 02:46, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Một vụ hình sự thường thấy trên báo an ninh.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 09:48, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Một vụ án hình sự kéo dài 2 năm nhưng vẫn chỉ là một vụ án hình sự.--Tám ngờ (thảo luận) 15:15, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Nguyễn Văn Nam (học sinh) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Văn Nam (học sinh)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một học sinh chỉ nổi bật dưới dạng một sự kiện nhất thời, hiện giờ đã lắng xuống.LM10 (thảo luận) 10:21, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mời bạn CVQT xem lại và thay đổi ý kiến, bạn có biết tôn trọng hành động cứu người của Nam không hả? Nhiều bằng cấp như vậy mà không đủ nổi bật thì là gì? HUYTK21 (thảo luận) 03:31, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đối với bạn thì nổi bật nhưng đối với tôi thì không nổi bật. Ở đây nói đến không nổi bật tiểu sử, ý bạn đưa ra là nổi bật. Mời bạn xem ý kiến của tôi ở phần Ý kiến và xem Wikipedia:Độ nổi bật (tiểu sử). Chứ cái Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện) và WP:TS1SK thì quá đủ tiêu chí nổi bật.LM10 (thảo luận) 10:55, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tinh thần dũng cảm cứu người của Nam rất trân trọng và sẽ lưu lại trong tâm trí của người thân, bạn bè, người nhà nạn nhân cũng như hàng xóm láng giềng. Nhưng tôi nghĩ đây chỉ là sự kiện nhất thời, không còn nhiều trang đăng nữa.F (thảo luận) 13:13, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Xóa tôi cảm phục nhân vật này, tuy nhiên, vẫn chưa đủ độ nổi bật. Đây là tiểu sử nhưng không thỏa mãn các tiêu chí trong Wikipedia:Độ nổi bật (người), nếu chuyển tên bài thành sự kiện thì nó cũng không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện)#Các tiêu chí. Với những bằng khen và huân chương được truy tặng, vẫn không đủ để làm nổi bật nhân vật này vì những huân chương và bằng khen đó không phải là giải thưởng hoặc danh hiệu nổi bật (theo ý kiến cá nhân của tôi) để có thể thỏa mãn tiêu chí về dnb của tiểu sử bất kỳ, còn nếu là sự kiện thì đây chỉ là "câu chuyện không có giá trị lâu dài", cho nên rất tiếc là tôi phải bỏ 1 phiếu xóa. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:07, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Với tin này thì tôi cho rằng đã đủ nổi bật, cho nên tôi chuyển sang phiếu giữ. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 05:25, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Mời bạn Allein Stein xem lại và thay đổi ý kiến, bạn có biết tôn trọng hành động cứu người của Nam không hả? Nhiều bằng cấp như vậy mà không đủ nổi bật thì là gì? Bạn là người gắn biển không nổi bật tiểu sử, tìm nguồn ở phần ý kiến rồi nếu đủ nổi bật thì hãy thêm nguồn vào và gỡ biển, sau đó sẽ thay đổi ý kiến. HUYTK21 (thảo luận) 03:31, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   tôi chỉ dựa theo hướng dẫn của wiki về dnb tiểu sử, và đề nghị bạn không công kích cá nhân. Việc xóa/giữ không nói lên rằng tôi tôn trọng hay không tôn trọng ai. Ở đây Hitler cũng có bài trên wiki, cho nên wiki không phải là "bảng công thần", không phải những ai hi sinh dũng cảm cứu người là có thể có bài trên, mà quan trọng là nhân vật này có đủ nổi bật hay chưa, và theo như ý kiến cá nhân của tôi nhận thấy thì là chưa, cho nên tôi bqx. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:48, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Bạn cùng với bạn CVQT xem một số nguồn trích dẫn ở dưới, sau đó có thể các bạn thêm vào, riêng bạn Allein nếu thấy nổi bật thì có thể gỡ biển.HUYTK21 (thảo luận) 03:31, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

2. Xóa Đồng ý với AlleinStein, chỉ là sự kiện nhất thời. Pakon111 (thảo luận) 00:53, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Vậy thế nào là sự kiện nhất thời vậy? Có rất nhiều bài viết trên wiki sau đó cũng "chìm xuồng" và ít ai đề cập đến nữa, sao lại không bị gọi là "sự kiện nhất thời"? Đào Mạnh Sơn (thảo luận)

3. Xóa Tôi rất khâm phục lòng dũng cảm của bạn này, và đến cả chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trương Tấn Sang cũng phải nức lòng và tặng cho cái huân chương dũng cảm chỉ vài ngày sau khi vụ việc xảy ra. Nhưng ở phần thân thế (ở đây hiểu là tiểu sử) chỉ có 4,5 dòng, phần lớn là nói về gia đình Nam, chứ không hề nói đến danh hiệu trong 11 năm học trước, học sinh giỏi hay học sinh tiên tiến,... nhỡ là học sinh trung bình thì sao có thể có bài trên Wikipedia? Rất tiếc là tôi phải đưa ra biểu quyết bài này và bỏ phiếu xóa vì chỉ nổi bật dưới dạng một sự kiện nhất thời. LM10 (thảo luận) 07:34, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Cứ học sinh TB thì không được có mặt ở Wiki?.Handyhuy (thảo luận) 08:40, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên. Tôi thấy rất nhiều người bỏ phiếu giữ, chống phiếu xóa để trái tim lên trên cái đầu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:38, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nên giữ. Một thiếu niên trong thời bình, có nhiều hành động hơn người được ghi nhận và đặc biệt được tăng Huân chương Dũng cảm của nhà nước Việt Nam cũng là hiếm có. Handyhuy (thảo luận) 07:00, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tôi thấy chẳng có lý do gì để xóa bài viết này! Một con người dũng cảm hi sinh cả tính mạng để cứu bốn em nhỏ, một sự kiện gây xôn xao cả nước, được cả triệu người xúc động mỗi khi nghe tới tên, được chủ tịch nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam tặng bằng khen, được trở thành tấm gương cho thế hệ thanh niên Việt Nam học tập mà lại còn không phải nổi bật nữa thì thế nào mới là nổi bật vậy? Những đóng góp của Nam dành cho xã hội như vậy mà lại không xứng đáng có một bài trên wikipedia? Đào Mạnh Sơn (thảo luận) 21:31, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Không nên xóa. Một con người dũng cảm hiếm có hiện nay.Namnguyenvn (thảo luận) 02:39, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Với hành động cứu người và được khen của cậu này rất đáng giữ lại bài. PH thảo luận 02:50, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Phần tiểu sử có bốn, năm dòng thì sao? Có nói lên độ nổi bật tiểu sử của em Nam không? Nếu nổi bật thì bạn thêm nguồn ở dưới để chứng minh độ nổi bật tiểu sử của em. Nếu đủ nguồn thí tôi sẽ gỡ biển.LM10 (thảo luận) 11:00, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

5. Giữ Tôi là người tạo bài này, và cho rằng nhân vật này rõ ràng đủ nổi bật. Một học sinh còn chưa thi đại học mà đã có một hành động dũng cảm hy sinh tính mạng cứu năm em nhỏ, một hành động đáng khích lệ và khâm phục, đến cả trung ương Đoàn thanh niên cộng sản Hồ chí Minh và Chủ tịch nước cũng phải trao tặng huân chương cao quý. Em Nam là tấm gương sáng cho học sinh, sinh viên, đội viên, đoàn viên và tất cả cộng đồng Wikipedia cần phải noi gương. Trong thời bình hiện nay có rất ít người làm được điều này, hơn nữa là mới chỉ học cấp ba, có khi còn có thể đề cử lên Bạn có biết. Bạn CVQT đem ra biểu quyết xóa bài này là "không tôn trọng hành động dũng cảm của Nam, coi như đây là một sự kiện nhất thời có hồi kết", trong khi vụ việc đang được bình luận xôn xao khắp cả nước Việt Nam, từ các cụ già đến trẻ nhỏ. Vì vậy đem ra biểu quyết xóa bài này là Vô Ích và xin đóng biểu quyết vô bổ Này lại! Người nào gắn biển độ nổi bật hãy xem lại hành động của mình đi! Không phải không nổi bật tiểu sử là sẽ đem ra BQX! HUYTK21 (thảo luận) 03:31, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Bạn HUYTK21, mình xin bạn đừng có đường đường công kích người khác như vậy, rất dễ có thể bị các thành viên khác đem ra trang tin nhắn cho bảo quản viên nhờ cấm, và vì thế là bạn đã làm mất lòng, mất tình đoàn kết Wikipedia. Lần cuối cùng nhắc bạn TK21, không nên công kích người khác.LM10-/^talk\- 11:15, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

6. Giữ Tôi bỏ một phiếu giữ cho bài. Ngoài các lí do các thành viên khác đã đưa ra ở trên, tôi tìm hiểu trên wikipedia tiếng Anh cũng thấy có nhiêu tấm gương được huy chương vì cứu người chết đuối http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Addy_%28Albert_Medal%29, http://en.wikipedia.org/wiki/Dorus_Rijkers, http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Watts và có mặt trên wikipedia thì tại sao em Nam của chúng ta lại không đủ nổi bật ?--Prof MK (thảo luận) 01:59, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Một tấm gương dũng cảm đã được nhiều bằng khen từ tỉnh đến Chủ tịch nước.--Tám ngờ (thảo luận) 15:08, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
8. Giữ Với tin này thì tôi cho rằng đã đủ nổi bật, cho nên tôi chuyển sang phiếu giữ. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 05:26, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]
9. Giữ Tôi cũng cho rằng đủ nổi bật khi nhân vật này đã được đưa vào trong đề thi tốt nghiệp THPT. – Prenn + 06:03, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Các bạn cứ tìm nguồn đi, ấn "Nguyen Van Nam cuu nguoi" là sẽ ra hàng trăm kết quả từ các bài báo và Web.

Tìm nguồn ở đây:Nguyen Van Nam cuu nguoi. Tìm xong, các bạn xem lại và cho ý kiến xem có nổi bật không? Xong các bạn và cộng đồng có thể thay đổi ý kiến.

Các bạn bỏ phiếu xóa và các bạn khác xem được nguồn thì hãy cho ý kiến ở dưới. Tôi sẽ trả lời. HUYTK21 (thảo luận) 03:31, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Các bạn bỏ phiếu giữ tùy các bạn hãy thêm nguồn ở trên rồi thêm cho đủ nổi bật.HUYTK21 (thảo luận) 03:31, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Sau đây là một số nguồn các bạn có thể thêm:

• Phát động phong trào học tập Nguyễn Văn Nam, người hi sinh cứu 5 em nhỏ
• Mãi nhớ cậu học sinh 18 tuổi từng 3 lần cứu 9 người khỏi chết đuối
• Chủ tịch nước nêu gương Nguyễn Văn Nam dũng cảm hy sinh cứu năm em nhỏ
• Sẽ tổ chức lễ biểu dương học sinh quên mình cứu người
• Ước mơ dang dở của nam sinh quên mình cứu 4 em nhỏ

Còn nhiều và nhiều nữa trích từ trang ở trên. các bạn có thể xem và cho ý kiến, các bạn giữ có thể thêm nguồn vào bài.

Bạn TK21, bạn đã đưa ra đây thì tìm rồi biên tập lại, xong hãm cho thêm nguồn vào. Đối với tôi, thiếu độ nổi bật tiểu sử cũng được coi là thiếu nổi bật, mời đọc Wikipedia:Độ nổi bật (tiểu sử). Rõ ràng chỉ nổi bật vì sự kiện cứu người. Nếu bạn tìm được nguồn tiểu sử thích đáng, tôi sẽ gỡ biển nhưng vẫn để BQ không đóng được.LM10 (thảo luận) 04:02, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tôi rất khâm phục lòng dũng cảm của Nam, là tấm gương sáng cho mọi người học tập nhưng cũng e là chỉ nổi bật qua sự kiện đã lắng xuống. Nhưng cứ không phải là nổi bật qua sự kiện là sẽ không có bài trên Wikipedia. Em Nam là tấm gương sáng cho toàn thể mọi anh chị em trên Wikipedia noi gương. Nếu tôi là thành viên đã đăng nhập, có 1 tháng và 100 sửa đổi thì tôi chắc chắn sẽ bỏ phiếu giữ. Còn bây giờ tôi là IP thì chỉ nêu ra ý kiến.117.6.192.2 (thảo luận) 09:02, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Cám ơn bạn IP đã tuân thủ quy định và cho ý kiến. Nếu bạn IP muốn đưa độ nổi bật của bài này lên cao hơn nữa, bạn có thể tìm nguồn ở trên hay nhờ TV HUYTK21 thêm nguồn rồi hẵng đưa vào. Chứ đối với tôi Nam vẫn không thể nổi bật tiểu sử mặc dù em là tấm gương sáng cho toàn thêt mọi người noi theo.LM10 (thảo luận) 10:50, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

1. Nhân đây cũng nói lên luôn hành động công kích người khác của HUYTK21, y hệt Felo, tại phần xóa, bạn đã mấy lần công kích tớ và Allein Stein. Một hành động không thể chấp nhận được của HUYTK21 và có thể bạn sẽ bị cấm 24 giờ. Vì vậy mong bạn TK21 bớt nóng giận và "tiếc của" (ở đây nói bài này). Không được công kích người khác.LM10-/^talk\- 11:23, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

2. Các bạn cho rằng tôi bị cuồng tín, vu khống người khác, để trái tim lên cái đầu,... vì vậy là chính các bạn công kích tôi chứ tôi không hề công kích các bạn! Một hành động dũng cảm cứu người của một bạn học sinh còn chưa thi lên đại học, được hơn 90.000.000 người từ thành thị đến thôn quê ai cũng phải nói đến tên thế mà không nổi bật? Tôi đưa ra những ý kiến đó chỉ là để bảo vệ bài khỏi bị xóa và kêu gọi toàn thể anh em Wiki nên tôn trọng và noi theo gương em. HUYTK21 (thảo luận) 11:40, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Hơn nữa, các bạn đừng ví tôi công kích người khác và đừng coi tôi như "hậu Felo" của Wikipedia. HUYTK21 (thảo luận) 11:40, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Nhận vật đã được lấy làm đề thi môn văn tốt nghiệp lớp 12 năm 2012-13 http://www.thanhnien.com.vn/pages/20130602/thi-tot-nghiep-2013-nhan-xet-de-thi-mon-van.aspx--113.171.79.169 (thảo luận) 04:17, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Giữ cùng ý với Prenn và AlleinSteinl. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_

Đặng Tử Kính (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem AfD · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Đặng Tử Kính" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết không có nguồn gốc và không nói được vai trò của nhân vật trong phong trào Đông Du có gì nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:52, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Tại phong trào Đông Du tớ chỉ nghe nói có Phan Bội Châu và Cường Để, chưa nghe đến ông này. Một người không được biết đến nhiều thì phải có chú thích cho bài mới có thể chứng minh được sự nổi bật của người đó.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:43, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nguồn, chưa hề nghe tên của ông này, bài có nhiều chỗ giống như bịa vậy. Nal (thảo luận) 16:13, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Ông này không đủ dnb rùi, bài chưa nguồn chứng minh, chưa thấy sự kiện hay điểm nào đặc sắc trong cuộc đời hoạt động, Đặng Thái Thân thì may ra.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:24, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Nêu rõ lí do đi Alphama, nói "không đủ dnb rùi" là vì sao mà chưa đủ?--117.6.64.175 (thảo luận) 01:57, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tên ông được đặt cho một con đường tại Đà Nẵng chứng tỏ ông có đóng góp cho đất nước. Pakon111 (thảo luận) 05:06, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Chí sĩ yêu nước cùng thời Phan Bội Châu, tên được đặt tên đường tại một thành phố lớn. Đủ nổi bật TTT (thảo luận) 06:18, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Tôi đồng ý với ý kiến của 2 bạn Tuấn Út^(talk) 09:10, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Những người thành lập Hội Duy Tân xứng đáng được ghi nhớ. DanGong (thảo luận) 13:54, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Một người có đóng góp cho phong trào Đông Du, đây là một phong trào lớn ai cũng học qua, như vậy nhân vật đủ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 08:33, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Nhân vật có mục từ riêng trong một bách khoa toàn thư đề tài tổng quát (Từ điển bách khoa Việt Nam) đủ chứng minh nhân vật này đủ nổi bật. Một nhân vật có mục từ trong một quyển bách khoa đại chúng mà lại bị xóa trên Wikipedia thì thật là kỳ. NHD (thảo luận) 09:06, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Một trong những lãnh đạo cao cấp điều hành phong trào Đông Du khi Phan Bội Châu bị bắt. Thái Nhi (thảo luận) 00:47, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Tên Ông này được đặt cho một con đường nhỏ tại Phường Thạch Thang, Quận Hải Châu, Thành Phố Đà Nẵng thì như thế có được xem là một tiêu chí nổi bật không? Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 01:45, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   Theo cách nói 1 bạn kỳ cựu (ko phải tớ) trong Wiki thì có thể suy luận thì ai có tên được đặt làm tên đường ở VN thì chắc sẽ có bài trong Wiki. ^^  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:59, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Ý kiến Giá có nguồn dẫn thì tôi bỏ phiếu giữ, nhưng chẳng có gì ngoài cái link bản đồ bản nêu, biết đâu có người trùng tên thì sao. F (thảo luận) 13:40, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   có cái nguồn này nhưng tôi không biết có tin được không.F (thảo luận) 13:42, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

   còn nguồn này nữa. Các bác bỏ phiếu xóa nên nghĩ lại. DanGong (thảo luận) 13:52, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

• Mình đã sửa bài lại theo tiêu chuẩn của Wiki. Mời các bạn đã và chưa bỏ phiếu vào xem lại. Nhân tiện đây mình xin hoãn thêm 7 ngày để các TV có thời giờ đọc. Mời các bạn chịu khó bỏ thời giờ đọc những bài của Wiki trong phần "xem thêm" của bài Đặng Tử Kính, để hiểu thêm về nhân vật này trước khi bỏ phiếu, và xem có nên giữ lá phiếu của mình hay không. Nếu không chịu đọc mà đã bỏ phiếu, mình cho là hành xử trịch thượng, nhất là đối với người đã hy sinh thân mình chống Pháp cứu nước. DanGong (thảo luận) 18:50, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tại sao tôi bỏ phiếu xóa

Trước khi bỏ phiếu xóa tôi có nghiên cứu 1 chút, định thêm vài nguồn nhưng tôi không làm được. Lý do nhân tiện bàn thêm ở đây (cho tiện đánh giá) về nguồn của bài để anh em bà con cô bác già trẻ lớn bé biết lý do tại sao tôi bỏ phiếu xóa:

• Đại Từ Điển <-- trang web lá cải
• Văn hóa Nghệ An <-- chỉ nhắc qua loa.
• CitiNews <-- nhắc thoáng qua, chỉ 1 cái tên.
• Báo Nghệ An, cũng chỉ 1 cái tên
• Forum và Forum, mọi người ai cũng biết tôi không thích thể loại Forum, Blog Spot mà.
• Bách khoa Toàn thư VN, cùng Phan Bội Châu sáng lập Hội Duy tân và cùng xuất dương sang Nhật, mỗi điểm lóe sáng duy nhất là không đủ.
• Tuyển tập Báo cáo Hội nghị Sinh viên Nghiên cứu Khoa học lần thứ 7 Đại học Đà Nẵng năm 2010 <-- hội nghị khoa học SV, chỉ nhắc đúng 1 cái tên.
• Theo Phan Bội Châu toàn tập, Tập 4. Nhà xuất bản Thuận Hóa, 1990, tr 178 <-- thư viện bên này ko có sách TV, chưa rõ?
• Tỉnh Đoàn An Giang => lại tên nữa

=> Những người bỏ phiếu xóa đều có lý do chứ không phải nhìn mà bỏ, đề nghị các bạn thay vì ABCDEF thì nên đưa điểm sáng chói thuyết phục người ta mới gọi là hay. Những người bỏ phiếu xóa cũng có cái lý, đừng ở góc nhìn khác. Trân trọng. =)) PS: Cái này nói vui, tôi nhớ không nhầm là ở VN ai có công hoạt động thì tên tuổi trên mạng sẽ có rất nhiều nguồn uy tín đăng tải, ai có thể cho biết chủ thể bài nguồn lèo tèo quá được không hay vì dnb chưa đủ? Lưu ý lần nữa thời điểm tôi bỏ phiếu xóa thì bài chưa có nguồn và rất sơ sai.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:54, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy việc nhân vật này có mục từ riêng trong một bách khoa tổng quát được các chuyên gia hiệu đính, xuất bản đã đủ chứng minh sự nổi bật của người này. NHD (thảo luận) 09:08, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến của tôi chỉ để giải thích rõ lý do tại sao tôi bỏ phiếu xóa tại thời điểm bài đưa ra biểu quyết, tôi sẽ xem xét ý của bạn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 09:31, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mình không có thành kiến gì với các bạn biểu quyết xóa, đó là quyền mỗi người. Bài ban đầu quá sơ khai, nên làm nhiều người thiếu tin tưởng vào độ nổi bật, chính bản thân mình cũng như vậy. Mình chỉ nhắc nhở là các bạn nên chịu khó bỏ thời giờ đọc lại bản sửa đổi (cảm ơn sự giúp đỡ của BQV TuanUt) và đọc thêm bài trong phần "xem thêm" để có quyết định chính chắn khi bỏ phiếu. DanGong (thảo luận) 17:10, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bài viết quá sơ sài và không có nguồn gốc về người đang còn sống, không rõ độ nổi bật của ca sĩ.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:03, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Rất cần nguồn chứng minh cho chữ "nổi tiếng" của cô này. Vừa là ca sĩ vừa làm ngành hàng không thì có gì đặc biệt? Câu sau câu này như bài lăng xê trên web.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:00, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Thiếu nguồn, chưa rõ lắm về độ nổi bật nếu dựa vào thông tin trong bài. Nal (thảo luận) 16:13, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài thiếu nguồn chứng minh, độ nổi bật quá mờ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:21, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Một kiểu lăng xê ca sĩ. Pakon111 (thảo luận) 04:53, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không có nguồn thì chịu roài.F (thảo luận) 13:24, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Bài viết ngắn quá và không có nguồn chứng minh độ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 08:48, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Bài viết quá sơ lược, thiếu thông tin trầm trọng. Ca sĩ nổi tiếng mà chưa thấy bao giờ xuất hiện nhiều. Hầu hết các phần nội dung đều không có, có mỗi phần liệt kê các album. John (thảo luận) 02:38, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Bài viết quá sơ sài và không có nguồn gốc về người đang còn sống, không rõ độ nổi bật của người này.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:00, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Một bản tiểu sử chỉ ghi mỗi chức vụ và không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người). Không biết ghi giá trị cổ phiếu để làm gì? Có phải do vai trò của ông mà từ giảm bao nhiêu thành tăng lên số đó không? không biết.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:02, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
2. Xóa nhân vật chưa đủ nổi bật, thiếu nguồn. Felo (thảo luận) 16:04, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa thấy nổi bật, hoàn toàn không nguồn tham khảo. Nal (thảo luận) 16:16, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chẳng có tí nguồn nào, bài chỉ có vài dòng lý lịch sơ sài. Pakon111 (thảo luận) 04:57, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Như các phiếu trên.F (thảo luận) 13:22, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Như các phiếu trên.Felo (thảo luận) 18:14, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xin được gạch phiếu này vì Felo đã bỏ phiếu ở trên rồi. Pakon111 (thảo luận) 03:01, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Bài sơ sai quá cần viết lại.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:19, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Em thấy đây chỉ là một công dân bình thường của Việt Nam, wiki trung lập không tôn giáo vì sao phải có chỗ cho người nàyMột người rất yêu thích wikiYeuhuongviet (thảo luận) 17:21, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đồng ý xóa

Không đồng ý xóa

Ý kiến khác

Diễn viên không đủ độ nổi bật, thành tích lẫn tên tuổi đều không nổi bật. HS cap ba (thảo luận) 08:21, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]