• Alphama (thảo luận · đóng góp) cho rằng không đủ nổi bật.
• Độ nổi bật chưa rõ.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 03:58, ngày 21 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không có xếp hạng, đánh giá độc lập về chất lượng nội dung hay ảnh hưởng của trang mạng này. Rất tiếc phải nói là nên xóa.--RommelA (thảo luận) 10:58, ngày 22 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không hề có nguồn tham chiếu cho các xếp hạng. Bài lâu không được nâng cấp, thông tin thiếu hụt hoặc sai sót (SNSD hiện đã có thêm ca khúc "Time Machine" và "Twinkle" quán quân nhưng không thấy đưa, Rihanna cũng có thêm "Where Have You Been"...). Nói chung rất tiếc phải xóa.Trnhgduoc2222 (thảo luận) 06:30, ngày 24 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bảng xếp hạng này không đạt độ nổi bật, không có xếp hạng định kỳ + nguồn minh chứng. Dammio (thảo luận) 12:56, ngày 24 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa đủ thời gian để đánh giá nổi bật. Cần một thời gian nữa. Thái Nhi (thảo luận) 13:00, ngày 27 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên.--Prof MK (thảo luận) 04:54, ngày 29 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Xóa

1. Xóa Hãng dược phẩm không nổi bật ở VN, không nên đưa vào wiki Theduong (thảo luận) 15:31, ngày 27 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bài này dịch theo nguồn tiếng Anh mà, thừa thì để đó, nhỡ sau này họ phát triển thị trường VN đỡ phải viết lại bạn ạ --Hoàng Linh (thảo luận) 17:08, ngày 27 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Lý do của bạn Theduong rất là vô lý! Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam! Không phải không nổi tiếng ở Việt Nam là xóa! Tính ra thì VN mình cũng chưa bằng ai đâu. Mấy sản phẩm nối tiếng bên nước ngoài còn có độ nổi bật cao hơn ở VN nữa chứ huống gì.Trongphu (thảo luận) 08:01, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Có danh tiếng trên thế giới là đủ rồi.--LVP (thảo luận) 04:09, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bài này mà đòi xóa? Độ nổi bật không có gì để cãi! Đề nghị BQV đóng ngay cái biểu quyết vô lí này theo quy định "quá rõ ràng" của Wikipedia!Trongphu (thảo luận) 08:01, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Doanh thu quá lớn--chú tễu (thảo luận) 14:57, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Tuy là hãng con của Novartis, hãng dược lớn thứ hai thế giới, nhưng hãng này có quy mô lớn (số công nhân, số chi nhánh), doanh số bán ra cao, còn hơn nhiều công ty Việt Nam đang bon chen có tên trên wiki này. Bài viết cần bổ sung thêm thông tin và viết đúng lại các tên thuốc. Demon Witch (thảo luận) 08:24, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Một trong những hãng dược đa quốc gia đã có mặt tại Việt Nam, có nhiều dòng sản phẩm các tiệm thuốc tây đang bán như Calcium Sandoz và các nhóm kháng sinh sản xuất nhượng quyền tại Imexpharm bán phổ biến như Ospamox, Ospexin, Servicillin. ASM (thảo luận) 17:55, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Hãng thuốc có tiếng, đủ nổi bật. Dammio (thảo luận) 07:20, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Hãng này nổi thật. Nhưng người viết bài cải thiện đi. Kiếm mấy cái nguồn chắc chắn vào. Chứ hai nguồn trong bài đều là nguồn mà Sandoz tự "làm hàng" thì khó coi lắm. --Двина-C75MT 05:11, ngày 26 tháng 6 năm 2012 (UTC)--[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Cần wiki hóa --Hoàng Linh (thảo luận) 17:54, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Một địa điểm tham quan thắng cảnh! Cái này thì cũng chả khác gì một xã mấy! Thậm chí còn nổi bật hơn cả xã! Xã đã có bài thì tại sao những địa điểm như thế nào lại không?Trongphu (thảo luận) 18:27, ngày 27 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Một địa danh bản thân nó là nổi bật. Nên giữ.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:54, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Chất lượng bài vẫn còn kém, cần bổ sung thêm nguồn dẫn. Thái Nhi (thảo luận) 02:40, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

4. Giữ Danh lam thắng cảnh cần mặc nhiên đủ nổi bật, chất lượng kém hay quảng cáo là chuyện của người viết, không liên quan gì nổi bật huống chi động này người ít du lịch như tôi còn biết danhMemberofc1 (thảo luận) 01:11, ngày 20 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Bài đã được cải thiện, thêm phiếu giữ. Thái Nhi (thảo luận) 13:24, ngày 27 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bài chất lượng kém. 122.154.162.3 (thảo luận) 16:19, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Độ nổi bật chưa rõ.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:29, ngày 25 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Chính xác là chưa có độ nổi bật chứ không phải chưa có, hệ thống này chưa có tính quốc với ứng dụng như CMS có lẽ vẫn còn thua xa các phần mềm trong và ngoài nước. Dammio (thảo luận) 07:52, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đã sửa bài viết. Còn chuyện "thua xa" hay không thì không phải dân trong nghề, mình không đánh giá được! --Hoàng Linh (thảo luận) 03:12, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đã không là dân trong ngành cũng không sao, bạn vẫn có quyền đánh giá, nhưng tại sao bạn lại nêu bài viết có giá trị nhất định. Bạn có thể chỉ rõ để thảo luận hiểu nhau hơn. Dammio (thảo luận) 03:28, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

01 nguồn forum Zend.VN mình đưa ra có giá trị như 1 trang nhật ký ghi lại quá trình chương trình này tham gia giải "Dự án Mã nguồn mở triển vọng" trên Packt Publishing. Hơn nữa Zend.VN cũng là Diễn đàn của cộng đồng sử dụng nền tảng Zend Framework tại Việt Nam, chắc bạn rõ hơn mình --Hoàng Linh (thảo luận) 02:57, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Chính vì với kinh nghiệm 10 năm làm trong ngành nên tôi mới bỏ phiếu xóa. Dammio (thảo luận) 16:28, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Nhờ bạn Dammio xem qua bài Lucene, XenForo... Có lẽ còn nhiều bài cần xóa hơn bài này đó! --Hoàng Linh (thảo luận) 16:54, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Mình thì tin rằng bạn có ý tốt để tiêu diệt "những bài rác, không đáng để giữ" nhưng nói thật bạn mình thấy bài này có giá trị hơn nhiều cả hàng chục ngàn xã và ba cái ca sĩ, diễn viên... nhí nha nhí nhố! Với 10 năm kinh nghiệm thì ắt hẳn bạn là chuyên gia về lãnh vực đó nên chuyện bạn không đánh giá cao nó là quyền của bạn và mình cũng công nhận! Mình nghĩ bạn tin rằng xóa nó thì Wikipedia sẽ có lợi hơn? Nhưng nhiều khi "khó tính" quá có thể làm phản ứng ngược lại đó! Mình nghĩ giữ nó chỉ có lợi chứ không có hại (cộng với chúng ta cần tôn trọng các đóng góp hữu ích của các thành viên tích cực! Bạn nghĩ họ sẽ nghĩ gì khi bài của họ bị xóa trong khi có rất nhiều bài có chất lượng và giá trị theo họ chả bằng bài của họ viết nhưng chả ai đòi xóa! Có nhiều bài về những người như ca sĩ, diễn viên nhí nha nhí nhố... hoặc các xã, chả có nguồn gì cả và chỉ có 1, 2 câu vậy mà có ai đòi xóa đâu? Nói chung nhìn sơ lược thì mình thấy bài này có giá trị và có thể thu hút nhiều độc giả hơn đa số những bài mà mình vừa mới nói! Tại sao những bài có giá trị và chất lượng hơn lại bị xóa trong khi nhiều bài nhìn chả ra gì thì ai cũng làm ngơ? Điều này mình thấy không công bằng cho lắm!) Cộng với biết đâu trong tương lai bài có thể viết rộng và dài hơn nữa! Hy vọng bạn suy nghĩ kỹ lại! Mình nói ở đây là mình nói dùm cho những thành viên đã và đang bị ảnh hưởng bỏi tình trạng bất công hiện nay khi công sức của họ chưa được thừa nhận một cách xứng đáng trên Wikiepdia!Trongphu (thảo luận) 00:51, ngày 1 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nổi bật vì kế thừa từ Framework Zend viết trên mã nguồn PHP, chưa viết độc lập, chưa có tính quốc tế và cộng đồng trong nước cao. Với nhiều năm làm về và nghiên cứu hệ thống Web mã mở, tôi đánh giá hệ thống này chưa nổi bật hiện giờ, có lẽ phải chờ tương lai. Hơn nữa, bài viết đều không nguồn độc lập, nguồn của Wiki En theo quy định KHÔNG ĐƯỢC là nguồn tham khảo (và trong bài đó chẳng thấy TOMATO đâu cả).Dammio (thảo luận) 07:50, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ủa ý của bạn là sao? Chả thấy TOMATO đâu cả là sao?Trongphu (thảo luận) 08:06, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ý mình là trong bài Wiki làm nguồn không thấy nêu thông tin của TOMATO. Hơn nữa dự án đã đóng cửa năm 2010. Dammio (thảo luận) 01:05, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Mình ko hiểu là liệu có phải TomatoCMS team đang khởi động lại cv của họ ko nhưng hiện nay website của họ vẫn sống?? Cũng có nghĩa là vẫn sẽ có người dùng, vẫn sẽ có người đi tìm hiểu. Có thể thông tin bài viết đưa ra ko có giá trị vs bạn nhưng với người quan tâm thì nó vẫn có giá trị. Theo mình thấy thì trên 1 số diễn đàn về mã nguồn mở, vẫn có người dùng cái này mà. Hơn nữa, đây cũng là công sức của 1 nhóm, là trí tuệ Việt Nam, mình ủng hộ trong khả năng của mình --Hoàng Linh (thảo luận) 17:04, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nếu nổi bật thì cũng phải như NukeViet, một ứng dụng dựa nền ứng dụng nổi tiếng, không có thành viên phát triển, không rõ tình trạng hoạt động. Bạn nói vậy là không đúng, nếu thế mình có thể làm cả chục cái mã nguồn rồi share => tự nhiên có trên Wiki. Cái nguồn forum mình không hài long tý nào. Dammio (thảo luận) 06:18, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Có nguồn forum, nhưng mình đã cố gắng chọn khách quan nhất. Vẫn có các điều khoản cho phép vậy. Nguồn đáng nghi --Hoàng Linh (thảo luận) 02:57, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Dù nó không hoạt động nữa nhưng có thể có tính lịch sử. Tuy nhiên, thời gian sống của nó quá ngắn và không có những ứng dụng tiêu biểu. Vì vậy nó không nổi bật. Demon Witch (thảo luận) 08:30, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bạn nói "quá ngắn" thì hơi quá rồi, hãy tìm hiểu về nó 1 chút xem. Mình có thể khẳng định nó hiện vẫn có người dùng --Hoàng Linh (thảo luận) 02:57, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Có 8 nguồn như vậy còn chê nữa thì quả thật mấy bạn mình thấy hơi khó tính rồi đó! Có rất nhiều bài trên Wikipedia ngay cả một cái nguồn còn không có và có lẽ tẻ 1, 2 câu vậy mà có ai đem ra chém đâu? Mấy bài kiểu này tuy chưa nổi bật bằng ba cái trùm thứ dữ nhưng đâu có nghĩa là không đủ nổi bật để có thể viết lên Wikipedia! Mình thấy cái kiểu chém thẳng tay này thì hơi bất công đối với những người bỏ công sức ra viết bài trong khi kết quả của người ta chả thua kém gì những bài chả bao giờ bị đem ra chém!Trongphu (thảo luận) 00:40, ngày 1 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Bài không nói gì về khả năng phổ cập, ứng dụng, không hiểu được giải thưởng xong thì để làm gì? Còn một thông tin "choáng" nữa là người ta đã ngừng nâng cấp và diễn đàn hỗ trợ chính thức của nó cũng đã đóng cửa, thế thì xóa bài đi được rồi còn gì?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:29, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Các ý kiến trên đã nói đủ, thiết nghĩ tôi không cần nói làm gì nữa. Thật sự một ứng dụng với thời gian tồn tại quá ngắn như vậy thì việc độ nổi bật của nó "mỏng manh" không có chi là lạ. Chừng nào nó được hồi sinh thì tính tiếp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:32, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nó không được phát triển tiếp không có nghĩa là ko tồn tại bạn ạ. Trong các Hệ quản trị nội dung mã nguồn mở ở Việt Nam, gồm có Joomla, NukeViet, Wordpress, TomatoCMS và Drupal, bạn Dammio, Chồng BàLaSát và Михаил Александрович Шолохов nghĩ sao khi dòng chữ liệt kê của mình có những chỗ màu đỏ, khó coi phải không? Đó là lí do mình muốn giữ bài này và đã sửa đổi nó! --Hoàng Linh (thảo luận) 16:20, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Những thông tin từ bài viết vẫn có giá trị nhất định. Cần sửa, không nên xóa --Hoàng Linh (thảo luận) 17:44, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Người ta đã ngừng nâng cấp và diễn đàn hỗ trợ chính thức của nó cũng đã đóng cửa rồi bạn ơi.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:29, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Đã được sửa chữa một cách nhất định từ khi đem ra BQ tới giờ! Mình cũng công nhận là cái này chưa nổi tiếng lắm nhưng đều đó không có nghĩa là quá tệ để xóa, về mặt nào đó thì nó cũng khác hơn ba cái bài xã có bài cả đống trên Wikipedia ta! (có thể thu hút được nhiều độc giả hơn bài của một số xã!) Nguồn thì tùy có forum nhưng không phải nguồn nào cũng là nguồn forum! Bạn đòi hỏi được như NukeViet thì là hơi cao đấy! Thử hỏi có bao nhiêu cái được giống như NukeViet?Trongphu (thảo luận) 21:56, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Sao? Sửa chữa rồi mà sao vẫn bị gắn fact nhiều đến thế không khắc phục được?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:42, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ai mới gắn fact thui, cũng chưa kịp kiểm tra --Hoàng Linh (thảo luận) 16:20, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Người ta đã ngừng nâng cấp và diễn đàn hỗ trợ chính thức của nó cũng đã đóng cửa rồi bạn ơi.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:29, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Theo như bạn Linh thì vẫn còn người xài mà? Đóng cửa thì kệ nó chứ, có người xài là được rồi!Trongphu (thảo luận) 21:14, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Về phần mềm này mình thấy mặc dù độ kả dụng vẫn còn thấp, nhưng cũng giống theo quan điểm của bạn Trọng Phú bài này còn có giá trị hơn các bài nhỏ khác, nhưng mà bạn phú nói cũng hơi quá vì hầu hết các bài viết về ca sĩ điều do mình viết ra. Vì vậy mình chọn phiếu giữ bài này-- TuanUt^talk-butions 00:30, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ý của mình là mình nói chung chung chứ không hề nói tới những bài bạn tạo. Những bài nào đủ độ nổi bật thì mình sẽ ủng hộ giữ.Trongphu (thảo luận) 01:30, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Tuổi đời phần mềm ngắn quá nên khó quyết định được.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:57, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nó là 1 dạng công cụ hỗ trợ biên tập dựng web bạn ạ

   Nó là ứng dụng phát triển web, không thông dụng lắm và đã die, chẳng có công ty nào xài cái này cả, đi xài Joomla, Zend, Drupal có khi sướng hơn. Forest999 (thảo luận) 02:27, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Mình thấy buồn cười là bạn gắn fact lung tung, có cần thiết phải dẫn chứng chi tiết từng câu-chữ nhỏ thế không? Nhờ bạn vào gắn fact hộ bài này với: PHP. Nếu bạn là người muốn đóng góp xây dựng thì bạn đã sửa giúp những điều bạn biết, nếu bạn cảm thấy điều đó không đáng viết trong bài, bạn có thể xóa, đó là wiki cộng đồng. Còn mình nói thẳng, ngay cả với sửa đổi lớn của Trần Nguyễn Minh Huy xóa 1 loạt 3 link dẫn thì bài này còn hơn rất nhiều bài sơ khai còn chờ bàn tay cập nhật! --Hoàng Linh (thảo luận) 16:50, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Bài không thể hiện độ nổi bật của chủ thể, ngoại trừ đọc phần năm sinh-năm mất thấy cũng... tò mò, tuy vậy tuyệt nhiên không tìm được thông tin khác về nhân vật --Hoàng Linh (thảo luận) 16:43, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ lại phiếu xóa. Bài viết dạng Sơ khai, đang được sửa chữa, đã thấy được độ nổi bật của nhân vật --Hoàng Linh (thảo luận) 08:06, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

1. Xóa không có thông tin gì của nhân vật, bài viết kémTheduong (thảo luận) 05:00, ngày 27 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài viết tuy chất lượng kém nhưng độ nổi bật của nhân vật thì đạt. Thái Nhi (thảo luận) 03:04, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Giữ đã được sửa chữa và độ nổi bật đã được chứng minh!Trongphu (thảo luận) 07:32, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Đây là bài viết ngắn về tiểu sử, đã dỡ bỏ tiêu bản Sơ khai --Hoàng Linh (thảo luận) 00:53, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Ông được đặt tên cho 1 con đường ở Thái Bình --chú tễu (thảo luận) 15:00, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nguồn dẫn bạn đưa ra ko hề liên quan đến bài viết, đúng là nguồn độc lập "xịn". Sao bạn ko đưa vô bài viết nhỉ --Hoàng Linh (thảo luận) 17:09, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa như người bình thường, chả có gì đặc biệt tính theo "chức danh" và "công trạng".Trongphu (thảo luận) 22:10, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bài viết này mà đổi tên thành "Cường Đôla" thì nổi bật có khác gì Công tử Bạc Liêu ngày xưa đâu bạn. Nhân vật này mới tậu một chiếc siêu xe Lamborghini Aventador màu vàng vào bộ sưu tập xế khủng của mình; mà giá của nó: tại Anh, giá là 201.900 bảng, tại EU: 255.000 euro, tại Mỹ: 379.700 USD, tại Trung Quốc: 6,27 triệu nhân dân tệ, và tại Nhật Bản: 39,69 triệu yên[1]. Ở Việt Nam nghe nói mới có 2 chiếc, cả thuế vô nữa chắc cỡ 15-25 tỉ. Hơn nữa nhân vật này là chồng ca sĩ Hồ Ngọc Hà, cũng nổi danh không kém. Tiếc rằng cách đặt tên không thấy độ nổi bật của nhân vật, bài viết cũng sơ sài! --Hoàng Linh (thảo luận) 05:43, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Có lẽ bạn là thành viên mới nên bạn không biết. Chứ hồi xưa đã có người viết bài "Cường Đôla" rồi và bài đó "đã bị cộng đồng BQ xóa"! Mình thấy cậu ta là cậu tử bột, chỉ giỏi ăn chơi chứ làm nên trò gì? Tiền của cũng không phải của cậu ta! Cũng từ bố, mẹ mà ra chứ không phải cậu ta tự kiếm lấy. Nếu cậu ta tự mình làm nên ngần đó tiền thì mình ủng hộ giữ nhưng đằng này... Nói cho bạn biết, ở Mỹ này còn nhiều cô công chúa và công tử bột xài tiền như giấy đấy. Cường đôla này chưa xi nhê so với mấy con nhà giàu khét tiếng trên thế giới đâu! Vậy mà họ có được viết lên Wikipedia đâu? Chứ huống gì Cường này. Con của đại gia không có nghĩa là đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 06:54, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

•  Ý kiến Ờ mà bài này lẽ ra phải xóa nhanh mới đúng chứ nhỉ? Theo quy định của Wikipedia. Bài đã từng bị BQ xóa trước đây 1, 2 năm gì đó quên rồi.Trongphu (thảo luận) 06:54, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài này viết như quảng cáo, chắc chỉ đủ độ nổi bật trên trang PR.wiki. Nhưng tiếc rằng wiki lại không có trang này. --Двина-C75MT 07:30, ngày 22 tháng 6 năm 2012 (UTC)--[trả lời]

   Đáng lẽ ra không cần phải đưa ra đây. Quăng cái biển "quảng cáo" hay "chất lượng kém" là xong. Thật ra Domino's pizza là 1 công ty lớn, nổi bật thật sự. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:59, ngày 22 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Nội dung bài không cho thấy ca sĩ này đạt tiêu chuẩn độ nổi bật theo quy định.Yeah! (thảo luận) 01:51, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Nếu bài được chỉnh sửa cẩn thận hơn mình sẽ bỏ phiếu giữ. Nhân vật không quá nổi bật.:) Thick thi sock 19:53, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Cô này hoạt động trong ngành giải trí song theo như bài viết thì chưa được giải gì. Trong các phiên bản đầu, ngay chính tác giả cũng đã tự viết là cô này không được nhiều người biết đến. Hoạt động giải trí mà lại không được nhiều khán giả biết đến thì nên xóa. CNBH (thảo luận) 02:06, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Ca sĩ không có nhiều thành tựu (giải thưởng, bài hát hit...), hoặc là scandal nổi bật. Demon Witch (thảo luận) 08:37, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Ra một loạt đĩa, tham gia nhiều chương trình. Ừ, nhưng thành công thế nào? Bị chê được khen thế nào? Đĩa xếp thứ mấy? Bao nhiêu giải thưởng? Bán bao nhiêu doanh thu? Có kỷ lục không? Không có thông tin nào trong bài thỏa mãn câu hỏi của tớ, tớ thất vọng và đề nghị xóa.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:52, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không có thành tích gì cụ thể, nhân vật không quá nổi tiếng. Bongdentoiac (thảo luận) 13:00, ngày 3 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

# Giữ Đạt Độ nổi bật theo tiêu chí "Người trong công nghiệp giải trí", hơn nữa bài được các wikimen sửa quá chuyên nghiệp; thiếu sót là lạm dụng khung bảng, thiếu nguồn độc lập --Hoàng Linh (thảo luận) 16:15, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bài viết vẫn không có nguồn độc lập, ít thông tin,... Bỏ phiếu trắng! --Hoàng Linh (thảo luận) 05:59, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

1. Giữ dù biết bài này "toi mạng là chắc" nhưng mình vẫn bỏ một phiếu để nói lên quan điểm của mình! Ca sĩ như thế này là đủ nổi bật rồi! Nhiều thành viên dạo này khó tính quá hic!Trongphu (thảo luận) 04:36, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nếu so với anh Thiên Trường thì nổi bật hơn nhiều, bài viết có nguồn, chẳng qua là clk chứ không phải độ nổi bật. Dammio (thảo luận) 03:41, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ca sĩ này có nhiều nguồn, bài nên chỉnh lại. Dammio (thảo luận) 17:32, ngày 25 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Nhân vật phụ trong Kim Dung. ~ Violet (talk) ~ 13:02, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Không nổi bật. Bài trình bày quá tệ. Thick thi sock 19:54, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nhân vật phụ của một tác phẩm (có thể coi là không nổi bật của Kim Dung). Nếu có bài Danh sách nhân vật của Bích huyết kiếm (như Tiếu ngạo giang hồ đã có) thì nên nhập vào. Demon Witch (thảo luận) 08:34, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Demon Witch lại chí lý. Đây là nhân vật phụ của tác phẩm và không nổi bật. Cả bài "cá chép" từ Bích huyết kiếm ra, như cốt tạo bài lấy chỗ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:49, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Không phải là "cá chép" từ Bích huyết kiếm, mà do Phương Huy nhập nội dung bài này vào Bích huyết kiếm. Tranminh360 (thảo luận) 16:24, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Nhân vật phụ trong một tiểu thuyết không phải là nổi bật của Kim Dung. ASM (thảo luận) 17:30, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với ý kiến sát nhập. Nhiều khi nhân vật chính của 1 tác phẩm lớn cũng không đứng riêng được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:13, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài viết này nên sửa lại cho chuẩn văn phong wiki, không nên xóa! --Hoàng Linh (thảo luận) 16:32, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Một là nhập hay là giữ chứ không nên xóa! Trongphu (thảo luận) 00:58, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nhập là mất không còn tên, không thể giữ lại cái tên để đổi hướng tới Bích huyết kiếm.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:49, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Bài viết có giá trị, nhưng cũng đồng ý nên sác nhập.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:55, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bài này xóa uổng, nên sát nhập vô các nhân vật của Kim Dung.--Huy Phương (thảo luận) 03:35, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Nhập vào bài chính, thật ra nếu viết lại bài có thể giữ thành bài riêng. Dammio (thảo luận) 17:30, ngày 25 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Nhập là đúng đó!Trongphu (thảo luận) 16:33, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Các nhân vật của Kim Dung thì quá ôm đồm và ông này có lẽ không có chỗ đứng. Nếu có Danh sách nhân vật của Bích huyết kiếm thì còn khả dĩ. Demon Witch (thảo luận) 08:35, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Hình như bên Wiki ZH cũng không có bài độc lập. Dammio (thảo luận) 01:43, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Cô bé này nổi bật chỉ nhờ một sự kiện (mẹ cô bé tranh cãi...). Xem Người chỉ nổi bật tại một sự kiện. Tôi đề nghị xóa. Lưu Ly (thảo luận) 03:32, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Tôi đã đề nghị chỉ xóa bài Lê Nguyễn Quỳnh Anh, còn những bài như Vụ Lê Nguyễn Quỳnh Anh; Sự kiện Lê Nguyễn Quỳnh Anh...thì tùy mọi người, vì tôi không đưa ra. Lưu Ly (thảo luận) 04:07, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Lời của bạn đã quá muộn rồi. Nếu bạn chịu khó ít ngày để nó trong kia để tôi có thời gian cứu nó trước khi nó ra đây thì không có cái nông nổi ở dưới đâu.--RommelA (thảo luận) 04:09, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Với wiki thì không có gì là muộn đâu. Lưu Ly (thảo luận) 04:14, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Hai bạn cứ từ từ đi. Chuyện đâu còn có đó, không nên bất hòa thì ba cái chuyện nhí nhố này thì quả thật không hay! Chuyện đã đến đây rồi thì cứ phải đi tiếp chứ giờ trách mốc này nọ cũng chả giải quyết được gì!Trongphu (thảo luận) 20:02, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . cho đến hiện nay thì không còn mấy ai biết đến nữa sau khi sự kiện đã chìm xuống. Theduong (thảo luận) 11:58, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Sự kiện thì vẫn là sự kiện bạn ạ, mà nếu là sự kiện thì tự thân nó đã đủ độ nổi bật! --Hoàng Linh (thảo luận) 02:08, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Xóa "Hãy viết về sự kiện, đừng viết về con người". --Hoàng Linh (thảo luận) 15:22, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Đúng!Trongphu (thảo luận) 16:37, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Đồng ý đề xuất của bạn Phú, đề nghị đổi tên bài theo sự kiện --Hoàng Linh (thảo luận) 16:55, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Xóa . Vụ này chỉ gây ồn ào một thời gian ngắn, đến nay không còn mấy ai quan tâm nữa, không có giá trị tra cứu lâu dài. Lê Thy (thảo luận) 05:31, ngày 27 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Theo qua niệm của Lê Thy thì cũng có nhiều cái không có giá trị tra cứu lâu dài lắm! Nhiều ca sĩ, diễn viên, vận động viên nhí nha nhí nhố nổi lên được vài tháng hoặc vài năm là chả ai biết nữa và cũng chả ai thèm tra cứu. Vậy sao mà ở Wiki tiếng Anh và nhiều Wiki khác cũng có rất nhiều những bài như thế đấy! Ở Wiki ta cũng có không ít! Mình thấy vụ này còn có giá trị hơn những bài đó! Giá trị gì? Đây có thể là vụ việc scandal nổi tiếng đầu tiên và hiện tại nổi tiếng nhất của VN got talent! Mà khi sau này có ai đó đọc về chương trình đó thì ắt hẳn cũng muốn xem về scandal để xem chương trình đó ra sao... Nói thật thì người đời rất tò mò và khoái đọc scandal lắm! Mà chương trình này mình nghĩ thế nào cũng rất là lâu dài! Mấy chương trình kiểu này rất khó mà chết!Trongphu (thảo luận) 07:31, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

3. Xóa . Vụ này được báo chí đề cập nhiều song chưa thấy dẫn đến biến đổi gì về mặt xã hội, luật pháp... Về lâu dài liệu có ai còn quan tâm tra cứu. CNBH (thảo luận) 02:12, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Tôi không hiểu vụ việc to đến cỡ này, hơn mấy chục báo chí loại lớn trong nước đưa tin, và lâu lâu vẫn được đưa ra để làm ví dụ về cách làm PR giật gân vô nhân đạo trong ngành giải trí mà không vô nổi Wikipedia thì vụ việc nào có khả năng vô được? Đừng đem dùng "biến đổi gì về mặt xã hội, luật pháp" vì điều này chưa xác định được do vụ việc mới chỉ hơn 3 tháng và ở Việt Nam là bất khả thi do các ông nghị viên không bao giờ làm được một bộ luật mang tên mình, như vụ việc rải đinh tới nay có luật cụ thể giải quyết nó đâu. Ngay trong Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện) cũng quy định rất rõ lâu dài chỉ là một yếu tố, không là một điều kiện. Quy chiếu theo en:Wikipedia:Notability (events)#Inclusion criteria (do bản tiếng Việt chưa dịch hết) thì nó đã thỏa hết tất cả các tiêu chí về độ sâu, thời gian và độ phân hóa các nguồn đưa tin mà vẫn chưa đủ nổi trong mắt quý vị thì tôi không hiểu thể nào nó mới đủ nổi. Vì sao những vụ kiểu Vụ tai nạn Lý Cương được đưa vào khi nó đâu có thay đổi gì cho xã hội Trung Quốc ngoài làm ví dụ chỉ trích quốc gia này. Đừng bỏ phiếu vì mình ghét bỏ một chủ đề, hay nó không đủ giật gân, hãy đọc bài rồi bỏ phiếu với suy nghĩ đến nội dung Wikipedia ở hàng đầu.--RommelA (thảo luận) 03:55, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Một cô ca sĩ, diễn viên ăn mặc bị cho là ăn mặc hở hang hay bị nói hớ gì đó thì cũng được rất nhiều tờ báo đưa tin đó bạn, cũng thấy xôn xao khắp nơi. Vậy thì chúng ta liệu cũng có cần phải chạy theo và viết hết không. CNBH (thảo luận) 04:01, ngày 28 tháng 5 năm 2012

   Bạn không đọc hết lời tôi. Chúng ta hoàn toàn không chạy theo mà những sự kiện hở hang, lộ hàng đó liệu có được đưa tin lâu và dài như sự kiện này? có được phân tích từng góc nhìn như sự kiện này? có được từ báo Tuổi Trẻ tới tận Hà Nội Mới đưa tin như sự kiện này? và quan trọng nhất có được giáo sư Văn Như Cương, Trịnh Hòa Bình hay một phó chủ tịch ủy ban quốc hội bình luận như sự kiện này? tôi đưa ra cái liên kết đến quy định của Wikipedia không phải để khoe tôi biết mà trong đó ghi rất rõ. Hãy tự trả lời những câu hỏi ở trên cũng như tự hỏi nếu vụ việc này không nổi bật thì đến mức nào mới nổi bật đủ ở Wikipedia thì tôi tin tưởng bạn sẽ có câu trả lời cho vụ việc này.--RommelA (thảo luận) 04:18, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Một cô ca sĩ ăn mặc hở hang thì làm sao có tầm cỡ bạn vụ việc này? Hai chuyện đó hoàn toàn khác nhau nên không thể so sánh như vậy được bạn CNBN à. Mình thấy lý luận của cậu Rommel là có lý đấy!Trongphu (thảo luận) 07:25, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Sao lại không có tầm cỡ hả Trongphu, nếu bảo vụ Quỳnh Anh đã báo động mọi người về điều gọi là "vô nhân đạo" trong ngành giải trí thì vụ một người nào đó ăn mặc không phù hợp cũng sẽ báo động mọi người về điều gọi là "xâm lăng văn hóa" hay một cái gì đó tương tự....CNBH (thảo luận) 01:25, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bạn một lần nữa lại bỏ qua những lời tôi nói. Tôi sẽ thảo luận với bạn thêm một lần nữa, và một lần nữa tôi sẽ không trả lời nếu bạn cố gắng đánh đồng những vụ rất nhỏ so với một vụ lớn như vậy. Đáp ứng nhu cầu của bạn, tôi sẽ lấy một vụ ra làm ví dụ:

   Vụ Thu Minh hở nội y

   Phương pháp là tôi sẽ thống kê dựa trên kết quả trang Xalo.vn trả lại trong vòng 5 trang đầu, các thể loại báo viết về vụ này, thời gian đưa và chiều sâu đưa tin để so với vụ Lê Nguyễn Quỳnh Anh. Tôi chọn Xalo.vn vì trang này thống kê tốt hơn về chủ đề của Việt Nam so với Google News vốn quá ôm đồm nhiều nước.^[1]

   Chúng ta thấy điều gì? Vụ kiểu Thu Minh quá nhỏ do có quá nhiều vụ như vậy rồi, trong trí nhớ của tôi trước đó có vụ Minh Hằng mặt quần da, Ngọc Trinh nói bậy chạy headline trên Yahoo News Vietnam. Vì vậy, nếu bạn muốn đề cập "xăm lăng văn hóa" thì có thể viết về Tình trạng văn hóa biểu diễn ở Việt Nam 2010-nay thì còn hợp lý chứ viết riêng vụ Thu Minh lộ nội y thì hoàn toàn không hợp lý.--RommelA (thảo luận) 02:52, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Sặc? Bạn lấy gì mà nói "Vụ Lê Nguyễn Quỳnh Anh" là nhỏ? Mình thấy "vụ Thu Minh" cũng chả lớn hơn mấy so với "Vụ Lê Nguyễn Quỳnh Anh"! Đồng ý là vụ Thu Minh cũng nổi bật luôn nhưng chưa ai viết bài đó! Nếu bạn thích thì mời viết, ai cấm? Đâu phải chưa ai viết về "vụ Thu Minh" thì suy ra "Vụ Lê Nguyễn Quỳnh Anh" là không nổi bật? Mà nói thật tuy "vụ Thu Minh" có nhiều hit trên google hơn nhưng cái gì cũng vậy! Xuất hiện nhiều lần cũng thành thường thôi! Còn "Vụ Lê Nguyễn Quỳnh Anh" thì là hàng mới có đấy, hiện giờ chỉ có một! Thử hỏi bạn có vụ nào giống như "Vụ Lê Nguyễn Quỳnh Anh" của Việt Nam got talent chưa? Cộng với do Thu Minh đã có bài rồi nên chúng ta hợp vụ Thu Minh (nếu có ai viết) vào bài Thu Minh luôn cũng hợp lí!Trongphu (thảo luận) 21:35, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Tôi đồng ý với Lưu Ly. Đây là người chỉ nổi qua 1 sự kiện, sự kiện này không kéo nhau ra tòa cho nên không thành án lệ, sự kiện này cũng không trở thành 1 ngữ được sử dụng rộng rãi được báo chí áp dụng cho những vụ việc khác, cũng không trở thành 1 ngữ phổ biến trong ngôn ngữ mạng... Cho nên giá trị nổi bật của nó theo thời gian theo nhận định của tôi là không có, minh chứng là talent hết nó cũng lặn luôn. Tuy nhiên tôi cũng đồng ý với đề xuất bên dưới là nên tóm lược ý và nhập vào bài Vietnam got talent mùa 1 2 gì đó chẳng hạn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 04:06, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ghép là một chuyện, nhưng trong khuôn khổ 1 bài viết về Vietnam's got talent bạn ghép kiểu gì khi bài viết này bản thân nó đã có quá nhiều thông tin. Chỉ có tạo đề mục, và chỉ dẫn đến bài này là bài viết chính, chi tiết là hợp lý nhất --Hoàng Linh (thảo luận) 02:08, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Tại sao lại không được nhỉ? Bài này viết thì dài nhưng nội dung chính của nó có thể tóm tắt trong 5 dòng. 10 tít báo nhưng chỉ có 1 nội dung, sao lại không thể thu lại nhỉ? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:13, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Tại sao lại không viết nó thành bài riêng để độc giả được đọc thông tin chi tiết về vụ này hơn nhỉ? Mà phải xóa gần hết những thông tin mà để lại có 5 dòng?Trongphu (thảo luận) 20:49, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Lưu Lý quá chí lý. Không thể viết về Người chỉ nổi bật tại một sự kiện và mọi người nên đọc thêm quy định Đừng tạo bài viết về một câu chuyện xuất hiện kín 109 tờ báo. Từ khi nghe loáng thoáng có chuyện một cô bé mà bố mẹ đi tranh cãi tới giờ tớ mới biết tên cô ta. Không phải 1 năm mà chỉ vài tháng nữa thôi nó sẽ chìm vào quên lãng.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:37, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bài viết đã được đổi tên xong rồi bạn ơi, bây giờ nó là sự kiện! --Hoàng Linh (thảo luận) 02:08, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Xin mời bạn Trâu đọc kỹ lại quy định của ngay tại cái link bạn đưa ra! Trích "Điều này đặc biệt đúng với các bài viết về tiểu sử. Nếu các nguồn kiểm chứng được chỉ nhắc đến nhân vật trong một sự kiện nhất định." Đây không phải bài viết về tiểu sử mà là một sự kiện!Trongphu (thảo luận) 21:27, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Góp ý thừa, vì lão Ngưu đã nói về Đừng tạo bài viết về một câu chuyện xuất hiện kín 109 tờ báo rồi. Ý tớ, dù đó là người hay sự kiện đều không đáng đưa lên. Hãy đọc lại ý kiến của lão Ngưu.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:21, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

6. Xóa Đồng ý với ý kiến của Lưu Ly và AlleinStein, tôi nghĩ nên hợp nhất với bài vietnam got talent như ý Dammio thì tốt hơn.Jspeed1310 (thảo luận) 16:55, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nói thì dễ như làm thì khó! Ghép lại rồi bài nhìn búa lua xua chả ra cái gì cả! Nếu muốn ghép một cách bách khoa thì phải xóa rất nhiều thông tin của bài này! Nếu vừa ghép được vừa giữ được "tất cả thông tin của bài" vừa nhìn bách khoa thì mình cũng ủng hộ ghép nhưng mình nghĩ để làm hết những đều đó e không thể thực hiện được!Trongphu (thảo luận) 02:29, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ở trên wiki này tôi chả thấy có việc gì là khó cả ngoại trừ việc phải thảo luận với Trongphu để dẫn đến một sự đồng thuận nào đó. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:09, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Xét về khía cạnh này thì buộc phải đồng ý với Allein, nhập bài hay viết bài đối Wikipedia mà nói thì chẳng có bài nào khó cả, quan trọng có muốn viết hay không. Bài viết thì tôi cũng chưa quyết định được xóa hay giữ nên đành để phiếu trắng. Kể ra TP cũng là anh bạn trẻ, đôi khi quá "nhiều lời" khiến nhiều người cũng ngán ngẫm. Lời khuyên với TP, có thể nó không đúng chỗ: nói ít thôi, khoảng 2,3 dòng gì đây + tập trung vào bài viết. Tất cả ý kiến xóa đều có mặt TP, thật đáng sợ. Dammio (thảo luận) 05:54, ngày 1 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Xin lỗi bạn nhé! Trời xin mình vậy rồi, sửa không được! "Giang sơn dễ đổi, bản tính khó dời!" Tính xấu thì mình mới đổi còn không có gì xấu thì mắc mớ gì phải đổi? Vụ này bàn nhiều lắm rồi! Mình thà nói nhiều "đầy đủ" còn hơn nói ít mà "không đầy đủ"! Mình không ép ai đọc hết! Ai muốn đọc thì mời, còn không thì tùy! Sao có trách mình nói nhiều là sao? Nói nhiều "đầy đủ" là có tội chăng? "Tất cả ý kiến xóa đều có mặt TP, thật đáng sợ" ---> Mình có phải ma quỷ không mà đáng sợ? Sao so sánh mình kiểu gì kì vậy? Nhập bài vừa giữ được tất cả nhưng thông tin trong bài này, vừa nhìn bách khoa thì mình ủng hộ, nói dễ nhưng có làm được không? Cái gì cũng vậy, nói thì dễ nhưng làm thì khó! Không phải vì VN thì cho xin lỗi, mình cũng không có thèm đến đây tốn thời gian thảo luận đâu nhé! Toàn làm điều tốt mà mắc oán không, chán... Trongphu (thảo luận) 21:24, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bài viết thì tùy mỗi người cảm thận, bạn tốt hơn là tập trung vào nội dung, lòng vòng không đi đến cái đồng thuận. Có thể đây là ngoài lề, nhưng qua câu nói trên chứng tỏ bạn "hơi non kinh nghiệm", thời mình như bạn mình cũng bị nhiều khác chỉ trích, nhưng mình tỉnh bơ như không, hi vọng TP chứng tỏ bản lĩnh "nhịn nói giảm 1/2", mình nghĩ nhiều người rất cảm kích bạn đấy, làm thử 1 lần xem sao, có mất gì đâu. Không cần phản hồi, cảm ơn TP. Dammio (thảo luận) 01:34, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Chuyện không đồng thuận sao hay trách mình quá vậy? Bạn thì cứ hô hào nói "Bài viết thì tùy mỗi người cảm thận" --> Xin lỗi bạn chứ cái này mình biết lâu rồi, mình đã nói rất nhiều về sự tôn trọng ý kiến riêng của mỗi thành viên! Thế chứ mình có thấy bạn tôn trọng ý kiến của mình đâu? Cái gì cũng phản bác được, trong khi mình rất tôn trọng ý kiến mọi người! Thảo luận của mình bạn thì thấy lòng vòng nhưng thì mình thấy đầy đủ hàm ý! Xin lỗi, bạn không thuyết phục được mình lý do tại sao mình phải nói ít lại? Đúng --> bạn nói đúng! Nói ý lại thì mình không mất gì nhưng vấn đề là "đó không là chính mình"? Mình không làm gì sai nên nhất trí là không phải đổi! Tại sao mình phải tự nhiên bị gò bó thành một người nào khác? Bạn chứng minh được mình sai đi tính gì tính! Mình là chính mình, chuyện chỉ đơn giản vậy thôi!(sẵn sàng thay đổi khi có lý do chính đáng! Mình là người có ý thức chứ không phải kẻ hồ đồ) Trongphu (thảo luận) 01:47, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   @AlleinStein: Sao lúc nào bạn cũng đưa mình ra "chém" hết vậy? Từ những lời lẽ của bạn đối với mình gần đây đã làm tình nghĩa anh em của chúng ta đã bị mất thiệt rồi! (mình nhắc đến sự việc này cách đây vài tuần một lần rồi) Ở đây có "6 người" muốn giữ bài! Bạn không nói ai hết chỉ đem mình ra "chém" là sao? Bạn lúc nào cũng gắn cho mình cái mắc "thích kiếm chuyện", "không chịu đồng thuận"... Thử hỏi ai trong số những người muốn "giữ bài" bàn đến vụ hợp bài lại? Mình muốn tìm cách "thỏa hiệp" nên mới đưa ra cách hợp nhất dù đều đó mình thấy rất khó làm được nhưng ít nhất mình còn có ý kiến gì đó về vụ hợp bài! Mình đã cố thảo luận với bạn trên tinh thần anh em từ xưa đến nay mà hình như bạn coi mình như là kẻ thù không bằng! Bạn không đồng tình với mình thì phán cho mình là sai? Mình không hề nói bạn sai bao giờ cả, mình không đồng tình với bạn nhưng mình cũng không dám khẳng định mình đúng hoàn toàn hoặc bạn sai hoàn toàn! Bạn chỉ nhìn một chiều chứ không chịu nhìn theo chiều khác! Trongphu (thảo luận) 20:49, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

7. Xóa . Đây chỉ là bài viết mang tính chất phong trào, một trang bách khoa không nên có những bài viết thế này.--Prof MK (thảo luận) 02:32, ngày 24 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ . Nhân vật đủ nổi bật. Cộng đồng nhiều người biết. Thick thi sock 04:38, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Giữ và đổi tên vì vụ việc này đã khiến tới cấp quốc hội Việt Nam lên tiếng và báo đài tranh cãi nhau khá gay gắt về cách làm PR kiểu bad publicity của Vietnam Got Talent. Tôi có nêu thêm ý kiến ở trang thảo luận của bài.--RommelA (thảo luận) 05:07, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   "Cấp Quốc hội" ?!? bà Minh đã nói "Quốc hội chỉ giám sát, phản biện các cơ quan, không có chức năng giải quyết cụ thể từng vụ việc" rồi mà [3]. Lưu Ly (thảo luận) 07:57, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nếu là một vụ nhỏ chưa chắc đã có thư trả lời đâu, đó là vì sao tôi dùng từ quốc hội lên tiếng. Ngoài ra, tôi nói đến cái quốc hội là do đây là cấp cao nhất ở Việt Nam, một mặt khác là nhiều người và tổ chức có uy tín trong xã hội cũng đã tham gia. Các tiêu chí ở độ sự kiện nổi bật là có: kéo khá dài (2 tuần); rất nhiều báo khác nhau từ bắc vào nam tham gia trong đó bao giồm nhiều báo gọi là lớn nhất Việt Nam như Tuổi Trẻ, Thanh Niên, QDND; phân tích trên nhiều khía cạnh (khen chê, diễu, thậm chí là thành kịch trên truyền hình).--RommelA (thảo luận) 10:22, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Vụ này có thể so sánh được với những vụ "scandal" nổi tiếng! Độ nổi bật quá rõ! Tuy nhiên đề nghị đổi tên bài thành "vụ việc Lê Nguyễn Quỳnh Anh" hay tên gí đó đại khái như vậy!. Bạn Linh nói rất đúng, vụ việc đó nổi tiếng chứ Quỳnh Anh thì chưa chắc gì nổi tiếng!Trongphu (thảo luận) 16:37, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Lúc đầu tôi thấy vụ này cũng không lớn lắm nhưng đi 1 vòng các vụ án lớn nhỏ tây ta tàu đã có bài (Vụ Vedan xả chất thải ra sông Thị Vải, Vụ phát hành tập "Trần Dần - Thơ", Vụ sát hại du học sinh Vũ Anh Tuấn, Vụ bỏ rơi và sát hại gia đình Tiết,...) thấy mặt bằng chung thì vụ này cũng đủ nổi bật. ~ Violet (talk) ~ 05:39, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   So sánh không cân xứng. Một vụ dính tới chính trị, một vụ dính tới ngoại giao, một vụ thì ô nhiễm môi trường lớn liên quan tới doanh nghiệp lớn cùng bao nhiêu người dân, cái vụ cha mẹ cô bé này làm sao so được? Chỉ có vụ Vụ bỏ rơi và sát hại gia đình Tiết tớ thấy đáng mang ra biểu quyết đấy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:42, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Sặc Vụ bỏ rơi và sát hại gia đình Tiết nổi tiếng vậy mà cậu Trâu còn chê? Cậu Trâu khó tính quá không biết làm sao để vừa lòng đây! Ai cũng như cậu Trâu thì chắc có rất nhiều bài bị xóa oan uổng quá!Trongphu (thảo luận) 21:46, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Chê vừa chưa đủ tầm tối thiểu đưa lên.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:22, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

5. Giữ Bài viết có sức thu hút dư luận lớn, nguồn dồi dào và độc lập nhau nhiều nên giữ lại để tham khảo làm mẫu cho các bài tai tiếng về sau.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:52, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bạn hãy đọc cái quy định Đừng tạo bài viết về một câu chuyện xuất hiện kín 109 tờ báo đi đã.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:23, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

6. Giữ Bài viết đủ độ dài để đứng riêng thành "bài chi tiết", không nên gò ép vào Got Talent vốn có khá nhiều thông tin. Có điều khoản Wiki khuyến khích như vậy! --Hoàng Linh (thảo luận) 02:19, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Thứ nhất tôi không nghĩ là vụ này chìm xuồng đâu thực tế tôi vẫn bắt gặp nhiều trường hợp nhắc đi nhắc lại việc này, gần nhất là Hoài Linh nhắc tới " đỉnh của đỉnh" trong Gia sư Nữ quái. Đây không đơn giản là mấy scandal " bơm ngực, lộ hàng " vớ vẩn mà người ta nghe xong nói " vớ vẩn, nhảm!" rồi quên, tôi tin nó sẽ nhanh chóng thành một tấm gương xấu, ví dụ điển hình thậm chí có thể dùng làm dẫn chứng cho bài văn nghị luận xã hội nếu đề bài có liên quan tới việc này. Bài về người thì không nên viết nhưng về việc thì giữ, và đừng biện cớ tội nghiệp Quỳnh Anh và gia đình, lỡ miệng nói thì chịu thôi chứ phàn nàn gì? Tôi có hơi quá lời thì cho xin lỗi, nhưng nếu không muốn việc như vầy xảy ra thì vui lòng đừng phát ngôn bừa bãi như vậy, việc đã thành thì lịch sử ghi nhận, đành thế thôiMemberofc1 (thảo luận) 14:56, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nói rất chí lí! Ai làm người đó chịu chứ đừng có la làng! Nói nghe có vẻ tàn nhẫn nhưng những người viết Wikipedia như chúng ta thì không nên bênh vực ai hết, có sao nói vậy! Chuyện viết cho ai đó buồn thì phải chịu thôi! "Trung lập", "công lý" muôn năm!Trongphu (thảo luận) 22:01, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

8. Giữ một vụ việc gây tác động lớn trong xã hội, vì vậy cần có 1 bài viết riêng--Harry Pham (thảo luận) 05:07, ngày 5 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
9. Giữ Tôi nghĩ vụ này so với mặt bằng các vụ khác trong Wiki vẫn còn nổi hơn nhiều. Sau cả tuần đắn đo suy nghĩ, nếu tôi biểu quyết xóa chẳng khác nào đem cả chục vụ tương tự lên thớt cho nên biểu quyết giữ là đúng nhất. Vụ này không những mang tính scandal mà còn là bài học về giáo dục cho các thế hệ tiếp theo. Wiki nên giữ để lấy làm tiền lệ. Dammio (thảo luận) 01:39, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
10. Giữ Sự kiện ban đầu chỉ là cuộc thi giải trí, nhưng những phát sinh đã gây ra đã tác động lên GĐ Quỳnh Anh, Ban tổ chức, giới truyền thông, dư luận,... phản ánh các thay đổi của xã hội đương thời. ASM (thảo luận) 06:36, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
11. Giữ Bảng so sánh đã nói lên tất cả!--Huy Phương (thảo luận) 13:52, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
12. Giữ Đây là 1 trong những vụ scandal lớn đầu tiên liên quan tới các show truyền hình ở Việt Nam. Sau này có nhiều vụ như thế nào nữa thì không biết nhưng vụ này cần được giữ lại như 1 cái mốc đánh dấu. --greenknight (thảo luận) 14:07, ngày 22 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài viết đã được đổi tên. Tuy nhiên cách diễn đạt có phần gay gắt, đề nghị viết khách quan, lược bỏ bớt nội dung không nên tiểu tiết quá --Hoàng Linh (thảo luận) 17:31, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Nếu bài này bị bq xóa thì nhập chung vào mục tai tiếng trong cuộc thi Vietnam Got Talent. Bàn về độ nb thì bài này có nguồn rất nhiều. Dammio (thảo luận) 11:45, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Tớ thấy ý kiến của bạn khả dĩ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:43, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Cứ sa đà vào mấy cái vụ Scandal kiểu này thì chẳng mấy nỗi mà vi.wiki thành tờ báo lá cải. --Двина-C75MT 13:44, ngày 22 tháng 6 năm 2012 (UTC)--[trả lời]

Lễ hội hoa Hà Nội và Lễ hội phố hoa Hà Nội

Xóa

Giữ

1. Giữ Nhập 2 bài làm một, sự kiện có tính nổi bật, đặc biệt là cảnh chen lấn, vô tổ chức chắc thuộc nhóm nổi tiếng hàng đầu về ý thức ở Việt Nam. Dammio (thảo luận) 02:14, ngày 3 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Thắc mắc ở chỗ là có 2 địa điểm tổ chức: 1. lúc đầu tại hồ Gươm, 2. sau lại thấy xuất hiện (?) "lễ hội hoa anh đào". Nên không rõ đây là 2 hoạt động của 1 sự kiện hay là 2 sự kiện riêng biệt, hay chỉ là biến thể của 1 sự kiện[4] theo thời gian khác nhau?? Còn theo mình biết thì "lễ hội hoa anh đào" nằm trong hoạt động giao lưu văn hóa Việt-Nhật, năm nay (2012) có tổ chức lần 4 tại HCM [5]; Nếu đúng như vậy thì sự kiện này phải tách riêng với tên khác --Hoàng Linh (thảo luận) 02:26, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Nhập!Trongphu (thảo luận) 18:41, ngày 3 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến 2 bài viết có tiêu đề trùng lặp, nội dung không rõ ràng, có đoạn không rõ là 1 hay là 2 sự kiện nữa, đặc biệt là bài Lễ hội hoa Hà Nội. Đây là sự kiện của thủ đô, đề nghị mọi người cho ý kiến --Hoàng Linh (thảo luận) 08:48, ngày 1 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một kênh thuộc dài Truyền hình An Viên. Liệu rằng kênh này nên nhập chung vào bài viết chính hay tách ra, vì có thể nó chưa nổi bật bằng cách kênh phổ như VTV1, HTV1. Cộng đồng cho ý kiến. Dammio (thảo luận) 04:35, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Truyền hình An Viên cố tình tạo nhiều bài trên Wiki cho các kênh của mình dù nó không nổi tiếng. Dammio (thảo luận) 13:45, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Như là một trang quảng cáo. Thick thi sock 19:55, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Một kênh truyền hình của một đài truyền hình trả tiền, tầm phổ biến thấp, kênh chưa có uy tín. CNBH (thảo luận) 02:15, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Xóa CNBH rất chí lí. Làm sao một kênh truyền hình của một đài truyền hình trả tiền có thể có tầm phổ biến và uy tín như các kênh đại chúng mà toàn dân có thể dương ăng ten lên xem được? Bài không thấy nói được kênh có gì đặc sắc để cuốn hút công chúng.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:57, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Kênh truyền hình của một đài truyền hình mới, chưa đủ thời gian để chứng minh nó nổi bật. ASM (thảo luận) 17:32, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Về khách quan thì kênh mới thành lập chưa lâu và bài không có thông tin gì miêu tả về sự nổi bật của nó. Về chủ quan thì... chưa nghe thấy kênh này bao giờ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:17, ngày 5 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Giữ vậy được rồi, nhập vô thì nhìn không hợp? Đủ độ nổi bật đứng riêng.Trongphu (thảo luận) 09:31, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Giữ đồng quan điểm với trongphu, bài này đủ độ nổi bật để đứng riêng, các kênh truyền hình thì dù nhiều người hay ít người coi vẫn là quá nổi bật --Harry Pham (thảo luận) 05:11, ngày 5 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Xóa

Giữ

1. Giữ Được huân chương lao động hạng nhất là không còn gì có thể chối cãi được nữa rồi!(không có nhiều trường ở VN có huân chương lao động, đặc biệt là hạng nhất với so với tổng số trường) Đủ nổi bật, quá rõ, đề nghị đóng BQ vô ích này!Trongphu (thảo luận) 21:39, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Huân chương lao động hạng nhất thì bình thường thôi, anh hùng lao động (tập thể) mới là đáng kể. Tôi đang tìm hiểu xem tại sao nó lại đạt được và có nhiều trường cấp hai ở Việt Nam có danh hiệu này không. Ngoài cái đó ra, tôi chẳng thấy có gì đặc biệt tại trường này. Hồi xưa khi chưa bỏ thi quốc gia (cấp 2) thì có thể dựa vào thành tích thi quốc gia cấp 2. Trường này có từ lâu nhưng thành tích này không biết tra ở đâu. Có trường cấp 2 Bắc Lý hai lần Anh hùng lao động, Huân chương Độc lập Hạng nhất nhưng dạo tôi còn học cấp 2 thì chẳng có tiếng tăm gì trong thi quốc gia. Demon Witch (thảo luận) 22:19, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bình thường nhưng đủ nổi bật rồi bạn à! Khó tính quá thì cũng hại Wikipedia! Mà cũng không quá bình thường! Nếu mà "nhiều trường" THCS có huy chương lao động thì mới gọi là bình thường được! Nhiều trường ở trên Wikipedia ngoài giải thưởng của chính phủ ra thì cũng chả có gì đặc biệt hết bạn à! Mà anh hùng lao động (tập thể) có phải là anh hùng lao động thời kỳ đổi mới không?Trongphu (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Đã là nơi giáo dục con người, không viết hết thì thôi chứ không nên xóa. Theo số liệu của Phòng Giáo dục trung học tỉnh Đồng Nai năm 2009 thì trường có số giáo viên đạt chuẩn và trên chuẩn là 125 và 58, đứng đầu tp Biên Hòa. Link đây. Tuy vậy, ngoài đường dẫn trên, 2 link còn lại chưa thuyết phục, cần bổ sung --Hoàng Linh (thảo luận) 08:34, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ý bạn là sao? 2 link đó mình thấy có bị gì đâu?Trongphu (thảo luận) 18:41, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Mình đã sửa rồi, chỉ là đặt chú thích không đúng với đg dẫn, không vấn đề gì to tát cả:) --Hoàng Linh (thảo luận) 06:22, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Trường học viết theo văn phong Wiki không tư lợi cho nên tôi biểu quyết giữ. Bài viết cũng có nguồn chứng minh. Dammio (thảo luận) 20:56, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

•  Ý kiến Đã cho thêm nguồn cho phần Huy chương lao động hạng ba! Không có nhiều THCS có Huy chương lao động hạng ba đâu! Điều này đã tạo ra sự khác biệt hẳn giữa trường này và hàng chục ngàn trường khác ở VN!Trongphu (thảo luận) 00:47, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Trongphu ơi Trường THPT Trần Hưng Đạo Huân chương Độc lập hạng Ba này là của Nam Định mà? không phải Trường THPT Trần Hưng Đạo Đồng Nai đâu Trong dai7 (thảo luận)

Ý nhầm! Ờ mà mình mới tìm được nguồn mới rồi. Không phải hạng ba nữa mà là hạng nhất!Trongphu (thảo luận) 21:39, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng bỏ công nâng cấp nhưng công nhân thông tin về trường ít kinh khủng luôn chủ yếu từ sở giáo dục,... nhiều bạn do tìm không nổi infor nên gắn luôn cái blogspot + youtube vào bài. Mấy thành tích thì không nguồn, mình ráng tìm thì tìm mỗi nguồn ông hiệu trưởng nhận bằng khen của CP. Chẳng biết tính so với bài này. Dammio (thảo luận) 16:47, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Trời đất, người thì chấm {{fact}} khắp nơi, người thì theo đó rải link khắp nơi, đặc biệt link thứ 3, thậm chí là rải vô cả "cái" giải của thư viện mà trong link ko có. Hơn nữa, nếu nói blogspot ko được chấp nhận, OK! nhưng clip trên Youtube là những hình ảnh rất thật, giúp hình dung ra quy mô, sự khang trang của ngôi trường... Lại do học sinh tự thiết kế, tinh thần là hoàn toàn ko có tư lợi j ở đây, vậy thì tại sao ko được? trước khi xóa link trong phần "Tham khảo" bạn Dammio đã xem clip đó chưa? Hi vọng sẽ tìm được tiếng nói chung! --Hoàng Linh (thảo luận) 06:40, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Mình đã xem nhưng nó xuất bản từ nguồn ko chính thức nên mình không chấp nhận, quan điểm của mình cũng thoải mái lắm, nó nguồn chính thức từ GOV EDU ORG thêm 1 hay 2 nữa thì mình gật đầu cái rụp thôi. Bài này mình cũng đang muốn giữ nhưng tìm info thêm hơi cực. Dammio (thảo luận) 06:45, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bạn Linh nói vậy thì oan cho mình rồi! Mình bỏ link vô thông tin nào thì ắt hẳn thông tin đó phải có trong link chứ! Cái link này Mình thấy có vấn đề gì đâu? Mà không được?Trongphu (thảo luận) 18:12, ngày 13 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đâu có. Bác Dammio bảo không được đó chứ. Mà trang này do cô Nhung phụ trách thư viện trường viết, có lăng-xê một chút về thư viện; nói chung bài viết dạng blog hơi cá nhân, thiếu khách quan... Thui, bảo bỏ thì cứ bỏ:)) --Hoàng Linh (thảo luận) 09:22, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Nguồn dùng blog nó thuộc qui định ở đây, có cách khéo léo mà qua mặt được nhiều người, bạn Linh thử tham khảo cách bỏ link của bài này chỉ cần ghi ngày, tháng, năm,.. thông tin nhận bằng là xong. Đây là kiểu bỏ nguồn "lỏi" nhất mà tôi từng gặp. @@:D Dammio (thảo luận) 09:50, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bạn Dammio mà ko đưa link ở đây thì mình cũng chưa xem bài Võ đường Ngọc Hòa. Dù hơi lạc đề ko trong khuôn khổ biểu qưyết, nhưng phải công nhận cách dẫn chú thích dùng nguồn từ báo viết rất khó kiểm chứng, tuy vậy nó vẫn có giá trị viện chứng... chẳng qua là tác giả "lạm dụng" nhiều ngoặc vuông ko cần thiết --Hoàng Linh (thảo luận) 23:21, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]