Chưa rõ độ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 11:42, ngày 27 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Hải Phòng mới nghe nói có bánh đa cua nhiều hơn, còn bánh mì thì thấy lạ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:34, ngày 5 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Phổ biến đấy bạn ạ. Thử hỏi một vài người xem, thể nào cũng có ai đó biết.--Người bầu cử (thảo luận) 12:48, ngày 5 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Tôi nghĩ bài viết này chỉ là sự bổ sung cho bánh mì que. Đề nghị ghép 2 bài này và tạo Đổi hướng cho các từ khóa bánh mì cay, bánh mì que hay bánh mì Hải Phòng Hoàng Linh 04:22, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)
3. Xóa Sau khi biết có bài bánh mì que, mặc dù bài này được viết trước, tôi chuyển ý kiến thành xoá và gộp thông tin vào với khái niệm bánh mì que, vì thực chất đây là một loại bánh mì que. conbo _{trả lời} 18:09, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bánh mì Hải Phòng thực chất cũng là 1 loại bánh mì que, dù có thể khác chút so với một số loại bánh mì que khác, nhưng cũng chưa đến mức có bài riêng. Không lẽ phải viết các bài riêng cho phở trên con đường nó từ bắc vào nam? Hungda (thảo luận) 18:19, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bánh mì HP là một biến tướng của bánh mì que, nên nhập vào bài bánh mì que (thực ra thông tin trong bài này còn sơ sài, nhập vào thì cả hai bài cũng sơ khai)--Huy Phương (thảo luận) 13:24, ngày 4 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   "Biến tướng" nghe ghê quá:D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:00, ngày 4 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ bài viết về thực phẩm là nổi bật tuốt. Nếu bài không có khả năng phát triển thì nhập vô bài Hải Phòng hoặc thực phẩm Hải Phòng là được liền.Trongphu (thảo luận) 19:36, ngày 29 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Cái câu đầu tiên phải xem lại. Cái câu thứ 2 thì cũng giống như ý nhiều phiếu xóa ở trên. Nếu sau 1 thời gian mà Trphu không có ý kiến gì khác thì tôi xin mạn phép gạch phiếu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:25, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Câu thứ nhất là ý kiến riêng của mình. Ai nghĩ gì thì mặc họ, mình có quyền nghĩ theo ý mình. Đó không phải là fact viết gì hết. Câu thứ hai giống như ý kiến trên thì sao? Cái này là nếu. Nếu như bài bị xóa thì mới nhập chứ, còn mình thì quyết định bỏ giữ. Kết quả chưa kết thúc mà.Trongphu (thảo luận) 03:13, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nếu giống với ý kiến xóa mà nằm ở chỗ giữ thì lạc đề. Còn "ý kiến riêng" của TP thì đồng ý là ý kiến riêng, nhưng, xin lỗi có lẽ tôi dốt về luật, nhưng viết về thực phẩm tại sao lại mặc nhiên nổi bật tuốt ? Cái ý đó nằm trong quy định nào của độ nổi bật vậy ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:21, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Đặc sản có tiếng. Món này và bánh đa cua của HP rất phổ biến, mỗi lần về HP tôi đều được bạn bè mời đi ăn mấy món này. Hà Nội giờ cũng nhiều nơi bán. Nguồn tôi chưa tìm kỹ, nhưng cũng thấy một vài bài báo.--Người bầu cử (thảo luận) 12:48, ngày 5 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

# Giữ Như trên. Dammio (thảo luận) 02:27, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Sau khi nghiên cứu cẩn thận lại các ý kiến + nội dung bài, tôi quyết định để phiếu trắng. Dammio (thảo luận) 05:05, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bạn quên là phiếu biểu quyết phải kèm theo lí do ngắn gọn.Hungda (thảo luận) 18:33, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

# Giữ Một món bánh mì đặc trưng (nếu như các nơi khác trên thế giới không có bánh mì pate cay), tuy nhiên nên đổi tên bài (Bánh mì cay Hải Phòng, Bánh mì cay nếu địa phương khác cũng có). conbo _{trả lời} 13:41, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Bài không có khả năng phát triển. Chỉ có 1 nguồn từ trang cổng thông tin của HP. Nhưng bài viết đó không ghi tên tác giả, văn phong như 1 bài tản mạn, có nghi vấn là copy 1 bài trên internet (công nhận 1 trang nhà nước mà làm việc cẩu thả ghê). Nguồn cũng không ghi là bành mì này gọi là "bánh mì Hải Phòng". --92.50.103.1 (thảo luận) 12:12, ngày 27 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   thử gúc gồ 1 tí thì cũng ra kha khá nguồn mà [1] [2] [3]. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:21, ngày 27 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Trang nhà nước làm ăn vậy là chuyện quá bình thường, bài viết nếu được phát triển lên thì may ra có thể cứu vãn được Dammio (thảo luận) 07:29, ngày 28 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Tôi thấy tên bánh mỳ cay phổ biến hơn. Nên đổi tên bài.--Người bầu cử (thảo luận) 12:53, ngày 5 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Đề nghị các thành viên bỏ phiếu thêm để đủ được số phiếu tối thiểu cho một cuộc biểu quyết. conbo _{trả lời} 13:24, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Không có nguồn kiểm chứng, bài viết sơ khai. Dammio (thảo luận) 07:58, ngày 19 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Trường thành lập năm 1960 mà mãi 2008 mới có cái bằng khen. Không thấy nói thành tích trong dạy và học. Cả bài không có nguồn.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:02, ngày 22 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nguồn thì bị hư (link chết), mấy thành tích, bằng khen đó thì nhỏ nhặt quá, không đủ để cho bài tồn tại đâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:01, ngày 1 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Trường cấp ba không nổi bật. conbo _{trả lời} 13:24, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Trường bình thường, thành tích chưa nổi bật.pq (thảo luận) 15:27, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với các ý kiến của các bạn ở trên. Dammio (thảo luận) 05:11, ngày 4 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Đã bổ sung một số thành tích như huân chương hạng nhì, hạng ba Huynl (thảo luận) 04:41, ngày 9 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Đề nghị các thành viên bỏ phiếu thêm để đủ được số phiếu tối thiểu cho một cuộc biểu quyết. conbo _{trả lời} 13:24, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Chỉ là một phần mềm quản lý tải file lên/xuống 4shared. Có thể chưa đáp ứng tiêu chí đnb. PRENN (tl) 07:11, ngày 19 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Cá nhân tôi thấy bài viết này bị liệt vào dạng kém chất lượng, @#$, vân và vân vân khá lâu nhưng không ai đưa ra biết quyết nó cả. Hôm nay tôi mạn phép đào mộ nó lên phủi bụi, gỡ mấy cái mạng nhện lâu ngày thì ngay lập tức có người này nhảy vào đóng góp rất sôi nổi, nhiệt tình và liệt nó ngay vào dạng biểu quyết. Cái này là rất đáng nhiệt liệt khen ngợi. Vấn đề là tại sao không ai đưa ra biểu quyết bài viết đó cho dứt điểm mà phải đợi đến khi ai đó bắt đầu chỉnh chỉnh sửa sửa thì lại sôi nổi đóng góp như vậy? Đây là 1 phần mềm chia sẻ file do 4shared xây dựng, 4shared vừa là tên công ty vừa là 1 trang web chia sẻ file và họ xây dựng 4shared Desktop nhằm để cung cấp ứng dụng cho người dùng, 4shared Desktop dùng nhiều vì nó phổ biến, còn nổi bật như thế nào thì cái đó bàn sau. Cách giải quyết vấn đề cũng dễ dàng và chẳng có gì khó, thậm chí còn quá dễ, có thể tích hợp bài viết phần mềm này vào trang 4shared làm cùng 1 bài viết hoặc nâng cấp tách làm hay là tùy mọi người ở đây, xóa hay giữ. Cá nhân tôi, xóa hay giữ đều không thành vấn đề vì phương án nào cũng có cách giải quyết cả. Tôi cũng tạm dừng phát triển bài viết vì nếu nó bị cộng đồng xóa thì mất công vô ích, hay như Tây nó nói là bị "bad mood", mà bị cái này thì khó có hứng làm cái khác cho nó suôn sẻ cho nên tôi chuyển hướng làm việc khác. Có điều hi vọng cộng đồng cảm thấy nếu bài viết nào không chất lượng thì cho nó đi chầu âm phủ ngay từ đầu chứ đừng để nó làm "ma" lâu ngày, tội nghiệp! Dammio (thảo luận) 13:38, ngày 19 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Vì trước ngày hôm nay tôi chưa thấy và chưa biết bài này có tồn tại. Các thành viên khác có thấy hay không thì tôi không biết, nhưng không ai là thần thánh cả, nên đừng đòi hỏi "một cây kim phải được tìm thấy ngay sau khi nó rớt xuống biển". Nhiều khi một bài viết được tạo năm 2007, đến năm 2012 mới bị phát hiện là chỉ toàn tiếng Anh hay spam web spam link gì đấy, cũng là chuyện bình thường. Bạn đừng nói "phải đợi đến khi ai đó bắt đầu chỉnh chỉnh sửa sửa" nghe nó chướng tai lắm. PRENN (tl) 05:18, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đã nói rồi mà, cứ để nguyên thì cái bài dở dở ương ương không chắc là sống cũng không hẳn là chết. Mang ra biểu quyết một cái thì có thể đấy cũng là mang ra bán thanh lý hoặc đấu giá, lúc đó mới có nhiều người quan tâm, sửa chữa sôi nổi. Thôi thì đấy cũng là một cách để những bài bị phủ bụi có thể được mang ra ánh sáng cho mọi người phán quyết dứt điểm. Khi mang ra đây mà cũng không ai quan tâm mua thanh lý cho thì đành phải mang hủy chứ còn làm được gì. Ai phát hiện thì cứ mang ra đây coi, nhiều bài nhờ mang ra đây đã được "mông má" và dứt điểm "giữ" chứ không chỉ có bị xóa.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:46, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Văn phong bài viết thiên về quảng cáo phần mềm này. Nếu chỉ là giới thiệu thì bài 4shared đã đủ rồi --Hoàng Linh 04:31, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ đề nghị hợp nhất bài này vào bài 4shared vậy là đủ nổi bật liền chứ gì. Wiki tiếng Anh bảo thủ kệ họ. Bên mình quyết định theo cộng đồng mình. Mời cậu Dammio cứ nhập bài này thành một mục vô bài 4shared rồi phát triển tiếp đi. Nhập vô rồi link 4shared destop qua bên đó.Trongphu (thảo luận) 04:04, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Có lẽ nên chuyển xuống Ý kiến vì "sáp nhập" không có nghĩa là "giữ" hay "xóa". PRENN (tl) 05:18, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Sáp nhập là mất độc lập tự do, mất tên gọi riêng, bằng xóa rồi, chỉ còn cái ruột nhét vào chỗ khác, mang tên khác.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:58, ngày 22 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Để đây cho chắc, nói chung một lên sát nhập hai là giữ. Chứ không có xóa hẳn khỏi Wikipedia.Trongphu (thảo luận) 19:48, ngày 29 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Về trang mẹ 4shared: trạng này cung cấp các phần mềm hữu ích và cũng khá nổi tiếng, dù đã có 13 wiki ngôn ngữ viết về trang này nhưng chỉ có bên tiếng Anh khá bảo thủ kiên quyết xoá 7 lần từ sau cuộc biểu quyết có tỉ lệ quan điểm xoá/giữ tương đương 1:1 (?). Tuy nhiên, nếu thiên về áp đặt các tiêu chuẩn đnb gắt gao như bên tiếng Anh thì cũng khó mà phát triển khi nhân lực viết bài của ta đang thiếu trầm trọng. Giữ tham khảo cũng không hại gì cho thệ thống, nhất là khi nó đã được viết khá công phu và không có vẻ gì mang tính quảng cáo. Đối với một số bài thế này, tôi cho rằng chúng ta không nên quá quan trọng vấn đề tiêu chuẩn. ~ Violet (talk) ~ 14:26, ngày 19 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bài viết trình bày không được tốt, chỉ có 1 nguồn tham khảo, tương tự British University Vietnam Dammio (thảo luận) 08:01, ngày 19 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Trường Trung học phổ thông chuyên, đủ tiêu chuẩn. Chất lượng chấp nhận được (chính xác là vượt xa mức trung bình của 300 ngàn bài của Wiki tiếng Việt).--Người bầu cử (thảo luận) 13:08, ngày 5 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Có lẽ nếu xét lại thời gian đưa ra biểu quyết, lúc đó bài rất tệ nhưng bây h cũng tạm rồi 113.165.166.18 (thảo luận) 07:37, ngày 6 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Giữ thêm phiếu giữ nữa, đóng biểu quyết được rồi.Trongphu (thảo luận) 21:31, ngày 2 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Đề nghị các thành viên bỏ phiếu thêm để đủ được số phiếu tối thiểu cho một cuộc biểu quyết. conbo _{trả lời} 13:24, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Xóa là chắc chắn: viết sơ sài, vi phạm bản quyền, không dẫn chứng. Dammio (thảo luận) 06:12, ngày 3 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không có nguồn, không chắc có đúng được huân chương không. Không có thành tích gì khác đáng nói.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:33, ngày 5 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với ý kiến của lão Ngưu và bạn Danmio. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:55, ngày 6 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ủa mình thấy đã có nguồn chứng minh huân chương hạng nhất rồi mà? Độ nổi bật đã rõ, đề nghị đóng dùm cái biểu quyết này.Trongphu (thảo luận) 01:53, ngày 19 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Thì cũng nên sửa bài viết cho nó khang trang 1 chút chứ để vài dòng thế kia nhìn khó chịu lắm. Dammio (thảo luận) 05:32, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Huân chương Lao động Hạng nhất không phải là tiêu chí đủ để một tập thể có tên ở wiki tiếng Việt. conbo _{trả lời} 13:29, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Trường cấp ba không nổi bật (về giáo viên, về học sinh nổi tiếng, về thành tích nói chung như giải quốc tế, quốc gia, giải thể thao...). conbo _{trả lời} 13:29, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Trường bình thường, thành tích chưa nổi bật.pq (thảo luận) 15:28, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến đã thêm nguồn về huân chương hạng nhất. Ngoài ra xét theo đa số các tiêu chuẩn ở đây (rất tiếc được thảo luận nhiều mà không đưa đến thống nhất) thì trường này đều rất nổi bật như:(1)Thành lập ít nhất 50 năm, (3)Trường đạt chuẩn quốc gia,(4) Trường thuộc tốp 10% các trường trong một tỉnh (theo xếp hạng của sở giáo dục hoặc căn cứ vào điểm thi đầu vào trong kì thi tuyển sinh của tỉnh), thuộc danh sách 100 trường có điểm thi ĐH cao nhất, (5) Trường có số học sinh nhất định (tối thiểu 1000, 2000 hoặc 3000 khi BQ cái nào cao phiếu nhất sẽ chọn),(7) Trường đạt phần thưởng cấp nhà nước (Huân - huy chương Lao động, Kháng chiến). Nếu thấy các tiêu chuẩn này dễ đạt thì thử xem thử một vài trường bạn đã biết đến thì sẽ thấy khó ngay. Với deletionism nặng nề với chủ đề quan trọng thế này trong khi asteroid tràn lan thì hi vọng thảo luận trên sẽ được mở lại để giải quyết dứt điểm. Huynl (thảo luận) 04:17, ngày 9 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bài này chỉ có đúng 6 dòng, viết cực kỳ sơ sài, chỉ có 1 nguồn duy nhất, mình đưa ra để biểu quyết. Dammio (thảo luận) 06:37, ngày 19 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhà thơ có mấy tập thơ, nhưng không rõ mấy tập thơ đó có được đánh giá thế nào? Mấy lão gia cao niên mà tớ biết cũng có mấy người tự bỏ tiền ra in thơ của mình.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:55, ngày 22 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Như trên Dammio (thảo luận) 13:12, ngày 1 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Thông tin không rõ ràng là đủ độ nổi bật. --Langtucodoc (thảo luận) 12:46, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nhân vật không nổi bật về cả phương diện chuyên môn (thầy thuốc) và nghệ thuật (thi sĩ). conbo _{trả lời} 13:23, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nhân vật không nổi bật, trình bày kém.pq (thảo luận) 15:26, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Thấy người nào được trao danh hiệu thầy thuốc ưu tú là đủ nổi bật rồi. Mà không biết có thật hay là bịa đây?Trongphu (thảo luận) 01:52, ngày 19 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Đề nghị các thành viên bỏ phiếu thêm để đủ được số phiếu tối thiểu cho một cuộc biểu quyết. conbo _{trả lời} 13:23, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1. Nếu viết về bộ sách Bão táp triều Trần thì may ra còn có thể, chứ viết riêng một phần trong bộ sách như bài Thăng Long nổi giận này thì nên xóa. Không có lý do gì để giữ và bài cũng không có khả năng phát triển. --92.50.103.1 (thảo luận) 12:06, ngày 27 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bài viết xét về độ nổi bật cũng không phải là không có nhưng chất lượng viết bài thì chán quá, chờ ai đó phát triển vậy Dammio (thảo luận) 07:33, ngày 28 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến đề nghị nhập vô bài Bão táp triều Trần rồi mai mốt ai đó phát triển thêm.Trongphu (thảo luận) 19:38, ngày 29 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

• Giữ đây là con người có thật. Ông là một tu sĩ có danh tiếng và được nhiều người biết đến và kính trọng. Ở VN, không có nhiều tu sĩ nổi tiếng như thế nào đâu.Trongphu (thảo luận) 05:05, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
• Giữ Bài đã có đủ dẫn chứng độc lập và nêu được độ nổi bật. Bỏ biểu quyết được rồi. Thái Nhi (thảo luận) 06:17, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Độ nổi bật chưa rõ.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:35, ngày 19 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

# Xóa Không có nguồn + độ nổi bật Tahoangthang (thảo luận) 05:05, ngày 28 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Tài khoản mở chưa đủ một tháng khi BQ bắt đầu. --Dung005 (thảo luận) 10:42, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Một trò chơi mới ra, chưa biết được cộng đồng đón tiếp thế nào? độ phổ cập ra sao?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:05, ngày 20 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Trò chơi mới ra chưa đầy vài tháng, không biết có gì nổi tiếng chưa và được người chơi phản hồi thế nào? Bài này giống như bài quảng cáo cho trò chơi đó.Trongphu (thảo luận) 19:25, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên. Nhìn cứ như 1 bài quảng cáo game. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:54, ngày 1 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Cùng ý kiến với các ý kiến trên. Lê Thy (thảo luận) 09:54, ngày 8 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Xóa . Đồng ý với Trongphu. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:56, ngày 15 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Bài hát mới phát hành chưa đầy 1 tháng nhưng đã có những ảnh hưởng những gì ngoài chuyện khen 2 người hát cặp? Thái Nhi (thảo luận) 15:49, ngày 16 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài hát thì mới toanh thôi / Chắc fan hâm mộ đôi lời viết lên / 2 triệu hit đã làm nên / Tác phẩm năm tháng vững bền thời gian? Clockwerk Goblin (thảo luận) 17:04, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Thực sự mình không phải là fan của Dương Triệu Vũ hay Lệ Quyên chút nào! Dù gì mình cũng cảm ơn ý kiến của bạn! Thơ hay đấy! BeyoncetanWanna Tell Me Somethin'?Anyway, Blue Ivy Carter is her daughter! 12:59, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài có nhiều nguồn uy tín đề cập đến, trong bài đã nêu được độ nổi tiếng của bài hát, trình bày công phu theo đúng phong cách của en wiki. Không phải cứ bài hát bằng tiếng Tây mới là nổi bật--Huy Phương (thảo luận) 15:54, ngày 16 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Giữ bài công phu thế này mà đòi xóa? So với Việt Nam là bài hát này quá ngon rồi. Đủ tiêu chí và chất lượng nổi bật.Trongphu (thảo luận) 19:06, ngày 16 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Bạn Thái Nhi à, ở Mỹ có nhiều bài không hề lên bảng xếp hạng âm nhạc nào vẫn có bài viết đấy thôi! Có lẽ khái niệm "Bài hát Việt Nam" trên Wikipedia của bạn cũng như mọi thành viên hơi nhạt nhòa thì phải. Cũng chính vì vậy mà mình mới viết bài này để góp phần xây dựng-đóng góp thêm cho ngành âm nhạc tại Việt Nam trên Wikipedia để nhạc Việt có thể sánh bằng với các thể loại nước ngoài! Chứ không phải là mình so đo bài này có ảnh hưởng "vượt quốc gia" đâu nhé! BeyoncetanWanna Tell Me Somethin'?Anyway, Blue Ivy Carter is her daughter! 01:34, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Khái niệm "nhạt nhòa" là bạn hơi quá lời rồi. Kiến thức âm nhạc của tôi không tệ đâu, chính vì vậy mới yêu cầu khắc khe hơn đối với độ nổi bật của bài. Các đề cử có thể là một yếu tố đạt yêu cầu, nhưng nếu đạt giải thì độ nổi bật càng tốt chứ sao. Tôi đã đưa ra đây để lấy ý kiến mọi người, rộng đường suy xét. Thái Nhi (thảo luận) 05:43, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Mỗi người nhường một câu đi. Đừng có chuyện nhỏ xé ra to rồi làm lớn chuyện mệt lắm. Thân!Trongphu (thảo luận) 22:02, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Không phải mình nói là kiến thức âm nhạc của mỗi thành viên nhạt nhòa! Mà mình muốn nói là bài viết trên Wiki về những bài hát Việt còn ít! Nên mình muốn tự tay thực hiện thêm! BeyoncetanWanna Tell Me Somethin'?Anyway, Blue Ivy Carter is her daughter! 01:55, ngày 26 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nếu được, bạn nên tập trung viết về các bài hát vượt thời gian thì quá tốt. Các bài hát mới cần có thời gian thẩm định. Thái Nhi (thảo luận) 14:10, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

4. Giữ Bài viết có chất lượng và bài hát được nhiều người nghe.--Ngố (thảo luận) 15:43, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Các bạn cứ thoải mái bỏ phiếu giữ hay xóa tùy theo quan điểm. Nhưng tôi nghĩ là không cần thiết phải nói thêm những câu "có thể gây mích lòng" như "Không phải cứ bài hát bằng tiếng Tây mới là nổi bật" hay "khái niệm "Bài hát Việt Nam" trên Wikipedia của bạn cũng như mọi thành viên hơi nhạt nhòa thì phải". Chưa ai có ý so đo gì, và đây là một cuộc bỏ phiếu về độ nổi bật, không cần những ý kiến phản bác cá nhân. Hãy giữ thiện ý giữa các thành viên --92.50.74.26 (thảo luận) 01:41, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Độ nổi bật của ca khúc đã được nói rõ trong bài: Được chọn làm đề cử tham gia giải thưởng Video âm nhạc VN của kênh MTV năm 2011-12, được đề cử giải Mai Vàng - giải thưởng khá lớn tại VN, video thu hút 3 triệu lượt xem và nhận được sự quan tâm của dư luận... BeyoncetanWanna Tell Me Somethin'?Anyway, Blue Ivy Carter is her daughter! 02:49, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Có ai phản bác cá nhân gì? Bạn đừng lấy chuyện nhỏ xé ra to. Đơn giản là mình nghĩ bài đó đủ nổi bật và chất lượng công phu. Ai có ý kiến gì khác tùy thích.Trongphu (thảo luận) 03:04, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Quá nhiều trích dẫn chia sẻ của chính ca sĩ và báo đài nặng tính ca ngợi quảng cáo "đề cao 2 người hát cặp": "Vũ có đôi mắt mơ màng khi hát, giống tôi", "Dương Triệu Vũ sở hữu giọng hát đầy nội lực, rất tình cảm và tràn đầy cảm xúc", "video mà DTV tâm huyết nhất từ trước đến nay", (câu này ra album ai cũng tuyên bố), "kết hợp rất ăn ý và tình tứ như một cặp tình nhân thực thụ", "Sau khi sinh con, Lệ Quyên ngày càng xinh đẹp, quyến rũ hơn", "những cảnh diễn rất “tình tứ” cùng DTV khiến nhiều người nghĩ rằng cả 2 là một cặp đôi",... cần loại khỏi bài vì vấn đề trung lập và văn phong bách khoa. ~ Violet (talk) ~ 09:06, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Cái đó là quote mà? Chả lẽ bỏ quote vô không được? Nói mang tiếng trung lập chứ trên thực tế cũng chả có gì là trung lập hoàn toàn cả. Giống như bên tiếng Anh họ cũng ca tụng các ca sĩ, người chơi thể thao, tác giả truyện... Giống như tất cả những ngôn ngữ nào khác. Rồi còn chơi nói tới xúc phạm đến các người khác. Ví dụ: giống như bên Mỹ họ ghét cộng sản rồi viết xấu về cộng sản, trung lập đó hả? Trung lập hoàn toàn không phải dễ đâu. Trongphu (thảo luận) 21:57, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Đừng bàn xa quá ngoài chủ đề, TrongPhu à. Ở VN có đến 700 tờ báo chính thống. Và không ít phóng viên sẵn sàng vì chút lợi viết bài ca tụng ai đó đến tận mây xanh. Cho nên, riêng với báo VN; khi quote cũng cần chọn lọc. Và đây là tự điển bách khoa, nên chọn lọc những chi tiết quan trọng, chính yếu, bỏ bớt những chi tiết thừa. Đồng ý với Violet, là nếu bài đủ độ nổi bật thì cần biên tập lại, tinh giản đi. Như tất cả mấy câu mà Violet trích ở trên, chỉ cần tóm gọn lại thành 1 câu là đủ rồi. --92.50.74.26 (thảo luận) 15:44, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Thì ai chả biết có vụ ca tụng xạo láo? Ý mình nói là chuyện này ở Wikipedia ngôn ngữ nào cũng có. Wikipedia nào bên nói hay, ca tụng ca sĩ của ngôn ngữ đó.Trongphu (thảo luận) 01:19, ngày 21 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Công ty này có đặc điểm gì nổi bật ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:10, ngày 2 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết hơi hướm quảng cáo, chỉ xài 1 nguồn duy nhất (là nguồn của công ty), yếu tố quan trọng nhất thì vẫn đang "fact", ngoài đó ra thì không thấy nói đến việc nó nổi bật ở chỗ nào. Công ty lớn bao nhiêu, mấy người làm, ảnh hưởng ra sao, có công trạng gì không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:10, ngày 2 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài này rõ là quảng cáo. Đã có tiền lệ với các bài viết về công ty mà không có nguồn dẫn độc lập. Lẽ ra cũng chả cần biểu quyết nữa. Thái Nhi (thảo luận) 18:27, ngày 2 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Độ nổi bật chưa rõ.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:42, ngày 19 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Không có nguồn, bài viết không rõ, độ nổi bật càng không rõ! Muốn giữ bài viết cũng không khó nhưng không có vị nào dám đứng ra để cho bài viết hoàn hảo cả! Tahoangthang (thảo luận) 17:52, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Không phải là không dám, mà là còn nhiều đề mục cần ưu tiên hơn. Thái Nhi (thảo luận) 18:20, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Thì ít cũng viết ở mức độ bài viết mà người ta không phải đưa ra các tranh cãi không cần thiết như thế này => mất đoàn kết cộng đồng, bạn nào ủng hộ + tác giả gốc bắt tay vào sửa bài này chất lượng đi cho rồi là giải quyết vấn đề, ngồi đấy comment nhau cả sáng chiều => mất thời gian! Tahoangthang (thảo luận) 16:03, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

# Xóa Chẳng có nguồn tham khảo gì cả, phải có nguồn không thì xóa, tuân thủ đúng nguyên tắc của Wikipedia. Tahoangthang (thảo luận) 18:59, ngày 26 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Thành viên mở tài khoản chưa đủ một tháng. Dung005 (thảo luận) 18:08, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Không có nguồn gốc, không biết là có được phong thật không? Bài chất lượng rất là kém.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:08, ngày 20 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Chất lượng kém thôi chứ ông là Giám mục Hải Phòng thật đấy!Thái Nhi (thảo luận) 01:43, ngày 21 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Mong hãy thông cảm, vì lão Ngưu ít đọc sách nên phải có nguồn chắc chắn mới biết là có thật, chỉ nhắc tên không thì không biết là ai.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:58, ngày 28 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Lão Ngưu đừng đa nghi quá! Công tâm mà nói là bài chỉ chất lượng kém và không trung lập thôi, chứ nguồn tham khảo thì nhiều. Do ảnh hưởng của các bài phá hoại tinh vi mà mỗ làm biếng viết lại mấy chủ đề nhạy cảm (chính trị, tôn giáo). Thái Nhi (thảo luận) 14:03, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Những bài như thế này đáng ra phải đặt phiếu chất lượng kém chứ không nên đưa lên đây, mất công cộng đồng tranh luận hay biểu quyết. Tôi đã đặt biển, sau 7 ngày không có cải thiện thì a-lê-hấp lên đường tới thiên đàng luôn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:10, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Đồng ý với ý kiến của bạn Khov, nếu muốn viết bài để đi vào wikipedia trước tiên là chất lượng bài viết + nguồn tham khảo, nếu tác giả đầu tiên có tinh thần viết lách chuẩn mực 1 chút thì tôi nghĩ bài này đã không phải đưa ra biểu quyết như thế này! Một số thành viên không giữ nổi bình tĩnh đã làm phiền mọi người khá nhiều Tahoangthang (thảo luận) 18:00, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)![trả lời]

   Muốn xóa bài thì chuyện nhỏ thôi, nhưng cũng theo quy trình, chứ không phải miệng nhân danh trung lập mà hành động lại thiếu trung lập và vừa sai quy định Wikipedia được. Lại mang tiếng khích bác và thể hiện một quan điểm thành kiến, lệch lạc. --92.50.74.26 (thảo luận) 18:26, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Chất lượng kém chứ không phải liệt vào dạng xóa nhanh, cứ để 7 ngày xem có cải thiện gì không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:14, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Mọi chuyện đáng ra chẳng có gì phải làm lớn đến mức kéo dài cả sáng lẫn chiều. Khov sai vì đúng là đặt bản mẫu có nội dung làm mất thiện cảm với người viết, và có thể là cả những người mới vào tình cờ đọc được (trước đây tôi cũng thế thôi :^)). Nhưng IP 115.74.127.191 cũng không nên phản bác Khov bằng những câu như trên (thú thật tôi đọc "trùm đi khích đểu" mà còn thấy chướng tai), lời nhắn nhẹ nhàng vào trang của Khov là hợp lý và đỡ tốn không gian biểu quyết hơn thế này nhiều. Xin giữ một cái đầu lạnh hơn, và mọi chuyện đến đây chấm dứt, tôi sẽ di chuyển các thảo luận không liên quan đến mục đích xóa của bài này sang nơi khác (cụ thể là không gian thảo luận của hai bạn) nếu tranh cãi vẫn tiếp tục. --minhhuy ^(talk) 10:19, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Bài thì tệ đến mức dù có là người đủ tiêu chuẩn vẫn cần xóa. Không tìm được một thông tin có thể kiểm chứng hay chứng minh đủ độ nổi bật.-- Ôn thi 16:05, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Ông này giám mục hải phòng / nên biểu quyết giữ đôi dòng ở đây. Clockwerk Goblin (thảo luận) 17:00, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Về tiêu chí có thừa nổi bật / nhưng văn phong không ổn lắm thay / Nếu mong bài viết cho hay / đủ đầy, trung lập phải ngay hàng đầu. Thái Nhi (thảo luận) 18:24, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bài viết về một chủ đề đã lỗi thời, hơn nữa bài viết không cho thấy độ nổi bật. — thảo luận quên ký tên này là của Kien1980v (thảo luận • đóng góp).

bài đã được sửa chữa, thêm nhiều nguồn tham khảo. Mong các thành viên xét lại phiếu. --92.50.74.26 (thảo luận) 17:40, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đã nêu ý kiến mới. Sau khi được sửa vẫn chỉ là bài báo tổng hợp.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:01, ngày 20 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết lỗi thời, mang tính quảng cáoKien1980v (thảo luận) 22:48, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Như là một bài báo đưa tin. Không nói được là thu hút bao nhiêu người tham gia? Truyền thông bao nhiêu hãng? Tiêu tốn bao nhiêu? Có con số nào lập kỉ lục không? Có xảy ra chuyện gì đáng nói trong cái lễ đó không? Còn không có chú thích nào.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 14:57, ngày 6 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Được bổ sung nhưng đây vẫn chỉ là một bài báo, không rõ nổi bật ở chỗ nào ngoài tường thuật nội dung rất nghèo nàn chỉ có mấy dòng. Nếu đây là một phần của đại lễ 1000 năm Thăng Long thì nên cho vào bài này. Tớ muốn hỏi mọi người mấy câu: sao phải lấy tên bài là Lễ hội Văn hóa Ẩm thực Thế giới 2010 (Vũng Tàu)? Đã có 2010 lại có Vũng Tàu nữa, thế có phải là năm 2010 tổ chức nhiều Lễ hội Văn hóa ẩm thực ở nhiều nơi không? Đã có bài viết nào về Lễ hội Văn hóa Ẩm thực Thế giới chưa? Nếu có thì cũng có thể cho bài này vào bài đó.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:41, ngày 20 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bài báo được bổ sung bằng cách tường thuật nội dung rất nghèo nàn này được đặt tên theo bài The International Food Festival (London, Ontario), tên bài (kèm số 2010) có trong poster chính thức treo tại lễ hội. ~ Violet (talk) ~ 12:44, ngày 26 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   So sánh (hay bắt chước) khập khễnh. Cái The International Food Festival (London, Ontario) chí ít là hội hàng năm, đến nay đã là năm thứ 4. Còn cái Vũng Tàu này, sau năm 2010 để mừng 1000 năm Thăng Long thì năm sau 2011 có không? Một năm là hết rồi à? Cái kèm số là tên trên băng rôn khẩu hiệu gì không biết nhưng wikipedia không đặt tên kiểu này, vì theo kiểu này thì nhân vật nào cũng phải kèm "(năm sinh-năm mất)", với lý do: từ điển nhân vật người ta ghi thế.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:53, ngày 28 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Không nguồn tham khảo để chứng minh sự kiện này là có thật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:04, ngày 16 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bài đã có nguồn tham khảo --> hủy phiếu xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 10:26, ngày 19 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nhập vô bài Vũng Tàu?Trongphu (thảo luận) 06:04, ngày 7 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nếu các thông tin trong bài được kiểm nghiệm xác thực và cần thiết cho bài Vũng Tàu thì chúng ta mới nhập (bạn xem cả cuộc thảo luận về Điện thoại nhật bên trên), nếu không đưa nó vào rồi cũng sẽ có người xóa vì không nguồn và sai văn phong (tôi trích từ nhận xét của những thành viên tham gia bỏ phiếu bên trên). Dù sao đây là trang biểu quyết xóa, ý kiến nhập bài bạn nên viết ở trang thảo luận bài viết. --minhhuy ^(talk) (WMF) 00:57, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Bài này tuy không đủ nổi bật đứng một mình nhưng nhập vô bài Vũng Tàu dư sức. Google "Lễ hội ẩm thực Thế Giới 2010" thì thấy có cả đống báo chí nhắc tới. Đề nghị nhập vô bài Vũng Tàu. Giữ được bất cứ thông tin nào có ích cũng được.Trongphu (thảo luận) 03:21, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ đã được sửa chửa, nhìn rất được. Đề nghị thành viên bỏ phiếu xóa xin xem xét lại. Bài viết nhìn rất bách khoa và có nhiều nguồn.Trongphu (thảo luận) 22:03, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
2. Giữ không thấy lý do xóa nào hợp lý. Lễ hội đủ quy mô để nổi bật. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:44, ngày 19 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Mình đề nghị đổi tên thành Lễ hội ẩm thực Thế Giới thôi. Chứ năm nào chả có? Chả lẽ mỗi năm mỗi viết một bài mới? Viết một bài cho tất cả mọi năm là được. Có thể chia ra thành nhiều mục lục tương ứng với mỗi năm.Trongphu (thảo luận) 19:23, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Bài trình bày tốt, rất nhiều nguồn uy tín đề cập đến, nội dung là sự kiện văn hóa có tính quốc tế cho nên tôi thấy đủ độ nổi bật rồi.--Huy Phương (thảo luận) 19:28, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Bài có nguồn tốt còn chương trình có quy mô lớn đấy chứ! BeyoncetanWanna Tell Me Somethin'?Anyway, Blue Ivy Carter is her daughter! 12:32, ngày 26 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
5. Giữ ko hiểu bài này lỗi thời ở điểm nào, nói như Kien1980v thì chắc những bài như World Cup 2006 hay Festival Hoa Đà Lạt 2012 đều lỗi thời hết. bài chất lượng ok + có nhiều nguồn nhắc đến = nổi bật.Jspeed1310 (thảo luận) 13:38, ngày 26 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
6. Giữ như trên. Huy (thảo luận)

09:35, ngày 29 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Mời thành viên Kien1980v vui lòng cho biết thế nào gọi là "bài viết về một chủ đề đã lỗi thời"? ~ Violet (talk) ~ 08:22, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Có lẽ ý của Kien1980v là bài về sự kiện mang tính thời sự, không có giá trị lâu dài. Nhiều khi thấy một số bài viết bị đối sử rất không công bằng. Trước kia sự kiện Hà Nội mở rộng năm 2008 đã bị mọi người biểu quyết xóa trong khi đó là sự kiện quan trọng của lịch sử Hà Nội và Hà Tây. Còn album của một vài nghệ sĩ chẳng mấy tên tuổi thì lại vẫn OK. Cái này một phần cũng là do chính sách, xu thế của Wiki ngày càng mở rộng cho các đề tài nhỏ. Nhiều cái ngày xưa bị xóa, nhưng nổi bật hơn nhiều đề tài được viết bây giờ rất nhiều.--Người bầu cử (thảo luận) 08:34, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Một hòn đảo nhỏ xíu có khi cả nghìn năm vẫn còn được nhắc đến, chẳng hạn khi bị một con tàu nổi tiếng nào va vào chẳng hạn. Lễ hội này có gì nổi bật so với hàng nghìn lễ hội tổ chức tại Việt Nam mỗi năm? [4], công tác tổ chức bê bối [5] cũng là một lý do đáng xét đến. CNBH (thảo luận) 08:55, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Số liệu của cơ quan thanh tra nhà nước năm 2010 đây: "Hiện cả nước có 7.966 lễ hội; trong đó có 7.039 lễ hội dân gian (chiếm 88,36%), 332 lễ hội lịch sử (chiếm 4,16%), 544 lễ hội tôn giáo (chiếm 6,28%), 10 lễ hội du nhập từ nước ngoài (chiếm 0,12%), còn lại là lễ hội khác (chiếm 0,5%)."* Bạn xem nên xếp cái lễ hội trên vào loại nào? ~ Violet (talk) ~ 09:18, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Theo tôi thì xếp vào "lễ hội khác", nhưng ở đây ta nói đến độ nổi bật, nếu nó giống như các lễ hội khác, nghĩa là chỉ vài năm sau không báo nào nhắc đến, không ai nhớ đến thì không nên có một bài riêng. Chỉ cần viết vào bài Vũng Tàu hay BR-VT 1 dòng là Năm 2010, ở Vũng Tàu từng tổ chức... là đủ.CNBH (thảo luận) 09:29, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Hàng nghìn lễ hội ở Việt Nam, có được bao nhiêu lễ hội quy mô "có sự tham gia của 40 quốc gia và các vùng lãnh thổ trên thế giới (Úc, Hoa Kỳ, Canada, Tây Ban Nha, Đức, Iran, Hàn Quốc, CHDCND Triều Tiên, Nga, Trung Quốc, Ấn Độ, Lào,...) cùng 40 tỉnh thành của Việt Nam. Không gian lễ hội kéo dài dọc theo 3km tuyến đường trước bãi biển Thùy Vân, Bãi Sau với những khu chợ đặc sản và quầy thức ăn dựng lên dưới dạng lều được trang trí theo màu sắc của từng quốc gia, vùng miền."?--Người bầu cử (thảo luận) 09:31, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Sự thực là chỉ có hơn 10 gian thực phẩm quốc tế phục vụ món ăn. Ở trong nước vỏn vẹn 20 gian hàng. [6], có lớn hơn số gian hàng ở một hội chợ không? Một "gian hàng" có bao nhiêu "bạn bè quốc tế". CNBH (thảo luận) 09:34, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Thông tin bạn đưa rất đáng chú ý. Có thể nó cho thấy không nổi bật, nhưng cũng có thể đó là một bê bối đáng chú ý. Tôi chỉ muốn mọi người thận trọng hơn với các bài kiểu này. Nếu cứ xóa hết như với vụ mở rộng Hà Nội 2008 thì thể loại Lịch sử Hà Nội, Lịch sử Vũng Tàu sẽ chẳng có nổi quá 3 bài.--Người bầu cử (thảo luận) 09:40, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đó đều là mấy thông tin sẵn trong bài, thời điểm là trưa 22/7 trong khi lễ hội mở màn từ 21, nhiều gian hàng chỉ mở phục vụ đêm khai mạc. Bài báo khác cho biết tổng gian hàng chuẩn bị là 60*, một số blogger đã tham dự kể là 80, kích thước cũng không phải loại quầy chợ mà còn bao gồm khu vực ăn, quy mô kéo dài 3km là điều không thể phủ nhận. Chưa kể mỗi gian hàng đại diện riêng cho 1 quốc gia hoặc tỉnh thành. Nói cho cùng, thử kể VN này được bao nhiêu cái lễ hội có trên 40 quốc gia tham gia dù là trên danh nghĩa? ~ Violet (talk) ~ 10:17, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Xin mời gọi các thành viên xem xét lại phiếu! Nếu không thì nên hợp vô bài Vũng Tàu vì bài đã có dẫn chứng quá rõ ràng rồi.Trongphu (thảo luận) 22:54, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

bài dài quà, không nên nhập vào bài khác. Với chừng đó nguồn, bài có thể đứng 1 mình thành bài riêng rồi. --92.50.74.26 (thảo luận) 23:48, ngày 18 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Nếu thôi. Mình ủng hộ bài đó đứng thành bài riêng.Trongphu (thảo luận) 21:49, ngày 19 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bài viết không cho thấy độ nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:53, ngày 31 tháng 12 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chỉ là một khoa của trường đại học, bài viết không cho thấy độ nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:53, ngày 31 tháng 12 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Mình thấy bên Nga cũng có bài mà.Trongphu (thảo luận) 06:15, ngày 2 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Đấy là Wikipedia tiếng Bulgaria. CNBH (thảo luận) 04:37, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Vậy sao tiếng Bulgaria thì được còn bên ta thì không?Trongphu (thảo luận) 07:06, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Vì chúng ta có những tiêu chuẩn đưa vào cao hơn tiếng Bulgaria:). Mỗi dự án có một tiêu chuẩn đưa vào khác nhau, chúng ta giống Wikipedia tiếng Anh nhiều hơn, nhưng không sai chính sách chung của Wikimedia Foundation. --minhhuy ^(talk) (WMF) 01:00, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nói tới giống thì không giống nhiều đâu. Wikipedia tiếng Anh chấp nhận chứa cả đóng ca sĩ, diễn viên, đủ thứ loại người... "nhí" mới nổi lên. Theo mình Wikipedia tiếng Việt khắt khe hơn tiếng Anh nhiều.Trongphu (thảo luận) 19:01, ngày 21 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Các dự án đều độc lập với nhau chứ trongphu. Đâu nhất thiết là bên kia họ giữ thì bên ta cũng phải giữ. CNBH (thảo luận) 09:12, ngày 17 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ừ thì đồng ý, mỗi giữ án mỗi khác. Nhưng xóa đi thì mình thấy uổng lắm. Cái gì giữ được thì nên giữ. Chứ có cái nào linh tinh, quảng cáo, quá kém, không phục vụ người đọc thì mới nên xóa. Quan điểm của mình là vậy đó.Trongphu (thảo luận) 01:23, ngày 21 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Chỉ có những khoa độc lập mới có thể có bài. CNBH (thảo luận) 04:37, ngày 4 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đây chỉ là một khoa của Đại học quốc gia Quân sự Bungary, không thấy điểm nổi bật của khoa. Đề nghị viết bài về Trường này.--Ngố (thảo luận) 15:35, ngày 30 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đề nghị viết bài này vô trường đó rồi để dạng sơ khai, để mai mốt ai phát triển thêm thì tùy.Trongphu (thảo luận) 23:41, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến