Xoá

1. Xóa Nhân vật này không có gì để ra bài, nên cho vào chung Danh sách nhân vật của truyện. Còn chưa nói chất lượng quá tệ hại, mấy dòng không có tí nguồn nào.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:09, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nếu bài này tách ra thành bài riêng tại VN cũng được, dù vậy, bài viết này phải đủ những dẫn chứng hay nội dung chi tiết về nhân vật được kể. Hiện bài chưa nắm được những tiêu chuẩn trên, tôi đề nghị xóa bài. Beyoncetan nay rất yêu ''4'' của Beyoncé! (thảo luận) 13:42, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ là một nhân vật cùng với hàng chục nhân vật khác trong chuyện không đáng phải có bài riêng.Trongphu (thảo luận) 05:01, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không có nguồn chứng tỏ độ nổi bật.pq (thảo luận) 19:50, ngày 27 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bên en wiki cũng có một bài (danh sách) về đề tài này. Tiếng Việt mình tách riêng thành một bài cũng được. Quan trọng đây là chủ đề tôi nghĩ là có hướng phát triển và sẽ có nhiều người quan tâm.--Huy Phương (thảo luận) 09:04, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Ý kiến giữ của Huy Phương khá kì, "en wiki cũng có một bài (danh sách) về đề tài này" thì bên vi mình cũng chỉ nên có 1 bài danh sách như vậy thôi, lí gì mà đẻ ra một bài nhân vật riêng vậy? --Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:09, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Bạn Huy Phương cũng nói có lý chứ không có "kì", bài viết này cũng có thể sẽ nhận được nhiều sự quan tâm của mọi người. Chỉ có điều đây không phải lúc thích hợp để "ngồi chờ xơi nước"! Beyoncetan nay rất yêu ''4'' của Beyoncé! (thảo luận) 13:42, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Xoá

Giữ

1. Giữ Cô này là hoa hậu thì đủ chuẩn nổi bật.--Huy Phương (thảo luận) 09:12, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đủ tiêu chuẩn, chỉ có điều bài khá ngắn nhưng cũng có thể bàu sẽ được khai thác thêm trong tương lai. Beyoncetan nay rất yêu ''4'' của Beyoncé! (thảo luận) 13:43, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bài viết chất lượng kém, không nguồn, độ nổi bật không rõ.ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Xoá

1. Xóa Nên xóa, hoặc phải viết lại. Vì lý do không đảm bảo tính trung lập, không thiên vị. Đó là tinh thần của Wikipedia Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 14:47, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Tôi đổi ý kiến xóa thành giữ, vì lý do bài đã được viết lại rất hay. Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 07:53, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Nên viết lại và chỉnh sửa hơn là nên xóa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:00, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Đúng vậy. Nên viết lại và chỉnh sửa. Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 03:52, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Một trong những chỉ huy Quân đội Nhân dân Việt Nam thời chiến tranh Việt Nam. Nổi bật nhờ tiểu sử và binh nghiệp. Tương tự như các bài về Đại tá Đặng Tính, Trần Đình Xu...-- Xuân tóc xuăn 04:28, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nhân vật thời khói lửa, tôi cho là nổi bật. (tuy vậy bài cần chỉnh trang ty xíu)--Huy Phương (thảo luận) 09:38, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Đồng ý với Thái Nhi và Vuhoangson. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:00, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Tôi đã bổ sung thông tin về độ nổi bật, nguồn dẫn chứng và tham khảo, hoàn chỉnh lại bài viết. Có lẽ là bỏ biểu quyết được rồi. Thái Nhi (thảo luận) 08:07, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Những bài này mà giữ thì không biết Wikipedia đi về đâu. Những nhân vật như Đặng Tính, Trần Đình Xu, Nguyễn Mạnh Quân không chứng minh được sự nổi bật. Chức vụ thì đạ chắc gì hơn những giám mục địa phận đang bị đề cử xóa dưới đây. Thất là bất công nếu giữ những nhân vật này. Đề nghị các bạn muốn giữ hãy giữ tinh thần trung lập và công bằng. --93.194.80.116 (thảo luận) 16:17, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   IP này một mặt kêu gào trung lập và công bằng cho giám mục, một mặt trước đó đã đem một mấy bài thuộc chủ đề lịch sử chiến tranh của Việt Nam ra biểu quyết xóa.--Huy Phương (thảo luận) 15:39, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Cái này thì trật rồi. Những người được nếu tên trên đây là những sĩ quan cao cấp thời kỳ đầu chiến tranh, có vai trò rất quan trọng một bước ngoặc cuộc chiến ^{[cần dẫn nguồn]}. Tuy chỉ cấp Đại tá, nhưng Đặng Tính đã làm đến Bí thư Tỉnh ủy, Tư lệnh kiêm Chính ủy cấp Quân chủng, Trần Đình Xu làm đến Tư lệnh Quân khu, ngang ngửa cấp Trung tướng ngày nay ^{[cần dẫn nguồn]}. Nếu gọi là so sánh tương đương, cũng giống như các giám mục tiên khởi, khác hoàn toàn với các giám mục đương nhiệm. Thái Nhi (thảo luận) 03:48, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Xin dẫn chứng !

   Khi viết về các giám mục, tôi phải tìm hiểu bậc giám mục là như thế nào, tương đương với địa vị xã hội là gì (nội bộ). Bên cạnh đó, cần tìm hiểu xem mức độ ảnh hưởng đển lịch sử, chính trị, văn hóa, xã hội của vị đó (ngoại vi). Nếu bạn cho là Tư lệnh quân khu mà không to, không nổi bật thì rõ là bạn chưa tìm hiểu đối chiếu, điều mà trên wiki cung cấp đủ. Cần hiểu, những việc các vị ấy làm là có ảnh hưởng đến nhiều người khác, chứ không phải chỉ do sống lâu lên cấp. Thái Nhi (thảo luận) 08:14, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Theo tôi cần phải chỉnh lại cho đúng tinh thần trung lập, không thiên vị của Wikipedia. Ví dụ: câu "Đã được nhà nước tặng thưởng" phải sửa lại là "Đã được Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng thưởng". Còn nhà nước thì không thể tặng thưởng "Huy Hiệu 40 năm tuổi Đảng", phải là Tổ chức Đảng Cộng Sản Việt Nam tặng huy hiệu đó. Đề nghị viết lại cho mang tính trung lập hơn. Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 15:21, ngày 12 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Chất lượng chưa được đảm bảo thì đòi hỏi sao được.-- Trịnh Xuân 04:43, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Bài viết chất lượng kém như thế, không nguồn như thế mà vẫn có người muốn giữ, không quan tâm đến cải thiện bài, thì chẳng hiểu họ nghĩ gì. Không gọi là "đối xử thiên vị" thì không tin được. 78.53.145.116 (thảo luận) 21:55, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Chất lượng không tốt thì sửa lại cho tốt chứ sao lại xóa đi, nếu thế thì chả cần biển clk mà chỉ cần biển "xóa nhanh" là xong chuyện. Về bản thân phiếu giữ của tôi (những người khác thì ko biết), không phải tôi không quan tâm cải thiện bài, mà không có đủ điều kiện để làm. Không làm cái mình không rành vẫn tốt hơn là cố làm rồi thành 1 đống bầy hầy hổ lốn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:43, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Sao IP trên hay cãi cố thế. IP trên không biết đã xem xét hết được cục diện toàn cảnh Wiki tiếng Việt chưa mà phán "như sếp" một cách rất "ngang", tôi mang cung Cự Giải còn không ngang đến vậy.-- Trịnh Xuân 07:59, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Mà IP không cần cãi cố nữa, bài viết đã được cải thiện khá tốt rồi (đáng lẽ phải nói là "rất").-- Trịnh Xuân 08:07, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:01, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài có chú thích nào đâu, hok rõ thật giả.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:00, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Có nguồn rồi, nhưng bản thân ông này cũng không có gì nổi: chức vụ tầm tầm, công trình tác phẩm chỉ có 2 cuốn sách đều không có tiếng vang. Còn nếu như được biết nhiều đến nhờ là người nhà của ông Huy Cận và con ông Huy Cận thì có thể vợ, con dâu và những người anh em khác của ông Huy Cận cũng được vào wikipedia.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:49, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Nhân vật thì nổi bật thật, nhưng chất lượng cực tệ đến mức hiện nay khó sửa chữa nổi. Tạm để biểu quyết đến khi bài được cải thiện.-- Xuân tóc xuăn 05:29, ngày 8 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Cách sửa chữa bài đơn giản nhất là xóa cả đi, rồi viết lại từ đầu theo ý mình. Xin hết.--Да или Нет (thảo luận) 02:47, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Một ai đó trong hàng vạn ai đó Kenshin top (thảo luận) 15:29, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Không có nguồn tin cậy để tham khảo. Bài cho biết ông này viết sách nhưng chẳng thấy dẫn chứng quyển nào cả.Thienlynhan (thảo luận) 05:32, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Đã có chút nguồn để tham khảo.Handyhuy (thảo luận) 07:17, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Mới làm đến Trưởng khoa và chưa có công trình nổi bật nào. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:53, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Theo tôi thì nguồn bài này đáng tin cậy và các thành tích như vậy là đủ nổi bật Memberofc1 (thảo luận) 04:32, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Nguồn đâu nào bạn?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:00, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Thành tích như vậy mà không đủ độ nổi bật?--Huy Phương (thảo luận) 11:34, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Có chú thích gì đâu.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:06, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Đủ nổi bật, một tiến sỹ triết học, mỹ học VN (lão làng). Nguồn sẽ dần bổ sung, tôi tin nội dung bài viết này.Handyhuy (thảo luận) 16:15, ngày 22 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Đó là niềm tin của riêng bạn, người khác hok bít và hok tin được. Nếu bổ sung được nguồn thì bổ sung lun đi còn gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:25, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Đã có chút nguồn để rõ là thông tin thật chứ không giả.Handyhuy (thảo luận) 02:34, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

4. Giữ Nhân vật nổi bật, bài viết tốt hơn nhiều bài khác trên Wikipedia tiếng Việt, hiện đã có một số nguồn tham khảo. CNBH (thảo luận) 18:13, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Chú CAM thấy có lẽ là theo tinh thần quán triệt và đồng thuận nhất trí cao của các đồng chí thì là chắc là không nên không xóa, vì đây là chú của tên chuyên phỉ báng Đảng ta - Cù Huy Hà Vũ. Chú CAM (thảo luận) 08:15, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Ai quan tâm đây là chú của ai? Chỉ cần đúng tiêu chí Wikipedia:Độ nổi bật (người) và tránh Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Tính nổi bật kế thừa là được nếu thấy nổi bật thì sẽ giữ còn không thì không thế thôi.Tnt1984 (thảo luận) 08:26, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Ý kiến của cá nhân tôi: Đây là Từ điển Bách khoa, thì nhân vật này nên có bài, mọi người cần tra cứu, chỉ cần có nguồn thôi.--Да или Нет (thảo luận) 02:59, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Bài quá ngắn, chưa nêu điểm nổi bật.Yduocizm (thảo luận) 15:13, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Chất lượng wa kém đi.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:24, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:12, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Trường học bình thường của Trung Hoa dân quốc, ngoài một số thông tin hợp tác thông thường thì không thấy có gì khác đáng chú ý.--Ngố (thảo luận) 17:34, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bật Kenshin top (thảo luận) 11:49, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Trường không có thành tích gì nổi bật ngoài vài thông tin về thể thao và liên kết đào tạo.--Prof MK (thảo luận) 08:39, ngày 16 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hoàn toàn không có gì nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:56, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Trường học bình thường, không có gì nổi trội. PRENN (tl) 17:03, ngày 24 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:15, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Bài tốt, có nhiều nguồn đề cập đến.--Huy Phương (thảo luận) 11:35, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Diễn đàn này rất nổi tiếng trong lĩnh vực hacking/bảo mật. Bài lại có nhiều nguồn rõ ràng. Детство (Tl) 13:06, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Đồng ý với các ý kiến trên. Quả thật HVA là một tổ chức hacker mũ trắng nổi tiếng ở Việt Nam. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:49, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Đề nghị đổi tên bài. Ở Việt Nam ít dùng tên gọi tắt bằng các ký tự đầu.-- Xuân tóc xuăn 06:20, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Nhưng đây là tên phổ biến và được biết đến rộng rãi nhất. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 04:31, ngày 23 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bài viết không bách khoa, như bản tin và liệt kê lịch trình. Mở đầu như câu dở dang và kết thúc cũng dang dở (chắc là cọp báo chí). Đề nghị nhập vô Chiến tranh Nam Ossetia 2008--125.235.103.172 (thảo luận) 12:47, ngày 26 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đọc xong không hiểu là cái gì: cái nhật kí điều khiển lịch trình bay của các máy bay ném bom trong cuộc chiến này thì phải. Thật lố khi tường thuật cả những chuyến "bay qua con đập rồi trở về", không thả bom gì cả, vậy mà cũng nói được. Không nói gì thương vong, hậu quả, tác động trong cuộc chiến ra sao, có phải nhờ những vụ ném bom mà Nga có ưu thế không? Gruzia phải sợ và thay đổi lập trường không? Đúng là một bài viết không đầu không đuôi, khúc giữa cũng không rõ hình dạng.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:35, ngày 28 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đáng ra bài này phải mang tên là "danh sách các phi vụ không kích của Nga trong chiến tranh Nam Ossetia". Còn nếu là bài viết khái quát về quá trình ném bom của không quân Nga thì cần nhiều hơn là một cái danh sách. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:03, ngày 28 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Cùng ý kiến với Chồng BàLaSát. Bài viết này mang "hương sắc" trong hàng loạt bài của một thành viên đã bị cấm. Bài cũng không có trên các wiki khác. Lê Thy (thảo luận) 08:43, ngày 29 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết trông giống một danh sách tập hợp các chuyến bay hơn là mô tả một chiến dịch, các chuyến bay này ít ảnh hưởng đến cục diện trận chiến hay gây thiệt hại nặng kéo dài được biết tới nhiều như các cuộc ném bom lớn trong các cuộc chiến tranh khác như Chiến dịch ném bom Đông Nam Á (1944-1945) hay Trận ném bom Tokyo.Tnt1984 (thảo luận) 04:17, ngày 23 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài mang tính liệt kê sự kiện thời sự, không chứa nội dung bách khoa. PRENN (tl) 04:31, ngày 23 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài trình bày tốt, nhiều nội dung, thông tin rất có ích để tham khảo, có nguồn, cần bổ sung thêm.--Huy Phương (thảo luận) 13:42, ngày 28 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:04, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nếu có nguồn thì còn châm chước, chứ nói khơi khơi kiểu này xin ... chịu ^^! Memberofc1 (thảo luận) 04:20, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Tầm làng có vài giảng viên, thạc sĩ không có gì là hiếm. (làng tớ cũng có nhìu hơn)--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:57, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài viết hiện tại chưa đưa ra điểm nổi bật nào của dòng họ này để viết thành 1 bài riêng. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:55, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Những người họ Qúach nổi tiếng là 1 trưởng công an và 1 cữ nhân đang làm phóng viên ???. Chi tiết: "nổi tiếng là họ với nhiều quan văn, quan võ trong các triều đại lịch sử phong kiến" thì không nguồn gốc. Lê Thy (thảo luận)
5. Xóa Chỉ là một dòng họ không quá nổi bật ở Việt Nam, bài viết sơ sài, không nguồn. Bongdentoiac (thảo luận) 01:00, ngày 23 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Xem thêm tại đây. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 14:21, ngày 8 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:00, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Theo tôi thì nguồn bài này đáng tin cậy và các thành tích như vậy là đủ nổi bậtMemberofc1 (thảo luận) 04:29, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)Memberofc1 (thảo luận) 04:30, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đồng ý với Memberofc1. Yêu cầu đóng biểu quyết vì nhân vật này hoàn toàn đủ độ nổi bật, là một nhà xã hội học đầu ngành của Việt Nam, có nhiều tác phẩm giá trị. có thâm niên trải qua 2 chế độ mà chế độ nào thì cũng được coi trọng, bài viết tốt, có nguồn uy tín, đa dạng. Bà còn được biết đến với cái tên "Cô Oanh xã hội học".--Huy Phương (thảo luận) 11:24, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Rất khó hiểu khi nhân vật này và bài này lại bị đem ra biểu quyết, chưa kể là trước khi đưa một bài viết như vậy biểu quyết mà không thèm có một thảo luận, đánh giá nào?--Huy Phương (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Hãy đọc cái này, tôi không phải là thích xóa nhưng không thích lập lờ.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 18:18, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Tôi cũng đồng ý giữ. Cô Oanh có quá nhiều đóng góp cho ngành xã hội học Việt Nam. Thái Nhi (thảo luận) 09:17, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Giữ . Nhân vật có nhiều đóng góp cho xã hội. Khi còn sống bà cộng tác khá nhiều báo, đặc biệt là báo Tuổi Trẻ.Thienlynhan (thảo luận) 05:37, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Trường vừa thành lập được hai tháng, chưa hề có thành tích gì đặc biệt. Viết giống quảng cáo, không chú thích, không dẫn nguồn.--William the Conqueror ^Talk 07:12, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Thành lập mới có hai tháng thì nổi bật bằng cách gì.... chắc chỉ có phép màu... bởi vậy nên không thành tích, không tioe61ng tăm, chỉ toàn quảng cáo,... XÓA NHANH.... không bàn cãiMemberofc1 (thảo luận) 04:09, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Rất khó để thuyết phục được độ nổi bật. Nhưng công bằng mà nói, bài trình bày quá tốt có trình tự trước sau, hình ảnh bố trí bắt mắt..... Các bài viết về chủ đề trường học nên tham khảo bài này. Không biết wiki có nên dành đất để cho các nhà quảng cáo tha hồ thi thố không nhỉ (lập thêm một dự án chẵng hạn)--Huy Phương (thảo luận) 04:19, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Cái chỗ quan trọng để ta căn cứ vào là đây thì đã kết thúc mà chưa có đồng thuận gì. Детство (Tl) 09:18, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:56, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Không nổi bật. Thienlynhan (thảo luận) 05:29, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đến search Google rồi mà vẫn ko biết là ai Kenshin top (thảo luận) 11:47, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Ca sĩ không thấy thành tích gì nổi bật, bài viết tính chất như quảng cáo.--Prof MK (thảo luận) 08:38, ngày 16 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến chất lượng wa ư tệ hại.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:51, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Không phản đối nhưng thành viên đề cử xóa đang nói về độ nổi bật, trước mắt nên xét về đnb. Детство (Tl) 03:07, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Cty mới thành lập 2 tháng, không có một điều gì là nổi bật, hoàn toàn không có một nguồn nào, văn phong quảng cáo (enwiki xóa nhanh). Детство (Tl) 09:45, ngày 17 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:54, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Thứ nhất là không nguồn, thứ hai là tuy tôi không theo đạo Công giáo như tôi vẫn cảm thấy là các thông tin trên đây bất cứ " họ" nàop cũng có thể có chứ không riêng gì " họ như thức" , tôi không hiểu về đạo nên không bàn tới vấn đề này, chỉ nêu ý kiến thôi , còn bỏ phiếu xóa là do không nguồn và thiếu các thông tin nêu rõ sự nổi bậtMemberofc1 (thảo luận) 04:24, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài không nguồn, lộn xộn, chủ đề không rõ ràng, dễ gây tranh cãi--Huy Phương (thảo luận) 11:21, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Hok có nguồn và không thấy điểm nổi bật gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:05, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Phát hiện hơi trễ: bài này copyvio: http://www.honhuthuc.coo.me/mod/info/p/about.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 18:21, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:58, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không hề có nguồn gốc, không biết điểm gì nổi bật. Đơn vị của trường thì cho vào trong bài trường.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:55, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Liệt kê wá nhiều thứ không cần thiết, như bản báo cáo thành tích thi đua, paste từ word qua có chỉnh sửa, không nguồn. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 18:53, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đúng là một bản báo cáo tổng kết công tác của trường. Hình như nhầm chỗ rồi--Huy Phương (thảo luận) 04:22, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài không nguồn, không bách khoa.--Prof MK (thảo luận) 08:41, ngày 16 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa "Cùng với xu hướng hội nhập toàn cầu, trường Đại học Công nghiệp Hà Nội phấn đấu sẽ đạt tiêu chuẩn đẳng cấp khu vực". Hahahaa. Không thể nào bỏ được cái thói khoe khoang rởm đời! Đồng ý với 4 ý kiến trên --> Xóa! An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:52, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:13, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nguồn, trình bày lung tung và có thể vi phạm bản quyền Nếu thêm nguồn thì tôi rút phiếu và sẽ wiki hóa lại bài này cho sạch sẽ hơnMemberofc1 (thảo luận) 04:26, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài viết kém, không có tài liệu nguồn gốc, mới chỉ ra thành tích trong một hai năm gần đây.--Ngố (thảo luận) 17:29, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật Kenshin top (thảo luận) 11:49, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không nổi bật, bài viết kém. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:56, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 05:54, ngày 19 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Tên bài ghi "được ưu chuộng" nhưng chỉ dẫn 1 nguồn, hơn nữa nguồn này không mang tính chuyên môn, dựa trên bình chọn của độc giả.Quangbao (thảo luận) 04:33, ngày 27 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Đồng ý, bài này đáng lẽ nên đưa vào trang cá nhân của tác giả để kỷ niệm thì đúng hơn nhỉ.--Huy Phương (thảo luận) 09:02, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Cùng ý kiến Quangbao và Phương Huy. Lê Thy (thảo luận) 03:16, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không bách khoa, nguồn không mang tính chuyên môn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:32, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Như lý do đã nêu, ngoài ra bài này vốn là một danh sách của cá nhân.Quangbao (thảo luận) 03:48, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chủ đề không bách khoa, sao chép từ nguồn dựa trên bình chọn độc giả. PRENN (tl) 04:27, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Xoá

1. Xóa Để thận trọng thì cần thêm ý kiến của các chuyên gia tin học. Nhưng tôi nghĩ xóa cũng được vì sơ sài và chưa rõ ràng nổi bật.--Huy Phương (thảo luận) 09:05, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Ăn theo Kaspersky, chưa thấy nêu hiệu quả diệt vi rút và được ưa chuộng tín nhiệm ra sao.--Ngố (thảo luận) 17:55, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cùng ý kiến Ngố. Lê Thy (thảo luận) 03:35, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa như Ngô Tấn. PRENN (tl) 04:29, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Sp ăn theo, chưa chứng minh được hiệu quả cũng như độ nổi bật.pq (thảo luận) 05:55, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Hành văn không bách khoa, như quảng cáo, nghi ngờ về độ nổi tiếng của clb này. PRENN (tl) 16:24, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Đồng ý với Prenn, bài này rõ ràng là lăng xê nhóm cá nhân mà. Cũng giống như nhiều bài viết về các nhóm kỷ thuật, nhóm nhạc khác thôi--Huy Phương (thảo luận) 09:08, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Phải rồi, một nhóm không nổi, tự tâng bốc. Nếu thành tích cao nhất là gặp Thủ tướng Úc thì hồi nọ có cái anh nhà báo cũng cứ tự lăng xê mãi cái bài kèm ảnh chụp chung với Chủ tịch Nguyễn Minh Triết rồi cũng bị xóa roẹt. Một người "thơm hương" còn chưa ăn ai huống chỉ là cả nhóm đông phải chia nhau chung 1 "giọt"--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:59, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Chưa đủ nổi bật, mang tính quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 03:37, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa như lý do mở biểu quyết. PRENN (tl) 04:29, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Hành văn quảng cáo, chưa nổi trội trên các phương tiện truyền thông. Bài viết bên en cũng sắp bị xoá.pq (thảo luận) 05:58, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Có thể là vì các bạn ý chưa biết cách viết thôi! Nếu muốn và có thời gian các bạn có thể giúp để chỉ ra bài viết nên sửa những chỗ nào mà! ^^ Đây là 1 tổ chức xã hội, đâu so sánh đc như kiểu nhóm nhạc hả bạn! :D

   Ai nói sao không kí?--117.6.64.175 (thảo luận) 06:36, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Ờ sorry tớ quên! littlechicken ^^

2.  Ý kiến Có một điều chắc chắn là bài này BUỘC PHẢI wiki hóa và viết lại cho trung lập, loại bỏ văn phong quảng cáo. Tôi sẽ dán biển. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:57, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Không có nguồn gốc thì sao mà tin là thành viên hội nhà văn được. Mà tác phẩm cũng chửa nghe bao giờ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:17, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Xin dẫn lại câu của bác Kenshintop: Một người trong muôn vạn người.--Huy Phương (thảo luận) 09:09, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nhân vật không có thành tích gì, bài viết không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 01:16, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nhân vật kiểu này thậm chí có thể xóa luôn theo tiêu chí xóa nhanh. Lê Thy (thảo luận) 09:28, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chưa có thành tích nổi bật.pq (thảo luận) 05:50, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Xoá

1. Xóa Xem truyền hình online có nhiều địa chỉ lắm, chưa biết địa chỉ này khác biệt các địa chỉ khác điểm gì?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:19, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Lại một nhóm cá nhân và lăng xê--Huy Phương (thảo luận) 09:10, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chỉ là một trang xem truyền hình trực tuyến, đợi khi nào có danh hiệu "trang truyền hình trực tuyến được nhiều người xem nhất tại..." thì may ra. CNBH (thảo luận) 18:21, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Quảng cáo web. Lê Thy (thảo luận) 03:30, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Mình đặt biển "xóa vì quảng cáo" có được không nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:26, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Những lý do chúng ta nên xóa bài viết này, vì...

• ... tôi đã trông chờ giây phút này từ lâu!!!
• ... trang web không uy tín và thiết kế khá rẻ tiền.
• ... không gây dựng được tên tuổi lớn tại Việt Nam.
• ... chỉ là một bài viết nhằm quảng cáo.
• ... "Lưu ý: Trên Wikipedia.org đang có nên giữ từ Gotivi.com lại hay không, các bạn vào đây bỏ phiếu biểu quyết ủng hộ Gotivi tại đây [trong giấc mơ]"
• ... chủ của bài viết này quá xem thường Wikipedia, chỉ xem đây là một trang web muốn ghi thứ gì cũng được!

XÓA NGAY! Beyoncetan nay rất yêu ''4'' của Beyoncé! (thảo luận) 07:57, ngày 31 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

# Giữ Tuy bài viết sơ sài nhưng phải để từ từ người ta phát triển.

1. Giữ Với lại Gotivi.com là một tên của một tên mới.
2. Giữ Ủng hộ Gotivi
3. Giữ Chất lượng xem khá tốt nên giữ lại--matamoco (thảo luận)
4. Giữ Thêm phiếu nữa để ủng hộ.

   Bỏ phiếu của IP 58.187.76.251.--117.6.64.175 (thảo luận) 01:44, ngày 26 tháng 7 năm 2011

   58.187.76.251 không có quyền bỏ phiếu. PRENN (tl) 07:13, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   matamoco mới đăng ký và các IP không có quyền bỏ phiếu.--Trungda (thảo luận) 03:46, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đám này là một người--Huy Phương (thảo luận) 11:17, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi không theo dõi nên không biết ai đã viết những lý do xóa tại nick Beyoncetan, nhưng nếu chính bạn đã nêu những lý do trên thì nên xem lại Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:21, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]