Một website thông thường, nội dung thì cũng nhiều phần bổ ích nhưng chỉ mang tính tham khảo, không nguồn độc lập và không đạt độ nổi bật. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 13:20, ngày 21 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Website này chỉ mới hình thành 3 tháng (theo như bài viết) nên chưa có nhiều người biết tới. Bài viết dùng nhiều ngôn từ quảng cáo và thiếu dẫn chứng. thưsinhviệt (thảo luận) 19:19, ngày 21 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Các lý do như tôi đã trình bày bên dưới. Hội Phượng HoàngThảo luận 01:29, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài chưa nêu được sự nổi bật. Dường như bài muốn quảng bá cho một nhóm cá nhân thì phải (nêu tên tuổi, chức vụ.... lặp đi lặp lại)--Huy Phương (thảo luận) 10:52, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Chào Huy Phương, bài viết của tớ đúng là chưa nổi bật, nhưng tớ không muốn quảng bá cho một "nhóm cá nhân" nào cả ^^ tớ viết bài này rất thiện chí, chia sẻ một nơi trao đổi tri thức giữa mọi người với nhau. Việc lặp đi lặp lại do công việc mỗi người như vậy. Cảm ơn bạn đã đóng góp ý kiến cho mình. YeuTaMi (thảo luận) 11:49, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Bạn YeuTaMi hình như rất quyết tâm với bài này. Nhưg mình khuyên bạn nếu có "thiện chí" và mong muốn đóng góp kiến thức thi nên chuyển chủ đề, bạn rất am hiểu về công nghệ thông tin vậy hãy tập trung viết về các khái niệm, thuật ngữ hoặc các chủ đề về công nghệ thông tin khi đó những nội dung này sẽ thuộc về lĩnh vực khoa học công nghệ, hay khoa học thường thức và sẽ không bao giờ bị đem biểu quyết vì lý do nổi bật. Khi đó bạn sẽ có đóng góp rất nhiều cho cộng đồng.Chào bạn.--Huy Phương (thảo luận) 12:44, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Phương à, mình không có "quyết tâm" như bạn nghĩ đâu :D Mình đã viết phía dưới rồi mà (lúc 11:49, ngày 23/06/2011) ^^ mình hiểu được thời điểm này là chưa thích hợp, và nó chưa thực sự nổi bật :D mình rất thích công nghệ :D cảm ơn lời khuyên của bạn ^^ YeuTaMi (thảo luận) 16:34, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Như trên. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 11:36, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Một trang web không hề có độ nổi bật, theo như bài viết giới thiệu thì chỉ thấy phổ biến trong phạm vi trường đại học bách khoa Hà Nội. Bài cũng không có nguồn độc lập, toàn là nguồn tự viết.--Prof MK (thảo luận) 13:06, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Chào bạn, mình cảm ơn ý kiến đóng góp của 2 bạn. Mình mới viết bài trên wikipedia. Mong nhận được góp ý của các bạn với bài viết của mình. Mình xin giải đáp đóng góp của hai bạn.
   • Nguồn độc lập:

   Phần Tham Khảo: mình có đưa nguồn là website viện CNTT&TT thuộc ĐH Bách Khoa Hà Nội, nội dung Joo Framwork, hệ thống tính điểm người dùng (link tài liệu được cho phép công bố thuộc 2 đề tài Nghiên cứu khoa học - ĐH BKHN). Những thông tin này đáng tin cậy vì là "công trình nghiên cứu đã qua kiểm định của các học giả", đảm bảo tính Hàn Lâm. BKProfile là một sản phẩm được xây dựng dựa trên những kỹ thuật trên và được Đại Học Bách Khoa Hà Nội xác nhận tính khoa học của nó.

   • Độ nổi bật:

   Mình đã đọc kỹ độ nổi bật. Trong đó đáp ứng được nhiều tiêu chí như đáng tin cậy - là "các công trình đã công bố", đưa tin đáng kể - được đưa tin qua nguồn này đã đề cập đến chủ thể một cách trực tiếp

   • Chưa nhiều người biết tới: mặc dù website mới thành lập được 3 tháng, nhưng độ tăng trưởng của website bạn có thể thấy rất rõ thông qua số liệu mình đưa ra. Ngoài ra, tại thời điểm này lượng người biết đến chủ yếu là sinh viên trường BKHN (lượng sinh viên hiện tại của trường: ~ 20.000 sinh viên với trung bình 5000 sinh viên/1 khóa) Nên có thể theo thời gian, sẽ có thêm nhiều bạn ngoài trường biết đến BKProfile hơn ^^

   Trường ĐHBK Hà Nội có 20.000 sinh viên không có nghĩa là toàn bộ 20.000 sinh viên biết đến website BKProfile. Không phải tất cả website hay forum sinh viên trường tạo ra đều được tất cả sinh viên khác trong trường biết đến. Điều này cũng giống như việc so sánh sự phổ biến của Wikipedia Tiếng Việt và Wikipedia Tiếng Ý, chúng ta không thể nói vì Việt Nam có dân số đông hơn Ý nên Wikipedia Tiếng Việt phổ biến hơn.

   Có thể trong tương lai, sẽ có nhiều người ngoài trường biết đến. Nhưng đó là chuyện tương lai. Wikipedia viết về những sự thật đã xảy ra trong quá khứ và những điều đang tồn tại ở hiện tại. Wikipedia không viết về những gì có thể xảy ra trong tương lai. BKProfile là một sự thật ở hiện tại nhưng chuyện trang web này được rất nhiều người biết đến là của tương lai.thưsinhviệt (thảo luận) 12:05, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   • Ngôn từ quảng cáo và thiếu dẫn chứng: Bạn thưsinhviệt chỉ rõ giúp mình nhé ^^ Mình sẽ sửa chữa lại nếu thấy hợp lý. YeuTaMi (thảo luận) 21:21, ngày 21 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Thành viên mới mở tài khoản, chưa được biểu quyết. Chuyển xuống ý kiến. Hội Phượng HoàngThảo luận 01:04, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Chào Hội Phượng Hoàng mình đúng là thành viên mới mở tài khoản và là người viết bài đang được biểu quyết ^^ nên theo như ý 2 tại trang biểu quyết mình vẫn được biểu quyết, từ sau phần này mình sẽ viết thêm ý kiến ở phía dưới nhé. Mong bạn chỉ thêm về hoạt động trên wikipedia cho mình. YeuTaMi (thảo luận) 06:55, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Giải thích các câu trả lời của bạn:
   1. Nguồn độc lập: nguồn là trang web của trường, không phải là trang web của Viện CNTT&TT nên bị coi là nguồn tự xuất bản. Các nguồn còn lại không giúp đánh giá độ nổi bật của chủ thể (nguồn 2 không liên quan chủ thể, nguồn 3 tự xuất bản). Chưa kể không có nguồn độc lập nào nói về trang web này.

   Bạn có thể nói rõ hơn ý này không? Trang web của trường đại học BKHN hay của Viện CNTT&TT thì bị coi là nguồn tự xuất bản? Longpt214 (thảo luận) 10:16, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Tôi nói rõ mà, do nguồn là trang web của trường đại học bkhn nên bị coi là nguồn tự xuất bản. Hội Phượng HoàngThảo luận 10:40, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Cảm ở bạn. BkProfile không phải là trang web do đại học Bách Khoa xây dựng, sinh viên đại học Bách Khoa chỉ là những người đầu tiên sử dụng trang web, nên trang web được chú ý nhiều hơn và được viết bài về. Do đó, mình nghĩ rằng trang web của Bách Khoa là nguồn trung lập Longpt214 (thảo luận) 10:49, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Chắc bạn nhầm, ý bạn là trang [1] là nguồn trung lập? Thế thì bạn nhầm thật rồi, ý tôi là [2] không phải là nguồn độc lập. Mời đọc Wikipedia:Chú thích nguồn gốc để biết thêm về nguồn. Cảm ơn. Hội Phượng HoàngThảo luận 11:08, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   1. Độ nổi bật: xét theo Wikipedia:Độ nổi bật thì chỉ mới xét những tiêu chí chung, cụ thể về độ nổi bật của một trang web thì Wikipedia:Độ nổi bật (web) mới đầy đủ và cụ thể. Theo đó, bài này không đáp ứng tiêu chí nào trong ba tiêu chí xác định ĐNB. Cụ thể:
      1. Nội dung web đó đã là chủ đề của vài công trình không tầm thường đã được công bố bởi các nguồn độc lập với trang web. Trang web này không hề có nguồn nào độc lập trừ các diễn đàn để xác định nó có công trình nào không tầm thường hay không.
      2. Trang web hoặc nội dung web đã được một giải thưởng có tiếng và độc lập từ một tổ chức hoặc cơ quan xuất bản. Không có giải thưởng nào cho trang web này hết.
      3. Nội dung được đăng tại một kênh được nể trọng và độc lập với tác giả của nội dung đó, hoặc bởi một tờ báo hay tạp chí online, một nhà xuất bản online. Trang web không có nguồn độc lập trừ diễn đàn, youtube, blog...
   2. Nhiều người biết tới: có nguồn độc lập nào chứng minh điều bạn đã viết hay không? Hội Phượng HoàngThảo luận 01:29, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Chào Hội Phượng Hoàng Mình đã sửa thêm nội dung bài viết, bổ sung thêm tài liệu kỷ yếu và chỉ rõ số trang.

   Nguồn độc lập: Trang website mình đưa nguồn 1 trên site của Viện CNTT&TT. Nguồn 2 là nội dung cụ thể bài viết về BKPEE trong kỷ yếu (trang 1 đến trang 6), nguồn 3 là mã nguồn của Joo Framework, việc open mã nguồn rất có lợi với cộng đồng mã nguồn mở.

   Cảm ơn những góp ý của bạn ^^ YeuTaMi (thảo luận) 14:49, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Chào bạn YeuTaMi, cảm ơn bạn hứng thú với đóng góp của mình. Mình nói là bài viết có nhiều ngôn từ quảng cáo và thiếu dẫn chứng. Lấy một ví dụ nhé:

   "BKProfile là mạng cộng đồng chia sẻ tri thức tin cậy được phát triển bởi nhóm BKProfile và được ra mắt vào ngày 23/03/2011."

   • Tại sao nó đáng tin cậy ? Nếu bạn không đưa ra dẫn chứng rõ ràng trong bài viết thì đó là ngôn từ quảng cáo.

   "Từ đó hệ thống chính thức cung cấp “sân chơi” cho tất cả những ai mong muốn đóng góp cho cộng đồng và chia sẻ tri thức."

   • Cảm nhận này mang tính chủ quan bởi vì có thực sự là hệ thống đã cung cấp sân chơi cho toàn bộ những ai muốn chia sẻ tri thức ? Đó là điều chưa được xác minh. Ngôn từ ở đây cũng khá bóng bẩy. Đó là những điều nên tránh.

   "Sau hơn một tháng thử nghiệm website đã có 200 thành viên, 157 câu hỏi và 324 câu trả lời. Tính đến thời điểm hiện tại (tháng 6/2011), website đã có hơn 1000 thành viên, 295 câu hỏi và 605 câu trả lời. Với bước đầu thành công đó, BKProfile đang tiến những bước vững chắc trong việc phổ biến tới toàn bộ giới trí thức Việt Nam."

   • Những số liệu này rất bình thường mà bất kì website hay forum nào cũng có thể đạt tới. Không thể lấy nó để chứng minh rằng BKProfile đang có những "bước đầu thành công". Hơn thế nữa, bạn cho rằng "BKProfile đang tiến những bước vững chắc trong việc phổ biến tới toàn bộ giới tri thức Việt Nam." nhưng mình chưa thấy được những bằng chứng nào nói rằng họ đang tiến bước vững chắc. Một lần nữa, ngôn từ trong đoạn này bóng bẩy hơn cần thiết.thưsinhviệt (thảo luận) 11:23, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn những đóng góp của thưsinhviệt.

   • BKProfile là mạng cộng đồng chia sẻ tri thức tin cậy: hệ thống BKProfile đánh giá rất cao sự tin cậy của thông tin, thông qua việc sử dụng từ tri thức, chứ không phải kiến thức.

   -Kiến thức: ví dụ như, có những trung tâm học Tiếng Anh nào? với câu hỏi này, người dùng có thể search trên mạng. Để có được kết quả.

   -Tri thức: ví dụ như, kinh nghiệm học tiếng Anh để đi du học? với câu hỏi này, để trả lời, bạn cần có kinh nghiệm, đã từng trải qua, đã từng biết đến - không chỉ là thông tin đơn thuần.

   Vì thế các thông tin đều cần tin cậy, để làm được điều này, tầng dưới của hệ thống (mặt kỹ thuật) sử dụng thuật toán BKPEE, chấm điểm mức độ chuyên gia (nói chi tiết hơn ở mục Lịch Sử và Hệ Thống và link thứ 3 ở mục Tham Khảo). Ngoài mặt kỹ thuật này, dưới mỗi câu trả lời các thành viên đều có thể góp ý và bàn luận thêm. (Giống hình thức biểu quyết của wikipedia) Một ví dụ về câu trả lời được cộng đồng nhắc nhở trên BKProfile. Khi một câu trả lời được "đánh dấu" nhiều, nó sẽ bị ẩn.(Xem thêm Thế nào là một câu trả lời tốt ở BKProfile)

   Mình nhận ra BKProfile và Wikipedia có nhiều điểm chung:

   - Sản phẩm: BKP: Question/Answer, Wikipedia: các bài viết - đều là nguồn tri thức

   - Cả 2 "sản phẩm" này đều qua "cộng đồng" để quyết định có tồn tại hay không.

   - Các "chuyên gia" BKP, "bảo quản viên" Wikipedia đều được đánh giá cao và có uy tín

   Thực sự mình đã học tập được rất nhiều từ Wikipedia trong việc tăng thêm độ tin cậy của thông tin.

   • "Từ đó hệ thống chính thức cung cấp “sân chơi” cho tất cả những ai mong muốn đóng góp cho cộng đồng và chia sẻ tri thức."

   Ngôn từ mình sử dụng ở đây đúng là khá bóng bẩy, vì mình thấy từ "sân chơi" thể hiện rõ ý tưởng này hơn, nó dễ hiểu, tuy nhiên nếu bạn thấy nó "văn nói" không hợp với "văn phong" mình sẽ sửa lại ^^. Trên thực tế hệ thống mở cửa đón nhận toàn bộ thành viên (không có ràng buộc về trình độ, lĩnh vực hay trong khoảng phạm vi nào đó) Còn về sân chơi thì đã có, việc cảm nhận của người dùng về sân chơi mong rằng sẽ càng ngày tăng hơn nữa - thành viên hài lòng về các đáp ứng của hệ thống hơn.

   • "Những số liệu này rất bình thường mà bất kì website hay forum nào cũng có thể đạt tới"

   Đúng là như bạn nói, website nào sinh ra đều có sự tăng trưởng. Như vậy để đánh giá "những bước vững chắc" không dựa vào số lượng tăng của website. Mà vào tỉ lệ tăng. Ví dụ rõ hơn như: một đứa trẻ sơ sinh sau một năm thường tăng cân so với năm ngoái. Nhưng so với tốc độ tăng cân của trẻ nhỏ trung bình (tăng thêm 20% mỗi năm chả hạn) thì em bé ấy tăng 25%/một năm. Tất nhiên để đánh giá website cần nhiều tiêu chí khác nữa, tỉ lệ tăng chỉ là một mặt dễ hiểu cho người đọc thôi ^^

   Mình sẽ sửa để câu từ tốt hơn và sẽ thường xuyên cập nhật thông tin trên bài viết này. Cảm ơn thưsinhviệt nhé. YeuTaMi (thảo luận) 13:18, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Theo tôi ta không nên bàn tiếp chuyện "nguồn" hay "ngôn từ" nữa. Đây là bài viết đầu tiên, website này lại là đứa con tinh thần của người viết, những vấn đề trên cũng là dễ hiểu và thường gặp. Nhưng nói một cách đơn giản, bài viết về 1 website đủ tiêu chuẩn tồn tại trên Wikipedia hiện nay thật sự là rất ít (tiêu chí như đã nêu trên), giả như báo điện tử thì cũng phải là những trang nổi như thế này trong vô vàn báo điện tử của đủ mọi lĩnh vực hiện nay. Việc trang web của các bạn được giữ là rất khó, nhưng nếu đã thử tham gia viết bài và tìm hiểu về quy định ở đây, mong các bạn góp phần cho những mảng thông tin bài viết khác mà mình biết. Thân. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 12:12, ngày 22 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Ultraviolet nói nghe cảm động quá. Nhưng nói thật bài khó có thể mà giữ nổi118.70.131.36 (thảo luận) 03:14, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Nhắm bài giữ nổi tớ cũng chẳng đem ra đề cử làm gì. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 11:22, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn đóng góp và chia sẻ của cả nhà, nhất là của Ultraviolet qua 3 ngày vừa rồi, mình đã hiểu ra cần làm gì để được ghi nhận hơn ^^ mình sẽ tham gia tiếp tục trên wikipedia, mong là sẽ có một ngày viết lại bài này thực sự nổi bật :D cảm ơn tất cả các bạn đã đóng góp YeuTaMi (thảo luận) 11:49, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Mời bạn đọc qua WP:WEB để có cái nhìn khái quát về các tiêu chí cho bài về trang web. Hội Phượng HoàngThảo luận 12:10, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn Hội Phượng Hoàng mình đã đọc link bạn chia sẻ rồi. Mình có mong muốn này ^^! không biết có được không. Mình thực sự muốn gặp thành viên của wikipedia :D nhất là những bạn đã có thời gian dài gắn bó xây dựng cộng đồng ở đây. Mình thấy rằng có thể học hỏi nhiều được từ các bạn. Rất vui vì được gặp mọi người ^^ Cảm ơn các bạn vì đã đọc đến dòng này YeuTaMi (thảo luận) 16:34, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng trang này không đủ nổi bật để có bài trên Wiki (căn cứ Wikipedia:Độ nổi bật (web)). Hội Phượng HoàngThảo luận 06:42, ngày 17 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Hội Phượng HoàngThảo luận 06:42, ngày 17 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nghèo nàn, nặng về quảng cáo, không có nổi chữ nào nói là nó trội hơn các website khác.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:44, ngày 17 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nguồn không có, viết giống như là quảng cáo. "Được độc giả nhiều nước quan tâm" chưa nói lên được gì (nhiều là bao nhiêu người, bao nhiêu nước ?). "Tiêu biểu" là tiêu biểu thế nào ? Và quan trọng là nguồn đâu ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:47, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Không nổi bật, mang tính quảng cáo.Lê Thy (thảo luận) 09:07, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nội dung nghèo nàn. Không chứa thông tin bổ ích đáng kể.thưsinhviệt (thảo luận) 15:59, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên, không nguồn tham khảo và không có liên kết Wiki nên khó kiểm chứng và đánh giá.--Huy Phương (thảo luận) 10:56, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tại sao không có phần cảnh báo tại sao vi phạm, khi người đăng bài này có thể họ không rành về cách đăng bài viết trên Wikipedia, và những góp ý rất chủ quan và không có tôn trọng bài viết. Những góp ý của độc giả thì bị xóa đi. — thảo luận quên ký tên này là của 125.234.144.149 (thảo luận • đóng góp).

   Đâu có, nó nằm phía dưới vùng sửa đổi của bạn đấy thôi, "Đừng ngại nếu bạn chưa rành với Wikipedia" - bạn có thể hỏi về cách đăng bài lên Wikipedia tại bàn giúp đỡ, ở đó sẽ có người hướng dẫn bạn về các quy định và hướng dẫn Wikipedia, nhưng bạn đã không hỏi, vì thế bạn đã không biết rằng nội dung nào được phép đưa lên, nội dung nào một khi đưa lên sẽ bị bắt bẻ và đề nghị xóa. Hội Phượng HoàngThảo luận 03:03, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Là một cuốn từ điển mở thì phải tôn trọng những bài viết mới, nếu bài viết chưa được tốt thì có thể nằm trong mục chờ xét, chứ không có những biểu hiện comment xúc phạm tới những bài viết. Trong các lĩnh vực chuyên môn có những điểm nổi bật của ngành mà có thể đưa vào trong từ điển mở này như vậy mới mang tính tìm kiếm và thay đổi để phát triển.

   Xin nói lại là chúng ta không viết về những thứ tồn tại mà chúng ta viết về những thứ tồn tại và xứng đáng được viết về nó, có nghĩa là không phải cái gì cũng viết được lên đây. Tôi chẳng làm gì xúc phạm đến bài viết và tuyệt nhiên không thấy mình đã làm sai điều gì cả. Hội Phượng HoàngThảo luận 03:23, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến -- milimetdesign là một trang thông tin tuyệt vời cho giới kiến trúc sư tham khảo hàng ngày góp phần phát triển tư duy kiến trúc đương đại và ngày càng có sức ảnh hưởng tích cực. Trong một thế giới mở với nhiều nguồn thông tin không được kiểm soát thì milimetdesign đã làm công việc này bằng những thông tin và hình ảnh cụ thể về những tác phẩm, những concept kiến trúc tốt nhất được cập nhật từ khắp nơi trên thế giới qua các kênh truyền thông có uy tín trong ngành ( những nguồn thông tin này được ghi rõ trong từng bài viết trên milimetdesign) ---113.161.80.209 (thảo luận) 06:44, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Vác nguồn vào đây rồi nói chuyện tiếp. Nói phải có sách, mách phải có chứng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:47, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Là một kiến trúc sư, tôi luôn tìm kiếm và tham khảo các công trình thiết kế độc đáo bằng cách gõ milimetdesign trong hộp tìm kiếm hình ảnh của google. đó là những hình ảnh tuyệt vời. nên giữ bài viết này - Tà đạo --125.234.144.37 (thảo luận) 08:28, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   IP không có quyền bỏ phiếu, coi như ý kiến. Hội Phượng HoàngThảo luận 08:30, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Thật mệt mỏi với các IP này, quy định thì không chịu đọc, cứ làm theo ý của mình. Quy định bảo IP không có quyền bỏ phiếu, tôi gạch phiếu, IP cũng xóa gạch đi. Thái độ không tôn trọng cộng đồng này là sao vậy thưa các quý vị IP? Các quý vị hoàn toàn có quyền nêu ý kiến rằng trang đó nên có bài nhưng nếu được hỏi tại sao các quý vị lại có ý kiến như vậy thì các quý vị cần trả lời cho thỏa đáng rằng ờ, nó đáp ứng mục này của Wikipedia:Độ nổi bật (web) đây anh xem đi, và theo các tiêu chí chung tại Wikipedia:Độ nổi bật thì nó đáp ứng được tiêu chí này này này. Tôi xin cam đoan một điều rằng nếu các quý vị thuyết phục được chúng tôi bằng các dẫn chứng hợp lý thì chúng tôi sẽ im lặng ngay và để cho quý vị viết bài về trang web của quý vị theo bất kỳ cách nào quý vị muốn. Thân ái. Hội Phượng HoàngThảo luận 08:56, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

4.  Ý kiến --Một website có ảnh hưởng lớn đến các thiết kế kiến trúc đương đại. Tác giả nên điều chỉnh để được đăng. --Mimosa83 (thảo luận) 10:23, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Tài khoản mới mở, chưa được biểu quyết. Hội Phượng HoàngThảo luận 10:26, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Tôi đề nghị xóa tất cả các bản mẫu trong thể loại này. Nội dung mỗi bản mẫu chỉ là tập hợp các nội dung đã có ở những bản mẫu tỉnh. Các bản mẫu tỉnh rất hợp lý, nó là một đơn vị hành chính và bản mẫu tập hợp các đơn vị hành chính nhỏ trực thuộc. Còn vùng ở Việt Nam đâu có vai trò hành chính, vậy tập hợp như vậy đâu có ý nghĩa gì.--Người bầu cử (thảo luận) 09:18, ngày 15 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa --Người bầu cử (thảo luận) 09:18, ngày 15 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ -- Các bản mẫu này vẫn có ích đấy chứ, ví dụ dùng trong các bài về các vùng của VN. Còn trong trường hợp nó được nhúng vào bài cấp tỉnh thì có lẽ không cần thiết, vì đã có bản mẫu ĐVHC cấp huyện thuộc tỉnh đó. Nhưng đó là cách sử dụng không phù hợp, chứ bản thân bản mẫu chẳng có j đáng xóa. Hungda (thảo luận) 19:59, ngày 18 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Giữ --Nên giữ, có ích với những người tổng hợp nghiên cứu, tìm hiểu.Handyhuy (thảo luận) 15:21, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Giữ . Có ý nghĩa tham khảo và tra cứu--Huy Phương (thảo luận) 10:56, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Có lẽ nên ghi chú vào bản mẫu này là không nên nhúng vào các bài về cấp tỉnh trở xuống!. Hungda (thảo luận) 11:07, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giàu còn kém Cường đô la đã bị xóa, chỉ nổi từ khi lấy ca sĩ Hồng Hải (ca sĩ).--117.6.64.175 (thảo luận) 07:28, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Thật không hiểu, những bài mang cái hiệu "doanh nhân" Việt Nam sao lại có người cho phép tồn tại nhỉ? Doanh nhân Việt Nam ư? Không hề có danh như Bill Gates, cũng không có trong danh sách những người giàu trên thế giới. Không có đến một nửa điểm nổi bật. Bài xác xơ vỏn vẹn mấy thông tin cơ bản như quảng cáo. Cuối cùng, Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia của Việt Nam, không thể dùng lý trấu lý do là doanh nhân Việt cũng cho vào để cân bằng với doanh nhân "nước ngoài" được.--Hoàng Sơn 16:23, ngày 15 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Bài đã được bổ sung và không còn xác xơ nữa. Có một thực tế là Wiki tiếng Việt hiện tại hầu như dành cho những người biết tiếng Việt.Handyhuy (thảo luận) 15:28, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Dĩ nhiên Wikipedia tiếng Việt danh cho người biết tiếng Việt (không lẽ dành cho người biết tiếng Thái Lan), nhưng không chỉ dành cho Việt Nam hay người Việt Nam :D -- ClanKey^talk-butions 15:30, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Ý tôi là người biết tiếng Việt hiện giờ và tương lai xa chủ yếu là ai?. Có trường hợp người Thái không biết tiếng Việt cũng xem, đó là khi họ muốn tìm hiểu sau đó thông qua máy dịch để nắm một số thông tin chính.Handyhuy (thảo luận) 15:46, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Cái đó đồng ý, tôi cũng thường xuyên sang các wiki xa lạ khác để điền vào những khoảng còn trống mà bài viết bên tiếng Anh trình bày chưa đầy đủ :) -- ClanKey^talk-butions 00:01, ngày 20 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

2. Xóa . Đồng ý với ý kiến trên, cường đô la còn bị xóa.--Huy Phương (thảo luận) 10:57, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Người lấy ca sĩ thì được biết qua ca sĩ, nhưng ông cũng là Doanh Nhân thành đạt để có tiếng.--Ngố (thảo luận) 17:07, ngày 4 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bài này cần phải giữ, tôi sẽ tham gia cải thiện Kien1980v (thảo luận) 22:09, ngày 15 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Giữ . Một doanh nhân có tên tuổi tại VN, bài này sẽ còn phát triển.Handyhuy (thảo luận) 15:28, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Những người làm được như Đỗ Thành Trung ở Việt Nam cũng không nhiều. Tất nhiên trên thế giới thì có nhiều hơn nhưng cũng không phải quá nhiều. Và những người như thế này đầu tiên xuất hiện ở Wiki Việt thì sẽ có thể xuất hiện ở các wiki khác. TM (thảo luận) 07:04, ngày 30 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Không rõ tiếng vang của giải thưởng. Bài chất lượng tệ.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:25, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bài viết đã được cải thiện đáng kể, tốt hơn rất nhiều bài tại đây.Handyhuy (thảo luận) 00:57, ngày 27 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài không có nguồn cho những cái "uy tín" và "phát hiện tài năng"... nên tớ không rõ có thật không.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:27, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Một giải có tiếng thì có thể có bài viết ở Wikipedia. Nhưng nếu bài viết có chất lượng tệ thì không nên tồn tại. Bài viết nghèo nàn thông tin cho một giải thưởng có tiếng cũng không nên tồn tại. thưsinhviệt (thảo luận) 19:17, ngày 21 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Mời đọc lại Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Bài viết tệ hại majjhimā paṭipadā ^Diskussion 07:12, ngày 25 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Chắc lại là lăng xê quảng cáo chứ gì.--Huy Phương (thảo luận) 10:59, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Nhan Luong đọc chưa mà vẫn nói "chắc là... chứ gì"? Đề nghị nói rõ.--117.6.64.175 (thảo luận) 02:45, ngày 24 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Wiki không khuyến khích những lập luận có tính tiên đoán majjhimā paṭipadā ^Diskussion 07:12, ngày 25 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Cuộc thi có tiếng, hai cơ quan tổ chức thuộc dạng uy tín nhất VN trong lĩnh vực thời trang. Chất lượng bài không quá tệ, đã nêu được những thông tin cơ bản.--Người bầu cử (thảo luận) 07:51, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Một giải có chút tiếng trong nước.Handyhuy (thảo luận) 05:02, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Hy vọng bạn đưa ra ý kiến thêm, "một giải có chút tiếng trong nước" không đủ để có bài trong Wikipedia -- ClanKey^talk-butions 13:54, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Vậy là phải nói là một giải có tiếng tại Việt Nam (trong lĩnh vực thời trang).Handyhuy (thảo luận) 16:15, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Giải thưởng gì mà chả ai biết, thông tin thì còm118.70.131.36 (thảo luận) 02:09, ngày 24 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Nếu bạn làm trong ngành thời trang ắt hẳn bạn sẽ biết đến nó, hoặc bạn có theo dõi thường xuyên báo chí hoặc TV cũng có thể biết được nó. Sao dạo này wiki xuất hiện nhiều Mr Know-All thế không biết majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:58, ngày 25 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Tôi tuy không chú ý đến lĩnh vực thời trang, nhưng cũng gọi là có biết đến giải thưởng này. Các lý do giữ gồm: giải thưởng do các tổ chức độc lập phối hợp tổ chức, giải được tổ chức một thời gian dài (trên 10 năm) và giải được nhiều nguồn độc lập đề cập. Thái Nhi (thảo luận) 01:09, ngày 27 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đồng ý với Thái Nhi, nhưng nếu như bài viết có nói rõ ràng hơn về uy tín và tầm ảnh hưởng của giải thì tốt hơn nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:21, ngày 27 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Đồng ý với Thái Nhi.TM (thảo luận) 07:07, ngày 30 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này đủ tiêu chí nổi bật, rất nhiều trang báo lớn viết về nó: [3] [4] [5][6] .... và nhiều nữa [7]. Thông tin nhiều nhưng bài viết còn sơ sài tuy nhiên vẫn có thể xem là đủ tiêu chuẩn sơ khai, cho nên chỉ cần dành chút thời gian để biên tập lại là ok. Cần lưu ý rằng các lý do xóa vì chưa nổi bật hoàn toàn không chính xác. Nếu được thì trưa nay tôi sẽ tập hợp các thông tin để bổ sung cho bài viết sau. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 21:04, ngày 24 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Tôi đã thêm thông tin và các nguồn dẫn vào bài, đồng thời tháo bỏ bản mẫu chưa nổi bật, các bqx với lý do chưa nổi bật và chất lượng bài viết kém đã có thể rút lại? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 04:27, ngày 25 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Không biết là có thật hay chỉ trong tiểu thuyết Kim Dung. Sơ sài không chú thích. Nếu chỉ trong Anh Hùng Xạ Điêu thì gộp mấy dòng này vào Anh Hùng Xạ Điêu.— thảo luận quên ký tên này là của 117.6.64.175 (thảo luận • đóng góp).

Xóa

Giữ

1. Giữ Có thật hay không thì còn để bàn sau nhưng "Nhất Dương Chỉ" thì ắt nhiều người biết, thậm chí thành một khẩu ngữ rất nổi tiếng như là " tuyệt chiêu" vậy, không có lý do gì là không đủ nổi bậtMemberofc1 (thảo luận) 07:19, ngày 30 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Giữ . Thông tin chung về món này thì rất nhiều người biết, cụ thể như bài viết cũng không nhiều. Nhiều thứ ở mấy truyện tranh (đôremon, conan,..) thì nhiều vị tham gia viết và bảo vệ, còn cái này thì vắng quá. Theo tôi cũng nên giữ và để nó là 1 mục.Handyhuy (thảo luận) 15:26, ngày 17 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Việc bảo vệ các bài về manga là lợi ích chung của Wikipedia, chưa kể các bài đó có chật lượng khá, sao lại liên quan gì đến bài viết này? -- ClanKey^talk-butions 15:30, ngày 17 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Đó chỉ là so sánh thôi không có ý gì, trước là thế hệ những người đọc truyện Chưởng (Kim Dung) giờ là những bạn đọc truyện tranh. Nhất dương chỉ cũng tương tự như mấy món biến hình, bảo bối hay gì đó bên Manga.Handyhuy (thảo luận) 16:41, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Tôi không nghĩ là những bài về "bảo bối", "biến hình" gì đó mà bạn nói có bài trên Wiki này đâu? -- ClanKey^talk-butions 23:59, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Không biết những bài này có phải không: Siêu Xayda cấp 5, , . Vì bạn hỏi nên tôi đưa ra chứ không phản đối các bài này.Handyhuy (thảo luận) 01:01, ngày 20 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   OK, sẽ sát nhập, những bài như thế không thể có bài trên Wikipedia, sai quy tắc hoạt động của Dự án Anime và Manga -- ClanKey^talk-butions 01:06, ngày 20 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn bạn, đã đổi hướng đến trang khác, nếu bạn phát hiện còn trang nào tương tự, xin hãy liên hệ riêng với tôi. -- ClanKey^talk-butions 01:11, ngày 20 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Một mục từ quá nổi bật (theo sự nổi tiếng của tiểu thuyết kim dung) đủ để đứng riêng, nếu sơ khai thì treo biểu. <sr>Đám IP rãnh rỗi đòi xóa lung tung. Cần coi đây là hành vi phá hoại và cấm tiệt.</sr>--Huy Phương (thảo luận) 15:57, ngày 17 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Cũng cần phải có các biện pháp chấn chỉnh những lời nói quá khích như thế này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:21, ngày 20 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Cái này nghe chừng phổ biến lắm. Đợi chuyên gia kiếm hiệp nào vào cho ý kiến đã.--Người bầu cử (thảo luận) 09:29, ngày 6 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Chiêu thức này hoàn toàn hư cấu, thiển ý tôi là không nên đưa vào. Nhưng tiền lệ có nhiều chiêu thức kiểu này được đưa vào rồi. Thái Nhi (thảo luận) 17:36, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Trường không nổi bật, bài không có chú thích, đường link về trường thì hỏng.--117.6.64.175 (thảo luận) 06:35, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ . Giữ, bài viết về một trường Cao đẳng VN, bài viết khá chi tiết, đầy đủ, chỉ vần sửa văn phong.Handyhuy (thảo luận) 07:33, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tôi đang định bỏ phiếu xóa vì chất lượng thì thấy bài đã được sửa. Cả VN chỉ khoảng mấy trăm đại học, học viện, cao đẳng, trường nào tôi thấy cũng đáng có hết.--Người bầu cử (thảo luận) 08:07, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Nhưng tớ vẫn chưa thấy nguồn đâu.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:23, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

   Đã có chút ít nguồn, cùng nhau sửa thì sẽ có nhiều bài được giữHandyhuy (thảo luận) 17:13, ngày 12 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Thấy cả đống huấn chương chắc là nổi bật, bài trình bày tốt--Huy Phương (thảo luận) 11:03, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Độ nổi bật không rõ, không nguồn, thậm chí đây có thể chỉ là một nhân vật bịa đặt (IP tạo bài có tiền án tạo bài viết linh tinh, bịa đặt), bằng chứng là trong bài có phần "Ông được trao tặng Giải thưởng Hồ Chí Minh về văn học nghệ thuật (đợt 5-1579)".

Xóa

1. Xóa Như trên.--Lê tl(+) 04:13, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với Magicknight94, thông tin có vẻ bịa đặt. Bongdentoiac (thảo luận) 04:24, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Có thể xóa nhanh.Handyhuy (thảo luận) 04:59, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tin vịt, bài nên xóa ngay.--Да или Нет (thảo luận) 04:35, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Chiến thắng một cuộc thi chưa phải là người nổi bật. Chưa gây tiếng vang đủ lớn hay tiếng vang tồn tại chưa đủ thời gian dài để trở nên nổi bật. thưsinhviệt (thảo luận) 13:38, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa thưsinhviệt (thảo luận) 13:49, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đừng tạo bài viết về một câu chuyện xuất hiện kín 109 tờ báo. Hội Phượng HoàngThảo luận 15:34, ngày 19 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với 2 ý kiến trên, cần chờ thêm nữa vì những thành tích như vậy chưa đủ để nổi bật theo tiêu chí của Wk--Huy Phương (thảo luận) 10:54, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Tuổi trẻ tài cao, nhưng cần nổi bật hơn để giữ. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 11:36, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Thành tích chưa đủ có bài trên wiki. Bongdentoiac (thảo luận) 07:08, ngày 26 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Nhóm nhạc không tên tuổi. Bài chất lượng tệ.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:17, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Đồng ý xóa, chưa nổi và không biết sau này có nổi không.Handyhuy (thảo luận) 07:26, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nên xóa những ban không tiếng tăm.--Ngố (thảo luận) 17:01, ngày 4 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Ban nhạc không thấy độ nổi bật, bài viết có nội dung như quảng cáo.--Prof MK (thảo luận) 14:56, ngày 14 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài này xóa nhanh mới đúng, giống như là tự sự hay quảng cáo cá nhân vậy.--Huy Phương (thảo luận) 10:59, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Thuộc diện xóa nhanh. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 11:41, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Cái này giống tự bạch trong lưu bút học trò. :Dthưsinhviệt (thảo luận) 18:03, ngày 24 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Giáo sư, tiến sĩ rất nhiều, không thấy ông này trội.--117.6.64.175 (thảo luận) 03:34, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Có thể ông nổi tiếng với SV trường mình, còn người ngoài chưa biết ông có gì đáng chú ý.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:22, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Có một học vị TS, và là Hiệu trưởng một trường ĐH thì còn nhiều người khác cũng như ông, chưa nổi bật lắm. Tôi bỏ phiếu xóa. Hội Phượng HoàngThảo luận 12:28, ngày 18 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Giáo sư rồi sao nữa?--Huy Phương (thảo luận) 11:06, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thêm vào các giải thưởng, thành tích nổi bật, nguồn dẫn... thì tôi rút phiếu. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 11:36, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không thuộc chuyên ngành của mình nên có thể ông này nổi tiếng thiệt nhưng mình không biết. Mình biết một cái chắc chắn là chất lượng bài viết quá tệ. thưsinhviệt (thảo luận) 18:09, ngày 24 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Giáo sư, tiến sĩ rất nhiều, không thấy ông này trội.--117.6.64.175 (thảo luận) 03:36, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì không có nguồn nên tớ không rõ có đúng là có công tham gia chống lạm phát và viết sách được dùng ở nước ngoài không.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:20, ngày 7 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Ông chỉ làm việc trong các cơ quan lớn chứ chưa có chức vụ hay vị trí nào nổi bật. Hội Phượng HoàngThảo luận 12:30, ngày 18 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Trình bày như một tiểu sử, một số chổ được cho là nổi bật thì lại không nguồn.--Huy Phương (thảo luận) 11:05, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa "1 trong 100 cán bộ khoa học hàng đầu Việt Nam": dẫn được nguồn cho câu này và vài thành tích thì tôi rút phiếu. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 11:36, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Thiếu nguồn chứng minh độ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 02:39, ngày 29 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Phần mềm không rõ mức độ phổ cập. Bài quá sơ sài không nguồn.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:08, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết sơ sài, không nêu được sự nổi bật của chủ thể, không nguồn (bị đặt fact). Hội Phượng HoàngThảo luận 12:47, ngày 18 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý, chưa nêu được điểm nổi bật.--Huy Phương (thảo luận) 11:00, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Quá sơ sài, không nguồn, không thấy điểm nổi bật nào. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 11:36, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Viết ca ngợi mà không có nguồn thì coi như chưa nói gì, thế là chưa nổi bật.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:41, ngày 28 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài viết chất lượng kém, không rõ độ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 02:36, ngày 29 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Chương trình truyền hình không nổi bật. Bài thì sơ sài.--117.6.64.175 (thảo luận) 06:56, ngày 2 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa chẳng ai biết về chương trình này hết, ko hề nổi bật chút nào ít nhất là với những người sống ở việt nam. Guest001 (thảo luận) 19:43, ngày 8 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Một chương trình ít được biết đến, bài viết sơ sài. Hội Phượng HoàngThảo luận 12:42, ngày 18 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chương trình này cò hẻo quá, mong các bạn ở hải ngoại cho thêm ý kiến.--Huy Phương (thảo luận) 11:02, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Sơ sài, không nguồn, không thấy điểm nổi bật nào. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 11:36, ngày 23 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đúng đó Violet, đã lèo tèo lại không đọc ra cái gì nổi bật.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:45, ngày 28 tháng 6 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến