Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Quảng cáo! Phần xem thêm, tham khảo và liên kết ngoài còn dài gấp ba lần trong khi nội dung chính thì sơ sài và không nói lên sự nổi bật. --Двина-C75MT 07:17, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--[trả lời]

Giữ

1. Giữ vì đủ nổi bật, trích một đoạn bên trong bài "nhà cung cấp hàng đầu Việt Nam" hàng đầu là đủ nổi bật rồi.Trongphu (thảo luận) 21:42, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi nhớ không lầm thì tiền thân của công này là công ty Biển Việt đã bị xóa 1 hay 2 lần, tôi chưa có thời gian xem kỹ, nhưng Trong Phu xem lại xem những link nào công nhận Woori CBV là nhà cung cấp hàng đầu, hay chính là những link quảng cáo của chính họ. Lê Thy (thảo luận) 08:38, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Có link của website của họ nhưng cũng có một số link của các báo chí. Còn chuyện công ty có phải là nhà cung cấp hàng đầu Việt Nam hay không thì không chắc (chỉ thấy trong đó ghi vậy thôi.)Trongphu (thảo luận) 22:39, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Đây đúng là "Biển Việt" nay đổi tên. --Двина-C75MT 07:17, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--[trả lời]

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết không nêu nơi nhân vật được cấp bằng thạc sĩ, và tôi nghĩ đó là thông tin quan trọng nhất để kiểm chứng độ nổi bật (xem trang thảo luận, cùng ý kiến) --عبقور*=^talk-butions 04:09, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa không có nguồn để chứng minh đủ nổi bật.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 15:26, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Có thể nhân vật nổi bật thật. Nhưng nội dung bài này không hề cho thấy điều đó. --Ashitagaarusa (thảo luận) 07:05, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết quá ít nguồn để có thể kiểm chứng độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 10:53, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Những thông tin nổi bật của nhân vật này như là hiện tượng rồi giải thưởng của Thụy Điển và bài thơ năm 14 tuổi vẫn chưa được chú thích. Llevanloc (thảo luận) 10:58, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xoá. Sự nổi bật không rõ ràng (ví dụ một trong những tiêu chí như giải thưởng quốc gia, quốc tế hoặc tổ chức có uy tín; có tác phẩm trong sách giáo khoa; tác phẩm được lưu truyền rộng rãi...). Thác Mạt Lạc Phu (thảo luận) 04:39, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Theo tôi, nhà thơ này chưa đủ nổi bậc để đưa vào Wiki. Mr Ngố (thảo luận) 03:45, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi đã đọc nhiều bài của nhà thơ này. Tôi thấy đây là một nhà thơ nổi bật đấy chứ. Bongdentoiac (thảo luận) 08:45, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ . Có 2 nhà thơ Đinh Thu Hiền (xem ở đây). Dù sao thì cả hai đều có những dòng thơ hay. Hungda (thảo luận) 09:25, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Nhỏ tuổi (14 tuổi) đã có sáng tạo, nhiều tác phẩm, giải thưởng; đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 20:51, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đồng ý, đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 22:48, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Nhờ các bạn nói đủ nổi bật chú thích cái nguồn giúp cho. Ai từng đọc thơ cô này có thể khen còn tôi thì chưa nên phải có nguồn tôi mới thông.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 15:26, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Bốn phiếu giữ hiện tại mang nặng ý kiến cá nhân, cần xem xét lại. Nhân vật này thỏa mãn điểm nào trong độ nổi bật, không thể nói là tôi thích thơ của cô ấy nên tôi bỏ phiếu giữ, tôi không thích thơ của cô ấy nên tôi bỏ phiếu xóa được. Cần chú thích nguồn dẫn để chứng tỏ nhân vật nổi bật.--DMT (thảo luận) 03:18, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi nói đã đọc thơ chỉ là để thể hiện mình biết nhà thơ này. Trong lúc biểu quyết tôi cũng đã có ý nêu ra lí do thấy nhân vật nổi bật nhưng không biết nói thế nào (vì thiếu vốn từ) nên thôi.
   Tôi vừa thử tìm trên mạng thấy có cái này [1]. Nói chung Đinh Thu Hiền khá nổi tiếng trong giới trẻ những năm 80, 90. Bongdentoiac (thảo luận) 05:39, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Nhỏ tuổi (14 tuổi) đã có sáng tạo, nhiều tác phẩm, giải thưởng; đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 06:18, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Trong những năm 1990, "Tác phẩm tuổi xanh" là một giải thưởng văn học khá uy tín dành cho những cây viết trẻ. Nhiều người đoạt giải hiện đã thành danh như Vi Thuỳ Linh, Lê Thiếu Nhơn... Cùng với những thành tích khác, tôi nghĩ đây là điểm đáng lưu ý để giữ lại bài. Tuy nhiên bài viết cần phải hoàn thiện nhiều, đặc biệt là có sự nhầm lẫn giữa tác phẩm của ĐTH (trong bài) với một ĐTH khác, cũng làm thơ, cũng từng đoạt "Tác phẩm tuổi xanh" (xem ở đây). Tôi cũng cần thêm thời gian để kiểm tra lại vấn đề này. Với một người yêu thơ, tôi thấy những vần thơ của cả 2 ĐTH đề rất ý nghĩa Hungda (thảo luận) 07:01, ngày 14 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đây là trang chuyển hướng sai, không hợp lý. Lê Thy (thảo luận) 07:57, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có gì đâu mà phải biểu quyết, đổi hướng sai hoàn toàn, đọc thảo luận của Bút chiến là suy ra ngay, đọc câu:Đồng ý rằng Cẩm Mỹ là một huyện của Đồng Nai nhưng ở Cẩm Mỹ có nguyên 1 làng của người Mai Xá, gọi là Làng 2 Cẩm Mỹ. Nếu từ Long Khánh cho đến Sông Rây mà muốn hỏi đường về Làng 2 Cẩm Mỹ hay Làng 2 Cụ Bị thì ai cũng biết---> Làng 2 Cẩm Mỹ nó nằm tít ở trong Đồng Nai chứ không nằm ở Quảng Trị.--Павел Корчагин (thảo luận) 03:38, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Người đó là tôi. Rõ ràng khác nhau, sao lại phải đưa ra biểu quyết làm gì. Bongdentoiac (thảo luận) 06:10, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Có biển Chờ xóa sao lại BQX.--Да или Нет (thảo luận) 14:11, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bởi vì có thêm biển phản đối xoá. Lê Thy (thảo luận) 03:08, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thần Gió đã xóa thảo luận này của 125.234.49.62 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc --Павел Корчагин (thảo luận) 03:33, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]

Bài này không nổi bật hơn bài dưới mà còn không có chú thích--Harry Pham (thảo luận) 01:29, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:27, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa xuất sắc khỉ gì xúc xích thì có, chưa có thành tích ngon lành.Trongphu (thảo luận) 00:33, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Phu cũng không nên xúc phạm cầu thủ vậy --minhhuy*=^talk-butions 05:42, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xúc phạm gì đâu đó là cách nói giỡn thôi mà. Mình thường nghe mẹ mình đi họp về nói giỡn là học sinh xúc xích (học sinh xuất sắc) chứ có ý xúc phạm đâu.Trongphu (thảo luận) 02:54, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Hì, nhiều khi người ngoài nhìn vô (giả dụ như chính cầu thủ đó đọc câu của bạn) sẽ nghĩ là Phu công kích thật, dù tất cả anh em trong đầy đều hiểu Phu không có ý đó, cứ gạch cho an toàn --minhhuy*=^talk-butions 04:57, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa Mình cũng đã có ý đem người này ra biểu quyết. Cầu thủ này chưa đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 00:54, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đồng ý với Prof MK. Vậy tôi tạm rút phiếu (vừa bỏ đã rút). Bongdentoiac (thảo luận) 01:04, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Philani từng là thành viên của U-20 Nam Phi và Orlando Pirates là một trong những câu lạc bộ nổi tiếng nhất nước này. Tại Bình Dương, anh là tay săn bàn có tiếng tại V-League và từng cùng BD giành V-League. Bài hiện là kém thôi chứ độ nổi bật thì tôi cho là đủ. Nếu cộng đồng đồng ý giữ bài, tôi hứa sẽ nâng cấp bài tốt hơn hiện nay nhiều.--Prof MK (thảo luận) 00:51, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Thực ra Philani đâu phải chưa có thành tích gì đáng kể. Dù sao đây cũng là một trong những chân sút tốt nhất Vleague. Bongdentoiac (thảo luận) 00:54, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng nhân vật này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 17:11, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật chưa đủ độ nổi bật, chỉ là một thành viên bình thường của Thiên Địa Hội, mà TDH có tới hàng vạn thành viên trong lịch sử của nó. ASM (thảo luận) 02:58, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   nhưng có bao nhiêu người được sử sách ghi nhận? Đâu phải ai cũng được biết đến.Trongphu (thảo luận) 03:03, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Sử nào ghi nhận nhân vật này vậy bạn, chỉ giúp với. Lê Thy (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Quan trọng là người này nổi bật ở chỗ nào. Bộ cứ hể nhắc đến trong sách là nổi bật à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:06, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thì như mình nói ở giữa hợp nhất vô bài Thiên Địa Hội được không? Những nhân vật kém nổi tiếng thì hợp vô bài đó là hợp lí nhất chứ xóa thì uổng dù gì cũng là tài liệu có thể tham khảo. Mà họ cũng không phải là thường dân.Trongphu (thảo luận) 03:09, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thông thường những người bỏ phiếu xóa sẽ ủng hộ việc hợp nhất. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:12, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Bài viết chất lượng kém và chưa cho thấy nhân vật này có điểm gì nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:06, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Bài không nguồn dẫn, search thử trên google, không có hit nào?—thảo luận quên ký tên này là của Lê Thy (thảo luận • đóng góp)
4. Xóa Hợp nhất bài này vào bài Thiên Địa Hội cũng giống như Quạt Ba Tiêu và Kim Cang Trát đã được hợp nhất vào bài Tây du ký. --Bút Chiến (thảo luận) 05:00, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa .Nhân vật không nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:01, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Không biết nhân vật này có thật không. Bongdentoiac (thảo luận) 00:40, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thử tìm trên google, không có hit nào ngọai trừ vi.wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến hợp nhất vô bài Thiên Địa Hội được không hay là tạo bài nhân vật trong Thiên Địa Hội.Trongphu (thảo luận) 01:11, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Trước khi hợp nhất phải xem nhân vật này có thật không đã, bài không nguồn dẫn, không hit trên google. Lê Thy (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Bài có thể xóa vì chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 03:25, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4.  Ý kiến Đã xử lý xong xuôi. Đóng biểu quyết đi và bài ở dưới nữa.Trongphu (thảo luận) 20:08, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 17:09, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Nhân vật không nổi bật, đâu phải Phương Thế Ngọc nổi bật thì đương nhiên cha của anh ta cũng nổi bật. ASM (thảo luận) 02:58, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Không nổi bật, nếu cần thì đưa thông tin vào bài Phương Thế Ngọc. Lê Thy (thảo luận) 03:24, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa .Nhân vật không nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:00, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến bài này hợp nhất vô bài Thiên Địa Hội được không hay là tạo bài nhân vật trong Thiên Địa Hội.Trongphu (thảo luận) 01:12, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài không đủ độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:43, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nổi bật, nên được hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 00:47, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Không thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:30, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài viết kém, không đưa ra độ nổi bật cho trung tâm --minhhuy*=^talk-butions 07:49, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không đủ nổi bật. Mà hợp nhất vô bài nào mới được chứ?Trongphu (thảo luận) 02:52, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Sao Phu cứ quan tâm tới việc hợp nhất thế nhỉ, bài nào cảm thấy hợp được thì hợp, như bài này chất lượng tệ vậy hợp vô bài Hoa Kỳ thấy có kì không? --minhhuy*=^talk-butions 04:53, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ai nói hợp nhất vô bài Hoa Kỳ. Thì hợp nhất vô bài nào đó hợp lí, thì tất nhiên sau khi hợp nhất mình sẽ wiki hóa và giải quyết câu văn. Mà nếu không có bài nào hợp nhất được thì đành xóa. Mình đang cố hạn chế xóa bài một cách tốt nhất nè.Trongphu (thảo luận) 01:07, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Không nổi bật.--DMT (thảo luận) 06:01, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến không biết bài này hợp nhất vô được bài nào không ha.Trongphu (thảo luận) 00:35, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:36, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật không nổi bật, nên được hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 00:49, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì đây chỉ một phần nhỏ trong một bài đầy đủ trong tiếng Anh đây.Trongphu (thảo luận) 02:49, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Chưa kí tên. Bongdentoiac (thảo luận) 00:50, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3. Xóa . Không thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:06, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa .Nhân vật không nổi bật.--DMT (thảo luận) 12:58, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Tôi đồng ý với tất cả những ý kiến trên. --Bút Chiến (thảo luận) 15:36, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Nhân vật không nổi bật, bài chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 12:47, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:17, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Một lễ hội địa phương, nội dung chỉ vỏn vẹn vài dòng, không nguồn gốc.--Prof MK (thảo luận) 00:53, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài này nên xoá. --Bút Chiến (thảo luận) 15:38, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi nghĩ bài này không cần đưa ra biểu quyết.--Да или Нет (thảo luận) 16:39, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Bài đã được treo bảng CLK, sẽ bị xóa sau 1 tuần, đỡ tốn công cộng đồng. Lê Thy (thảo luận) 06:11, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy nhân vật chưa đủ nổi bật để có bài tại đây, bài trình bày kém.--DMT (thảo luận) 16:11, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi nghĩ bài này không cần đưa ra biểu quyết.--Да или Нет (thảo luận) 16:43, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Bài đã được treo bảng CLK, sẽ bị xóa sau 1 tuần, đỡ tốn công cộng đồng. Lê Thy (thảo luận) 06:11, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Bài có độ nổi bật không rõ.--DMT (thảo luận) 15:56, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết quá ngắn, ít thông tin, trò chơi không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 00:58, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Thông tin quá ít để kiểm chứng độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 01:55, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nội dung bài chưa cho thấy đủ độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:31, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa không đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 02:58, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa không đủ nổi bật.--DMT (thảo luận) 12:49, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này có thể đặt biển chất lượng kém. Bongdentoiac (thảo luận) 00:58, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có cùng lý do với bài Lũng Nhai Đao phủ đây (thảo luận) 04:32, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Lý do biểu quyết xoá: một số bài sau đây chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ trước Đao phủ đây (thảo luận) 04:08, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Trích: Sau hơn 2 tuần bỏ phiếu (theo đúng quy định tại Thảo luận Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý/Điều lệ#Tổng kết, có tổng cộng 12 phiếu, trong đó có 9 phiếu thuận, 2 phiều chống và 1 phiếu trắng. Như vậy, các bài viết về các đơn vị hành chính cấp xã, phường và thị trấn được chấp nhận trong Wikipedia tiếng Việt. Xem Wikipedia:Biểu quyết/Đơn vị hành chính cấp xã, phường và thị trấn ở Việt Nam. Lưu Ly (thảo luận) 07:39, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này viết về làng Phú Lạc thì đúng hơn. Không biết cái làng này có đủ nổi bật? Bongdentoiac (thảo luận) 10:00, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ Đao phủ đây (thảo luận) 04:34, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này có thể để biển chất lượng kém. Bongdentoiac (thảo luận) 10:03, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ Đao phủ đây (thảo luận) 04:34, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ Đao phủ đây (thảo luận) 04:34, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ Đao phủ đây (thảo luận) 04:34, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ Đao phủ đây (thảo luận) 04:34, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ Đao phủ đây (thảo luận) 04:34, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

chủ đề không nổi bật dường như viết thử cho vui giữ chỗ Đao phủ đây (thảo luận) 04:34, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng đây là trang chuyển hướng sai, không hợp lý. Lê Thy (thảo luận) 07:57, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này cũng vậy, Có biển Chờ xóa sao lại BQX.--Да или Нет (thảo luận) 14:12, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bởi vì có thêm biển phản đối xoá. Lê Thy (thảo luận) 03:08, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài này tồn tại gần 1 năm mà chỉ có vài câu, nội dung không nổi bật.

Xoá

1. Xóa Bài quá ngắn, ít thông tin, chưa thấy gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 07:54, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa đề nghị Dinhtuydzao đừng xoá bài biểu quyết này nữaKhông tên2 (thảo luận) 09:55, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Không nghiêm túc, cần phải có lý do theo quy định của Vi.Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 15:24, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Cái gì??? Dinhtuydzao xoá được bài này á???:() --minhhuy*=^talk-butions 09:56, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Không phải, mà vì Dinhtuydzao đã 2 lần loại bài này ra khỏi trang biểu quyết xoá vì những lí do khác nhau. Bongdentoiac (thảo luận) 09:59, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   không hiểu vì sao khi bài này bị đem ra bq thì Dinhtuydzao lại xoá nó chắc ổng sợ nó bị xoá hay sao í đề nghị hội đồng xét xử vụ này Không tên2 (thảo luận) 11:42, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Có nhiều nguyên nhân. Một trong số đó là do đưa ra biểu quyết không lí do. Còn lần 2 thì không hiểu tại sao nên tôi đã lùi lại. Bongdentoiac (thảo luận) 11:49, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi đâu có xóa vô cớ: (1) Như Bongdentoiac nói là IP 123.19.7.77 đưa ra Biểu quyết không có lý do; (2) BQX lại không ký tên; (3) Lưu ý: Thành viên Không tên2 (thảo luận · đóng góp) không nghiêm túc đâu.--Да или Нет (thảo luận) 14:18, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Lý do BQX: đề nghị Dinhtuydzao đừng xoá bài biểu quyết này nữa của Không tên2 không phải là lý do đúng theo quy định của Vi.Wiki để BQX bài này; Vậy BQX này có hợp lệ không?.--Да или Нет (thảo luận) 14:50, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   BQX này có hợp lệ không? Không hiểu bạn đang nói với ai. Còn việc BQX lại không kí tên cũng chẳng sao. Tôi thấy bài này đúng là chưa tốt nên đưa ra biểu quyết cũng được, cứ cho là tôi đưa ra đi. Còn Không tên2 không nghiêm túc, điều đó tôi biết, nhưng cũng chẳng ảnh hưởng gì. Đôi lúc, những thành viên hàng đầu còn không nghiêm túc nữa là. Bongdentoiac (thảo luận) 04:21, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   BQX đó là của Không tên2 (chắc BQV đã xóa rồi sau khi bị cấm). Còn việc BQX đương nhiên phải ký tên sau khi đã mở tài khoản (kèm theo thời gian và số lần sửa đổi).--Да или Нет (thảo luận) 08:36, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Xóa , thông tin không cho thấy độ nổi bật.--cần tiền (thảo luận) 09:48, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa xóa, hợp vô bài Vĩnh Linh là hợp lí nhất. Mọi người thấy sao?Trongphu (thảo luận) 23:23, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài quá ngắn, không nguồn.--Да или Нет (thảo luận) 14:18, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Giữ bài này bằng cách hợp nhất vào bài Đảo Cồn Cỏ. --Bút Chiến (thảo luận) 03:29, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Như vậy không phải gọi là giữ --minhhuy*=^talk-butions 04:46, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Không có bài Đảo Cồn Cỏ, ai đó đã tạo dẫn hướng sai--cần tiền (thảo luận) 09:48, ngày 11 tháng 3 năm 2010 ((UTC)UTC)

   Đúng như cần tiền nói là Không có bài Đảo Cồn Cỏ; nhưng có bài Cồn Cỏ (Đảo Cồn Cỏ), Dẫn đường chưa chắc đã sai.--Да или Нет (thảo luận) 14:40, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Mình nhầm, hợp nhất bài Mũi Lay vào Vĩnh Linh. --Bút Chiến (thảo luận) 05:37, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Mọi người đồng tình hết thì còn đợi gì nữa, bỏ phiếu xóa đi chứ. Để mà đủ phiếu xóa để mình có thể hợp chứ.Trongphu (thảo luận) 13:05, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Cho dù đủ phiếu Trongphu cũng không được hợp nhất, phải đợi BQV cho ý kiến --minhhuy*=^talk-butions 05:56, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Đặc điểm địa lý không có lý do gì để xóa. --Saigon punkid (thảo luận) 02:29, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này tôi thấy nếu không ai nâng cấp thì nên đặt bảng clk để xóa luôn chứ nhập một bài không nguồn tham khảo và clk như bài này để làm gì ?--Prof MK (thảo luận) 13:55, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa cái khách sạn bình thường làm sao mà đủ nổi bật mà lên wiki nhỉ. Mà bài này gần giống như viết quảng cáo cho khách sạn đó quá.Trongphu (thảo luận) 21:48, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:00, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:30, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bật --minhhuy*=^talk-butions 05:18, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa thấy độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 12:57, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Game này chả gì nổi bật. Võ lâm truyền kỳ thì còn nổi bật.Trongphu (thảo luận) 19:28, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Độ nổi bật không rõ, chất lượng kém, không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 09:14, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Game không nổi bật, cũng chẳng có gì đặc biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 06:39, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Xóa chất lượng bài kém Đao phủ đây (thảo luận) 04:44, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Trong "cuộc sống số" ngày nay cần có những bài như thế này để tham khảo. Tuy nhiên, bài này cần được phát triển thêm nhiều. --Bút Chiến (thảo luận) 05:07, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   "Cuộc sống số" có liên quan gì đâu? --minhhuy*=^talk-butions 05:18, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này không nổi bật. Đủ số phiếu xóa rồi, xóa luôn điVanminhquan (thảo luận) 09:58, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài được gắn thêm tiêu bản quảng cáo.Lê Thy (thảo luận) 18:20, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa, mong cộng đồng cho ý kiến.--Abc00 (thảo luận) 09:45, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Thị dục huyền ngã không thể cho là một mục từ phù hợp ở Wiki lại càng không thể tồn tại. --Bút Chiến (thảo luận) 13:39, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Phiếu này chắc không còn hợp lệ. Bongdentoiac (thảo luận) 06:54, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Hoàn toàn không nổi bật. Chỉ là một câu nói trong một quyển sách bình thường.--Prof MK (thảo luận) 13:48, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Mục từ không bách khoa, không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 01:39, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa không thể tồn tại ở bách khoa này được.Trongphu (thảo luận) 22:10, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Xóa, chất lượng bài kém.--Да или Нет (thảo luận) 06:43, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với Prof MK, bài viết hoàn toàn không nổi bật. Chỉ là một câu nói trong một quyển sách bình thường. An Apple of Newton ^{thảo luận} 04:55, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Không hay. Xóa luôn đi. Vanminhquan (thảo luận) 09:29, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thế sao Vanminhquan không xóa đi, Bạn ra lệnh cho mình làm thì mình chịu rồi, vì không được BQX thêm 1 lần nữa.--Да или Нет (thảo luận) 09:52, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Sao lại ra lệnh, Vanminhquan chỉ tỏ thái độ thôi mà. Bongdentoiac (thảo luận) 09:56, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Thần Gió cho rằng nhân vật này (hoặc bài này) không đủ nổi bật. Tôi đưa ra đây cho tập thể xem xét.--Ashitagaarusa (thảo luận) 13:28, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa không đủ nổi bật, chả có thắng giải thưởng danh giá nào hết.Trongphu (thảo luận) 00:31, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa có thành tích nổi bật --minhhuy*=^talk-butions 07:52, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Ít danh tiếng quá nên phải chú thích đi thì mới chứng tỏ là nổi bật được, bằng không là nói xạo, không tin vì chưa nghe bao giờ.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 19:17, ngày 8 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của nhân vật này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:49, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nội dung của bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của nhâ vật.--DMT (thảo luận) 15:45, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi cho rằng cần giữ lại bài này rồi phát triển thêm vì dù sao, Nguyễn Hồng Thuận cũng là người khá nổi tiếng. --Bút Chiến (thảo luận) 05:11, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Wiki không thể nói suông được bạn ạ, nếu bạn chứng minh được điểm nổi tiếng của người này (trao giải thưởng nổi tiếng) thì tình hình sẽ khác --minhhuy*=^talk-butions 06:03, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Thực ra, tôi rất muốn giữ những bài như thế này. Nhưng quả thực nhân vật ít nổi bật và bài viết cũng chưa có gì nhiều. Bongdentoiac (thảo luận) 01:01, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài viết chất lượng kém nên không kiểm chứng được độ nổi bật của người này.--Prof MK (thảo luận) 12:53, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến Nhân vật này không nổi bật.Vanminhquan (thảo luận) 09:59, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:47, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không phân nhánh bách khoa, các loại voi có tên khoa học và phân nhánh rất rõ theo họ Elephantidae, Voi Việt Nam chỉ là một khái niệm chung về nhiều phân nhánh sống ở Việt Nam, không cần thiết phải có bài. Trong bài voi cũng có mục Voi ở Việt Nam, vả chăng voi Việt Nam có gì quí hiếm hay đặc biệt hơn voi Nam Phi, voi Cônggô mà phải có bài viết. Yêu cầu nhập --minhhuy*=^talk-butions 05:37, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Sát nhập, trở thành 1 mục của bài Voi nếu cần. Không thể có lọat bài như Voi Cao Miên, Voi Vạn Tượng, Voi Xiêm La...Lê Thy (thảo luận) 02:32, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Gạch bỏ, vì Thành viên Lê Thy chưa ký tên (không ký giúp) theo quy định.--Да или Нет (thảo luận) 07:59, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đãng trí tí mà. Lê Thy (thảo luận) 02:32, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Sát nhập là đúng rồi. Bạn không nên sửa ý kiến người khác. Bongdentoiac (thảo luận) 08:21, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ok, nhưng biểu quyết thì phải ký tên chứ; Lưu ý: Sáp chứ không phải là Sát.--Да или Нет (thảo luận) 14:36, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ý tôi muốn nói là bạn không nên sửa ý người khác. Biểu quyết không kí tên, bạn gạch đi là đúng. Còn sát nhập, có nhiều người vẫn dùng, vẫn có thể hiểu được ý người bỏ phiếu nói. Bongdentoiac (thảo luận) 03:28, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Đọc bài đi thì biết chẳng có gì là nổi bật trừ khi có một giống voi chỉ có ở Việt Nam thì giữ. Mà nói thật thì đọc bài còn nhàm hơn là đọc mục tin vắn trên báo. Voi ở Việt Nam chẳng có gì nổi bật, chỉ là một phần của giống voi châu Á, tình trạng sinh tồn của nó chỉ là một phần tình trạng của giống voi châu Á thôi Llevanloc (thảo luận) 10:55, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Nói vậy sao được. Voi Việt Nam cũng có những đặc điểm riêng chứ, và có những lễ hội truyền thống riêng về loài voi chứ và hình ảnh dân gian... Chứ làm sao đánh đồng voi Việt Nam chung chung với toàn Châu Á.Trongphu (thảo luận) 03:06, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Vậy theo Phu, voi Việt Nam có gì đặc biệt hơn voi Châu Á (dù hai thứ voi đó là một, nhưng mình vặn theo câu nói của bạn)? --minhhuy*=^talk-butions 04:45, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Vụ này mình không rành. Mà nói chung mình thấy mục từ này hợp nhất vô bài voi thì nhìn kì còn xóa thì uổng.Trongphu (thảo luận) 19:57, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ voi của Việt Nam chứ có phải linh tinh đâu mà xóa.Trongphu (thảo luận) 00:13, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tại sao lại không thể có bài về voi ở Việt Nam được nhỉ? Có rất nhiều bài về thứ gì đó ở Việt Nam, thứ mà nước khác cũng có đó thôi. Vấn đề là nội dung của nó nên thế nào. Có thể viết vào bài này về voi trong văn hóa của người Việt, cách sử dụng voi trong sản xuất, trong chiến tranh, tình trạng sinh tồn của loài voi ở Việt Nam,... Người viết bài đã có những hướng đó, chỉ là chưa làm cho bố cục nội dung rõ ràng và thông tin chưa phong phú thôi. Có lẽ còn mang tính {{synthesis}}. Và có thể là còn chút "lấn cấn" ở tên bài, nên chăng đặt là "Voi ở Việt Nam"?--Nhiệt tình + Ngu dốt = Phá hoại (thảo luận) 15:53, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ý tôi nói ở trên là phân nhánh không bách khoa, hẳn bạn cũng nhận thấy chứ, chưa có bài nào về động vật mà kì lạ như vậy --minhhuy*=^talk-butions 04:51, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn Minh Huy đã lưu ý. Tôi đã đổi thể loại cho bài và đang đề nghị người viết chính cân nhắc việc chỉnh tên bài và phát triển nội dung. --Ashitagaarusa (thảo luận) 06:59, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Tôi cũng hiểu người viết bài đang có ý tiếp cận về văn hóa hơn là về sinh học. Bỏ đi thì uổng, nên giữ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:26, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Bài đã đi đúng hướng, thể hiện được nét riêng và đặc trưng của voi Việt Nam.--DMT (thảo luận) 15:49, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Voi là động vật quý và rất thông minh, giúp ích cho con người và thiên nhiên rất nhiều. Chính vì vậy đủ nổi bật. Không nên đưa ra biểu quyết xóa. Vấn đề còn lại là làm sao nâng cao chất lượng bài. Trong bài còn đặt biển (Thể loại:Loài đang gặp nguy hiểm). Vậy quá nổi bật - Hãy bảo vệ loài động vật này bằng cách không nên đem ra BQX.--Да или Нет (thảo luận) 17:01, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Các thành viên cho rằng Voi Việt Nam chưa đủ nổi bật, chứ không phải là lòai Voi không đủ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:27, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Bài này hiện nay chất lượng còn chưa cao vì thiếu nguồn dẫn và còn ý kiến cá nhân (phần Lễ hội đua voi).--Prof MK (thảo luận) 00:55, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3.  Ý kiến Sao hợp nhất được nhiều thông tin quá, giữ riêng một bài mới đúng chứ.Trongphu (thảo luận) 02:51, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Mình chưa từng nghe ai nói vì dài quá mà không hợp được, Phu là người đầu tiên đấy:D --minhhuy*=^talk-butions 04:51, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đầu tiên thì độc quyền chứ sao ^^. Mà hợp vô bài voi nhìn sao được tự nhiên voi Việt Nam chiếm một phần lớn, còn nếu một tóm nó lại cũng không nói hết được nội dung. Mình nghĩ bài này xứng đáng được đứng riêng.Trongphu (thảo luận) 01:09, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bài này được người viết đầu viết theo hướng tiếp cận về vai trò của con voi ở Việt Nam chứ không phải theo hướng tiếp cận về một giống voi cụ thể nào, mặc dù quả thực người viết đó có phân loại theo kiểu sinh học (nhưng tôi đã xếp lại). Mà cho dù nếu viết về giống voi cụ thể, thì hãy xem en:List_of_elephant_species để thấy voi châu Á chia ra nhiều subspicies và mỗi subspicies đó đều có bài riêng, trừ voi Việt Nam và Lào vẫn chưa được viết. Tôi vẫn muốn cho con voi ở Việt Nam một cơ hội có mặt ở Wikipedia. Tất nhiên là những người quan tâm, mà trước hết là Y Kpia Mlo, nên nâng cao chất lượng bài. --Ashitagaarusa (thảo luận) 16:33, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    Ý kiến Nên giữ vì bài có chất lượng chấp nhận được.Vanminhquan (thảo luận) 09:55, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa quá dư thừa, không đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 21:38, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đúng như Trongphu nói, chẳng có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 08:46, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 08:57, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hoàn toàn không nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đề nghị nhập vào 1 bài lớn hơn đại loại như bóng bàn hay các kỹ thuật của môn bóng bàn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:27, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đúng hợp vô bài bóng bàn mghe hợp lí đấy. Mình đây theo phương châm hạn chế tối đa xóa bài, hợp được thì hợp. Còn mấy bài nào quá không nổi bật và hết đường cứu thì mới phải xóa.Trongphu (thảo luận) 22:58, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Nhân vật phụ không nổi bât. Lê Thy (thảo luận) 18:22, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 00:57, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nên hợp nhất ý chính vào chỗ này. Bongdentoiac (thảo luận) 00:48, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đã từng có tiền lệ hợp nhất với các bài viết kiểu này.--Prof MK (thảo luận) 12:19, ngày 30 tháng 3 năm 2010(UTC)
5. Xóa ủng hộ hợp nhất.Trongphu (thảo luận) 22:11, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tôi nghĩ THCS thì chưa đủ tiêu chuẩn trừ phi có cái gì đặc biệt. Bài viết lại thiếu nguồn. Bongdentoiac (thảo luận) 08:49, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 08:59, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa trường tầm thường chả có gì, sao xứng đáng ở trên wiki.Trongphu (thảo luận) 22:49, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Không thỏa mãn tiêu chí độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:26, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa . Một ngôi trường bình thường, bài viết không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 13:28, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Không thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 18:26, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Trường chưa có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 00:53, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 00:58, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa nổi bật.Trongphu (thảo luận) 22:52, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Một ngôi trường bình thường, không có thành tích gì nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 12:26, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Không thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 18:33, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa không hề nổi bật.Trongphu (thảo luận) 23:08, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật, bài viết kém.--Да или Нет (thảo luận) 21:42, ngày 26 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:47, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài chất lượng kém, không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 02:00, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Chức vụ cao nhất là giảng viên, công trình khoa học là vài bài báo và vài giáo trình. Lê Thy (thảo luận) 04:37, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Đồng ý với Lê Thy, chừng đó thì không đủ độ nổi bật trên wiki được. --Двина-C75MT 09:32, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
3. Xóa Chất lượng bài kém, thiếu nguồn, không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 01:16, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa không đủ độ nổi bật về #Những người có nghề nghiệp sáng tạo--men béo (thảo luận) 08:11, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài thiếu nguồn, không kiểm chứng được độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 13:09, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài chất lượng kém, cần cải thiện bài và có nguồn.--Да или Нет (thảo luận) 13:57, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài không nổi bật để được đưa vào.--DMT (thảo luận) 08:04, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa không nổi bật cộng với viết sai chính tả tùm lum.Trongphu (thảo luận) 21:51, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với Trongphu. Bongdentoiac (thảo luận) 09:05, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tôi đồng ý xóa chủ yếu vì chất lượng kém cỏi và bài viết không nguồn. Về độ nổi bật, theo trực giác thì game này đủ nổi bật, nhưng qua bên wiki Anh thấy chả có thông tin gì -> không có bằng chứng là nổi bật -> xóa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:31, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Tôi cứ tuởng là một phiên bản của MiG-29 mới ra lò; hóa ra là một quảng cáo Game. Xóa vì không nổi bật. --Двина-C75MT 07:10, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
5. Xóa Bài không rõ độ nổi bật và chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 12:22, ngày 30 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Với những bài CLK, tác giả quẳng đó, không ai quan tâm kiểu này nên treo biển CLK, bài sẽ bị xóa sau 7 ngày, đỡ phí công các thành viên. Lê Thy (thảo luận) 04:49, ngày 27 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bị treo một đống biển, không nguồn và cần được hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 02:58, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Trình bày xấu, hợp nhất được thì tốt. Bongdentoiac (thảo luận) 02:58, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Ủng hộ hợp nhất, bài này viết lộn ì xèo, nhiều thông tin quá dư thừa không biết hợp nhất kiểu nào đây.Trongphu (thảo luận) 08:18, ngày 20 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thế mới nói, hợp nhất được cũng kì công lắm. Nếu không được thì đành xoá thôi. Bongdentoiac (thảo luận) 00:58, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Không đạt yêu cầu của một bài trên Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 06:40, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết không có nguồn, viết không bách khoa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 04:52, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Cùng ý kiến Apple. Lê Thy (thảo luận) 03:43, ngày 28 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

 Ý kiến Đề tài này có giá trị. Tiếc rằng văn phong chưa ổn, bài còn rối lắm. Đề nghị người hiểu biết về đề tài này viết lại.Vanminhquan (thảo luận) 09:27, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bạn ơi nói thì dễ lắm chứ làm gì có ai đâu mà viết.Trongphu (thảo luận) 01:10, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến đã hợp nhất, xóa được rồi. Mà công nhận đọc mấy cái lý thuyết này chả hiểu gì hết, bởi vậy mấy người này học đạo tới mấy chục năm may ra còn hiểu. không hoàn toàn hợp nhất hết, chỉ hợp nhất phần nào nhìn được thôi, số còn lại là dư thừa và nhìn rối mắt hơn nữa.Trongphu (thảo luận) 01:10, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

    Ý kiến Có thể bài vi phạm bản quyền58.187.121.77 (thảo luận) 04:53, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này không thỏa mãn độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 16:03, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Không thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:28, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa ngay cả Winx Club cũng chưa thể có bài riễng chứ nối gì đến những nhân vật phụ Đao phủ đây (thảo luận) 04:47, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Bongdentoiac (thảo luận) 02:18, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Hãy nêu ra tiêu chí về độ nổi bật dành cho loại bài Danh sách mà Lê Thy vẫn thường hay dùng để làm lý do xóa. Tôi yêu cầu một hướng dẫn cụ thể (Anh hay Việt đều được). Đừng đưa những bài chung chung kiểu "mời bạn xem WP:Độ nổi bật".Pts.OF.Athrty (thảo luận) 14:51, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Danh sách chỉ là một phần nhỏ trong tự điển bách khoa, thậm chí có nhiều người còn cho rằng bản thân danh sách đã là không bách khoa, vậy có cần xây dựng một tiêu chuẩn cho các danh sách không? Lê Thy (thảo luận) 02:35, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Nếu bạn chịu khó đọc bách khoa toàn thư Anh Britannia Encyclopedia. Đôi lúc bạn vẫn đọc được các bài kiểm danh sách như vua Anh hay vua Trung Quốc bình thường. Bản thân danh sách có tác dụng rất lớn trong các bách khoa vì nó giúp người đọc định hướng được việc đọc bài viết. Còn ở Wikipedia này, danh sách thường có tác dụng bổ sung cho bài chính để tránh việc bài chính trở nên lan man về việc nhân vật A rất đẹp trai hay danh sách các chỉ huy B rất dài (ví dụ bài Naruto có Danh sách tập truyện tranh Naruto hay chiến tranh Việt Nam có Danh sách những vụ tấn công của Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam, bạn nghĩ thế nào nếu nhét hết nội dung nó vào bài chính?) và rõ ràng là viết một danh sách không hề đơn giản hơn viết một bài bình thường vì nó cũng đòi hỏi dẫn chứng, phong cách bách khoa như mọi bài khác. Wikipedia tiếng Việt không có điều này nên muốn viết một bài gọn gàn sạch đẹp mà vẫn đầy đủ nội dung rất là khó khi hầu như những Danh sách XXX (Danh sách nhân vật trong Thần đồng Đất Việt) ngay lập tức có ai đó đặt độ nổi bật rồi bỏ phiếu nhưng khi hỏi tiêu chí nổi bật nào thì không thể nêu ra được vì cơ bản là chẳng có như chính là Lê Thy ở đây. Vì vậy việc xây dựng một tiêu chuẩn là rất cần thiết nếu như chính Lê Thy hay bất cứ ai còn ở đây còn ôm mộng có ngày nào đó Wikipedia này sẽ vượt qua Wikipedia tiếng Trung Quốc, tiếng Nhật, tiếng Hàn Quốc... ở mặt nội dung.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 03:02, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi đã nói một lần rồi mà vẫn không hiểu hoặc cố tình không hiểu ý tôi, chính vì chưa xây dựng các tiêu chí độ nổi bật cho các sự kiên hay các cho danh sách (theo yêu cầu của bạn), nên phải ghi là không thỏa mãn độ nổi bật theo tiêu chí chung. Nếu bạn muốn phản biện nó đủ nổi bật, bạn phải chứng minh là nó đủ nổi bật theo tiêu chí a, b, c nào đó chứ không phải là tôi. Lê Thy (thảo luận) 08:12, ngày 3 tháng 3 năm 2010

   Bạn không đưa ra một cái luận điểm/quy chuẩn cụ thể nào thì sao tôi phản biện cho nổi? Chả khác nào bạn đưa ra; không có luật thì không thể có tiêu chí tôi có cố nghĩ ra một tiêu chí nào đó (theo quan điểm riêng của mình) thì cũng sẽ bị bác bỏ theo cách nào đó thì chẳng khác nào chúng ta có một hàng chợ. Nên tôi rất hiểu ý bạn là cái này không nổi bật đơn giản vì nó không nổi bật, nổi bật theo cái gì thì mời (các) bạn quan tâm tự tìm hiểu (!?). Quan điểm của bạn Wikipedia tiếng Anh có một bài phê bình khá là hài hước, mời bạn đọc (en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions#Just not notable). Simply stating that the subject of an article is not notable does not provide reasoning as to why the subject may not be notable -- đơn giản nói chủ tể không nổi bật thì chẳng đưa ra được lý do chủ thể có thể không nổi bật. Đưa ra lý do chính là việc của bạn, phải có lý do thì người khác mới phản bác được chứ.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:29, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)(UTC)[trả lời]

   Bạn có đọc qui định về xóa bài ở trên không vậy? Điều 1:... Phiếu có thể là xóa, giữ, trắng với lí do ngắn gọn. Lê Thy (thảo luận) 03:42, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Anh Thy cũng nên đưa lí do thuyết phục một tí, vừa tranh thủ thêm phiếu vừa làm người viết bài họ tâm phục khẩu phục chứ không nên chỉ nhận xét ngắn gọn là "không nổi bật" như thế.--Prof MK (thảo luận) 09:13, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đồng ỳ Prof MK về "tình", tôi chỉ muốn chứng minh tôi không sai lý thôi.Lê Thy (thảo luận) 14:57, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đúng đấy riêng mình thấy Thy lúc nào cũng có mặt bỏ phiếu xóa, còn phiếu giữ thì rất là ít hầu như không có, chả lẽ Thy yêu thích việc xóa bài.Trongphu (thảo luận) 12:58, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Trongphu nói vậy làm mình buồn, chúng ta (nhất là bqv) chẳng ai mong muốn xoá đi một bài viết, tuỳ theo mức độ nhận thức từng người về độ nổi bật mà họ có quyền lựa chọn, nếu thật sự bài này nổi bật thì Lê Thy hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm với lý do anh ta đưa ra, có thể anh ta nghĩ gì và làm theo ý đó một cách tự nhiên. Chúng ta cũng vậy, có thể chúng ta chưa nhận thức được bài viết đó quan trọng như thế nào, âu cũng là lẽ đương nhiên --minhhuy*=^talk-butions 09:16, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Oái! Mình không có ý gì nhưng thấy hầu như lúc nào cũng có mặt Thy tham gia bỏ phiếu xóa (giống như loạt bài chiến tranh vừa mới được đem ra đó, một số chỉ có mình Thy bỏ xóa thôi). Thì biết ai cũng tiếc (như mình đây dù bài nào ai đó viết thấy bị xóa bị tiếc lắm, đặc biệt là bài mình bị viết bị xóa còn tiếc nữa ^^)Trongphu (thảo luận) 23:50, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Qủa thật là tôi bỏ phiếu xoá nhiều hơn phiếu giữ, có lẽ do tôi "già" nên khắc khe chăng? Việc xóa những bài kém chất lượng và không nổi bật không ngoài mục đích nâng cao chất lượng vi,wiki. Loạt bài về chiến tranh vừa rồi quả thật là chỉ có phiếu của Lê Thy, nhưng cuối cùng tác giả của loạt bài đó lại bị cấm vì post hàngloạt bài kém chất lượng kiểu như vây. Nói vậy không phải vì hơn thua mà để thấy rằng những bài đó có vấn đề. Lê Thy (thảo luận) 14:57, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa Nhân vật phụ không cần có danh sách riêng, nên nhập --minhhuy*=^talk-butions 13:55, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đồng ý rút phiếu --minhhuy*=^talk-butions 07:35, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Nhập cũng được, miễn là đừng bỏ luôn. Nhưng vấn đề là hiện nay có bài nào để nhập vào không ? (hình như là chưa có) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:14, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Vì bài chính Winx Club đã quá dài, nên cần tách riêng ra, sau này còn danh sách các nhân vật chính... nữa. --92.230.50.220 (thảo luận) 17:28, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Vậy thì quá rõ, nên để bài này riêng hoặc đổi tên thành danh sách các nhân vật nói chung rồi bổ sung thêm nhân vật. Chứ đừng xóa luôn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:08, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bài này nhập gì được mà nhập. Nhập vô bài winx club thì nhì sao được. Đổi tên lại thành nhân vật trong Winx Club (không phân biệt chính hay phụ gì hết), nghe hợp lí không nào.Trongphu (thảo luận) 23:50, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bên en không có danh sách chính, mỗi nhân vật đều có bài riêng. --minhhuy*=^talk-butions 07:49, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Nhưng nó vẫn có một bài về danh sách các nhân vật phụ đúng không ạ ? Không phải vô cớ mà nó lại làm bài riêng như vậy. Như đã nói, bài chính quá dài, hệ thống nhân vật lại đông đảo và có nhiều thứ để viết về các nhân vật -> tách riêng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:00, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ . Winx Club là 1 phim nổi tiếng và có hệ thống nhân vật đông đảo, mặc nhiên 1 bài viết nói về hệ thống nhân vật của nó phải xứng đáng đứng riêng. Có điều, bài này chất lượng không tốt lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:32, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ là bộ phim hoạt hình nổi tiếng cho con gái. Một bản hệ thống nhân vật đàng hoàng sao lại xóa.Trongphu (thảo luận) 02:57, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Dài thế mà đòi sáp nhập. Giữ đi cho nó đỡ mệt. Phá hoại đây (thảo luận) 01:28, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

 Ý kiến Liệu có cần thiết để bài này tồn tại trên Wiki không?Vanminhquan (thảo luận) 09:57, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Lại thêm một cầu thủ không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:10, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Cầu thủ này chưa có thành tích gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 06:10, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa Chưa đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 00:21, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của nhân vật này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:49, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với quả táo và toiac --minhhuy*=^talk-butions 06:04, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)[trả lời]