Có người cho rằng bài viết này ko nổi bật, người viết cứ liên tục xoá các biển thông báo dù đã nhắc nhở nhiều lần. Tất cả các hình trong bài chắc chắn sẽ bị xóa do ko có giấy phép (tại Commons) --minhhuy*=^talk-butions 23:41, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Theo tôi nhân vật thể thao này chưa đủ nổi bật vì chưa đoạt một giải quốc tế nào cả. Hãy đợi đến lúc đoạt giải rồi đưa vô cũng chưa muộn Llevanloc (thảo luận) 01:18, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tình hình 30 năm trước không như bây giờ, lúc đó Việt Nam còn khó khăn và gần như không tham gia giải quốc tế nào thì làm sao đoạt giải quốc tế ? Chỉ đến năm 1989, Việt Nam mới tham gia SEA Games trở lại, còn bóng đá đến năm 1991 mới trở lại tham gia đấu trường quốc tế. --92.230.49.124 (thảo luận) 05:15, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa - VĐV này không có điểm nổi bật khác biệt với các VĐV khác trong môn bóng bàn nói riêng và thể thao nói chung (ai cũng đi lên từ các mức nhỏ->lớn, cái nổi bật là điểm lớn cuối cùng trong sự nghiệp của họ), ngoài thành tích cao nhất là vô địch đồng đội toàn quốc năm năm 89,98,91. Tuy nhiên, điểm này cũng không có nguồn kiểm chứng, vì thế tôi biểu quyết xóa. ASM (thảo luận) 05:36, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Rút phiếu, người viết đã bổ sung nguồn vô định giải ở tầm quốc gia. ASM (thảo luận) 05:51, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Chưa đủ nổi bật, nguồn chưa rõ.--Haiyen42 (thảo luận) 14:38, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chưa đủ nổi bật, chưa đoạt giải quốc tế nào.TuSang (thảo luận) 22:27, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Lập luận này có vấn đề. Từ 1975 đến 1989, VN không tham gia 1 giải qôốc tế nào thì làm gì có vận động viên nào trong khoảng thời gian ấy mà có được giải quốc tế ? Nhưng không lẽ tất cả vận động viên trong thời gian này đều không được vào wiki dù là xuất sắc nhất nước ? Ngay đến bây giờ, nhiều ca sĩ, người mẫu, cầu thủ bóng đá không có giải thưởng quốc tế và cả quốc gia nào mà vẫn vào được wiki kìa, sao không ai nói, như là Trương Đình Luật --85.183.145.57 (thảo luận) 00:56, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Chưa đủ nổi bật.khanhtoan (thảo luận) 07:47, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

# Giữ Bài viết khá tốt, Vận động viên nhiều thành tích quốc gia, độ nổi bật được chứng thực. Hoangmi (thảo luận) 10:47, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC). Thành viên Hoangmi chưa đủ tiêu chuẩn Biểu quyết, chưa đủ số lần sửa đổi.--Да или Нет (thảo luận) 10:55, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC) <(thảo luận) 10:29, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC). Chưa đủ tiêu chuẩn Biểu quyết, vì là IP.--Да или Нет (thảo luận) 10:33, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

1. Giữ Bài đã khá hơn so với trước khi bq, độ nổi bật đã được chứng thực --minhhuy*=^talk-butions 23:31, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Chất lượng bài đã tốt hơn, độ nổi bật hoàn toàn đáp ứng.--Prof MK (thảo luận) 13:06, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Nhân vật nổi bật, bài viết đã được cải thiện tốt hơn trước nhiều. Bongdentoiac (thảo luận) 14:18, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đủ nổi bật, Bài viết tốt.--Да или Нет (thảo luận) 14:21, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Giữ Bài viết khá tốt, Vận động viên nhiều thành tích quốc gia, độ nổi bật được chứng thực. Hoangmi (thảo luận) 13:50, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thành viên này mới mở tài khoản hôm nay, chưa đủ điều kiện bỏ phiếu --minhhuy*=^talk-butions 14:03, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Giữ Bài viết khá đầy đủ thông tin,nên giữ lại để tra cứu thông tin về vận động viên xuất sắc và các giải Bóng Bàn trong nước thời gian đó.--Ngthuatien (thảo luận) 14:57, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thành viên này mới mở tài khoản hôm nay, chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Chuyển xuống ý kiến.--92.230.52.218 (thảo luận) 15:36, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

5. Giữ được, có tiêu chuẩn để bỏ vô wiki.Trongphu (thảo luận) 00:52, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Thời bấy giờ thì vào được đội tuyển quốc gia đã là kinh khủng. Về độ tin cậy thì người viết bài này chắc chắc có liên hệ gần đến nhân vật. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:58, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Nói chung là đủ nổi bật.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 11:36, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Vận động viên này đã lập nhiều thành tích quốc gia, độ nổi bật nhân vật được nêu rõ. Theo tôi được biết tuối thọ của một Vận động viên thể thao không kéo dài như một người làm nghệ thuật nhưng Vận động viên này đã thi đấu và dành nhiều thắng lợi từ thập niên này đến thập niên khác, thật là đáng khâm phục. Theo bài viết, sau hơn 10 năm không cầm vợt, năm 2004 trở lại với bàn bóng và thi đấu tại Mỹ mà cô ta đã đạt được thứ hạng cao. Tôi nghĩ người này phải có ý chí cao và kỹ thuật thật vững vàng mới thành công được như thế.Hoangmi (thảo luận) 10:43, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến chào bạn Llevanloc Theo sự hiểu biết của tôi về Thể Thao nước Việt nam sau ngày đất nước Thống nhất 30-04-1975 và vào thập niên 1980 việc kiểm soát dân sự cho vấn đề xuất nhập cảnh rất chặt chẻ và có sự phân biệt khó khăn. Vấn đề duyệt xét lý lịch cho một người được phép xuất cảnh ra nước ngoài (nước Xã hội chủ nghiã hay nước Tư bản chủ nghiã cũng vậy) bất cứ theo diện gì cũng đều phải khai lý lịch 3 đời. Ở đây Hà Tôn Thanh Hằng thuộc diện Vận động viên bóng bàn Việt nam, phải khai lý lịch 3 đời dòng họ trong có dính dáng tới Bà Nội và gia đình Cô ruột đang sinh sống tại nước ngoài (Pháp) vào thời điểm bấy giờ, nên Vận động viên Hà Tôn Thanh Hằng đã không có cơ hội nào ra nước ngoài thi đấu hoặc tập huấn. Mà chỉ có thể “tiếp” các đội bạn khi họ đến Việt nam thi đấu mà thôi.--Lá vàng 04:58, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)

   Tôi ko tranh luận nó có nổi bật hay ko, nhưng ý kiến của bạn có vấn đề: đây là Wikipedia phiên bản tiếng Việt chứ ko phải Wikipedia Việt Nam, mời bạn đọc Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào được áp dụng trên toàn hệ thống --minhhuy*=^talk-butions 04:46, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Chào Lá vàng và các bạn, Tôi cảm thấy Lá vàng hơi sốt ruột về bài mình viết. Nếu Hà Tôn Thanh Hằng đủ Nổi bật thì lo gì hả bạn, Tôi, Bạn và minhhuy*= sẽ Biểu quyết Giữ cơ mà; Nhưng Bạn nên nhớ chúng ta chỉ có 3, còn cộng đồng Wiki sẽ ra sao Xóa là chắc. Vậy đừng sốt ruột, phải vô tư và trung lập; cách vận động của bạn nên xem xét lại. Tôi nghĩ việc biểu quyết của Llevanloc và minhhuy*= có vẻ hơi vội vàng. Tôi hỏi các bạn nguồn dẫn nào đáng được công nhận và đủ tiêu chí cho Wiki. Đừng giận Tôi nhé. Chúc vui vẻ nhé.--Да или Нет (thảo luận) 05:08, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Một vận động viên vô địch toàn quốc nhiều năm liền theo tôi là đủ tiêu chuẩn, nhưng bài viết không hề có nguồn chú thích lại sử dụng quá nhiều hình không có giấy phép.--Prof MK (thảo luận) 23:53, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4.  Ý kiến chào bạn Minh Huy, có lẽ vì lỗi trong bài viết nên tôi vô tình và không biết nên đã xóa các Biển thông báo của bài viết Ha Ton Thanh Hang... sau khi nhận được emails cảnh báo... tôi đã tức khắc ngưng việc làm này... Thành thật xin lỗi. Còn về phần hình ảnh tôi ko biết làm sao để có được giấy phép tại Commons? Tôi cũng đồng ý với thành viên Prof MK về độ nổi bật... nhưng sở dĩ tôi dùng nhiều hình ảnh vì ngoài các hình ảnh có được từ các bài báo của 20 năm về trước được tôi chụp lại như một sự chú giải của nguồn chú thích từ các bài báo lúc xưa. Xin nói thêm các bài báo đó hoàn toàn là bằng chứng sự thật... chúng tôi không thể tự bịa đặt ra. Lá vàng — thảo luận quên ký tên này là của Lavang (thảo luận • đóng góp)..

   Chào bạn Lá Vàng, Wikipedia không cho phép đưa lên hình chụp các bài báo (và hình từ báo) nếu không có phép của các tờ báo đó, (nếu chưa quá 50 năm kể từ ngày chết của người viết). Nhưng bạn có thể dùng làm nguồn, bằng cách chú thích: Theo báo Tuổi Trẻ, ngày A tháng B năm XYZ, bài viết.... của... hay là "Theo bài báo... của... trên báo... ngày....", có thể trích 1,2 câu trong bài báo đó. Còn những hình chụp, bạn chỉ có thể dùng nếu có giấy phép của người chụp hay do chính bạn chụp (và ghi thông tin vào hình). Hình bìa sách thì bạn có thể dùng được (1 tấm tải lên trang wiki tiếng Việt, với lý do sử dụng hợp lý như minh họa cho sách), nhưng không được tải lên commons nếu bạn không chứng minh được bạn là tác giả tập sách và hình bìa). Nhân vật này theo tôi đã đủ độ nổi bật vì đoạt nhiều giải thưởng quốc gia, nhưng cần thêm nguồn. --85.183.146.11 (thảo luận) 01:41, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

5.  Ý kiến Bài viết ngày 31/12/2009, chưa đủ nguồn tin cậy, người viết liên tục xóa biển mặc dù được cảnh báo (có thể người viết chưa thạo); Chỉ vì thế mà ta đưa ra biểu quyết sau khi bài được đưa lên Vi.Wiki có 2, 3 ngày - Việc này thiếu bình tĩnh. Vậy năm mới tôi đề nghị BQV hoãn biểu quyết xóa lại vào một dịp khác, ai lại làm vậy, không Wiki gì cả. Tôi đã đọc bài này, cũng tạm được đấy chứ, đâu đến nỗi nào. Chúc các Thành viên Wiki một năm mới may mắn và sức khỏe.--Haiyen42 (thảo luận) 10:45, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Vấn đề là bạn đọc khi nào, khi nó đã được nhiều thành viên sửa chữa hay trước khi biểu quyết?! --minhhuy*=^talk-butions 14:01, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bài chỉ mới khởi tạo 1 ngày mà MinhHuy đã đem ra biểu quyết xóa, thì tuy không phạm quy định của wiki (đáng tiếc là wiki không có quy định về thời gian chờ tối thiểu, trước khi đem biểu quyết) nhưng không fair, thiếu tế nhị trong cách cư xử với người mới đến, có thể làm họ nản, cảm thấy bị "bắt nạt" và bỏ đi luôn, wiki mất người có tiềm năng đóng góp. Theo tôi, nên chờ ít nhất 7 ngày (nhất là đối với bài do người mới tạo, nếu không thuộc diện xóa nhanh), đợi coi bài có sửa chữa được không, rồi hãy đem ra biểu quyết. Từ từ, đi đâu mà vội! --92.230.49.209 (thảo luận) 14:24, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Lý do chính mà tôi đem nó ra bq là vì người viết cứ xoá bảng thông báo (dù sau này người viết đã nhận lỗi) nên tôi mới ngăn chặn lại, chứ đáng ra tôi chỉ đặt {{độ nổi bật}} rồi ngồi chờ chứ tội gì đem ra đây --minhhuy*=^talk-butions 14:27, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tại họ mới đến nên không biết quy định của wiki thôi, thì cứ hướng dẫn hay cùng lắm là cảnh cáo trong trang thảo luận của họ trước đã. Rất có thể LaVang cũng chính là HTT Hằng, cũng là người có thân phận và tuổi tác (sinh năm 1967) mà MinhHuy viết như ra lệnh trong trang thảo luận của bài "không được viết tắt như vậy" thì không được lịch sự và tế nhị lắm thì phải ? Nên cư xử tế nhị chút cho wiki "vui" hơn và có thể tránh dẫn đến căng thẳng như trường hợp Massi --92.230.49.209 (thảo luận) 14:31, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Chào tất cả, Lá vàng là thành viên mới nên tôi không biết quy định của wiki cho nên tôi đã làm sai. Một lần nữa Thành thật xin lỗi...Cám ơn những ý kiến đóng góp của các bạn. Tôi xin phép được nói thêm về độ nổi bật của bài viết. Vào thời bấy giờ, khi đất nước vừa được Thống nhất (30-04-1975) và vào khoảng thập niên 1980-90 là thời gian khó khăn về mọi mặt trên toàn quốc Việt nam, một Vận động viên có nhiều thành tích quốc gia như Hà Tôn Thanh Hằng thì thật là hiếm có và xứng đáng được biểu dương. Những thành tích đó không phải một sớm một chiều mà có được tất cả là do sự khổ công tập luyện nhiều năm của một đời Vận động viên. Lávàng đang tiếp tục tìm kiếm thêm nhiều dữ liệu thể thao liên quan đến Hà Tôn Thanh Hằng để viết thêm vào đề tài mong tạo thêm được nhiều nguồn tin cậy và sự nổi bật được chứng thực hơn--Lá vàng 20:43, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

   Trong trang t/l tôi chỉ nhắc nhở để người viết sửa lại, ko hề có ý ra lệnh, ko ngờ có người lại nghĩ như vậy, đáng buồn thật --minhhuy*=^talk-butions 23:31, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   P/s IP 92.230.49.209: lần đầu tiên tôi cảnh cáo có nghe ko? Bạn ko thấy còn một thông báo nữa ở bên dưới mẫu cảnh cáo à??? Và IP đừng ăn nói phóng đại lên vậy, tôi ko nghĩ giữa tôi và Lávàng lại biến thành troll đâu, khi biết được Lávàng vì ko nhận được tin nên mới tiếp tục tẩy bảng, tôi đã bỏ qua ngay và mới thông báo về cách viết. IP nói kiểu đó là ko tôn trọng người khác đấy nhé --minhhuy*=^talk-butions 23:33, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Có thể là vì cách hành văn chăng, nên tôi có cảm tưởng đó ? Nói chung, tôi chỉ mong bạn tế nhị chút xíu thôi, đừng suy diễn sâu xa quá. Có vẻ như ra lệnh cấm, mặc dù quy định của wiki đâu có cấm viết tắt ? Bạn có đồng ý là nhiều khi chỉ viết câu văn nhẹ xuống chút, mà tránh được nhiều phật lòng và tranh cãi không ? Và nói chung, bài mới nên đợi vài ngày hãy đem biểu quyết. --92.230.49.209 (thảo luận) 04:50, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Vậy chắc thêm hai chữ "Bạn" và "đâu" ở đầu và cuối: Bạn không được viết như vậy đâu???? --minhhuy*=^talk-butions 04:52, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đâu có quy định nào cấm viết tắt, chỉ là khuyên "nên được hạn chế" thôi. Vậy thì viết đơn giản thôi: "Wikipedia không khuyến khích viết tắt nếu không cần thiết...." hay là: "Bạn không nên viết tắt..". Mà thôi chấm dứt thảo luận đề tài này đi, mong bạn hiểu ý mình! --92.230.49.124 (thảo luận) 05:15, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

^{Chữ được viết lên trên}

Có người cho ngôi trường này không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 01:35, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết quá kém, thôn tin sơ sài, ko cho thấy một thành tích nào chứng tỏ trường đủ nổi bật. Ko thể lấy lí do trường thành lập từ rất lâu để biện hộ --minhhuy*=^talk-butions 09:11, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chất lượng Bài viết rất kém, Không đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 09:17, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Bài viết chưa cho thấy trường này có gì nổi bật, đã vậy còn có đoạn thông tin vê địa chỉ, điện thọai, email giống như quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 09:26, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Mọi người đều có suy nghĩ giống tôi. Vậy tôi thêm một phiếu. Bongdentoiac (thảo luận) 08:18, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chả có gì nổi bật cả.Trongphu (thảo luận) 00:39, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ , Trường thành lập từ rất lâu ở Tỉnh Đồng Nai và khá nổi bật

Bỏ phiếu do chưa kí tên --minhhuy*=^talk-butions 09:11, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Cần bổ sung các nhân vật hoặc sự kiện lịch sử có liên quan. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:46, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên Lê Thy cho rằng bài này mang tính tin tức thời sự, không có giá trị tra cứu của một mục từ trong tự điển bách khoa.

Xóa

1. Xóa . Ý kiến ở trên. Lê Thy (thảo luận) 09:51, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Tôi đã định cho bài này ra biểu quyết. Thế này càng hay, tôi đồng ý với Lê Thy. Tên bài cũng bị viết sai. Bongdentoiac (thảo luận) 10:12, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Mang tinh thời sự.--Haiyen42 (thảo luận) 14:33, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Xoá. Đã sửa tên bài. Với loạt bài thời sự không nổi bật, nên đề ra một tiêu chuẩn không nên đưa vào. conbo _{trả lời} 23:43, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Đồng ý với ý kiến của Lê Thy.khanhtoan (thảo luận) 07:45, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Đương là Giữ , trước đây tôi đã bỏ phiếu giữ cho vài bài với lý do tương tự. Đây là một sự kiện ngoại giao, nó đâu có xảy ra 1 ngày là xong, và cũng đâu có xảy ra mỗi ngày. Đây cũng là một trong các mốc đậm trong căng thẳng ngoại giao giữa Hoa Kỳ và Iran, có sự liên tiếng của chính phủ hai bên. Nếu xóa những bài thế này thì vi.wiki càng ngày càng trở thành thứ phế thải. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 01:00, ngày 11 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Theo tôi, nên sát nhập vào tiểu mục nhỏ "quan hệ Iran - Hoa Kỳ" trong bài Iran. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:48, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=^talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Độ nổi bật hoàn toàn không có. Chỉ là một truờng "con" trong trường "mẹ". Tôi không thể hiểu đượ người viết bài này tại sao lại không cập nhật vào Trường Đại học Hàng hải Việt Nam mà lại viết bài riêng, sau đó thì bỏ đấy. Mặc dù khi viết bài mới, bao giờ wiki cũng nhắc hãy tham khảo xem có bài nào liên quan hay không. --Двина-C75MT 08:14, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
2. Xóa Đã nhập nội dung vào bài đại học hàng hải, bài này không còn cần thiết nữa.--Prof MK (thảo luận) 16:14, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Cùng ý kiến Minh Tâm. Lê Thy (thảo luận) 03:23, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa - một trong những trường THPT bình thường ở VN, bài viết không cho thấy điêm nổi bật hơn. ASM (thảo luận) 06:02, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Có cùng ý kiến với Bác Двина-C75MT.--Да или Нет (thảo luận) 01:39, ngày 11 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Tôi đã nhập toàn bộ nội dung bài này vào Trường Đại học Hàng hải Việt Nam --Двина-C75MT 15:23, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Tôi cho rằng bảng xếp hạng này không nổi bật. Nó chỉ là một bảng xếp hạng những ca khúc được nghe nhiều ở website MP3 Zing. Bongdentoiac (thảo luận) 08:05, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Zing Top cũng bình thường như rất nhiều bảng xếp hạng các ca khúc nghe nhiều ở các trang web âm nhạc Việt Nam, không có gì đặt biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 08:05, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài này đã trở thành một trang đổi hướng, biểu quyết mãi có ích gì. Vì nếu biểu quyết xóa thuận thì cũng không thể xóa trang mới Zing được. Bongdentoiac (thảo luận) 01:52, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Một bảng xếp hạng bình thường làm sao có thể trở thành một bài viết bách khoa được ?--Prof MK (thảo luận) 09:48, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Zing Top nên là một mục của Zing (nếu có trang về zing trên wiki) Edavn (thảo luận) 09:14, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa - Bảng xếp hạng ca khúc không nổi bật, ít ra thì cũng phải xêm xêm với Topten Làn Sóng Xanh một thời của Đài TNDN TP.HCM thì mới có mặt trên Wikipedia được. ASM (thảo luận) 05:12, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Đồng ý xóa theo các ý kiến trên. Lê Thy (thảo luận) 10:19, ngày 9 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 14:35, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Đồng ý xóa theo các ý kiến trên.khanhtoan (thảo luận) 07:46, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Mình đã sửa lại trang zing top thành trang zing. Mình bỏ một phiếu cho bài của mình. Các bạn xem lại bài này rồi cho ý kiến nha. tronglongthuc (thảo luận 13:12, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Thực sự là tôi cũng thích và quan tâm nhiều đến bảng xếp hạng này. Nó đã giúp tôi một phần trong việc phát hiện những bài hát nhạc trẻ hay. Nhưng tôi không nghĩ bảng xếp hạng này có gì đặc biệt. Chưa kể bài viết của nó cũng chưa có chất lượng tốt. Tôi nghĩ, nếu có bài viết về trang zing.vn thì nó sẽ là một mục nhỏ trong đấy, chưa xứng đáng có riêng bài. Bongdentoiac (thảo luận) 08:05, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Đề nghị đóng biết quyết. Trang Zing Top đã trở thành trang đổi hướng đến mục Zing Top của trang Zing. Chưa biết trang Zing này có tốt không nhưng Zing Top đã là dĩ vãng. Không cần phải biểu quyết nữa. Bongdentoiac (thảo luận) 12:35, ngày 9 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng công ty này không nổi bật. AntiTrash (thảo luận) 03:26, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Không thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:22, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Vừa ko nổi bật vừa sơ sài, nguyên khúc dưới chỉ vài câu --minhhuy*=^talk-butions 04:25, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Hoàn toàn không nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 09:47, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Công ty không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 04:38, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa - một công ty trong ngành IT không cho thấy điểm nổi bật. ASM (thảo luận) 05:14, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa . Không thỏa mãn về độ nổi bật.TuSang (thảo luận) 22:24, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Mình nghĩ nếu wiki cho phép tạo các trang về công ty cho giù chỉ là công ty nhỏ cũng rất tốt, đôi lúc có người muối tìm hiểu về một công ty nào đó có thể vào wiki tìm Edavn (thảo luận) 09:03, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Rất tiếc, qui tắc vẫn là qui tắc thôi --minhhuy*=^talk-butions 09:21, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Chỉ là một tin thời sự, một trong vô số vụ đánh bom ở Iraq, không cần có bài riêng. Lê Thy (thảo luận) 03:12, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Tin thời sự.khanhtoan (thảo luận) 08:21, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với Lê Thy.--Prof MK (thảo luận) 09:51, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thông tin thời sự, không bách khoa. Bongdentoiac (thảo luận) 04:38, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa - tin tức thời sự, sự kiện không lớn. Mà sao loạt bài kiểu này bị bq xóa liên tục mà vẫn có người viết vậy, phải có quy định xóa nhanh nào đó để đỡ tốn công sức của cộng đồng. ASM (thảo luận) 05:17, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Xóa

1. Xóa . Chỉ tlà một tin thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài. Lê Thy (thảo luận) 03:07, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Tin thời sự.khanhtoan (thảo luận) 08:21, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Chỉ tlà một tin thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:17, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với Lê Thy. Bongdentoiac (thảo luận) 04:38, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa - tin tức thời sự, sự kiện không lớn. Mà sao loạt bài kiểu này bị bq xóa liên tục mà vẫn có người viết vậy, phải có quy định xóa nhanh nào đó để đỡ tốn công sức của cộng đồng. ASM (thảo luận) 05:17, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Có người cho rằng công ty này không nổi bật. --DMT (thảo luận) 04:09, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không đủ thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 09:43, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với Lê Thy.--DMT (thảo luận) 07:55, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật nào của công ty này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:13, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa - Bài viết mới cho thấy đây cũng chỉ là một trong những DN IT tập trung vào phát triển mã nguồn mở, chưa cho thấy điểm nổi bật khác biệt nào về thành tựu. ASM (thảo luận) 05:44, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Về sản phẩm của công ty mọi người có thể xem qua hệ thống hỗ trợ thương mại điện tử divivu.com, sắp tới còn một số sản phẩm khác hỗ trợ cộng đồng được đưa ra. Đối với một doanh nghiệp trong nước, thiết nghĩ những sản phẩm đóng góp như vậy cũng đáng là điều khích lệ, hi vọng đó cũng là tiêu chí đủ về độ nổi bật cho EDAEdajsc (thảo luận) 06:45, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Không nổi bật.khanhtoan (thảo luận) 07:48, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Mình đề nghị giữ lại, tuy công ty EDA là đơn vị mới thành lập nhưng cũng có những hoạt động và sản phẩm đáng nổi bật, ví dụ: những chương trình hỗ trợ cộng đồng mã nguồn mở như tặng đĩa và tài liệu Ubuntu, kêu gọi và đầu tư viễn thông lên vùng cao (trạm phát sóng Viettel và cổng VSAT-IP xã Bãi Trành). Trong các sản phẩm phần mềm hỗ trợ cộng đồng có hệ thống DIVIVU tuy mới đưa ra nhưng được đông đảo người dùng ủng hộ bởi những tính năng hỗ trợ tốt cho các hoạt động thương mại điện tử mà hoàn toàn miễn phí...Edajsc (thảo luận) 04:35, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Đồng ý với EDAJSC vì độ nổi bật của một công ty được chứng thực qua các sản phẩm và hoạt động của nóEdavn (thảo luận) 08:12, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Thành viên này không thỏa mãn điều 1: "có 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu".--DMT (thảo luận) 12:06, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Mình đã đủ điều kiện nên đã gỡ thẻ của bạnEdavn (thảo luận) 14:33, ngày 29 tháng

   Nhắc nhở: Đồng chí phải biết phân biệt trước và sau chứ? Đồng chí đừng cố gắng ủng hộ như vậy, nếu nó đủ nổi bật thì sẽ được giữ lại, còn không sẽ bị xoá mà thôi. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:39, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Mình mới tham gia wiki nên chưa biết luật, thành thật xin lỗi các bạn:) Về vấn đề xoá trang EDA vì chưa đủ nổi bật mình đề nghị mọi người có thể tìm hiểu dùng thử hệ thống divivu.com của EDA và cũng nên xét đến sản phẩm này cho độ nổi bật của công ty. Edavn (thảo luận) 09:00, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=^talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Tôi nghĩ rằng những gì bài viết này nói không quan trọng. Hình như không được bách khoa. Bongdentoiac (thảo luận) 02:10, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài có nội dung không nổi bật, lại còn thiếu nguồn tham khảo.--DMT (thảo luận) 02:39, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài không nổi bật, viết không bách khoa.TuSang (thảo luận) 12:30, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài này nên xóa, nổi bật gì mà chỉ có vài dòng.--Да или Нет (thảo luận) 10:04, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa . Không nổi bật. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:19, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Độ nổi bật không rõ, bài sơ sài.--Prof MK (thảo luận) 09:53, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Đã treo biển, sau 7 ngày tự khắc chết, khỏi biểu quyết --minhhuy*=^talk-butions 13:39, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Các thông tin này cần được giữ lại để khai thác vì những thông tin nhỏ lẻ thì đương nhiên không đủ nổi bật để thành bài. Do đó, thông tin về loại "Cà phê mang đi" sẽ được nhập vào Cà phê như một đề mục của trang này. --Двина-C75MT 07:26, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=^talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Bài không nguồn dẫn, chú thích, chỉ có vài câu, không nêu được độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 13:02, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đền thì đủ nổi bật nhưng chất lượng bài quá kém, vừa ngắn lại không có nguồn.Thick thi sock (thảo luận) 15:41, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Chất lượng rất là tệ. Phan Trọng Nghĩa ^{(thảo luận)} 05:14, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Bài đã treo biển, sẽ xoá sau 7 ngày, khỏi bq --minhhuy*=^talk-butions 14:13, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng từ này nên dùng cho việc mô tả một địa phương của Việt Nam (xã Vĩnh Xuân) trong wiki tiếng Việt, không nên định danh cho Trung Quốc AntiTrash (thảo luận) 10:08, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến

1. Nên đổi trang thành Vĩnh Xuân Trung Quốc

Vậy thì chỉ cần di chuyển trang chứ biết quyết làm gì cho mệt. Tôi tưởng biểu quyết vì chất lượng kém, hoá lại không. Thôi, đóng biểu quyết đi. Bongdentoiac (thảo luận) 10:28, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng đây là một bài không thích hợp có trên wiki: không bách khoa, văn phong ca ngợi, trình bày kém. Bongdentoiac (thảo luận) 08:42, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa THCS ko đủ tiêu chí đưa vào --minhhuy*=^talk-butions 08:45, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Cần xóa, không đủ tiêu chuẩn ở nhiều khía cạnh.--Да или Нет (thảo luận) 08:52, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Vẫn chưa đóng được biểu quyết à, tôi thêm một phiếu vậy. Trường chẳng có gì đặc biệt, bài viết lại chưa tốt. Bongdentoiac (thảo luận) 07:57, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không thỏa mãn tiêu chí độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 03:28, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Trường thường thôi. Thêm phiếu tôi luôn cho xóa nhanh nhanh.Trongphu (thảo luận) 11:27, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Hình như đã đặt biển xóa, thì không cần biểu quyết vẫn tự xóa.--Да или Нет (thảo luận) 09:09, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Ý kiến của tôi là sau khi treo bảng hãy đợi đủ 7 ngày hãy xóa bài và đóng biểu quyết. Nếu trong vòng 7 ngày, có người sửa bài thì sao? Lê Thy (thảo luận) 02:51, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đã mở --minhhuy*=^talk-butions 05:02, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Mở thì cứ mở, nhìn là biết, lại còn phải thông báo. Tôi cũng đồng ý xóa. Phá phách (thảo luận) 07:58, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thì sao?? --minhhuy*=^talk-butions 09:00, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ giá trị để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:36, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến Theo tôi, đã có quá nhiều tiền lệ về nhân vật hư cấu hoặc tiểu thuyết hóa được đưa vào wiki rồi. Nếu xóa bài này, thì nên xóa cả những bài về các nhân vật của Kim Dung, Thủy Hử...Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:32, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:31, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Hệ phái này chưa có độ nổi bật với các nhân vật nổi tiếng trong môn phái hoặc có tham gia những sự kiện quan trọng của lịch sử Việt Nam hoặc thế giới.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 03:54, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Nội dung bài không cho thấy hệ phái này có gì nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 09:38, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Hệ phái tầm thường.Trongphu (thảo luận) 11:16, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Mới thành lập, chẳng có điểm gì nổi bật.--DMT (thảo luận) 11:38, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài mới có 2 câu không có nguồn gốc, chưa rõ có gì nổi bật. Đã bị đặt biển chất lượng tồi.--Vietuy (thảo luận) 14:01, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 11:34, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Xóa.

1. Xóa . Tôi cho rằng đây chỉ là một tin tức thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài của một mục từ trên wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:50, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 04:23, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Sự kiện này chưa đủ nổi bậc để dẫn đến một bước ngoặt lịch sử.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 05:17, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Tin tức thời sự. ASM (thảo luận) 05:44, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Tin tức thời sự chừng khoảng tháng sau là không ai thèm quan tâm đến vụ này nữa đâu.Trongphu (thảo luận) 10:47, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Mang tính thời sự. Zaahuu (thảo luận) 01:42, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Tin tức thời sự, ko đủ nổi bật.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 11:38, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Ơ, thế mình chưa biểu quyết à? Tin thời sự, không nổi bật, nên xóa. Bongdentoiac (thảo luận) 02:26, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ.

1. Giữ . Lý do tôi đã nêu trong lịch sử sửa đổi trang. Юрский (thảo luận) 03:21, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến.

Xóa.

1. Xóa . Tôi cho rằng đây chỉ là một tin tức thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài của một mục từ trên wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:50, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Thời sự, không cần giữ trên Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 04:27, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tin tức thời sự, ASM (thảo luận) 05:44, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Thời sự (không quan trọng)=xóa.Trongphu (thảo luận) 10:48, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Mang tính thời sự. Zaahuu (thảo luận) 01:42, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Thời sự.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 08:39, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ.

1. Giữ . Lý do tôi đã nêu trong lịch sử sửa đổi trang. Юрский (thảo luận) 03:21, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến.

1. Wikipedia tiếng Việt này hơi bần cùng đấy, tại sao chúng ta có được các bài viết về chiến dịch quân sự của liên quân trong chiến tranh mà lại đòi xóa các chiến dịch quân sự của quân kháng chiến. Nếu lực lương liên quân mở ra các cuộc tấn công thì đương nhiên Taliban cũng làm được vậy. Bất công. Юрский (thảo luận) 20:54, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ nổibật để đưa vào wiki.--Да или Нет (thảo luận) 16:01, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa.

1. Xóa . Tôi cho rằng đây chỉ là một tin tức thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài của một mục từ trên wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:50, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chỉ là tin thời sự.--Да или Нет (thảo luận) 04:28, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa không có ý nghĩa phải đưa vào bách khoa--Harry Pham (thảo luận) 04:52, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Có rất nhiều vụ xô xát với nhiều lý do khác xảy ra và sự kiện này chưa đủ để dẫn đến một bước ngoặt lịch sử.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 05:15, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Một trong rất nhiều vụ đụng độ giữa chính quyền và tôn giáo cũng như với người dân. ASM (thảo luận) 05:44, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa XÓA đi là vừa. Đồng ý kiến trên kia.Trongphu (thảo luận) 11:15, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ.

Ý kiến

Có người nghĩ rằng bài này không đủ tiêu chuẩn trên wiki Tiếng Việt.--113.22.47.191 (thảo luận) 09:33, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa.

1. Xóa . Tôi cho rằng sự kiện này chỉ là một tin tức thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài của một mục từ trên wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:50, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Thời sự, không cần thiết có trên Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 04:30, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Sự kiện này tuy tầm vóc quốc gia nhưng chưa đủ nổi bật đối với lịch sử quốc tế như cuộc duyệt binh tại Liên Xô năm 1941, hay cuộc duyệt binh của Đức tại Paris.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 05:19, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chỉ là một lễ kỷ niệm. ASM (thảo luận) 05:44, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Lễ kỷ niệm năm nào chẳng có dù mười năm có một lần cũng chẳng nhằm nhò gì. Vụ 1000 năm Thăng Long Hà Nội kìa thì coi còn được.Trongphu (thảo luận) 11:14, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Mang tính thời sự. Zaahuu (thảo luận) 01:43, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Như tôi đã nói ở trang thảo luận. Bài này nên xóa. Bongdentoiac (thảo luận) 05:05, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
8. Xóa 60 năm thì có cái quái gì đâu mà muốn có bài trên wiki.--Prof MK (thảo luận) 09:42, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
9. Xóa ko cần thiết, chỉ là thời sự.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 11:26, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ.

1. Giữ . Lễ lớn do nhà nước tổ chức và diễn ra khắp nước, mấy năm mới có, đối với TC thì nó quan trọng đấy. Юрский (thảo luận) 03:21, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến.

Xóa

1. Xóa .Tôi cho rằng đây chỉ là một tin tức thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài của một mục từ trên wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:52, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Ý kiến tương tự. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 06:26, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Cũng lại một tin tức thời sự. Bongdentoiac (thảo luận) 01:41, ngày 22 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Sao mà lắm thời sự thế nhỉ? Diệt thẳng tay hết.Trongphu (thảo luận) 01:02, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Tin thời sự không có giá trị lâu dài.--Prof MK (thảo luận) 09:37, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Rõ là 1 tin tức thời sự.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 11:30, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Tin thời sự.--Да или Нет (thảo luận) 09:24, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:31, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Mỗi tỉnh có rất nhiều trường THPT nhưng chỉ có duy nhất một trường THPT chuyên, ASM (thảo luận) 05:46, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đồng ý với ASM, ngoài ra trường chuyên thường có nhiều thành tích học tập tốt hơn so với các trường THPT khác.--DMT (thảo luận) 11:41, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Trường chuyên thì có nhiều cấp độ. Ở cấp tỉnh có nên xây dựng luôn không? Chưa kể, hệ thống trường dạy về tư duy và luyện gà chọi khác hẳn nhau.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:02, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Như Đình làng Mai Xá Chánh bên dưới --minhhuy*=^talk-butions 02:58, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Cần hợp nhất với bài Làng Mai Xá --minhhuy*=^talk-butions 02:58, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Thế thì hợp nhất luôn đi. Bongdentoiac (thảo luận) 06:27, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài không nói rõ được là cái gì cả.--__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌ℓ̡̡̡ ̡͌ℓ̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌ℓ̡̡̡̡.__ (thảo luận) 06:30, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Hợp nhất thì OK.Trongphu (thảo luận) 11:48, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa OK hợp nhất.--Да или Нет (thảo luận) 04:07, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Đã có ý kiến trong trang thảo luận, nhưng người viết cứ liên tục xoá biển --minhhuy*=^talk-butions 06:33, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xóa Tôi nghĩ nên hợp nhất bài này vào bài Làng Mai Xá. Bongdentoiac (thảo luận) 06:40, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không nổi bật, chỉ là di tích cấp tỉnh --minhhuy*=^talk-butions 06:43, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý hợp nhất vào bài Làng Mai Xá.--Prof MK (thảo luận) 01:52, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý hợp nhất vào bài Làng Mai Xá.Trongphu (thảo luận) 11:51, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa OK hợp nhất.--Да или Нет (thảo luận) 04:09, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Có người cho rằng bài này chưa đủ giá trị để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:36, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Thực ra bài này ở mức độ sơ khai. Cần phát triển thâm, đặc biệt là những nhân vật hoặc sự kiện nổi tiếng có liên quan. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:35, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Giới thiệu về bài có mấy dòng còn vụ tiêu cực cũng bằng ấy. Từ 13 tháng mà chất lượng vẫn kém. Nếu không ai phát triển thì nên để xóa vì kém chất lượng.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 15:46, ngày 3 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ độ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 08:47, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Tác gia này không nổi bật, chưa có thành tích đáng kể. --Двина-C75MT 01:30, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
2. Xóa Nhân vật không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:39, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 02:53, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Nhân vật chưa có độ nổi bật với những giải thuởng hay đạt thàng tích cao torng các cuộc bầu chọn khách quan. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:43, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Cũng công nhận cũng khá nổi tiếng như rất tiếc không đủ trình độ ở trong Wiki.Trongphu (thảo luận) 01:14, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Nhân vật chưa có độ nổi bật.TuSang (thảo luận) 23:18, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài viết này chất lượng có kém thật. Nhưng tôi nghĩ nhân vật này cũng tương đối nổi bật. Tất nhiên, Lương Bằng Quang cũng không nổi bật đủ theo tiêu chuẩn nhiều người. Nhưng đối với một bách khoa như wiki tôi nghĩ là đủ. Bongdentoiac (thảo luận) 08:45, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ' Hầu hết các báo lớn như: Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Vietnamnet, VnExpress... đồng thời đã nhiều lần nhận được giải thưởng Bài hát Việt sao lại không đủ nổi bật nhỉ. Bài viết này dù rất sơ khai nhưng vẫn nên giữ lại. EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 03:59, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]
3. Giữ Chả bạn nào vào nâng chất lượng cả:) Đọc thảo luận rồi, bài này nên giữ. Phá hoại đây (thảo luận) 08:11, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ăn nói phải văn minh chứ.--DMT (thảo luận) 03:35, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thế đã văn minh chưa! Phá hoại đây (thảo luận) 00:56, ngày 5 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

4. Giữ Một nhân vật nổi tiếng trong làng nhạc trẻ Việt Nam, theo tôi đủ tiêu chuẩn có bài trên wiki.--Prof MK (thảo luận) 01:55, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài hoàn toàn không có nguồn, không có gì là nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 08:15, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Nhạc sĩ-ca sĩ này khá nổi tiếng, nếu không muốn nói là 1 trong những nhạc sĩ thành công nhất của nhạc trả VN hiện nay. Là tác giả của 1 loạt những ca khúc ăn khách trên thị trường, giải thưởng thì tôi nhớ mang máng là giải Bài Hát Việt đấy. Tóm lại là bài kém chứ không phải không nổi bật. Eternal Dragon (thảo luận) 08:28, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3.  Ý kiến Đối với nhiều thành viên trên wiki thì một nhạc sĩ nổi tiếng trong làng nhạc trẻ Việt Nam chẳng có nghĩa lí gì. Hơn nữa anh này lại không phải đứng nhất nhì. Xin đính chính thông tin của Eternal Dragon, nhạc sĩ này chỉ giành được giải phụ Bài hát Việt do khán giả bình chọn. Đối với một nhạc sĩ nhạc trẻ, đó là một điều bình thường (bình chọn qua ĐTDĐ). Bongdentoiac (thảo luận) 08:45, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4.  'Ý kiến Tại sao những thành viên gạo cội của Wiki lại có thể biểu quyết chỉ với một câu đại loại như: không nổi bật hay chưa đủ nổi bật. Xin nhắc những biểu quyết như vậy sẽ không được tính vào kết quả cuối. EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 10:28, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]

Có người cho rằng nhân vật hoặc bài này chưa đủ độ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 08:39, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa chỉ thấy thống kê về chức vụ, chưa cho thấy điểm nổi bật trong vai trò là Hiệu trưởng, cũng như Phó chủ tịch Hội. ASM (thảo luận) 05:49, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Theo tôi bài này nên giữ để làm nguồn tham khảo. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:45, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Theo tôi, nhân vật này đủ nổi bật đấy chứ. Bongdentoiac (thảo luận) 08:12, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Hiệu trưởng một trường đại học là đủ tiêu chuẩn rồi.--DMT (thảo luận) 03:31, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Những bài kiểu này nên giữ.--Да или Нет (thảo luận) 03:46, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Hơ, tự mâu thuẫn chính mình. Phá hoại đây (thảo luận) 02:01, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Mọi thành viên đều có thể đưa bài ra biểu quyết để hỏi ý cộng đồng mà --minhhuy*=^talk-butions 09:51, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Có người cho nhân vật này không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 10:44, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nổi bật, Bài viết kém, không có thành tích gì cả, mới được 3 ngày đã mềm như bún.--Да или Нет (thảo luận) 11:01, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Cái chi tiết mới 3 ngày đã mềm như bún có nguồn dẫn không nhỉ. Lê Thy (thảo luận) 02:38, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Có nguồn chứ, nhưng tôi không thích những người không kiên định.--Да или Нет (thảo luận) 15:49, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Giới thiệu nguồn đi, tôi đang tò mò đây. Lê Thy (thảo luận) 02:59, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Trên TV và Báo, trông chán lắm, phải như LTCNhân hay NVLý mới xứng đáng.--Да или Нет (thảo luận) 04:34, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Okey. Tôi bỏ thêm một phiếu. Lê Thy (thảo luận) 05:46, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa Bài viết chất lượng kém, nhân vật không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 11:50, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi nghĩ chất lượng bài này đã tốt hơn. Nhân vật này xem ra cũng nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 05:25, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa . Nhân vật không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:39, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bài viết đã được cải thiện, Ơ kìa (thảo luận) 05:49, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa vừa dỏm vừa không nổi bật xóa là chắc.Trongphu (thảo luận) 00:16, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bài đã được cải thiện nên tôi quyết định không chống cũng như không ủng hộ.Trongphu (thảo luận) 19:55, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Xóa . Không nổi bật, chất lượng kém. Lê Thy (thảo luận) 05:46, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Có phải nhờ sắp bị trảm nên bài được tích cực sửa.Hic hic.Lê Thy (thảo luận) 08:29, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Nhân vật chưa nổi bật.khanhtoan (thảo luận) 08:41, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chưa có gì nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 15:40, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nhân vật chẳng đủ nổi bật.TuSang (thảo luận) 23:17, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Theo tôi bài này nên giữ để làm nguồn tham khảo. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:42, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi đã sửa lại bài viết. Mọi người xem lại và cho biểu quyết lại. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 07:44, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Giữ' Người xuất hiện trên website chính phủ không hẳn là người thường + 1.500.000 hit google. EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 04:02, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]
3. Giữ Bài viết đã được cải thiện, nhân vật được nhiều cơ quan truyền thông trong nước và quốc tế nói tới nhiều. Ơ kìa (thảo luận) 05:49, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Nhân vật hoàn toàn nổi bật vì được truyền thông đại chúng cả trong và ngoài nước nhắc tới nhiều. Nếu như ông ta chỉ là một tên tội phạm thường thường thì cũng sẽ không có được sự nhắc kiểu đó. Nói thẳng ra các nhân vật bị bắt kiểu này thì toàn là nổi bật, vì Việt Nam hoàn toàn không có chính sách thà bắt nhầm hơn bỏ sót hay trấn ấp chính trị diện rộng giống nước Triều Tiên hay Iran gì đó. Chỉ có những ai thực sự quá nguy hiểm mới bị bắt, còn bình thường thì chỉ nhắc nhở thôi.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 05:03, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Đủ nổi bật. Zaahuu (thảo luận) 06:59, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Nhân vật nổi bật, được nhiều báo chí trong và ngoài nước nói tới nhiều. Hồng Trung (thảo luận) 13:54, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Một nhân vật bất đồng chính kiến được báo chí nước ngoài và trong nước đề cập nhiều, nên có bài trên wiki.--Prof MK (thảo luận) 14:18, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Có người cho nhân vật này không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 10:44, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 11:50, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa chỉ là một giám mục không hề nổi bật với những người ko theo công giáo--Harry Pham (thảo luận) 04:56, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Lập luận này không được vững chắc cho lắm. Vì nếu vậy ra Wikipedia thì không hoan nghênh và không cần cung cấp nội dung cho những người theo công giáo đọc (chừng 5,5 dân ở Việt Nam và một lượng cũng đáng kể người Việt ở nước ngoài)?. Và nếu tôi không lầm thì những như chức giám mục một khu vực lớn trong tôn giáo như thế này thì nó cũng có vai trò không hề kém cạnh chủ tịch ủy ban nhân dân hay bí thư tỉnh ủy ở cuộc sống thế tục.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 05:02, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

nhưng vi wiki không phải là một "tạp chí công giáo". Vậy không nên đưa những bài chỉ nổi bật trong giới Công giáo trong khi với những người khác bài này không có một tí nổi bật nào. Mà thậm chí chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh mà không có hành động gì nổi bật thì cũng không có tên trong wiki tiếng việt huốn chi là một giám mục với dân số trong vùng quản hạc thấp hơn rất nhiều--Harry Pham (thảo luận) 05:45, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Để tôi nói rõ hơn. Lập luận của bạn chống lại bạn ở chỗ bạn nói X nó nổi bật nhưng phủ nhận sau đó chỉ nổi bật trong một nhóm người Y. Thứ nhất là bạn quên mất Wikipedia là tập hợp một tri thức để phục vụ tất cả mọi người không phân biệt nguồn gốc, chính kiến, tôn giáo, bạn nói vậy thì Wikipedia không cần phục vụ những người theo công giáo (chỉ có người công giáo quan tâm). Thứ hai là "Mèo trắng mèo đen cũng là mèo", Wikipedia trong phần quy định cũng ghi rất rõ: "Chủ đề của bài viết phải nổi bật, hay "xứng đáng được quan tâm"" chứ không hề buộc "xứng đáng được ai quan tâm" hay cần phải phân "loại quan tâm nhiều" hay "loại quan tâm ít". Nếu ta theo lập luận như bạn thì ta cần xóa hẳn mọi chủ tịch ủy ban nhân dân/bí thư tỉnh ủy vì cũng chỉ người dân của một tỉnh quan tâm, ca sĩ như Bảo Thy hay Thùy Chi vì chỉ có giới trẻ quan tâm, hay cỡ như Trịnh Công Sơn cũng cần xóa vì chỉ có người yêu âm nhạc quan tâm còn người không yêu âm nhạc thì không, Báo Tuổi Trẻ cần xóa vì cũng chỉ có người đọc báo quan tâm còn mấy người dân tỉnh xa không thèm đọc báo thì họ không quan tâm... Ngoài ra, tôi cũng hoàn toàn có thể chống lại lập luận của bạn rằng một ông giám mục thì không chỉ có người trong công giáo quan tâm, ngay cả chính quyền Việt Nam cũng rất quan tâm khi những việc phong giám mục như thế này đều chỉ được chính quyền cho phép dưới một điều kiện rằng Vatican cần có một thông báo và hỏi ý kiến của chính quyền Việt Nam.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 08:00, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Giám mục trong Công giáo là một chức vị rất cao và rất có ảnh hưởng (cả Việt Nam chỉ có hơn 100 vị trong lịch sử cho đến nay). Một trường hợp điển hình tương đương là tiêu chuẩn cấp tướng. Theo tôi, bài này cần chỉnh sửa về văn phong mà thôi.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:37, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Giám mục chỉ đứng sau Tổng giám mục, là chức vụ cao trong công giáo. ASM (thảo luận) 05:47, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Để được phong Giám mục phải được đích thân Giáo hoàng chuẩn y. Hồng Trung (thảo luận) 13:53, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đồng ý với lập luận của Pts.OF.Athrty Llevanloc (thảo luận) 02:17, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Nhân vật công giáo nổi bật. Phá hoại đây (thảo luận) 07:01, ngày 13 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi đồng ý với Lập luận của Pts.OF.Athrty; Nhưng người viết Bài này cần bổ xung nguồn đủ tin cậy.--Да или Нет (thảo luận) 05:08, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ nổibật.--Да или Нет (thảo luận) 17:06, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ.

1. Giữ Nhân vật đủ nổi bật để lưu lại như nguồn tham khảo.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 05:20, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Một trong số ít những Nhân vật bất đồng chính kiến công khai ở Việt Nam. ASM (thảo luận) 05:44, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Một nhân-vật có hoạt-động lâu dài gây chú-ý đến giới-chức quốc-tế. Duyệt-phố (thảo luận) 19:42, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Nhân vật bất đồng chính kiến nổi tiếng. Bài này nên viết kỹ hơn. Zaahuu (thảo luận) 01:44, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Chính bạn là người cho không nổi bật chứ ai. Tuy tôi không thích những nhân vật kiểu thế này, nhưng nó đủ nổi bật đấy chứ. Nên giữ. Bongdentoiac (thảo luận) 05:09, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Giữ Nhân vật bất đồng chính kiến nổi tiếng.--Haiyen42 (thảo luận) 15:30, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Một trong những nhân vật bất đồng chính kiến khá nổi tiếng ở VN, cũng như Nguyễn Tiến Trung. Đủ nổi bật.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 11:34, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa.

Ý kiến.

Có người cho rằng bài này chưa đủ nổibật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:31, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài đã được bổ sung thêm thông tin.--Павел Корчагин (thảo luận) 12:35, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Ca sĩ trẻ rất nhiều, chưa kể với công nghệ lăng xê nên nhiều như nấm mùa thu. Chí ít cũng có giải thưởng lớn nào đấy, hoặc đạt được thứ hạng cao trong cuộc bình chọn khách quan. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 03:48, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa Bài viết chất lượng kém chưa chứng minh độ nổi bật của ca sỹ này. Lá phiếu này của tôi sẽ được thay đổi chỉ sau khi bài đã được cải thiện đáng kể, chứng minh được độ nổi bật của nhân vật.--Ngokhong (thảo luận) 05:09, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Xóa Có rất nhiều ca sĩ nổi tiếng và có thành tích, Lê Hiếu tôi đã nghe tên nhưng hình như không có thành tích gì đáng kể. Bongdentoiac (thảo luận) 04:12, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Vừa mới xem ý kiến của Eternal Dragon, thấy cũng hợp lí. Chỉ tại bài viết còn chưa tốt. Bongdentoiac (thảo luận) 10:31, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Nhân vật không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 17:14, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nhân vật chưa nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 15:54, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc):
   • Ca sĩ này là chủ thể của nhiều bài báo độc lập và uy tín. vnexpress, Vietnamnet, Người Lao Động, Vtc...
   • Từng phát hành album ở Saigon Vafaco[1], và Musicfaces [2].
   • Ít nhất từng được Đài truyền hình kỹ thuật số VTC thực hiện chương trình về anh [3].
   • Từng biểu diễn ỡ nhiều chương trình truyền hình nổi bật, 1 trong số đó là Bài Hát Việt [4],. Tạm thời tôi chỉ tổng hợp sơ lược như thế. Eternal Dragon (thảo luận) 09:18, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Ca sĩ nổi tiếng, thỏa mãn tiêu chí cơ bản: Là chủ thể nói đến rất nhiều trong các phương tiện truyền thông đại chúng trong thời gian dài. Tuy nhiên bài viết được tạo với chất lượng kém. Adia (thảo luận) 15:38, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Tôi đã suy nghĩ kĩ và thấy rằng nên giữ. Chỉ hi vọng người nào có thông tin có thể phát triển bài lên thêm. Bongdentoiac (thảo luận) 06:29, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Bài đã được bổ sung thêm thông tin.--Ngokhong (thảo luận) 05:45, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Giữ' Tôi cho là đủ nổi bật vì đây là một gương mặt thân thuộc thường xuất hiện trong các chương trình ca nhạc của VTV (Bài hát Việt) và HTV... EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 10:20, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]
6. Giữ Đồng ý với những ý kiến của Eternal Dragon.--Prof MK (thảo luận) 01:07, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bài này do 1 IP nào đó treo biển rồi gần như ngay lập tức bị đưa vào đây. Trang thảo luận cũng chưa đề cập gì đến độ nổi bật của nhân vật này. Hễ cứ có biển là đem vào biểu quyết được sao ? Eternal Dragon (thảo luận) 08:23, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ như ED nói, đóng biểu quyết này ngay là hợp lý. Adia (thảo luận) 15:38, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Những nguồn dẫn mà ED đưa ra cần phải được tổng hợp lại đưa vào nội dung bài đi. Xin một thành viên nào đó, có thể là ED hay Lê Văn Vũ,... am hiểu về nhân vật này cải thiện nội dung bài viết để chứng minh được độ nổi bật của ca sỹ này. Bài hiện chất lượng còn sơ khai và chưa được bổ sung gì mấy từ sau khi nổi lên ở cuộc biểu quyết bảo quản viên cho *khi người ta trẻ*.--Ngokhong (thảo luận) 06:49, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Hiện giờ tôi đang khá bận nên chắc không có nhiều thời gian để đầu tư vào cải thiện bài viết này. Tôi sẽ liên hệ với người khởi tạo là Lê Văn Vũ xem có thể giúp gì được không. Eternal Dragon (thảo luận) 06:50, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:31, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Ông này đang là đinh, thông tin cập nhật thường xuyên đấy. Cần giữ và tiếp tục cập nhật.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 03:52, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ . Một trong số ít Nhân vật bất đồng chính kiến công khai ở Việt Nam. ASM (thảo luận) 05:44, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ . Đủ nổi bật. Bảo đảm nhân vật này rất được nhiều người Việt Mĩ quan tâm và tán thành những việc ông làm.Trongphu (thảo luận) 10:52, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Nhân vật bất đồng chính kiến được nhiều hãng truyền thông, cơ quan quốc tế nhắc đến. Bài này nên viết kỹ hơn. Zaahuu (thảo luận) 01:46, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Lại là Dinhtuydzao đặt biển. Tôi thấy nhân vật này được biết đến nhiều. Dù sao cũng nên giữ lại. Bongdentoiac (thảo luận) 05:13, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi đặt biển Độ nổi bật sau khi Lê Thy đưa bài ra Biểu quyết, vậy liệu có sai không?.--Да или Нет (thảo luận) 05:39, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Lê Thy làm sai, vì đưa nhiều bài ra biểu quyết mà không đặt bản mời biểu quyết nào tại các bài! --85.180.222.14 (thảo luận) 09:43, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Đó là lỗi của Lê Thy. Việc của Dinhtuydzao chỉ là đặt biển {{mời biểu quyết}}. Còn việc đặt thêm cả biển {{không nổi bật}}, chứng tỏ Dinhtuydzao cũng cho nhân vật này không nổi bật. Vậy những gì tôi nói chẳng có gì sai cả. Dinhtuydzao không sai, nhưng cách nghĩ thì vẫn giống như bài Nguyễn Đan Quế. Bongdentoiac (thảo luận) 05:32, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

6. Giữ . Đủ nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 15:36, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
7. Giữ . Nổi bật.TuSang (thảo luận) 23:21, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Bài này thì độ nổi bật theo tôi là đủ vì đây là nhân vật bất đồng chính kiến nổi tiếng ở Việt Nam. Tuy nhiên, chất lượng bài cần được nâng cao hơn, chứ như hiện nay là chưa ổn.--Prof MK (thảo luận) 10:40, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

1. Danh sách các thành phố bang New Mexico
2. Danh sách các thành phố của Ý có dân số trên 20.000 dân (đã đổi tên)
3. Danh sách thành phố Azerbaijan
4. Danh sách thành phố Botswana
5. Danh sách thành phố Comoros
6. Danh sách thành phố Cộng hòa Congo
7. Danh sách thành phố Estonia
8. Danh sách thành phố Gabon
9. Danh sách thành phố Guinée
10. Danh sách thành phố Iran
11. Danh sách thành phố Phần Lan
12. Danh sách thành phố Tchad
13. Danh sách thành phố Đan Mạch

Có người cho rằng bài này chưa đủ giá trị để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:36, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ xét về giá trị chúng hoàn toàn đủ tiêu chuẩn vì wiki nào cũng có bài loại này hết mà họ đâu có đem xóa--Harry Pham (thảo luận) 04:45, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:19, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Hãy bổ sung lý do --minhhuy*=^talk-butions 04:59, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Hãy giữ lại để tham khảo và phát triển thêm về sau.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 08:28, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Nên giữ để người ta có thể dễ dàng tra cứu các thành phố của cùng một nước Llevanloc (thảo luận) 07:57, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đồng ý với Thái Nhi. Bài này nên phát triển thêm. Bongdentoiac (thảo luận) 08:31, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Hừm, sao lại xóa ý kiến của tôi thế này: Bài này cũng tương tự như Thành phố (Việt Nam) thôi. Có lẽ nên phát triển nó thành một bài nói về thành phố của Azerbaijan chứ không phải chỉ liệt kê. Mà tôi không có ý kiến tương tự ở hai bài đầu tiên đâu: một bang thì hơi nhỏ; thành phố Ý thì tận 2001. Nếu bỏ (thống kê năm 2001) sẽ hay hơn. Bongdentoiac (thảo luận) 05:22, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

5. Giữ Có nhiều giá trị trong việc tra cứu, nhung vẫn cần bổ sung để bài tốt hơn nữa.--DMT (thảo luận) 11:45, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Hãy gom chung biểu quyết tất cả các bài cùng một loại như thế này. Không cần phải tách riêng làm gì cho mệt Llevanloc (thảo luận) 07:57, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:31, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết nội dung không bách khoa, không dẫn chứng từ nguồn tin cậy. --Saigon punkid (thảo luận) 08:19, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Hãy nghĩ lại, bài này thì có gì. Saigon punkid nói đúng đấy. Phá hoại đây (thảo luận) 08:23, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài chất lượng kém, mục từ thì không xứng đáng có mặt trong từ điển bách khoa.--Prof MK (thảo luận) 14:13, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Khái niệm về sim số thì tự người dùng quyết định chứ đẹp, xấu gì. Xoá vì khái niệm này quá không bổ ích.Trongphu (thảo luận) 01:02, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa . Mục từ không xứng đáng có mặt trong từ điển bách khoa. Lê Thy (thảo luận) 05:19, ngày 17 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nên giữ. Đây là một biểu hiện văn hóa đương đại, bắt nguồn từ quan niệm triết học lý số phương Đông. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 03:56, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi cho rằng bài này nên xóa nhưng vì có những suy nghĩ tương tự như Thái Nhi nên quyết định chưa bỏ phiếu. Sim số đẹp hình như chưa phải là một đề mục bách khoa. Bongdentoiac (thảo luận) 07:44, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ giá trị để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:36, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Bài này tôi chưa thấy rõ giá trị nổi bật của nó.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:04, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ giá trị để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:36, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đã có trang thể loại rồi, trong bài không có nội dung gì thêm ngoài danh sách các tên các ngôi chùa.--DMT (thảo luận) 06:14, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ nên giữ để organize lại mấy cái tên chùa cho tìm dễ hơn.Trongphu (thảo luận) 01:13, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Theo tôi nên thay tên lại thành "Chùa tại Thái Lan".Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:05, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Đồng ý với Thái Nhi. Chùa tại Thái Lan có lẽ bao quát hơn. Nhưng như thế bài sẽ rất dài. Phá phách (thảo luận) 07:49, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này chưa đủ giá trị để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:36, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Nên hợp nhất.Bring Vietnam to the world (thảo luận) 04:18, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Đống ý hợp nhất. Mọi người Ok hết ko? Để mình hợp luôn cho tiện.Trongphu (thảo luận) 01:11, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3.  Ý kiến Bài này chẳng có tiếng Việt gì cả. Bongdentoiac (thảo luận) 02:30, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tổ chức này không có gì nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:41, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ Tôi thấy nhóm này đủ nổi bật, chất lượng bài cũng không phải tệ. Bongdentoiac (thảo luận) 06:29, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Ừ, ủng hộ này nên giữ vì đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 11:56, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Ở Việt Nam có không nhiều nhóm vẽ thế này. Nổi bật quá đi chứ. Phá hoại đây (thảo luận) 05:17, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Có thể bạn không đọc truyện tranh Việt Nam nên không nắm rõ. Hiện tại nhóm vẽ Phong Dương được đánh giá là nhóm vẽ tiêu biểu của nền truyện tranh hiện đại Việt Nam. --Hoamoclan0209 (thảo luận) 04:05, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thành viên chưa đủ 10 sửa đổi cho đến khi mở biểu quyết. conbo _{trả lời} 18:41, ngày 13 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Tôi nghĩ đây là thông tin có giá trị tham khảo cho những ai đang muốn tìm hiểu về nền truyện tranh Việt Nam.

   Biểu quyết của một thành viên IP [5]. Bongdentoiac (thảo luận) 01:46, ngày 22 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Có thể không nổi tiếng bằng các diễn viên ca sĩ, nhưng xét riêng trong cộng đồng truyện tranh thì là tiêu biểu. Nội dung bài viết cũng khá đầy đủ, có trích dẫn nguồn. --Thanglq (thảo luận) 09:42, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thành viên này mới mở tài khoản hôm nay. Bongdentoiac (thảo luận) 09:54, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa.

1. Xóa . Tôi cho rằng cuộc trưng cầu này chỉ là một tin tức thời sự, không tạo ra 1 bước ngoặc trong lịch sử Thụy Sĩ, không có giá trị tra cứu lâu dài của một mục từ trên wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:58, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý với Lê Thy, bài này chỉ có tính chất thời sự, không có gì đặc biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 05:37, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với Lê Thy, bài này chỉ có tính chất thời sự, không có gì đặc biệt.--Haiyen42 (thảo luận) 15:56, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Lí do này chưa được, chép ý nguyên ý kiến của tôi. Bongdentoiac (thảo luận) 06:01, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Chép nguyên ý kiến thì bị cho là lười, chứ không đến mức không hợp lệ. Lê Thy (thảo luận) 04:40, ngày 22 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Đồng ý với Lê Thy, bài này chỉ có tính chất thời sự.--Да или Нет (thảo luận) 09:29, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ . bầu cử cấp quốc gia là đủ "tiêu chuẩn". Юрский (thảo luận) 03:03, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đây là một bầu cử cấp quốc gia và là một bước ngoặc lịch sử Thụy Sĩ (xem en:Minaret controversy in Switzerland). Trưng cầu dân ý này đưa một tu chính án vào hiến pháp Thụy Sĩ, và có nhiều ảnh hưởng trên thế giới, không chỉ ở Thụy Sĩ (một quốc gia nổi tiếng là hòa thuận mà lại ra đạo luật cấm một tôn giáo, việc có thể bị các nước Hồi giáo tấy chay, các nước như Pháp và Đức theo bước, v.v.) Có rất nhiều báo chí đã nói đến cuộc trưng cầu dân ý này. Bài cần được nâng cao chất lượng chứ không phải xóa vf tiêu chuẩn. NHD (thảo luận) 06:10, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ . Đây là một vấn đề mang tính chất quốc gia, ảnh hưởng đến nhiều người trong quốc gia đó (ở đây là Thụy Sĩ).--DMT (thảo luận) 06:17, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ . Đồng ý với 2 người trên. vấn đề này mang tính chất quốc gia nên đủ tiêu chuẩn.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 15:58, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Giữ . Bầu cử là một sự kiện có tính chất quốc gia, nó lại kéo dài ít nhất là một tháng. Vì vậy lập luận rằng nó chỉ là tin tức thời sự nghe không có thuyết phục. Đây rõ ràng là một sự kiện nổi bật.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 04:59, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
6. Giữ . Cho thêm phiếu này của mình nữa nè. Đồng ý kiến với mọi người trên kia, mà công nhận anh NHD làm việc đâu ra đó thuyết phục người khác thật.Trongphu (thảo luận) 23:29, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến.

1.  Ý kiến Bài này sau này tôi sẽ viết tiếp. Юрский (thảo luận) 06:22, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Một cuộc thi nội bộ, có giải dành được tận 4k phiếu bầu.--Павел Корчагин (thảo luận) 02:25, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa , một cuộc thi quá nhỏ, mang tính chất nội bộ của VTV (viết nhầm:đây là của HTV tổ chức).--Павел Корчагин (thảo luận) 08:03, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Gió Tây à, chưa rõ ngọn nguồn của ctrình thuộc VTV hay HTV sao lại có thể vội bỏ phiếu. EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 10:18, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]

2. Xóa Một cuộc thi quá bình thường. Phá hoại đây (thảo luận) 08:10, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Lý do thế này chưa rõ lắm. EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 10:18, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]

Giữ

1. Giữ' Sao một bài viết chưa được tạo trang Thảo luận để xét độ nổi bật của nó trước mà bị đem thẳng ra đây chém. Tôi nghĩ bài này đủ chuẩn độ nổi bật dù nó chỉ là cuộc thi sắc đẹp của những người làm truyền hình nhưng đã có tuổi đời 4 năm + quy mô cả nước. Số hit trên Google là 3.200.000, đạt ở mức tương đối nhiều. EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 10:16, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]
2. Giữ Đồng ý với Ess, một thành viên giàu kinh nghiệm trong lĩnh vực truyền hình.--Prof MK (thảo luận) 09:40, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Giữ ủng hộ thành viên Ess.Trongphu (thảo luận) 00:59, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Chương trình này tôi thấy cũng lớn đấy. Bongdentoiac (thảo luận) 02:24, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Chương trình này là một chương trình thường niên và cũng thu hút một số lượng lớn khán gỉa ở các tỉnh và thành phố mà.Haidang999 (thảo luận)

Ý kiến

1.  Ý kiến Giờ có khi chúng ta phải qui định lời lẽ trong bqx bài mới được, kiểu này chán quá:(--Павел Корчагин (thảo luận) 17:54, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa và nếu có thể thì lấy được cái gì cho vào bài họ Nguyễn, Đào.--Павел Корчагин (thảo luận) 02:18, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Đồng ý với ý kiến của Gió Tây. Mấy bài này nên được hợp nhất. Bongdentoiac (thảo luận) 06:00, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng ý hợp nhất.Trongphu (thảo luận) 01:09, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Hợp nhất.--Да или Нет (thảo luận) 09:27, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Xóa và hợp nhất.--DMT (thảo luận) 07:39, ngày 2 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Theo các ý kiến trên.--Prof MK (thảo luận) 02:37, ngày 9 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Xóa

1. Xóa . Theo nội dung bài, trận động đất không có báo cáo gì về các thiệt hại vật chất hay nhân mạng, đây chỉ là một tin tức thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài của một mục từ trên wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Ủng hộ hết mình.Trongphu (thảo luận) 01:06, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tin thời sự.--Да или Нет (thảo luận) 09:25, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Trận động đất không thấy nói gì về thương vong, tác hại vật chất, chỉ thấy nhân dân hốt hoảng chạy ra khỏi nhà... đúng là bản tin.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 19:09, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Độ nổi bật của bài không rõ, ảnh hưởng của nó không lớn, bài này sẽ không thể phát triển hơn được nữa.--DMT (thảo luận) 12:04, ngày 17 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài này về tiêu chuẩn thì OK, chỉ có vấn đề là thông tin còn ít quá. Newone (thảo luận) 07:10, ngày 2 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Động đất 6,9 độ, đủ nổi bật. Юрский (thảo luận) 05:38, ngày 3 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Như bạn nghĩ thì động đất giữa biển tới 10 độ (> 6.9 độ) và làm chết 1000 con cá nhép thì cũng đủ nổi bật chắc?--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 19:18, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Như ý kiến của Tranletuhan.--Prof MK (thảo luận) 13:54, ngày 4 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Theo cách nhìn của tôi, một trận động đất có độ lớn 6,9 thì cần thiết cho việc tra cứu và các nghiên cứu liên quan đến cơ chế động đất (và dự đoán những chấn động khác có thể xảy ra trong tương lai) chứ không phải là nó phải gây ra thiệt hại thì mới có giá trị. Tuy nhiên, hiện tại tôi chưa tìm được nhiều thông tin để bổ sung cho bài viết này.--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 04:12, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Bản thân tôi cũng đồng ý với ý kiến Tranletuhan. Trận động đất này có độ lớn ngăng bằng với trận động đất tại Haiti. Nhân tiện, tôi để ý thấy bài này Động đất tại Pakistan 2008 cả chất lượng và đổ nổi bật đều thấp. Mời mọi người xem thử.--Prof MK (thảo luận) 10:37, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Ở đó đã nêu được 160 người chết và 15000 người bị ảnh hưởng cuộc sống, còn đây chả có gì để khiến mọi người tin là nổi bật.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 19:21, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Bài viết kiểu bản tin này, nếu phục vụ cho theo dõi động đất thì đưa vào Danh sách các trận động đất ở nước A, Danh sách các trận động đất ở vùng biển A đi.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 19:18, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Tôi cũng dự định lập ra cái danh sách như thế, như đã nêu ở thảo luận của bài.--Tranletuhan (thảo luận) 03:53, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ một cầu thủ như Nguyễn Hoàng Vương còn bị xóa thì các cầu thủ bình thường của Đồng Thap khó có thể có mặt trong bách khoa wiki. Theo tôi, chỉ những nhân vật nổi bật như Bùi Tấn Trường, Châu Phong Hòa, Huỳnh Quốc Cường, Nguyễn Quý Sửu, Phan Thanh Bình, Trần Công Minh, Đoàn Việt Cường, Lương Văn Được Em mới nên giữ lại. Bongdentoiac (thảo luận) 06:29, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Những cái tên theo tôi nên xóa:

• Hồ Phước Thạnh
• Lê Văn Tưởng (cầu thủ)
• Nguyễn Văn Ngân
• Trần Trung Đông
• Nguyễn Ngọc Đăng Khoa
• Nguyễn Minh Hưng
• Hoàng Công Thuận
• Nguyễn Văn Hậu
• Nguyễn Minh Triết (cầu thủ bóng đá)
• Nguyễn Duy Khanh
• Nguyễn Văn Mộc
• Thái Dương (cầu thủ bóng đá)
• Trần Văn Tuấn (cầu thủ bóng đá)
• Nguyễn Văn Nghĩa
• Nguyễn Văn Bước

và các cầu thủ ngoại. Bongdentoiac (thảo luận) 13:07, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bóng đá không phải một nghề nghiệp cao quý gì. Thế nên những cầu thủ bình thường không xứng đáng có mặt ở wiki. Bởi vì nếu họ còn được thì những người giả sử giáo viên còn được hơn biết bao lần. Họ tạo ra hẳn một thế hệ cơ mà. Tôi nghĩ những bài phải tồn tại được trên wiki các ngôn ngữ khác mới xứng đáng. Vì đây không phải bách khoa của riêng người Việt. Còn như để phục vụ cho một cá nhân như ý kiến của Thanglq phía dưới thì có lẽ nó chỉ nên viết thành một bài. Để gần 20 bài là đã chiếm chỗ quá rộng. Hơn nữa, chất lượng các bài đó còn chưa tốt, thông tin khó kiểm chứng. Bongdentoiac (thảo luận) 06:23, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Xóa, lý do không đủ nổi bật. Mọi người vô bỏ phiếu đi bà con ơi!!!!!!!!!!Trongphu (thảo luận) 22:44, ngày 4 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tao đồng ý với mày. Nhưng mấy cha tây thì còn phải xem xét đã, hình như có cả liên kết ngôn ngữ. Mày đề nghị xóa tổng hợp thế này cũng khó biểu quyết lắm. Phá hoại đây (thảo luận) 00:59, ngày 5 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Không nên dùng những đại từ nhân xưng này, vì đây là Vi.Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 02:33, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thế chẳng nhẽ lại nói tớ đồng ý với cậu à? Hay tôi đồng ý với bạn? Có phải xa lạ nhau đâu mà nói thế. Dinh gọi bạn Dinh lễ phép thế à? Phá hoại đây (thảo luận) 03:20, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Dinhtuydzao hơi khách tình quá thì phải. Bởi đây là wiki tiếng Việt nên mới có những đại từ nhân xưng của người Việt thôi. Nói bạn với tôi chỉ là với những người không quen biết. Còn tớ với cậu thì không phù hợp với phong cách Phá Phách. Tôi còn chấp nhận được thì sao bạn lại không. Phá có nói với bạn như vậy đâu. Bongdentoiac (thảo luận) 04:10, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Xóa, không đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 02:35, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa . Xóa những mục mà Bongdentoiac đã nêu vì nhân vật không nổi bật.Trần Huỳnh (thảo luận) 01:08, ngày 26 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ . Tôi nghĩ có thể có giá trị tham khảo, tôi có người bạn đang mod game PES 2010, cần tìm database cầu thủ của Việt Nam, khá khó khăn. Những thông tin như trên sẽ giúp ích được phần nào. --Thanglq (thảo luận) 09:44, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi không hiểu, chỉ giúp ích cho một người bạn của bạn thì kể ra đây làm chi?— thảo luận quên ký tên này là của Trần Nguyễn Minh Huy (thảo luận • đóng góp).

Thành viên này mới mở tài khoản hôm nay. Bongdentoiac (thảo luận) 09:53, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Xóa 1 nhân vật hay mục từ nào trong thể loại thì còn có lý, chứ xóa cả 1 thể loại thì ít khi cần thiết và trong trường hợp này là vô lý. Một cầu thủ có thể vừa là thuộc Đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam vừa thuộc 1 Câu lạc bộ nào đó. Và CLB Đồng Tháp đã từng 2 lần vô địch V-League. Nếu xóa thể loại này thì như thế thì Bongdentoiac đề nghị xóa cả Thể loại:Cầu thủ câu lạc bộ bóng đá Việt Nam luôn đi. Còn nếu Bongdentoiac muốn xóa "những cầu thủ tôi đã không nêu tên trên kia" thì ghi tên những cầu thủ muốn xóa đó ra, chứ không phải "liệt kê tên những người không muốn xóa". --92.226.31.168 (thảo luận) 12:55, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Bạn hơi nhầm. Tôi không đề nghị xóa thể loại mà đề nghị xóa một số bài trong thể loại. Nhưng vì liệt kê ra sẽ rất nhiều mà còn có khả năng còn thêm bài mới được viết. Do đó, tôi đề tên thể loại này cho tiện vậy thôi. Bongdentoiac (thảo luận) 13:07, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Thì ít ra bạn viết ra đầy đủ những tên nhân vật muốn xóa như thế thì dễ hiểu hơn. Nhưng trong số đó có vài người đã từng có danh hiệu Giải vô địch bóng đá hạng nhất Việt Nam, thì có nên xóa không ? --92.226.30.85 (thảo luận) 18:33, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

   Vô địch là do tập thể chứ đâu phải cá nhân. Hơn nữa, những người này lại không phải trụ cột. Giả sử thủ môn Nguyễn Văn Bước mòn đít dự bị thì sao có thể đánh đồng với Bùi Tấn Trường luôn đứng trong khung gỗ. Bongdentoiac (thảo luận) 06:23, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Theo ý kiến mình thì nên xóa vì đây chỉ là những cầu thủ bình thường, chứ chẳng lẽ lôi hết tất cả cầu thủ trên thế giới vô viết à, vậy ai muốn nổi tiếng chắc vô chơi đánh banh tà tà của đưa ở trong wiki nhưng để xem ý kiến mọi người thế nào đã, lúc đó bỏ phiếu luôn vẫn chưa muộn. Có hàng loạt do anhvu viết về các cầu thủ mình thấy toàn viết như đá rất tốt, lăn xả, quyết liệt, không sợ va chạm...Trongphu (thảo luận) 12:11, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Chỉ là 1 tin tức thời sự. Không nổi bật.

Xóa

1. Xóa tin tức thời sự.Trongphu (thảo luận) 22:48, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Lại là một tin thời sự. Bongdentoiac (thảo luận) 01:36, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tin thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài.--Prof MK (thảo luận) 13:34, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Chỉ là tin tức, không có giá trị tra cứu lâu dài của 1 mục từ trên wiki. Tương tự như các bài đã bị biểu quyết xóa:Vụ Iran bắt giữ những người bộ hành Hoa Kỳ 2009; Những vụ tấn công tự sát ở Iraq ngày 17 tháng 10 năm 2009; Vụ đánh bom Kamra 2009; Vụ đánh bom Pishin 2009; Vụ tấn công nhà khách LHQ tại Kabul 2009; Kỷ niệm 60 năm ngày thành lập Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa; Cuộc tấn công Lahore (10-2009). Lê Thy (thảo luận) 06:10, ngày 3 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Như là một bản tin. Mở đầu đã giật gân: "Một vụ nổ kinh hồn..." chả bách khoa chi cả.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 08:27, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến anh em vào đây bầu xóa bài này đi.Trongphu (thảo luận) 23:39, ngày 5 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Mấy dòng ngắn quá, bị treo biển chất lượng kém.--Con Trâu Mộng To (thảo luận) 08:24, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

6 tháng rồi, bài viết vẫn không có nguồn và không được khai triển. --85.180.222.62 (thảo luận) 16:53, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Không nổi bật, quá ít thông tin để xác minh điều này --minhhuy*=^talk-butions 07:59, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài này về đội nổi bật thì không rõ và có thể đặt bảng chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 09:01, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật, chất lượng bài kém, thiếu nguồn.--Да или Нет (thảo luận) 09:07, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chờ mãi mới có người biểu quyết, những 3 phiếu. Bài này chất lượng kém rõ rồi. Bongdentoiac (thảo luận) 09:10, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
5. Xóa . Đồng ý với những ý kiến trên.Trần Huỳnh (thảo luận) 01:13, ngày 26 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến