Tôi thấy thông tin trong bài không cho thấy đặc điểm nổi bạt của nhân vật.--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 12:18, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề nghị mọi người xem lại phiếu, bài đã được bổ sung các nội dung liên quan đến độ nổi bật, các vấn đề về chất lượng nội dung cũng đã được giải quyết (tuy không phải lí do của cuộc biểu quyết). Tmct (thảo luận) 11:11, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa lí do như ở trên--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 10:12, ngày 20 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì bài viết này quá ngắn, có 2 câu nhưng một câu có thể đưa ra khỏi bài nhanh vì thiếu trung lập. Toàn bài hoàn toàn không có nguồn tham khảo nên mọi dữ kiện trong bài có thể vi phạm tiểu sử người đang sống. Bài viết về nhân vật đã từng bị xóa nhiều lần vì cả tiêu chuẩn/chất lượng kém/viết linh tinh thử nghiệm. Độ nổi bật của nhân vật vẫn là một dấu hỏi. Việt Hà (thảo luận) 03:06, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Trong lí do xóa của anh, hai câu 1 và 2 cần thay bằng biển chất lượng kém thay vì xóa vì tiêu chuẩn. Câu 3 không phải lí do xóa bài. Câu 4 tương đương với "tôi không biết người này có đủ nổi bật không", "không biết/không rõ" không phải lí do thích hợp để bỏ phiếu xóa. Đề nghị anh Việt Hà sửa lý do để có khẳng định rõ hơn.Tmct (thảo luận) 10:25, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Vì thông tin trong bài rất thiếu. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:59, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đây là biểu quyết về độ nổi bật (xem lời mở biểu quyết của "khi người ta trẻ"). Lý do của bạn là về chất lượng nội dung nên không phù hợp. Bạn nên thay bằng tiêu bản "chất lượng kém" trong bài để xóa bài sau 1 tuần. Cá nhân tôi sẽ không tính phiếu xóa này khi đóng biểu quyết. Tmct (thảo luận) 10:25, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

4. Xóa Những thông tin làm nổi bật đều là thông tin về một vụ scandal. Vụ scandal nổi bật chứ không phải nhân vật nổi bật. 93.896 (thảo luận) 15:48, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Tôi cho một phiếu xóa sau khi đã so nội dung hiện tại của bài với Wikipedia:Tiểu sử người đang sống#Bài viết về người nổi tiếng chỉ nhờ một sự kiện. Với nội dung bài hiện nay [1] thì có ai phản bác tôi rằng người này nổi tiếng chỉ nhờ scandal không? Nếu ai có tấm lòng "yêu thương" muốn giữ bài thì nên tìm thông tin để bổ sung hơn là bỏ phiếu theo cảm tính của mình. Tân (thảo luận) 03:03, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Nhân vật thì đủ nổi bật nhưng bài viết chỉ xoáy và đặt trọng tâm vào scandal. Tầm nhìn hẹp ! 13:31, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)

   Xóa Bài viết chỉ là thông tin về vụ scandal của HTL chứ hầu như ko có bất cứ thông tin hay hoạt động gì khác của cô này cả.--Nguyệt Vũ(thảo luận)18:28, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Phiếu không hợp lệ do thành viên có tài khoản sau khi biểu quyết bắt đầu. Tmct (thảo luận) 08:07, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

7. Xóa Nhất trí với Tân. Người đang sống mà chỉ "nhờ" mỗi 1 sự kiện để được gọi là nổi bật để mà lên wiki thì nên cho hết tội phạm kiểu Vũ Thị Kim Anh (đã bị bỏ phiếu xoá) lên đây cho nhanh. Ngoài vụ sex, không /(ít ra là) chưa thấy có tình tiết nào phi thường, dị thường hoặc bất thường. Nếu ai muốn cô này được thò mặt ở wiki, nên viết dưới dạng vụ bê bối.--Trungda (thảo luận) 14:22, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
8. Xóa . Bài Hoàng Thùy Linh đã được biểu quyết xóa trước đây, nay lại xuất hiện trên Wiki, không lẽ vì scandal mà được giữ. Tôi biểu quyết xóa vì cùng ý kiến với Nguyệt Vũ và vài người khác. "Bài viết chỉ là thông tin về vụ scandal của HTL chứ hầu như ko có bất cứ thông tin hay hoạt động gì khác của cô này cả".Trần Huỳnh (thảo luận) 16:14, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nhân vật này nổi bật như thế nào thì nhiều người biết. Tôi thấy người này cũng cần có mặt ở Wiki. Còn về chất lượng của bài thì đúng là chưa đạt nhưng không thể vì thế mà xóa, nó có thể được đặt biển sơ khai (hoặc rất sơ khai) để phát triển. Tôi biểu quyết giữ. ditimchanly (thảo luận) 04:26, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nhân vật này nổi bật như thế nào thì nhiều người biết <=> Nhân vật này không hề nổi bật vì nhiều người chưa biết. Hoà. Cả hai nhận định đều không có nguồn.--Trungda (thảo luận) 16:32, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Nhân vật đủ nổi bật do đã được nhắc đến rất nhiều trên báo chí, nhiều bài báo chỉ dành riêng để nói về nhân vật, báo Anh, Mỹ, Thái Lan cũng nói đến nhân vật. Thỏa mãn tiêu chí cơ bản của Wikipedia:Độ nổi bật.Tmct (thảo luận) 10:25, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Giữ Đã cập nhật thêm thông tin, chú thích. — thảo luận quên ký tên này là của Nguyenxuanhuy (thảo luận • đóng góp). (Tmct kí hộ [2])

   Phiếu không hợp lệ do thành viên thực hiện dưới 10 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu. Tmct (thảo luận) 08:07, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Giữ Bài này được đưa vào đây với tiêu bản... chất lượng kém nhưng bây giờ thì nó đã đuợc sửa lại, về nhân vật thì khỏi phải bàn, đã quá nổi bật rồi. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 02:16, ngày 28 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đồng ý với Tmct. Adia (thảo luận) 03:28, ngày 28 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Giữ nhân vật đủ nổi bật. Nên gắn tiêu bản sơ khai. Rất nhiều báo trong nước cũng như nước ngoài viết về cô. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 10:13, ngày 28 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Giữ quá nổi bật không chỉ báo việt Nam viết nhiều mà còn rất nhiều báo nổi tiếng nước ngoài viết nữa.--Bd (thảo luận) 23:47, ngày 28 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Giữ Nhân vật này quá nổi bật.Nên treo biển sơ khai,chỉ cần bổ xung và chỉnh sửa một chút là được thôi.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 14:18, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
8. Giữ Tuy bài viết có hơi đơn giản, nhưng nhân vật thì không đơn giản chút nào. Chỉ cần bổ xung thêm cho bài viết thì quá tuyệt. 146-2000 ^{Thảo Luận}

Ý kiến

1. Một bài được treo biển chất lượng kém thì ko cần biểu quyết. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 12:05, ngày 20 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Thật ra tuy bài chất lượng kém nhưng không phải là không thấy "đặc điểm nổi bật của nhân vật" như bạn "Khi người ta trẻ" nói. Đặc điểm "nổi bật" của nhân vật trong bài này, ai cũng có thể thấy là đã tham gia đóng phim sex, "được biết đến nhiều", có scandal và "xinh xắn", "dễ thương". Nếu có nhận xét về bài này thì chỉ có thể nói là bài còn quá "đơn điệu" hoặc thiếu trung lập, cách nói về sự nổi bật còn chưa thuyết phục chứ không phải là chưa "cho thấy cái nổi bật của nhân vật", tôi e rằng bạn "khi người ta gì gì đó" cũng nghĩ như vậy nhưng diễn tả không được.Xiaoao (thảo luận) 07:16, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Bạn "Xí xị ào ào" ơi nhân vật đóng phim sex hồi nào thế?--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 04:10, ngày 22 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Mấy bác cứ thêm vài dòng vào là lại tốt ngay mà, "bàn bạc" làm gì nhiều :D Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 08:05, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Cứ để nó bị xoá vì chất lượng kém đi là xong.79.174.64.146 (thảo luận) 11:23, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xin mọi người lưu ý:

   • Nếu bài chất lượng kém thì hãy đặt biển để xóa bài sau 1 tuần. "khi người ta trẻ" mở biểu quyết này với chủ đề là "độ nổi bật". Các lý do về "chất lượng" sẽ không được tính do không liên quan chủ đề của biểu quyết.
   • @các thành viên muốn xóa bài vì ấn tượng xấu với nhân vật: Wikipedia không phải nơi lưu danh, đề nghị xem lại các vụ Hitle, Nguyễn Hồng Nhung, Năm Cam.

   Cảm ơn. Tmct (thảo luận) 10:25, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

5. Giữ Bài viết không có lý do gì để xóa, nhân vật nổi tiếng có tiếng tăm trong làng giải trí Việt Nam— thảo luận quên ký tên này là của 123.22.81.31 (thảo luận • đóng góp).

   Phiếu của IP ko được tính, đăng nhập đi bạn. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 16:05, ngày 1 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

6. Một số phiếu xoá chưa rõ lý do về "chưa nổi bật", còn một số phiếu giữ cũng chỉ nói nổi bật mà chưa nói vì sao. Câu trả lời "tôi thấy nổi bật" sẽ được đáp lại bằng: người khác nói "tôi ko thấy nổi bật" đấy. Coi như chưa tính. Ý kiến IP 222... vừa ghi là của tôi. Vì dời phím 1 khoảng thời gian, tôi bị "bật ra" lúc nào không hay, khi nhìn kết quả mới biết mình phải đăng nhập lại.--Trungda (thảo luận) 16:21, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy tiểu sử của người này chưa có gì đặc biệt ngoài một số rắc rối hậu PMU18 Xiaoao (thảo luận) 09:11, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Lý do ở trên Xiaoao (thảo luận) 09:13, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đề nghị Xiaoao làm rõ thêm lý do "chưa có gì đặc biệt" có liên quan gì đến quy định xóa bài đang có hiệu lực của Wikipedia tiếng Việt.Bánh Ướt (thảo luận) 03:41, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Ở đây "chưa có gì đặc biệt" chắc là không nổi bật, không nên có bài. Chắc tôi không hiểu sai ý của Xiaoao. Còn Bánh Ướt nghĩ sao.--Triều Tiên nhân (thảo luận) 05:54, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tính chất "đặc biệt" là tính chất chỉ nó có và rời ra với các tính chất thông thường, ông Nguyễn Việt Chiến này chỉ là nhà thơ, nhà báo, nhà văn "có tiểu sử bình thường" là điều ai cũng phải công nhận cả. Nhưng tiểu sử chưa có gì đặc biệt thì liên quan gì đến quy định xóa bài của wikipedia? Một số rắc rối cho báo chí Việt Nam sau khi xảy ra vụ PMU18 nghĩa là sao? Nguyễn Việt Chiến gây ra rắc rối cho báo chí Việt Nam, nếu đúng thì ông nhà báo bình thường này thừa đủ tiêu chuẩn đưa vào wiki rồi. Nguyễn Việt Chiến gặp phải rắc rối khi báo chí Việt Nam gặp khủng hoảng? Ở tù thì không phải là gặp rắc rối. Hoạt động hành nghề báo chí khi đưa tin vụ PMU 18 của Nguyễn Việt Chiến là "rắc rối" và cần phải xóa bài về nhà thơ, nhà báo này? Lý do xóa bài kiểu này chưa thấy có quy định ở đâu. Cần phải làm nhẹ bớt thông tin về vị này, một cách kiểm duyệt khéo, bằng cách trộn thông tin vào các bài PMU 18? Thông tin các bài đó cần trộn là gì vậy? Lý do vị này chưa đủ có một bài hoàn chỉnh là vì sao?Bánh Ướt (thảo luận) 07:36, ngày 14 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Ngoài việc bị bắt giam vì viết bài về PMU18, nhân vật này không có gì nổi bật. Vụ bắt giam vì viết bài về PMU18 nổi bật thì đúng hơn. 93.896 (thảo luận) 15:53, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Có phải 93.896 đề nghị đổi tên bài thành Vụ bắt giam Nguyễn Việt Chiến?Bánh Ướt (thảo luận) 07:36, ngày 14 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Nhân vật không đủ nổi bật. Nên đưa các thông tin về nhận vật này vào bài vụ án PMU18. An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:43, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   "Nhân vật không đủ nổi bật" ---> xóa. "Nhân vật đủ nổi bật" ---> giữ. Bỏ phiếu kiểu đó thì ai bỏ cũng được. "Nên đưa các thông tin về nhận vật này vào bài vụ án PMU18", thông tin gì? Bị bắt giam! Thông tin đó cả thế giới đều biết rồi. Bánh Ướt (thảo luận) 07:36, ngày 14 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Vì đây là nhân vật nổi bật, nhân vật điển hình trong công cuộc đấu tranh tham nhũng tại VN năm vừa qua, và còn vì là "vật tế" ...Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 22:04, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ . Nhà thơ, nhà văn, nhà báo thì thường có số hits rất ít khi truy tìm bằng google, nhưng vị này có tới 54.100 kết quả cho cụm từ khóa "Nguyễn Việt Chiến"[3] hoặc lên đến 138.000 kết quả [4]. Trong đó có vietnamnet, tuoitre.com.vn, vnexpess, dantri.com.vn, sggp.org.vn, baomoi.com, vtc.vn, rfa, voa, bbc, calitoday.com ... nhiều quá không liệt kê nổi. Nhưng ngay cả báo Thanh Niên nữa hiện nay vẫn chưa gỡ bỏ bài về vị này. Riêng một việc đặc xá cũng đã có mấy bài và cũng có mấy tổ chức, chính phủ lên tiếng, việc đề cử giải thưởng RSF cho vị này cũng có mấy bài. Chuyện thơ thẩn của vị này nghe nói cũng kiện tụng nhì nhằng gì đó thì phải. Không biết bài đang bị xóa vì áp dụng tiêu chuẩn nào của Wikipedia tiếng Việt.Bánh Ướt (thảo luận) 03:41, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ . Nhân vật tên tuổi cả trong và ngoài nước với nhiều nguồn thông tin. Duyệt-phố (thảo luận) 05:24, ngày 5 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Giữ . Nhân vật là nhà báo rất dũng cảm được giới truyền thông nhắc đến nhiều. Có nhiều thơ hay, ví dụ bài "Mưa Tháng giêng" đã phổ nhạc. Nmquan504 (thảo luận)
5. Giữ . Nhân vật được sự quan tâm của nhiều người. Bài viết cũng khá. Langtucodoc (thảo luận) 15:52, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

ý kiến

Tôi có thấy ý kiến nào tại trang thảo luận đâu,theo tôi được biết thì phải có nhiều ý kiến về tiêu chuẩn bài viết mới đưa ra biểu quyết cứ.Bài này có lẽ phạm luật rồi--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 12:08, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nếu người ta không quan tâm thì làm sao cho có nhiều ý kiến ? Tui copy cái ý kiến của tui về trang thảo luận của bài đó vậy. :D Xiaoao (thảo luận) 03:51, ngày 20 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Không quan tâm thì cũng không phải là lí do để đưa ra biểu quyết(nếu thế thì mấy xã ở Pháp ,Tây Ban Nha cũng phải đem ra biểu quyết mới đúng ,tôi chỉ nêu ra ví dụ thế thôi,trong WP TV còn nhiều bài chưa có thảo luận nào lắm ),theo quy định của WP TV thì chỉ khi có nhiều ý kiến không đạt tiêu chuẩn thì mới đem ra biểu quyết,lúc bạn đem ra biểu quyết tại trang thảo luận bài này thì chưa có bất kì thảo luận nào về bài này.--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 05:33, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi đã ghi lý do trước khi đưa ra biểu quyết, lý do nằm trong trang này và tôi đã copy qua trang thảo luận NVC. Nếu bạn không đồng ý với lý do đó thì cứ việc thảo luận tùy ý. Còn việc "không có kẻ quan tâm" không phải là lý do, mà là câu trả lời cho thắc mắc "vì sao chưa có bất kỳ thảo luận nào" của bạn. Điều này chắc bạn cần có thời gian để hiểu. Tôi tưởng thắc mắc như vậy chỉ là trò hùng hổ không cần thiết, và một khi đã trả lời như vậy rồi mà vẫn còn "thắc mắc" thì thật là tức cười. Xiaoao (thảo luận) 07:09, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:53, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nhân vật không nổi bật,giải thưởng chỉ mang tính chất của người đứng đầu một cơ quan.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 14:25, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nhân vật chưa đủ nổi bật. Thành tích của cơ quan nhiều hơn thành tích cá nhân. Langtucodoc (thảo luận) 13:35, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ vì nhân vật được không ít giải thưởng quốc tế chứng tỏ nổi bật. 93.896 (thảo luận) 15:59, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Bạn cho biết các giải thưởng đó tiếng Anh là gì, và tầm vóc ra sao, được không ?

2. Giữ Đọc truyện, coi phim, xem Wikipedia tiếng Anh thấy bọn tây rất cọi trọng mấy ông giám đốc, phụ trách các bảo tàng lớn. Ông này cũng thuộc dạng đó, bảo tàng dân tộc học ngon có cỡ ở VN. Mấy giải thưởng cũng giá trị, không hữu nghị như của LX, Đông Âu.--Triều Tiên nhân (thảo luận) 06:06, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nếu bạn cho là giải thưởng giá trị thì bạn có thể cho biết các giải thưởng đó thật ra tiếng Anh là gì không ? và có nguồn nào (ngoài các nguồn tiếng Việt viết giống hệt nhau) chứng thực không ? Như cái "Chính phủ Pháp trao Huân chương Văn học nghệ thuật" là huân chương gì vậy ? 92.230.48.71 (thảo luận) 18:42, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nó là cái này này: en:Ordre des Arts et des Lettres-- Người đến từ Triều Tiên  05:46, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn có chắc không vậy, vậy ông Huy được hạng nào : Commandeur , Officier hay Chevalier ? Trong trang chủ [5] và List of members of the Ordre des Arts et des Lettres "Nguyen van huy" OR "Nguyễn văn huy""Ordre des Arts et des Lettres" không thấy tên ông Huy.

Tìm với Google : "Nguyen van huy" OR "Nguyễn văn huy""Ordre des Arts et des Lettres" Không có 1 kết quả nào !!! Mà nếu có, thì giải thưởng này cũng không hẳn là rất quan trọng, vì mỗi năm phát khoảng 200 Huân chương loại này [6]. Mỗi ngày phát 1 Huân chương ?

1. Giữ Vì ông này được ATA trao giải khen ngợi, và được trang của đại sứ quán VN đưa tin nên chắc chắn phải có nổi bật trong ngành lẫn nổi bật trong cộng đồng thủ công. EsVie (thảo luận) 11:58, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC).[trả lời]

Ý kiến

• Không nổi bật, viết ca ngợi nhiều về bảo tàng dân tộc hơn là viết về ông ta, hơi lan man, bài viết hơi kém--Bd (thảo luận) 15:10, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nguyễn Văn Huy là nhà khoa học đầu ngành của ngành nghiên cứu dân tộc học Việt Nam. Đáng tiếc là bài không làm nổi bật được điều này. --222.252.93.150 (thảo luận) 16:21, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC).[trả lời]

• Chú thích 3 không hiện ra website kiểm chứng. EsVie (thảo luận) 11:58, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC).[trả lời]

Đề nghị xóa vì chưa chứng tỏ độ nổi bật vì không cho thấy được đề cập trong các nguồn thứ cấp đáng kể. NHD (thảo luận) 09:38, ngày 31 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Chẳng thấy gì nổi bật. Alexa top 10 VN còn đáng nói, chứ top 100 mấy trang porn lập vài tháng cũng vào được. Ngay hiện tại đã có channuoiheo.com, mekiep.com, lauxanh.org. Mà xem lại có thấy đâu. Chắc bắn xuống top 1000 rồi.--Triều Tiên nhân (thảo luận) 06:40, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Trang web không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:23, ngày 4 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xoá. Trang web không nổi bật, ít được tìm thấy khi dùng Google. Công nhân áo hồng (thảo luận) 17:44, ngày 4 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Trang web không thật sự nổi bật như bài viết đã nêu. Nhiều dẫn chứng do người viết cố tình lập lờ đưa vào. Cụ thể hãy xem ở trang thảo luận của bài. --Knight Wolf (thảo luận) 12:43, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa vì chỉ là một trang web và không nổi bật. 93.896 (thảo luận) 13:50, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa bài viết không cho thấy trang web này có gì nổi bật hơn các trang web khác. Cũng không thấy được đưa tin nhiều bởi các nguồn độc lập. Adia (thảo luận) 10:37, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Xóa vì chưa đủ độ nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:34, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Một trang tin tức tổng hợp, toàn copy bài viết từ các nguồn khác, không có thông tin tòa soạn, không có giấy phép hoạt động, không có gì là nổi bật cả. Buitranlevan (thảo luận) 06:42, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi thấy trang này cũng có nhiều người truy cập ấy chứ (theo alexa),mà bài này cũng giống mấy bài về báo điện tử khác mà--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 13:51, ngày 2 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bài này mình tạo ra.. thấy có khá nhiều thắc mắc về không nổi bật.. như vậy Mod có thể treo biển Bài Sơ Khai, như vậy sau này bổ xung cho dễ, hôm nào rảnh sẽ viết thêm, vì còn rất nhiều tư liệu nữa chưa tổng hợp đẻ thêm vào.. To @Apple .. xin ban thử lại bằng google khi tìm kiếm . vd từ khóa "tin tức" hiện tại XaLuan.com đứng thứ hai trong xếp hạng của 37triệu kết quả. và mời bạn lấy tiêu đề một bài viết mới nhất trong XaLuan.com thử trên google, đảm bảo đứng trong danh sách đầu tiên..— thảo luận quên ký tên này là của Binhaus (thảo luận • đóng góp).

   Đoạn Binhaus viết ở trên hơi trúc trắc nhưng hình như có ý là cứ treo tiêu bản sơ khai. Bài viết cả tháng rồi, giờ mọi người biểu quyết vì cho rằng nó không đủ nổi bật.-- Người đến từ Triều Tiên  06:21, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Chỉ cần vào alexa sẽ thấy trang web này chẳng có gì nổi bật khi so với các trang tin tức khác như vnexpress, vietnamnet, dân trí. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:20, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Đề nghị xóa vì chưa chứng tỏ độ nổi bật vì không cho thấy được đề cập trong các nguồn thứ cấp đáng kể. NHD (thảo luận) 09:38, ngày 31 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Giống ý kiến trên--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 13:44, ngày 2 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Mặc dù có vài bài báo nhắc tới nhưng chưa đủ nổi bật. "vấn đề rất tế nhị" mà trang thảo luận nói đến không phải cái chúng ta đang xét. Nhưng biết đâu tương lai... giờ thì nên xóa.--Triều Tiên nhân (thảo luận) 06:27, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Tổ chức không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:25, ngày 4 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa không phải vì không ủng hộ tổ chức này mà vì quả thực nó chưa có gì nổi bật cả. 93.896 (thảo luận) 13:52, ngày 7 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Tổ chức này hiện nay vẫn chưa đủ nổi bật để Wikipedia có thể đề cập đến. Tân (thảo luận) 02:57, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Tổ chức này không đủ nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:30, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Vinhtantran (thảo luận · đóng góp) cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn với lí do:

chương trình này không có điểm đặc biệt so với nhiều chương trình trò chơi hiện có trên hệ điều hành Windows

Hồng Kông nhân (thảo luận) 04:04, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chỉ là trò chơi trên máy tính không nổi bật. 93.896 (thảo luận) 15:44, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Trò chơi bình thường, không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:26, ngày 4 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không nổi bật, không thấy thông tin nào cho thấy nó là một trò chơi mang tính tiên phong hoặc đột phá. Tân (thảo luận) 03:09, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Ý kiến giống Apple .Doanmanhtung.sc (thảo luận) 12:25, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Các trò chơi trong gói BOWEP của Microsoft đều được các nhân viên của Bill Gates xem xét kĩ, họ không cho một trò chơi tầm thường vào trong bộ hệ điều hành trị giá bạc tỉ đâu. Nó được thiết kế tốt, phù hợp với cấu hình máy tính thời bấy giờ. Không nên so sánh với các trò chơi hiện nay, khi công cụ lập trình game đã đầy rẫy và bất kì một người say mê tin học nào cũng có khả năng viết một game có hình thức đẹp. Chien (thảo luận) 10:28, ngày 15 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Bài đã bị xóa bên en.wiki từ tháng 11 năm 2007. Hồng Kông nhân (thảo luận) 04:07, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Có thể gom những trò chơi nhỏ của Windows vào chung 1 bài viết ?Langtucodoc (thảo luận) 13:37, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa vì đây chỉ là một hội sinh viên nhỏ, không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:56, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Ý kiến đã nêu ở trên. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:56, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Tổ chức không đủ nổi bật. Văn phong chưa bách khoa. Dung005 (thảo luận) 17:52, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì chỉ là hội sinh viên của một trường. Hội này chưa có gì nổi bật. 93.896 (thảo luận) 15:45, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Chỉ là một hội của một trường, chưa có gì nổi bật. Tân (thảo luận) 04:16, ngày 31 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa. Tổ chức không nổi bật, chỉ là một hội sinh viên ngoại quốc trong một trường đại học. Hồng Kông nhân (thảo luận) 09:41, ngày 31 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Là một hội sinh viên không được nguồn thứ cấp nhắc đến đáng kể. NHD (thảo luận) 09:56, ngày 31 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Chắc chỉ mấy người quen biết muốn tìm thông tin về hội này. Tầm cỡ như thế ở VN, nước ngoài chắc không đếm xuể. Thành lập lâu lâu rồi tan.--Triều Tiên nhân (thảo luận) 05:51, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Tôi cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn có mặt trên Wikipedia. Knight Wolf (thảo luận) 15:06, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Những bài như thế này chỉ mang tính tin tức, hoàn toàn không đủ tiêu chuẩn có trên Wikipedia. --Knight Wolf (thảo luận) 15:06, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

tin tức thì sao wiki VN nhiều bài tin tức lắm.Trongphu (thảo luận) 15:05, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ bài này dẫn chứng đầy đủ, với lại viết không sơ sài chả thua gì bên tiếng anh.Trongphu (thảo luận) 15:05, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đây không phải là một chuyện diễn ra hàng ngày như đánh bom ở Iraq mà là sự kiện mang tầm cỡ quốc gia, không thể đánh đồng. Tuy nhiên về chất lượng bài thì phải xem lại. Adia (thảo luận) 06:07, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Tôi không tìm thấy lý do xác đáng để xóa bài này. Bài viết có dẫn chứng, sự kiện không tầm thường, nội dung tương đối. Biểu quyết của tôi là giữ. ditimchanly (thảo luận) 04:20, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Giữ vì là một binh biến tầm cỡ quốc gia. 93.896 (thảo luận) 15:56, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Lịch sử được tạo thành bởi chính các sự kiện hàng ngày. Bài này nói về tin tức dạng đó.--Triều Tiên nhân (thảo luận) 05:57, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Bài này nói về bạo động, bạo loạn, và còn mang tính chất khởi nhĩa, sự kiện gây chấn động cả nước Bangladesh. Đương nhiên là đủ tiêu chuẩn. 98.119.177.171 (thảo luận) 17:59, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Bài viết có đầu tư tuy nhiên cần hoàn thành.

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật--123.22.110.199 (thảo luận) 13:19, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ vì có một danh sách này cũng tốt cho việc tham khảo tra cứu--Bd (thảo luận) 15:04, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đây là danh sách tham khảo tốt, nó có giá trị. ditimchanly (thảo luận) 16:20, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Tôi là người đầu tiên tạo ra trang này,tôi xin được nêu ý kiến như sau:Đã có ý kiến sát nhập bài này vào phần giáo dục của Thanh Hóa nhưng tôi thấy kô hợp vì :tại trang Thanh Hóa ta chỉ nên nêu ra những cái khái quát nhất sau đó sẽ đi vào bài chính của từng mục ,mà cái này chỉ là phần nhỏ của giáo dục Thanh Hóa.Nếu cho vòa bài Giáo dục tại Thanh Hóa thì nó lại kô cân đối về giữa các giai đoạn.--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 16:40, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Giữ phải bài này dùng cho tham khảo cho trường tại Thanh Hóa sao phải xóa.Trongphu (thảo luận) 15:09, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Bài này đủ điều kiện để giữ.--Gió Đông (thảo luận) 16:44, ngày 27 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• Danh sách ngắn thế có thể cho vào phần Giáo dục của bài Thanh Hóa.--222.252.93.150 (thảo luận) 16:18, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
• Theo tôi nên chuyển vào bài Thanh Hóa.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 13:04, ngày 22 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài đã sửa, đã bổ sung thông tin và các nguồn dẫn. Đề nghị xem lại phiếu. Tmct (thảo luận) 11:22, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật không nổi bật, thiếu dẫn chứng, bài viết không có nhiều thông tin, chỉ riêng bài thơ đã chiếm hơn nửa bài! Knight Wolf (thảo luận) 10:44, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Nhân vật không nổi bật, không biết đưa vào Wikipedia theo tiêu chuẩn nào. Bài không cho biết giải thưởng sau khi ông mất là giải ở cấp độ nào. Nếu đạt giải thưởng thơ tầm cỡ thế giới thì tôi mang phiếu này sang phiếu giữ. Việt Hà (thảo luận) 03:15, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nếu chỉ đạt được giải thưởng Hội Nhà văn thì chưa đủ nổi bật. Điều quan trọng là được đưa tin nhiều bởi báo chí thì bài không có. Adia (thảo luận) 03:30, ngày 28 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết chẳng cho thấy điểm nào nổi. Thảo luận thấy mấy câu IP đánh giá linh tinh. Google cũng không thấy thông tin nào khá hơn. Vậy thì tại sao tôi phải bỏ phiếu giữ.--Triều Tiên nhân (thảo luận) 06:10, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nhân vật không nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 14:29, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Nhân vật không nổi bật và thông tin về giải thưởng không rõ ràng. Langtucodoc (thảo luận) 13:38, ngày 25 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ vì ông được giải thưởng văn học Việt Nam khi ông mất.--Bd (thảo luận) 15:32, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Giải thưởng văn học Việt Nam mà Bd nói đến là cái gì vậy. Lại vào bài nhìn dòng đầu rồi bỏ phiếu.--123.17.198.115 (thảo luận) 15:36, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Giữ. Tôi google thấy nhân vật được nói đến khá nhiều (xem các nguồn trong bài). Nguồn này nói hiếm người được giải thưởng Hội nhà văn cho cả thơ và văn như ông. Nguồn Ngô Minh nói ông là nhà văn nổi tiếng. Bài thơ "Ngày Hòa bình đầu tiên" nằm trong một tuyển chọn 100 bài thơ hay nhất thế kỉ 20. Ông nằm trong danh sách của Bộ Văn hóa về các nhà thơ tiêu biểu của VN trong tk 20[7]Tmct (thảo luận) 11:15, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Chỉ có 115 Hits nếu xem đến trang cuối cùng [8] mà nhiều sao ? Và hầu hết là nhắc đến bài thơ Ngày hoà bình đầu tiên lọt vào top 100 bài thơ VN hay nhất. Ngay cả cuốn thơ Một Chấm Xanh, theo tôi là có nhiều nét khai phá cũng được nhắc đến rất ít, và thông tin về giải thưởng cũng không rõ ràng, ngoài dòng tác phẩm đọat giải, chấm hết 92.230.52.222 (thảo luận) 13:25, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Tôi không đếm số hit (nó không còn là thông tin quan trọng), chỉ đọc các nguồn nói đến nhân vật. Tmct (thảo luận) 13:42, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Giữ. Một nhà thơ nổi danh hơn Phùng Thiên Tân hay Nguyễn Ngọc Hưng. Những bài thơ được tìm ra sau khi ông mất xem ở đây, được giới thiệu trên trang web Bộ văn hoá, dù không phải một chuẩn mực xác định, cũng có thể xem là một sự công nhận của làng văn đối với ông. Công nhân áo hồng (thảo luận) 15:24, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Link cuả bạn đưa có nói gì đến Bộ văn hóa đâu ? Mà chưa chắc là Phùng Khắc Bắc có thể nổi tiếng hơn Nguyễn Ngọc Hưng vì tìm với google, chỉ có 115 Hits về ông này (mà hầu hết là trích đăng bài thơ Ngày hoà bình đầu tiên) quá ít. Còn Phùng Thiên Tân thì khỏi bàn, có ai biết ông ấy, trừ mấy trang công an, quân đội ? Ông Tân ấy có 35 Hits à, nếu xem đến trang cuối [9] 85.183.146.87 (thảo luận) 16:32, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Link của Bộ văn hoá mời bạn xem thảo luận Tmct đưa ra ở trên. Công nhân áo hồng (thảo luận) 16:44, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• Sao mấy ông nhà thơ lại hay bị đem ra biểu quyết nhỉ.Ở VN có mấy người sau khi mất mà được giải thưởng văn học không nào?--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 08:14, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn muốn thì hãy bỏ phiếu. Công nhân áo hồng (thảo luận) 15:24, ngày 16 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nhân vật không nổi bật. Có nhiều giáo sư tương tự trên thế giới. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:51, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thấy tầm ảnh hưởng lớn về học thuật. Việc một giáo sư trường ĐH hướng dẫn 34 nghiên cứu sinh, viết 70 bài báo,... là một điều phổ biến ở nước ngoài, kể cả ở Việt Nam. Tân (thảo luận) 03:03, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài không cho thấy nhân vật có gì nổi bật so với các giáo sư khác. Adia (thảo luận) 10:40, ngày 9 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa NHân vật không nổi bật.Doanmanhtung.sc (thảo luận) 14:33, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Ông này có chỉ số h là 15 (theo ISI Web of Knowledge). Trong số các bài báo của ông có 15 bài được trích dẫn từ 15 lần trở lên; như vậy là cao trong lĩnh vực nghiên cứu tính toán CFD. Dĩ nhiên còn giáo sư nào hay hơn trong ngành này thì cần viết bổ sung. Chien (thảo luận) 10:21, ngày 15 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Chỉ thấy đi giảng dạy và viết báo, mà ko thấy nêu những bài báo đó (ko có tên bài nào) có gì "chấn động" chẳng hạn, thì đã có gì nổi bật hơn người thường?--Trungda (thảo luận) 08:40, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Thiếu dẫn chứng ở những chi tiết quan trọng cho thấy nhân vật này thật sự nổi bật. Toàn bài chỉ là những ca ngợi chung chung. Knight Wolf (thảo luận) 11:01, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa không có gì nổi bật và không có nguồn kiểm chứng nào--Bd (thảo luận) 15:27, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa không có gì nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:50, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xoá. Không có sự nổi bật. Hồng Kông nhân (thảo luận) 14:46, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài đã được sửa lại Xiaoao (thảo luận) 09:42, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa mấy ca sĩ kiểu này hiện giờ mọc lên như nấm chả có gì đặc biệt với lại bài cụt ngủn.Trongphu (thảo luận) 23:57, ngày 13 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Bây giờ (2009) làm sao mọc ra được nhạc sĩ trước 1975 ? Đề nghị kiếm cho mình chút kiến thức về cái đề tài (mà mình muốn rớ vào) trước khi tham gia biểu quyết. Xiaoao (thảo luận) 09:20, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Dường như Trongphu chưa đọc qua nội dung bài hay sao mà lại nói là "ca sĩ hiện giờ"? Tân (thảo luận) 06:46, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   ai biết ca sĩ năm 1975 đâu. Mà ca sĩ năm nào mà chả được nói chung bài này dỏm cần xóa.Trongphu (thảo luận) 23:45, ngày 20 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   LÀm gì có ca sĩ "Năm 1975", bạn không cần biết đến người đó đâu, bạn chỉ cần biết tới Song Ngọc trước khi kể về ông ta như vừa rồi Xiaoao (thảo luận) 07:27, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Xóa có mấy chữ sao mà nổi bật được--Bd (thảo luận) 15:25, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Bd có thể viết rõ hơn lý lo của phiếu xóa này không. Vì chất lượng bài viết kém (có mấy chữ) hay nhân vật không đủ nổi bật? Ngán cho cái kiểu bỏ phiếu khoán này quá.--123.17.198.115 (thảo luận) 15:32, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nhân vật không nổi bật, chất lượng bài kém, ngoài ra cũng không có nguồn tin cậy để kiểm chứng.--Bd (thảo luận) 16:08, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nếu Bd vẫn khăng khăng nhân vật này không nổi bật thì tôi xin có vài lời khuyên. Thứ nhất, nên đọc các ý kiến ngay tại đây. Thứ hai, nên tìm hiểu kỹ trước khi bỏ phiếu. Thứ ba, khi biết thì mới nói. Những phiếu biểu quyết như của Bd hay Trongphu không những không có giá trị mà còn gây hại cho Wikipedia.--203.160.1.56 (thảo luận) 10:15, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   đừng có ở đó mà nói ai gây hại hả? bài nay dỏm cần xóa là đúng.Trongphu (thảo luận) 21:04, ngày 26 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

3. Xóa Bài này nên chất lượng kém. Tân (thảo luận) 06:46, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài này chất lượng kém chứ nhân vật thì đủ tiêu chuẩn. Đây là một nhạc sĩ có tiếng của dòng nhạc tình miền Nam. Xiaoao (thảo luận) 09:20, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Tác giả hàng chục bài được bật í éo bao lâu nay, bài viết cũng lưng lửng thông tin, tại sao phải xóa?--Triều Tiên nhân (thảo luận) 06:14, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Bài này nên để tiêu bản chất lượng kém hơn là đưa ra biểu quyết. Knight Wolf (thảo luận) 11:02, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Các bạn trẻ không biết đến những ca sĩ, nhạc sĩ ngày xưa, điều này không có gì lạ. Nhưng khi đã tham gia Wiki, tham gia biểu quyết xóa bài thì nên tìm hiểu một chút (bằng Google thôi) trước khi đưa ra ý kiến. Thử xem kết quả của Google khi tìm một bài hát của Song Ngọc, mặc dù nó ra đời rất lâu rồi. Thật buồn (cười) khi một nhạc sĩ nổi tiếng của Sài Gòn trước 75 (dù nhạc của ông không so sánh được với những Cung Tiến, Phạm Đình Chương) lại bị nhầm là ca sĩ trẻ. 203.160.1.56 (thảo luận) 11:27, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Ha ha, khó trách người ta vì kiến thức có hạn. Chủ yếu là bài viết có nổi bật được lên điều ấy đâu. Tân (thảo luận) 06:46, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Theo như tôi biết thì suối này chỉ được cái tên, còn về ý nghĩa nó cũng như bao con suối vô danh khác Xiaoao (thảo luận) 07:31, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Con suối lớn ở địa phương. Tân (thảo luận) 06:43, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Hoa hậu người Việt tại Anh thì cũng không quá đặc biệt, ở Anh đâu có bao nhiêu người Việt Xiaoao (thảo luận) 07:33, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đến Á hậu các cuộc thi như Hoa hậu Việt Nam còn không đủ nổi bật thì HH người Việt tại Anh, Á hậu Thế giới người Việt làm sao mà đủ? Bài viết cũng không nêu được điều gì nổi bật khác ngoài cái này. Adia (thảo luận) 04:57, ngày 31 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Hoa hậu. Tân (thảo luận) 06:42, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đồng ý với anh Tân, cô này là Hoa hậu người Việt tại Anh 2007 và còn là Á hậu Thế giới người Việt. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 15:15, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Tôi nghĩ nên giữ. Lý do giống Et3rnal Drag^o^n. SiriusBlack (thảo luận) 00:50, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Tôi thấy là một Á hậu Thế giới người Việt thì nên giữ.--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 13:39, ngày 2 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

bài này chả biết nên bỏ viết giữ hay xóa. Á hậu người việt tại Anh cũng không nhiều. Nhưng bài thông tin khá ít chỉ biết được là á hậu rồi sống ở Anh vậy thôi. Đề nghị bổ sung nếu muốn.Trongphu (thảo luận) 00:05, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cái trò thi hoa hậu người Việt ở nước ngoài đôi khi cực vớ vẩn. Mấy đứa tổ chức giải đến mấy nhà bán phở gạ họ cho con gái đi thi. Thành ra cái danh hiệu hoa hậu không có gì nổi bật cả, mấy ai quan tâm. Nhưng mà hình như em này không chỉ có thế. Về thi thố ở VN hình như cũng được nhắc tới nhiều. --Triều Tiên nhân (thảo luận) 06:20, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Xin lỗi nếu tôi kém kiến thức về điện ảnh. Nhưng đọc hết cả bài vẫn không có ấn tượng gì đặc biệt về diễn viên này cả. Tân (thảo luận) 06:39, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nếu bạn thấy hình thì sẽ nhận ra ngay, diễn viên này xuất hiện rất thường xuyên. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 14:22, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Độ nổi bật không phải bàn, thông tin chính xác. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 14:22, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đây là 1 diễn viên truyền hình rất nổi tiếng ở Việt Nam. SiriusBlack (thảo luận) 00:51, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ ông này đóng rất khá, ở VN hiếm có ai như thế, từng tham gia nhiều phim và cũng khá nổi tiếng Xiaoao (thảo luận) 07:36, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Nhẵn mặt trên tivi rồi. Nếu có nghệ danh kêu kêu chắc không bị đem biểu quyết.--Triều Tiên nhân (thảo luận) 06:22, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• thông tin bài viết này tương đối chính xác,nên giữ. —thảo luận chưa ký tên này là của 123.23.136.66 (thảo luận • đóng góp)

"Tương đối" làm sao mà "chính xác" ? Xiaoao (thảo luận) 07:36, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

• Nhân vật này tham gia nhiều phim, và cũng được nhắc nhiều trên các báo. Tuy nhiên dẫn chứng và chất lượng bài không được sự nổi bật của người này. Adia (thảo luận) 05:01, ngày 31 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng chủ đề chưa đủ nổi bật Tmct (thảo luận) 11:05, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Chỉ là một trong vô vàn vụ đánh bom xảy ra hàng ngày ở Iraq. Tmct (thảo luận) 11:05, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Nói vậy cũng nói, cho dù là bao nhiêu đi nữa, nhưng tấn công, khủng bố, đánh bom là đủ tiêu chuẩn. Với lại vụ này đến 28 ngưới chết. Mặc dù là ở Irắc, nhưng 28 người không chết vì bom mỗi ngày ở đó. Có nhưng vụ số chết còn ít hơn nữa. 98.119.177.171 (thảo luận) 21:52, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Thành viên IP làm ơn cho biết quy định "tấn công, khủng bố, đánh bom là đủ tiêu chuẩn" ở đâu ra vậy? Knight Wolf (thảo luận) 10:49, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Sự kiện kiểu này thì có vô số ở các nước đang bất ổn như Iraq. Knight Wolf (thảo luận) 10:49, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không có gì nổi bật hơn các vụ đánh bom như cơm bữa khác ở Iraq. Adia (thảo luận) 03:56, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với 3 ý kiến trên. Tân (thảo luận) 06:37, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa . Chỉ là một trong vô vàn vụ đánh bom xảy ra hàng ngày ở Iraq. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:47, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. # Giữ .Ti2008 (thảo luận) 01:48, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC) [trả lời]
2. Giữ Giữ vì đã có tại trang tiếng Anh --Saigon punkid (thảo luận) 15:58, ngày 27 tháng 3 năm 2009 (UTC)--Saigon punkid (thảo luận) 05:47, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

"có tại trang tiếng Anh" có phải là lý do để có tại trang tiếng Việt không? Vậy thì "có tại trang tiếng Việt" có thể dùng làm lý do để giữ ở trang tiếng Anh? Vậy thì những Bảo Thy, Thanh Thảo cũng phải có ở trang tiếng Anh? --Knight Wolf (thảo luận) 04:10, ngày 29 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đúng vậy --Saigon punkid (thảo luận) 10:20, ngày 30 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Những người biểu quyết xóa nêu rõ lý do, những người biểu quyết giữ cũng cần nêu rõ lý do.--Trungda (thảo luận) 06:33, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Vậy thì những phiếu không nêu lý do có hợp lệ không? Knight Wolf (thảo luận) 14:58, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Toi tam gach no di vi hai phieu nay khong hop le, chung nao cac ban Ti2008 va Saigonpunkid vao thi hay them ly do va bo dau gach cua toi. (xin loi may tinh toi bi hong, khong type tieng Viet duoc). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:06, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Cần có một tiêu chuẩn cho sự kiện trên wiki, thời gian gần đây nhiều sự kiện đưa thành bài ở wiki, liệu chúng có đáng không? Mấy bài này do một IP viết mà tôi ngờ đó là NapoleonQuang. 210.245.62.43 (thảo luận) 11:11, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đề nghị các BQV xem xét lại yêu cầu này. Knight Wolf (thảo luận) 10:49, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

2. Tôi thấy có độ nổi bật, vì tình hình bạo động ở Iraq đã giảm đi nhiều, vậy mà đột ngột có vụ nổ bom xảy ra thì đương nhiên là nổi bật rồi. 207.233.69.239 (thảo luận) 18:20, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Hôm nay vẫn còn chưa kết luận được tác động của vụ này đến đâu. Phải nhìn trong toàn cuộc chiến Iraq (vẫn chưa có hồi kết), nếu vì lý do "lâu lâu mới có, nên là nổi bật" thì sẽ có 1 sự kiện 1 con chó bị xe chẹt chết sẽ là nổi bật vì ở địa bàn phường nọ 3 năm nay ko có con chó nào bị xe chẹt chết mà hôm qua lại có!--Trungda (thảo luận) 17:49, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

1. Một sự kiện chính trị-quân sự thế này chắc cũng không kém những vụ đánh bom của biệt động Sài Gòn vào khách sạn, sứ quán nơi có quân Mỹ đóng. Nếu là trường hợp sau thì tôi tin là chẳng ai nói rằng sự kiện không đủ tiêu chuẩn. Cá nhân tôi cho là sự kiện này đáng có bài. Song những người viết cần hoàn thiện chất lượng của nó. Ngay ở cái tên bài, bên tiếng Anh nói là "trung tâm tuyển mộ cảnh sát" mà bên tiếng Việt lại bảo là "học viện cảnh sát". Tôi dốt tiếng Anh, nên không biết 2 thứ có phải cùng là một không. Nhưng cứ nghĩ như ở Việt Nam, điểm tuyển quân đặt tại các quận-huyện và học viện quân sự là khác nhau. --Bình Giang (thảo luận) 02:22, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Theo tôi nên đưa tất cả các vụ tấn công tại Irak vào một bài riêng( coi như một phần của chiến tranh tại Irak. ]Hoan Design[ (thảo luận) 06:02, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. ừ đúng hợp lại tất cả các vụ tại Iraq thành 1 bài rồi xắp xếp theo thứ tự thời gian sự kiện.Trongphu (thảo luận) 15:13, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng chủ đề chưa đủ nổi bật Tmct (thảo luận) 11:05, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Chỉ là một vụ về một người giết một người, có quá nhiều vụ như thế này. Tmct (thảo luận) 11:05, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Vụ án chỉ giết 1 người như các vụ trên báo An ninh của VN, mà nạn nhân và thủ phạm vốn vô danh.--Trungda (thảo luận) 08:47, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa mấy vụ này ngày nào chả có chả lẽ cứ lôi vô viết hết à.Trongphu (thảo luận) 23:55, ngày 13 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không rõ vụ án này có gì nổi bật? Giết người vì tâm thần là nổi bật? Tân (thảo luận) 06:36, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Bài này đã được giữ khi bị đưa ra biểu quyết xoá bên wiki Anh.Ti2008 (thảo luận) 01:47, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nếu vậy thì Wikipedia Việt Nam cần gì phải có việc biểu quyết? Cứ cái gì bên kia có là để lại tất! --Knight Wolf (thảo luận) 13:56, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Vụ này có rất nhiều thông tin và bài báo quốc tế nói về nó. Còn nữa, bài này đã bị đưa ra biểu quyết xóa ở wiki Anh và kết quả là giữ (xem en:Wikipedia:Articles for deletion/Tim McLean

— thảo luận quên ký tên này là của 98.119.177.171 (thảo luận • đóng góp).

Tôi cho rằng chủ đề chưa đủ nổi bật Tmct (thảo luận) 11:05, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Chỉ là một trong vô vàn vụ đánh bom xảy ra hàng ngày ở Irac. Tmct (thảo luận) 11:05, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Sự kiện này ở Iraq xảy ra thường xuyên. Và với tình hình chủ nghĩa khủng bố đang bành trướng như hiện nay, thành viên IP 98.119.177.171 sẽ còn viết dài dài. Knight Wolf (thảo luận) 10:51, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không có gì nổi bật hơn các vụ đánh bom như cơm bữa khác ở Iraq. Adia (thảo luận) 03:56, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không thấy nổi bật so với các vụ đánh bom xảy ra thường xuyên tại nước này. Tân (thảo luận) 06:33, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Giu vi bai du tieu chuan, bieu quyet xoa cho rang co nhieu vu danh bom nen khong can giu la khong hop ly. Muc tieu cua wikipedia la co bai viet cho moi su kien. --Saigon punkid (thảo luận) 05:49, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

   Đề nghị viết chữ có dấu. Tân (thảo luận) 06:33, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Mấy vụ có số thương vong cao thế này rất đáng giữ. Có vô vàn vụ đánh bom thì sẽ có bấy nhiêu bài về nó. Giống như trong chiến tranh hay xung đột, có vô vàn trận đánh thì sẽ có bài về tất cả các trận đánh. 98.119.177.171 (thảo luận) 21:52, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Tôi thấy có độ nổi bật, vì tình hình bạo động ở Iraq đã giảm đi nhiều, vậy mà đột ngột có vu6 nổ bom xảy ra thì đương nhiên là nổi bật rồi. 207.233.69.239 (thảo luận) 18:20, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật.--Trungda (thảo luận) 01:58, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Cần bổ sung nội dung. Nếu chỉ ngần ấy thì Xóa. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 09:11, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Các thông tin quan trọng hiện tại đều không có nguồn để chứng minh nhân vật nổi bật.--Trungda (thảo luận) 11:06, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa không có gì nổi bật ngoài việc đi học đi dạy giống những người bình thường khác--Bd (thảo luận) 15:06, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài viết chất lượng quá kém, không nêu được điểm nổi bật của nhân vật. --Knight Wolf (thảo luận) 15:11, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nhân vật không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:54, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Bài viết mang tính tiểu sử, ca ngợi cá nhân (không nổi bật). Knight Wolf (thảo luận) 11:08, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Vì nhân vật này không nổi bật.--Bd (thảo luận) 15:01, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Nhân vật không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:43, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa xóa tới 5 năm lần rồi nghĩa là cần phải xóa nhanh bài này. Vì nhân vật không nổi bật.Trongphu (thảo luận) 23:54, ngày 20 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa vì nhân vật chưa đủ nổi bật. Việt Hà (thảo luận) 03:12, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Bài này đã từng bị xóa tới 5 lần.--203.160.1.56 (thảo luận) 11:29, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Nên đưa vào bài chính, không nên tạo bài riêng. Knight Wolf (thảo luận) 13:45, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thấy bài chú thích về việc "nhạc phim góp phần tạo thành công cho phim", mà thành công đến cỡ nào cũng ko thấy nêu, để nó trở thành nổi bật.--Trungda (thảo luận) 08:32, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì Chất lượng bài kém.--Bd (thảo luận) 15:11, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa bài đã chất lượng kém rồi còn không có dẫn chứng.Trongphu (thảo luận) 21:58, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa . Mình đề nghị xóa nhanh vì đây là một bài có chất lượng quá kém, để đã quá lâu mà không cải thiện. Đồng ý với Hiệp sĩ Sói là nên đưa vào bài chính. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:09, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa. Bài có 5 câu, chưa thấy 1 thông tin nào nói lên rằng làng này có gì khác biệt so với các làng bình thường không được lên wiki khác.--Trungda (thảo luận) 08:30, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa một ngôi làng bình thường như bao ngôi làng khác ở Việt Nam. Knight Wolf (thảo luận) 11:06, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì Bài viết chỉ là một ngôi làng, không nguồn kiểm chứng, nhưng ko có thông tin nhiều đến đình làng di tích lịch sử đã viết trong bài, nên nó ko có gì đặc biệt hay nổi bật.--Bd (thảo luận) 15:17, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa chất lượng kém với lại bài viết về ngôi làng quá bình thương VN có rất nhiều ngôi làng giống vậy.Trongphu (thảo luận) 21:57, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Làng không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:52, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa. Hơn chục dòng nội dung chỉ thấy giới thiệu địa chỉ và ban bệ, không thấy nói lên điểm gì nổi bật.--Trungda (thảo luận) 08:34, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa cùng ý kiến với Trungda. Knight Wolf (thảo luận) 11:04, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa viết quảng cáo, hơi linh tinh, cần xóa ngay.--Bd (thảo luận) 15:19, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa bài này cần xóa 100% đây không phải nơi quảng cáo.Trongphu (thảo luận) 21:53, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa tưởng PMU 18 thì còn nghĩ lại chứ cái này có gì đâu mà cho lên wiki vậy? ]Hoan Design[ (thảo luận) 05:59, ngày 18 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật. Tmct (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa. Những thông tin quan trọng khả dĩ "đôn" nhân vật lên thì đều không rõ nguồn từ đâu.--Trungda (thảo luận) 08:44, ngày 12 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Nhân vật chưa nổi bật và chất lượng bài quá kém. Việt Hà (thảo luận) 13:36, ngày 14 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không có nguồn dẫn hay thông tin nào cho thấy nhân vật đủ tiêu chuẩn. Knight Wolf (thảo luận) 10:57, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Bài này sẽ "chết" vì không có nguồn. Xin hãy làm theo quy định tiểu sử người đang sống đối với nó. Tân (thảo luận) 06:40, ngày 17 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
5. Xóa. Nhân vật chưa nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:48, ngày 19 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
6. Xóa nhân vật chưa đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 23:57, ngày 20 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Bài viết thì ca ngợi quá trời mà "công trình" thì đã ít lại không nổi tiếng Xiaoao (thảo luận) 07:35, ngày 21 tháng 3 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

thông tin nhân vật này khá chuẩn xác,nội dung tương đối ổn,đề nghị nên giữ lại thông tin về bài viết của nhân vật này. — thảo luận quên ký tên này là của 123.23.136.66 (thảo luận • đóng góp).