Tôi cho rằng nhân vật này không đủ nổi bật để đưa vào Wikipedia. Xem thêm các thảo luận.. Tân (trả lời) 10:09, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Nếu "vì đã xem bài" là 1 lý do để xóa thì hiện có 5380 lý do để xóa bài này? 117.5.4.47 (thảo luận) 16:24, ngày 18 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2. Xóa Không thấy đặc điểm nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:05, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa , các tấm ảnh của ông này không có giá trị nghệ thuật, ảnh nổi tiếng hơn người 1 chút chỉ vì chụp đàn bà khoả thân, nếu bảo ông này là người dũng cảm thì chỉ là "hữu dõng vô tích sự" (bạn Xiaoao đã đăng nhập và xác nhận khúc này)Xiaoao (thảo luận) 06:07, ngày 5 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thảo luận trên là của IP 58.186.12.162, mời xem tại đây, vì vậy không có giá trị biểu quyết. Nếu là Xiaoao xin mời đăng nhập và bỏ phiếu lại. RBD (thảo luận) 05:26, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. Nghệ sĩ nhiếp ảnh khỏa thân nổi tiếng nhất Việt Nam hiện nay.258.000 hit trên google. Lê Thy (thảo luận) 06:43, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Cái đó không giữ được bài, nếu bạn muốn giữ cần phải tìm ra hàng loạt những giải thưởng trong nước và quốc tế về nhiếp ảnh chứng minh ông ta là người đặc biệt, tài hoa.--Bd (thảo luận) 07:20, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bạn có quyền phản đối nhưng không nên gạch bỏ ý kiến người khác. Lê Thy (thảo luận) 06:43, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bỏ phiếu nhưng không ký nên không có giá trị. An Apple of Newton ^{[[Thảo luận Thành viên::Apple|thảo luận]]} 16:05, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Lại đãng trí. Lê Thy (thảo luận) 06:43, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tìm đến trang cuối chỉ 473 hits (Lam Trường chẳng hạn, đến trang cuối vẫn 1,97 triệu hits), ngoài ra còn trùng nhiều hits là địa chỉ phố Thái Phiên (nhân vật khởi nghĩa cùng Trần Cao Vân).

   Đồng ý về khoản trùng tên. Chúng ta đã có chấp nhận search trên google tính theo trang đầu. Lê Thy (thảo luận) 06:43, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ. Ông là một trong những nhiếp ảnh khỏa thân đầu tiên ở Việt Nam có tác phẩm và tác phẩm đó được nhiều người biết đến và tiêu thụ rất nhanh. Minbk (thảo luận) 03:35, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ. đủ tiêu chuẩn, bài dài. NapoleonQuang (thảo luận) 05:15, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ. Người nổi tiếng nhất trong những nghệ sĩ chụp ảnh khỏa thân ở Việt Nam lúc này.--Dinh Dao Anh Thuy (thảo luận) 16:09, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ, và cần thiết viết thêm về những người Việt Nam dũng cảm như vậy, chứ không chỉ có một người. Newone 10:09, ngày 3 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

1. Nội dung về nhân vật quá ít, không đủ sức thuyết phục. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:42, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Mọi người đang bàn cãi về nhân vật này có đủ nổi tiếng để nhiều người cần tìm hiểu thêm không. Nếu nhu cầu tìm hiểu về nhân vật này là đủ tiêu chuẩn thì ta có thể bổ sung thêm thông tin vào bài.Newone 09:53, ngày 3 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người đề nghị xóa, vì nó không đại diện cho tất cả người Việt, nội dung trích dẫn lung tung--117.3.46.65 (thảo luận) 10:12, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. xóa vì làm gì có tính cách đó, người việt có cả người trong và ngoài việt nam, mỗi người một tích cách, họ sống ở các vùng và quốc gia khác nhau và nói những ngôn ngữ khác nhau thì có tính cách và suy nghĩ khác nhau. Với lại nội dung viết trong bài không đúng mang tính chủ quan nhiều hơn.--Bd (thảo luận) 12:14, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá, cần nhìn thẳng vào những tính xấu nhưng hết thảy tính tốt hay xấu thuộc về người Việt cần phải trình bày ở bài người Việttieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 14:09, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá, vì đề tài này theo tôi nghĩ là "lan man", chỉ nên gộp chung và viết phát triển thêm ở bài Người ViệtEset (thảo luận) 14:40, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xoá bài và nếu cần thiết nhập vào bài người Việt. Xấu, tốt dân tộc nào chẳng có, 9 người 10 tính, để tổng quát hóa thành một đặc điểm chung cần có sự nghiên cứu lâu dài và trên quy mô rộng, không thể phát biểu theo cảm tính được, và những đề tài nhạy cảm thế này nếu có viết cũng cần sử dụng các nguồn của các học giả có uy tín và chuyên môn. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 05:26, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa ý kiến chủ quan. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:06, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. xóa hữu ích thì ít, viết nhăn viết cuội thì nhiều 146-2000 (thảo luận) 16:09, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tính đến ngày đề nghị biểu quyết (24 tháng 6) thành viên này chưa thực hiện đủ 10 sửa đổi. Phiếu không hợp lệ. Tân (trả lời) 11:39, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

7. Xóa Xóa. Các luận điểm trong bài đã từng có nhiều tranh luận trái chiều, nhưng bài chỉ trích dẫn một chiều cho từng luận điểm.--Dinh Dao Anh Thuy (thảo luận) 16:13, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Nên giữ và đổi thành Tính cách cơ bản của người Việt?. Vì tôi thấy bài này cũng có ý nghĩa.Handyhuy (thảo luận) 06:19, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ tính chất con người, khoa học là cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 05:04, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Nên giữ vì cũng có chứa một số thông tin hữu ích từ một số học giả uy tín, tuy nhiên cần đổi tên cho phù hợp (đề nghị: Một số ý kiến về tính cách người Việt).sleepy04

   sleepy04 chỉ có một đóng góp trước khi biểu quyết, đây lại là một con rối chuyên hoạt động ở viwiki và cả enwiki. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 05:26, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến khác

Có người cho rằng nhân vật này không đủ tiêu chuẩn đưa vào. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:41, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa. Đồng ý. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:41, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 00:46, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá do tiêu chuẩn Adia (thảo luận) 04:45, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thành viên Tmct cho rằng nó không đủ tiêu chuẩn đưa vào với tóm lược sửa đổi: en.wiki không có bài này.. Tân (trả lời) 09:56, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   (vì do gì kì vậy)--Napolion (thảo luận) 05:45, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC) - Đề nghị không strike phiếu người khác bừa bãi. RBD (thảo luận) 06:00, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC) sao --Rùa Đen Thui gạch ý kiến của tôi--Napolion (thảo luận)[trả lời]

2. Xóa Đây là một cách dùng súng chứ không phải một loại súng, không cần thiết có bài. Tân (trả lời) 17:21, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   (anh TAN xem lại bài dùm em nha, súng được sản xuất để xài 2 cây 1 lúc đó--Napolion (thảo luận) 05:45, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC))[trả lời]

   Đã xem lại bài, chẳng thấy nó có gì đặc biệt ngoài làm sao cầm 2 tay cho tiện. Tân (trả lời) 06:45, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

3. Đồng ý xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:51, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xóa.Hung oanh (thảo luận) 08:24, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Còn hai bạn này sao không có ly do, hay chỉ vì bai ngắn. —thảo luận chưa ký tên này là của Napolion (thảo luận • đóng góp)

5. Xóa . Lý do như Tân. RBD (thảo luận) 06:00, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC) súng bên tay trái được chế tạo đặc biệt hơn khi khóa an toàn, nút băng đạn đều nằm bên phía ngón cái trái, tức là ngược chiều với súng thông thường[1] bạn xem lại dùm mình coi có hợp lý không--Napolion (thảo luận) 06:10, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa đây không phải là súng, chỉ là một cách dùng súng lục mà thôi. Mag 12:14, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Giữ bài viết rõ ràng có cung cấp chú thích, súng được sản xuất đặc biệt như vậy chứ đâu phải người ta dùng như vậy. Xin các bạn xem lại chi tiết hơn Pistol--Napolion (thảo luận) 05:45, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Giữ bài này đúng tiêu chuẩn mà, chỉ có tại bài ngắn thui.--Cao bồi cao kều (thảo luận) 05:48, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ chắc tại thấy bài ngắn quá mới đem biểu quyết chứ gì? xem Hắc QUy làm nè, bài sẽ phát tyrei63n thui--Rùa Đen Thui (thảo luận)
4. Biểu quyết lại Giữ. Như đã hứa thì mình đã bổ sung bài viết xin mời các bài xem lại Pistol, ủa nhầm Double Pistol. Nên nhớ rằng đây ko phải là 1 cách dùng súng như các bạn nói mà là một kiểu súng hẳn hoi.--Rùa Đen Thui (thảo luận) 13:39, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tính đến khi đề nghị, thành viên này chưa thực hiện đủ 10 sửa đổi. Xin cảnh cáo rằng nếu cộng đồng nghi ngờ và đề nghị CheckUser, nếu phát hiện ra là Tài khoản rối chỉ dùng để bỏ phiếu, tất cả các tài khoản, kể cả tài khoản chính sẽ bị cấm vĩnh viễn. Tân (trả lời) 06:40, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC).[trả lời]

   Tôi đã có hơn 10 lần sử đổi trước khi biểu quyết mà [1] —thảo luận chưa ký tên này là của Rùa Đen Thui (thảo luận • đóng góp)

   Đề nghị bỏ phiếu vào ngày 19 tháng 6, nên đóng góp sau ngày đó không tính. Tân (trả lời) 13:01, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

5. Giữ Bài viết ổn rồi, xóa làm chi. cần viết mới một số liên kết trong bài Pistol là được òy--Minh Lang Tu (thảo luận) 06:27, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Thành viên này mới mở tài khoản đã xông vào biểu quyết. Tài tình thật. Xin cảnh cáo rằng nếu cộng đồng nghi ngờ và đề nghị CheckUser, nếu phát hiện ra là Tài khoản rối chỉ dùng để bỏ phiếu, tất cả các tài khoản, kể cả tài khoản chính sẽ bị cấm vĩnh viễn.Tân (trả lời) 06:40, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   CHo hỏi là thành viên thế nào gọi là mới mở, điều kiện biểu quyết là thế nào? XIn nói rằng tôi đã tham gia hơn nữa tháng rùi --Minh Lang Tu (thảo luận)

   Mời bạn kéo lên đầu trang để xem quy định về quyền bỏ phiếu. Cảm ơn. Tân (trả lời) 13:01, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

6. Nhất quyết giữ bài tuy ngắn nhưng đủ chi tiết. NapoleonQuang (thảo luận) 05:06, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

1. Chẳng lẽ chỉ vì cái en wiki ko có thì ko đưa vào sao, những trang họ có thì đâu phải bên mình trang nào cũng có, còn của có mình mới được quyền có sao. CUối cùng mình lại thua ngoại bang, sao ko có tinh thần dân tộc gì vậy--Rùa Đen Thui (thảo luận)
2. Bài này bị xóa là cái chắc, nếu như không ai bổ sung gì thêm. Nhưng cũng xin nói thêm là trên thực tế người ta vẫn sản xuất súng này theo kiểu phù hợp sử dụng 2 tay. Nó không phải là cách duỳng súng, vì ta không thể tự chuyển kháo an toàn và nút băng đạn từ bên trái sang phải cho thuận tay trái được mà chỉ do nhà sản xuất thiết kế sẵn.--Napolion (thảo luận) 14:07, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. CHo mình hỏi là cái này sau khi biểu quyết có được lưu lại hông--Napolion (thảo luận) 14:10, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Ý bạn hỏi cái nào? Bài viết hay cuộc bỏ phiếu này? Bạn có thể sang Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xóa bài để hỏi. Tân (trả lời) 02:13, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

4. Cả hai!--Napolion (thảo luận) 03:11, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thành viên Xe lu cho rằng không đủ tiêu chuẩn đưa vào với tóm lược sửa đổi: tra bên en.wiki không thấy công ty này.. Tân (trả lời) 09:56, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Công ty không nổi bật, có vẻ là một quảng cáo (có cả lời mời gọi). Tân (trả lời) 17:21, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá. Mấy dòng quảng cáo, rõ là như vậy.--Trungda (thảo luận) 16:25, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:53, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 00:49, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa là quảng cáo lung tung, không hiểu tại sao bài này lâu như thế mà chưa bị xóa.--Eset (thảo luận) 14:28, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

Tôi đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn đưa vào, chỉ là một thư viện cấp tỉnh không có gì nổi bật.. Tân (trả lời) 09:56, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 16:24, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:54, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 00:50, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá Adia (thảo luận) 04:45, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

Thành viên vô danh cho rằng không đủ tiêu chuẩn đưa vào vì cho rằng thiếu nguồn dẫn chứng về khả năng "xuyên táo", không có ngày sinh, ngày mất, tác phẩm của sự tuyên truyền.. Tân (trả lời) 09:56, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Tôi xem bài, kể cả phần lịch sử bài nhưng không thấy có gì nổi bật ở nhân vật này. Theo quan sát của tôi, ông nổi danh chủ yếu nhờ chiến tích bắn một phát giết bảy đối phương. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 23:07, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì tiêu chuẩn. Thử search trên google chỉ có 437 hit —thảo luận chưa ký tên này là của Lê Thy (thảo luận • đóng góp)
4. Xóa. Nội dung phi lý, không có nguồn dẫn thuyết phục, chắc chỉ là một sản phẩm kiểu Lê Văn Tám. Hung oanh (thảo luận) 06:53, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ anh hùng trong chiến tranh. NapoleonQuang (thảo luận) 17:16, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ nhưng cần bổ sung chú thích. Tân (trả lời) 17:20, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhân vật này đã được phong tặng Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân, và đã được đặt tên cho một con đường và trường học, như vậy là quá đủ tiêu chuẩn. Adia (thảo luận) 04:45, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Có đường phố, trường học, vườn hoa được đặt theo tên người này, vậy mục từ hoàn toàn đủ tiêu chuẩn. RBD (thảo luận) 14:51, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Anh hùng dân tộc giữ là đúng rùi, đừng nói là mấy bác ghết người ta nha--Napolion (thảo luận) 06:13, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Giữ. Anh hùng dân tộc, nổi tiếng, tên ông được đặt cho đường và trường. Cho dù là sản phẩm hay không thì cũng đáng giữ.Handyhuy (thảo luận) 06:27, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Giữ, nhân vật đủ tiêu chuẩn, treo biển sơ khai là được rồi, cộng đồng sẽ bổ sung.tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 14:22, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
8. Giữ có danh hiệu "Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân". Lưu ý rằng, khác với trường hợp Lê Văn Tám, chưa có nguồn nào nghi ngờ nhân vật Kpa Klơng này. Avia ^{(thảo luận)} 09:17, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
9. Giữ. Nhất trí như anh Avia viết bên trên. Lưu Ly (thảo luận) 10:18, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
10. Giữ ok hiu74 lấy anh hùng dân tộc, ko-Rùa Đen Thui (thảo luận)

    Thành viên này chưa đủ 10 sửa đổi khi biểu quyết bắt đầu. Tân (trả lời) 16:49, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

Sao cái anh .--Bd này ngộ thế, bài nào cũng đòi xóa, bài nào cũng đòi bỏ, vơ81i lý do : vì đã xem bài đó có phải lý do không, hay chỉ là đùa giỡn, phá hoại.-Rùa Đen Thui (thảo luận)

Tôi đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn, không hiểu đây là ban nhạc nào, nổi tiếng ra sao.. Tân (trả lời) 09:56, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 16:23, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 00:58, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xóa.Hung oanh (thảo luận) 08:25, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Không đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 11:23, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

"Phim online" hay "Phim trực tuyến" là phương thức truyền bá phim ảnh mới song hành với sự phát triển của internet, nó đang phát triển rất mạnh, xứng đáng có một bài riêng ở wiki. Hiện nội dung đã được sửa cho bách khoa và hoàn toàn đủ tiêu chuẩn.Hung oanh (thảo luận) 08:04, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thành viên Tmct cho rằng mục từ này không cần thiết có tại Wikipedia.. Tân (trả lời) 09:56, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Chưa có đặc điểm riêng biệt để tách ra khỏi phim thông thường. Tân (trả lời) 17:22, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xóa.--Trungda (thảo luận) 16:22, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Mục từ chỉ được tạo ra để quảng cáo cho mấy trang web vi phạm bản quyền. RBD (thảo luận) 08:14, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Không thể phủ nhận một phương thức truyền bá phim song hành cùng internet đang tồn tại và đang phát triển mạnh mẽ. Không có căn cứ để nói các trang web cung cấp online là vi phạm bản quyền, có thể họ đã mua bản quyền giống như các chương trình TV mua bản quyền rồi cho phát trực tiếp vậy.Hung oanh (thảo luận) 08:21, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Phim online - tên nửa ta nửa tây. Chưa có gì nổi bật khi so sánh với 1 loạt dịch vụ trên mạng khác (tin tức online, đọc truyện online...). An Apple of Newton ^{thảo luận} 11:28, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ . Nội dung đã sửa hoàn toàn đủ tiêu chuẩn.Hung oanh (thảo luận) 08:06, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ . Đủ tiêu chuẩn. NapoleonQuang (thảo luận) 05:12, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

Thành viên Tmct cho rằng mục từ này không đủ tiêu chuẩn.. Tân (trả lời) 09:56, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Bài từng bị xóa vì tiêu chuẩn vào tháng 9/2007, đến nay vẫn chưa thấy có gì nổi bật để đưa vào. Tân (trả lời) 17:24, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 16:16, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Vẫn không có gì nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 11:29, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Ca sĩ này không có nhiều bài hát được yêu thích, được mọi người biết đến chủ yếu với tư cách là cựu thành viên của nhóm nhạc HAT, và cũng một phần là do công nghệ lăng xê.

Eset (thảo luận) 04:07, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

User:DHN cho rằng không đủ tiêu chuẩn.. Tân (trả lời) 10:09, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Công ty không nổi bật. Tân (trả lời) 17:24, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 16:17, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa vì chất lượng.Hung oanh (thảo luận) 08:31, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Nên giữ lại vì ở nước ngoài không có nhiều công ty lớn có chủ là người Việt, hơn nữa với quy mô như vậy thì ảnh hưởng của nó đến cộng đồng người Việt xa xứ theo tôi nghĩ là rất lớn.--Eset (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

User:Tmct cho rằng không đủ tiêu chuẩn: Nhân vật phụ của truyện tranh.. Tân (trả lời) 10:09, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không cần thiết. Tân (trả lời) 17:25, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 16:11, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . Nhân vật phụ của truyện. Adia (thảo luận) 04:45, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Nhân vật không có gì nổi bật.

Eset (thảo luận) 04:13, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

User:Napolion cho rằng không đủ tiêu chuẩn.. Tân (trả lời) 10:09, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đề nghị đóng luôn biểu quyết này vì mục từ đã đủ tiêu chuẩn. RBD (thảo luận) 13:30, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Vẫn có ý kiến ngược thì phải đợi hết hạn biểu quyết thôi. Tân (trả lời) 02:15, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng bài kém.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá vì chất lượng kém (tiêu chuẩn đủ nhưng bài chỉ 1,2 câu thì chất lượng kém). conbo _{trả lời} 14:41, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa bài viết lâu wa1 rồi mà không có bồ sung-Rùa Đen Thui (thảo luận) 13:48, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Thành viên này chưa đủ 10 sửa đổi khi biểu quyết bắt đầu. Tân (trả lời) 16:50, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ nữ vô địch khá nổi tiếng. NapoleonQuang (thảo luận) 17:20, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Quá nổi bật, chỉ có điều chất lượng bài thấp quá. Tân (trả lời) 17:26, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Adia (thảo luận) 04:45, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ, nhân vật đủ tiêu chuẩn, ai có thời gian bổ sung vào một chút để chờ hoàn thiện được không?tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 14:28, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Nên giữ bài này, Tuy nhiên tôi thấy nó đã được viết cách đây khá lâu mà vẫn không có thêm đóng góp đáng kể nào, cần phải bổ sung thêm để hoàn thiện bài viết.

Eset (thảo luận) 13:27, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

User:Tmct cho rằng không đủ tiêu chuẩn.. Tân (trả lời) 10:09, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa . Tân (trả lời) 17:26, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa .Eset (thảo luận) 04:15, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa . không đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:01, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. xóa tiêu chuẩn hơi bị thiếu 146-2000 (thảo luận) 16:14, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tag2000 chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, xem giải thích trong biểu quyết bên dưới. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:44, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

6. Xóa Xóa. Bài nói thầy, trò, trường có nhiều thành tích cao, nhưng chẳng nói cụ thể cao thế nào nên không thấy trường nổi bật gì.--Dinh Dao Anh Thuy (thảo luận) 16:16, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

User:Bình Giang cho rằng không đủ tiêu chuẩn.. Tân (trả lời) 10:09, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đáng ra phải xóa nhanh vì "viết về cá nhân không nêu điểm nổi bật". Tân (trả lời) 17:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá. Đúng là phải xoá nhanh mới đáng.--Trungda (thảo luận) 16:14, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

Thành viên vô danh treo bảng tiêu chuẩn từ 28 tháng 5.. Tân (trả lời) 10:09, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì trường không có gì nổi bật và chưa có danh tiếng và thành tích gì đặc biệt.--Bd (thảo luận) 03:28, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì trường này không nổi bật lắm & chỉ là 1 trường THPT, các hoạt động của trường này rất ít được biết đến Eset (thảo luận) 07:17, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Cho rằng nổi tiếng, nhưng bài viết dài dòng lan man, cần dọn dẹp rất nhiều. Tân (trả lời) 17:28, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ tôi thấy trường chuyên môn, bài rất dài. NapoleonQuang (thảo luận) 17:40, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Trường nổi tiếng cho số điểm đầu vào (chắc chỉ thua Lê Hồng Phong vài điểm thôi) và chế độ học nặng và chất lượng đầu ra qua các kỳ thi đại học và học sinh giỏi. Tôi nghĩ Tp Hồ Chí Minh không có mấy trường như vậy đâu, nhưng bài này cần viết lại nhiều. Mag 13:12, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Trường nào mà không có học sinh giỏi? điểm cao thấp tùy thuộc vào đề dễ hay khó và lấy nhiều hay ít chứ ?--Bd (thảo luận) 07:14, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

4. Giữ Nhất trí trường nổi tiếng cho số điểm đầu vào (chắc chỉ thua Lê Hồng Phong vài điểm thôi).Hung oanh (thảo luận) 08:28, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

1. Xóa , đây chỉ là 1 trường cấp Tp, sự nổi tiếng chỉ là giới hạn trong miền nam, cụ thể là TPHCM.Cucon (thảo luận) 07:27, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tạm hủy phiếu của Cucon1988 vì nghi ngờ Cucon1988 và Eset là một người. Xem giải thích tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#(Hai) thành viên Cucon1988 và Eset. Tmct (thảo luận) 12:03, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

Các bạn hãy đọc lại mà xem trường không có thành tích gì, không được thành phố công nhận là trường điểm hay bằng khen, trong quốc gia càng không có thành tích gì. Lấy tên ông Trần Đại Nghĩa không có nghĩa là trường sẽ giỏi như ông nghĩa, thành tích trường không có thì khó mà được đánh giá cao.--123.16.64.251 (thảo luận) 15:10, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

User:Tmct cho rằng không đủ tiêu chuẩn.. Tân (trả lời) 10:09, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Không thấy đặc điểm nổi bật. Tân (trả lời) 17:29, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không thấy đặc điểm nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:02, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không thấy trường này hơn các trường khác ở điểm gì.--Dinh Dao Anh Thuy (thảo luận) 16:18, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   chưa nghe tiếng về ngôi trường này 146-2000 (thảo luận) 16:21, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đáng tiếc, Tag2000 chưa đủ điều kiện bỏ phiếu (Bắt đầu tham gia và có tài khoảng ít nhất 1 tuần trước khi bắt đầu biểu quyết). Đừng giận nhé, hãy tiếp tục tham gia tích cực. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:17, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

5. Xóa Bài viết thiếu nhiều thông tin cơ bản về một trường PTTH, không thể hiện được điểm nổi của trường so với các trường khác. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:23, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Không thấy có thành tích gì nổi bật.--Eset (thảo luận) 09:49, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Trắng

Tôi cho rằng công ty này chưa đủ nổi bật để đưa vào Wikipedia.. Tân (trả lời) 10:09, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì đã xem bài.--Bd (thảo luận) 03:27, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá, đây chỉ là một đơn vị hạch toán phụ thuộc của Tổng công ty Hàng không Việt Nam (VNA), sắp tới sẽ được tổ chức lại cùng với Xí nghiệp sửa chữa máy bay A76 thành Công ty Kỹ thuật. Mặc dù là ngành kỹ thuật cao và có đóng góp quan trọng cho VNA trong việc giảm chi phí, nâng cao hiệu quả kinh doanh (bảo dưỡng, sửa chữa máy bay trước đây làm ở nước ngoài hoặc thuê chuyên gia rất tốn kém) nhưng chưa đủ tiêu chuẩn để có bài riêng trên wiki. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 14:37, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Không thấy đặc điểm nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:03, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa. Lí do: không thấy số liệu về tầm cỡ doanh thu, số lượng nhân viên, tổng đầu tư, công suất. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:12, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ một công ty về máy bay nổi bật. NapoleonQuang (thảo luận) 17:22, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Nổi bật như nào ?--Bd (thảo luận) 07:11, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ . Công ty Việt Nam mà bảo dưỡng nổi máy bay Boeing thì đáng giữ.--Dinh Dao Anh Thuy (thảo luận) 16:20, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

Đề nghị xóa vì bài có chất lượng kém, không nguồn tham khảo, thông tin gây tranh cãi, đã có đề nghị mà chưa thấy được cải tiến. RBD (thảo luận) 12:53, ngày 13 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa . Đã nêu. RBD (thảo luận) 12:53, ngày 13 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Nội dung cần phải có nguồn dẫn, nội dung không ăn nhập với tựa đề. Tân (trả lời) 01:10, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bài đã được sửa lại trở thành bách khoa, tuy nhiên nội dung vẫn còn sơ khai. Đề nghị người có kiến thưc quan tâm.Hung oanh (thảo luận) 05:27, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xin phép rút lại biểu quyết này vì nó không ở tình trạng như khi tôi đề nghị. Tân (trả lời) 09:10, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Wikipedia không phải là cẩm nang hướng dẫn. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:38, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá bài cũ vì nó đang chuyển hướng không chính xác. Bài mới cần xem lại đặt tên bài. Lưu Ly (thảo luận) 09:41, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. xóa vì các ý kiến trên.--Bd (thảo luận) 10:07, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. Bài đã bách khoa, đề tài đáng được giữ.Hung oanh (thảo luận) 05:27, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ. Bài viết là cơ sở để tham khảo khi đo kiểm các chi tiết cơ khí.Minbk (thảo luận) 09:53, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến khác

1. Phương pháp chọn dụng cụ đo cơ khí là một bài viết về Phương pháp chọn...Dụng cụ đo cơ khí là bài viết về các dụng cụ. Theo nội dung hiện tại chỉ mới đề cập một vài thứ gọi là dụng cụ đo cơ khí chứ chưa thể hiện gì đến "Phương pháp chọn" cả, do đó nó cần xoá đi và để lại bài theo đúng nội dung mà nó đang có. Lưu Ly (thảo luận) 10:00, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đồng ý với Lưu Ly bài viết hiện giờ chỉ đề cập đến các dụng cụ đo cơ khí. Nếu bài viết bổ sung được phần chọn dụng cụ thì sẽ tạo trang đổi hướng sau. Minbk (thảo luận) 10:05, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Và thêm nữa, thuật ngữ "Cơ khí" là gì? Nếu được làm rõ, khi đó, dụng cụ nào được gọi là để "đo cơ khí" mới chuẩn chứ. Tôi dùng thước cặp để đo đất, đá...thì xếp nó vào bài nào, chắc phải tạo những bài về "Dụng cụ đo đất, đá, giấy, thời gian, tửu lượng.v.v..." :D Lưu Ly (thảo luận) 10:14, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa, vì nguyên bài chỉ đúng được cái tên và "tướng của nhà Tây Sơn". Một tác phẩm khác của 58.186.***.***.

Xóa

1. Xóa vì đây là tin vịt, đã treo tiêu bản hơn 1 tuần nhưng không sửa gì cả. Mag 13:15, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Thông tin không kiểm chứng được. Tân (trả lời) 00:45, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Lại tin vịt để phá hoại. Avia ^{(thảo luận)} 03:25, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Dạo này WP nhiều "sáng tác gia" quá. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:28, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa .Hung oanh (thảo luận) 06:26, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. xóa vì các ý kiến trên và đã xem thảo luận--Bd (thảo luận) 10:09, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Xóa Nhất trí xoá. Viết sai lung tung. Khi nào có đủ tư liệu viết lại sau.--Trungda (thảo luận) 04:08, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
8. Nhất trí, bài sơ khai + Thiếu dẫn chứnng + ... --Napolion (thảo luận) 04:36, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn.

Xóa

1. Xóa vì không đủ tiêu chuẩn và quảng cáo--Bd (thảo luận) 02:57, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 14:02, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Đồng ý với Bd. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:52, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa vì công ty nhỏ, không đủ tiêu chuẩn; nhưng phản đối các lý do vì quảng cáo do văn phong hoàn toàn không thấy quảng cáo. Mag 13:15, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ - Không phải là quảng cáo—bàn luận không ký tên vừa rồi là của Saokhoqua (thảo luận • đóng góp)

   Thành viên vừa mở tài khoản cách đây ít giờ đã vào bỏ phiếu, thực hiện đúng 2 sửa đổi tại thảo luận của bài và biểu quyết này, là một con rối thịt hẳn hòi. Tân (trả lời) 11:02, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Xóa

1. Xóa vì không nguồn dẫn chứng từ 14 tháng 3 năm 2007 nhưng vẫn không bổ sung. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:53, ngày 4 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 02:57, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Phải để chất lượng kém mới đúng, không có địa điểm, vị trí thì không đáng tin cậy. Tân (trả lời) 06:26, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với bác Mekong Bluesman. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:52, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Chẳng có nguồn tham khảo gì cả, nếu sau này tìm được thì viết lại cũng chưa muộn. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:37, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa .Hung oanh (thảo luận) 06:26, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

NapoleonQuang đã cho thêm nguồn gốc. Mong các Bác xét lại phiếu biểu quyết.

Xóa

1. Xóa vì không nguồn dẫn chứng, tính chất xác thực không được tin cậy. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:53, ngày 4 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 02:59, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xoá. Bài viết mang tính chủ quan, thông tin không được tin cậy, xóa và hy vọng sau này sẽ có bài về vấn đề này chuẩn xác hơn.Handyhuy (thảo luận) 09:14, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với bác Mekong Bluesman. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:52, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Dù đã sửa đổi, tôi vẫn không nghĩ đây là thuật ngữ đủ phổ biến. Tân (trả lời) 11:10, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Hình như anh Tân bỏ phiếu nhầm chỗ? Avia ^{(thảo luận)} 06:58, ngày 13 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bỏ nhầm chỗ thật, :p. Tân (trả lời) 10:06, ngày 13 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, đã cho nguồn gốc. NapoleonQuang (thảo luận) 04:42, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ, 1 bài viết có ích lợi (có thể xóa những ý kiến cá nhân) và sau này có thể còn được khai triển thêm. Nhưng nên đổi tên bài thành Người Việt tại châu Âu, vì rất nhiều người Việt tại châu Âu vẫn giữ quốc tịch VN, không vào quốc tịch nước bản xứ, nên chưa thành người châu Âu thực thụ. Tuy nhiên, theo link của NapoleonQuang , tôi đã bổ khuyết số liệu của Cộng đồng Việt tại các quốc gia đó, còn số liệu cũ (có thể là người đã nhập quốc tịch sở tại, số liệu này khác với link của NapoleonQuang) do người lập đầu tiên, không rõ nguồn gốc từ đâu nên tạm thời giữ nguyên. Langtucodoc (thảo luận) 14:22, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Đây là một chủ đề hay, viết về một người Việt lớn, tôi nghĩ nên bổ sung thông tin và viết một cách trung lập hơn thay vì xóa nó Kenshin top (thảo luận) 08:18, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đề tài nay thì hay nhưng thiếu nhiều thông tin, tên bài chưa đúng, dẫn bài không tốt. Nếu có tài liệu để bổ sung tôi sẽ bỏ phiếu giữ.Bánh Ướt (thảo luận) 09:38, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì không nguồn dẫn chứng, mang tính chất nghiên cứu nguyên thủy. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:15, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bác Mekong Bluesman có thể dùng từ Nghiên cứu chưa công bố từ nghiên cứu nguyên thủy nghe lạ mà không hiểu chi hết. Mag

2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 02:59, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Nghiên cứu chưa công bố. Tân (trả lời) 06:25, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với bác Mekong Bluesman. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:52, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Bài viết không mang tính chất bách khoa vì đơn thuần là dạng cẩm nang hướng dẫn. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:32, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa .Hung oanh (thảo luận) 06:27, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Xóa

1. Xóa vì không chú thích đầy đủ, dựa vào một luận án nên mang tính chất nghiên cứu nguyên thủy. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:15, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa.--Bd (thảo luận) 02:59, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa . Đến khi nào rỗi hơn sẽ dịch lại bài này từ tiếng Anh. Tân (trả lời) 06:25, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với bác Mekong Bluesman. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:52, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 15:19, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa . Nhất trí xóa. Hung oanh (thảo luận) 06:32, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Những bài thế này khi viết cần phải có bố cục rõ ràng hơn và phải được wiki hóa--Napolion (thảo luận) 04:31, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì không nguồn dẫn chứng, tính chất xác thực không được tin cậy. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:15, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa , không biết là ai, không biết sống khi nào. Tân (trả lời) 06:24, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá. Phúc Nguyên chết yểu, con trai nối ngôi là Mậu Hợp mới 2 tuổi, làm sao có tới con thứ 12? Thông tin không hề được đưa chú dẫn.--Trungda (thảo luận) 14:12, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Đồng ý với bác Mekong Bluesman. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:52, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa Xóa vì thông tin linh tinh, không kiểm chứng được kiểu tin vịt. Mag 23:33, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Đồng ý xoá. Lưu Ly (thảo luận) 00:46, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Xóa

1. Xóa vì chỉ là một danh sách và đã có Thể loại:Trường trung học Hà Nội. Mekong Bluesman (thảo luận) 16:59, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Khi thêm các bài về trường trung học phổ thông tại Hà Nội thì các thành viên wiki đều mang ra biểu quyết xóa (ít nhất có 3 trường đã bị xóa kiểu như vậy là Kim Liên, Thăng Long, Khối chuyên Toán - Tin), vậy mà bác Mekong còn định dùng thể loại Trường trung học Hà Nội để thay thế, thay thế kiểu gì được đây? RBD (thảo luận) 11:12, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Đồng ý xoá. Trong bách khoa có cần thể loại này không?. Nếu để sẽ có rất nhiều bài kiểu như vậy.Handyhuy (thảo luận) 09:17, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Có, xin xem en:Wikipedia:Lists; không hiểu vì sao Wikipedia tiếng Việt khi lập thể loại này cứ liên tục bị đòi xóa. Mag 12:58, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tới đây phải cho cả các trường của Hà Tây vào. Tôi vẫn thấy danh sách kiểu này không thực sự cần.Handyhuy (thảo luận) 13:33, ngày 9 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

3. Xóa. Lấy ví dụ một quyển bản đồ, nếu chỉ liệt kê danh sách tên các con đường trong thành phố mà không ghi tọa độ trên bản đồ thì chẳng ai mua. Danh sách trường nên có những thông tin ngắn gọn như số lượng học sinh, địa chỉ, nguồn ngân sách hoạt động / loại, năm thành lập v.v. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:54, ngày 14 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ vì nó cũng khá nhiều, hơn nữa dây là danh sách đầy đủ, vì nếu theo Thể loại:Trường trung học Hà Nội thì chỉ có 2-3 trường đủ tiêu chuẩn mới có tên. xin các bạn cân nhắc. --Bd (thảo luận) 03:04, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ với điều kiện bỏ hết các wikilink trong bài đi, kẻo sẽ trở thành một nguồn ưa thích cho các bài viết linh tinh. Tân (trả lời) 06:23, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Wiki cần một danh sách như thế. Tôi cũng đề nghị giữ nguyên các wikilink trong bài.Tran Quoc123 (thảo luận) 01:46, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bởi vì chắc chắn các trường không đủ tiêu chuẩn, nên cần phải xóa wikilink, để không ai có thể thấy nó đỏ rồi tạo ra vài dòng cho nó. Tân (trả lời) 00:37, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

4. Giữ, cái danh sách nó đâu có trùng lặp gì đâu, vì đơn giản khi viết một bài về một trường phổ thông nào đó lại bị đưa ra đòi xóa nên thể lọai không bao giờ có đủ để tham khảo được. Mag 12:41, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ với điều kiện bỏ hết các wikilink. Hung oanh (thảo luận) 06:32, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Giữ NHƯNG phải đổi tên thành danh sách các trường THPT tại Hà Nội, bổ sung thêm các danh sách Tiểu học Trung học cao đẳng đại học tại Hà Nội và các Thành phố trực thuộc Trung ương khác.--Napolion (thảo luận) 04:30, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Giữ danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 19:15, ngày 14 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Hiện bài đã được bỏ wikilink để hạn chế tạo bài từ đó. --Bd (thảo luận) 10:13, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]