Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 2 năm 2008. Các bài đã xóa được ghi lại trong Nhật trình xóa.

Thể loại:Trẻ con làm nhà cai trị ở tuổi trưởng thành[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 07:53, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một thể loại không cần thiết và có tên dịch sai. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:43, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá. Ý kiến đã nêu tại thảo luận của trang thể loại này.--Trungda (thảo luận) 22:44, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:53, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xóa. Khương Việt Hà (thảo luận)
5. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:17, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xoá. Vì dịch tên thể loại như là dịch bằng máy. Lẽ ra thảo luận rồi đồng thuận xoá thì hơn phải đưa ra biểu quyết thế này. FOM (thảo luận) 17:03, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Thể loại:Trẻ con làm nhà cai trị[sửa | sửa mã nguồn]

Xóa

1. Xóa, một thể loại không cần thiết và có tên dịch sai. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:43, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá. Ý kiến đã nêu tại thảo luận của trang thể loại này.--Trungda (thảo luận) 22:45, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xoá. vì tên thể loại ko thể đặt lung tung được--Bd (thảo luận) 13:52, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:17, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xóa. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:40, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xoá. Nhưng nên xem xét đặt tên mới hợp lý hơn, chẳng hạn có ý như: "là VIP khi dưới 16 tuổi" (chưa nghĩ ra hợp lý, nhưng tên như thế không chính quy ở từ VIP) Thể loại này có thể áp dụng rộng ra như: Các diễn viên nhí nổi tiếng, các cháu bé tự nhiên thừa hưởng tài sản khổng lồ...mà không đơn thuần là "cai trị". FOM (thảo luận) 17:07, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. Cũng có thể cần thiết cho ai muốn tra cứu nhanh. Nhưng tên thể loại bắt buộc phải thay đổi, viết như thế này xem không được. Có thể là vua chúa vị thành niên ? hoặc Trị vì lúc còn trẻ ?? Langtucodoc (thảo luận) 01:10, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Võ Ngọc Tài[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa. Search "võ ngọc tài" AND "tây sơn" chỉ ra duy nhất 1 trang là Wiki tiếng Việt [1]. Avia ^{(thảo luận)} 02:43, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:40, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:50, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xóa vì tiêu chuẩn. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:45, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa. Chất lượng kém. conbo _{trả lời} 03:14, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ để còn cơ hội phát triển.Minbk (thảo luận) 17:08, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Uy Viễn[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 07:55, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:40, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 22:35, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:50, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá. conbo _{trả lời} 16:43, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Đồng ý xóa vì tiêu chuẩn. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:46, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Trung tâm Đại học Tại chức Cần Thơ[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa. Avia ^{(thảo luận)} 02:36, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:40, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì không có gì đặc biệt.Minbk (thảo luận) 17:11, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:48, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá. conbo _{trả lời} 06:32, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Jennifer Phạm[sửa | sửa mã nguồn]

Nguyễn Văn Hiển[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa. Avia ^{(thảo luận)} 02:27, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:46, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa vì tiêu chuẩn. Người viết không có ý kiến gì khi được hỏi về tiêu chuẩn. conbo _{trả lời} 07:27, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Không hẳn là không có ý kiến: thành viên đó tự tẩy trống bài:-D Avia ^{(thảo luận)} 02:27, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ cần thêm chú dẫn.Hung oanh (thảo luận) 09:06, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Nguyễn Hải[sửa | sửa mã nguồn]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Đại tá thì có rất nhiều.Hung oanh (thảo luận) 09:02, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:45, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xoá. Không phải tướng lĩnh nổi bật. conbo _{trả lời} 07:31, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:59, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Đọc cả bài chỉ có 1 điểm đáng chú ý: Sư đoàn trưởng Sư đoàn 304B. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Khoa Y Dược - Đại học Đà Nẵng[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa. Nội dung đã sao lại ở trang Thảo luận:Đại học Đà Nẵng. Avia ^{(thảo luận)} 02:18, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, mang nội dung vào bài Đại học Đà Nẵng. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa.Hung oanh (thảo luận) 08:22, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 08:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:44, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Không đủ tiêu chuẩn để đứng riêng. Đồng ý, Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Xóa

1. xóa, vì chất lượng kém viết linh tinh. không phải vì tiêu chuẩn, nếu bài không được cải tiến về chất lượng thì xóa đi để sau này viết lại--Bd (thảo luận) 13:38, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:07, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xoá vì chất lượng kém Adia (thảo luận) 06:53, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giống như câu chuyện tại bàn cà phê, không đầu không đuôi. Xóa vì lan man, chất lượng kém. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:49, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa, chất lượng kém. Avia ^{(thảo luận)} 10:28, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Hoàng Châu Ký[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: giữ, nhân vật nổi tiếng, bài đã được cải tiến đáng kể. (Thực ra cũng không đủ tổng số phiếu tối thiểu.) Avia ^{(thảo luận)} 02:11, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, vì Hoàng Châu Ký là một nhà nghiên cứu tuồng nổi tiếng. Ông còn là người chỉnh lý nhiều vở tuồng cổ. Adia (thảo luận) 11:04, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ, vì bài đã được cải thiện về chất lượng.--Bd (thảo luận) 13:40, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Bài này cần bổ xung thông tin và nguồn dẫn để giữ.Hung oanh (thảo luận) 08:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đây là một nhân vật khá nổi tiếng trong giới nghệ thuật tuồng Việt Nam. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hoen gỉ[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết. Avia ^{(thảo luận)} 02:12, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Tác phẩm không có tầm vóc, ảnh hưởng gì lớn. Nên xoá.--Trungda (thảo luận) 08:30, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.Hung oanh (thảo luận) 08:48, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá. Tác phẩm không nổi bật, do tác giả (?) tự quảng cáo. conbo _{trả lời} 16:57, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Eun Young Oh[sửa | sửa mã nguồn]

Chẳng ai có ý kiến gì ngoài MB từ sau khi có phát hiện của An Apple of Newton (hoa hậu quốc gia).-----> một số người vô trách nhiệm khi viết lên ý kiến mình rồi không thèm theo dõi phản hồi. Lưu Ly (thảo luận) 13:50, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lưu Ly không nên viết thế, có người chưa online.Hung oanh (thảo luận) 16:15, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lý do đưa ra biểu quyết không còn hợp lệ vì nhân vật đủ tiêu chuẩn. Biểu quyết bị hủy bỏ. (Nếu thành viên nào đề nghị xóa vì chất lượng kém, xin mở biểu quyết mới). Avia ^{(thảo luận)} 08:33, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

Đề nghị các thành viên đã bỏ phiếu xóa xem xét lại vì đây là một hoa hậu quốc gia --> đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:53, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bỏ xóa vì nhân vật này có thành tích hạng quốc gia. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:48, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Nhất trí xóa vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 08:24, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.Hung oanh (thảo luận) 08:50, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xóa. Duyệt-phố (thảo luận) 17:00, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Bài này đủ tiêu chuẩn - Hoa hậu một quốc gia. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ. vì Hoa hậu của một quốc gia khá nổi tiếng.--Bd (thảo luận) 15:41, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ để phát triển thêm.Minbk (thảo luận) 17:14, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bảo vật ngàn năm[sửa | sửa mã nguồn]

đã xóa do chất lượng kém quá 7 ngày. Tmct (thảo luận) 23:06, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ yếu tố trong truyện nếu viết đấy đủ vẫn được. Vì có thành viên quan tâm, tôi đã thêm tiêu bản chất lượng kém vào bài, sau 7 ngày sẽ xem lại. Avia ^{(thảo luận)} 10:21, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng, gần 1 tháng nhưng không có thay đổi nào. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa.Hung oanh (thảo luận) 08:31, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì chất lượng và tiêu chuẩn, chỉ là một vật hư cấu trong truyện. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:51, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Trường Trung học phổ thông chuyên Lam Sơn (Thanh Hóa)[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Albert Sarraut[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả:Giữ. Biểu quyết kết thúc.

Chỉ là giới thiệu một trường, không có nét gì nổi bật, giống như mọi trường PT khác, chỉ khác một điểm là trường chuyên, nhưng trường chuyên không phải là tiêu chuẩn để đưa vào wikipedia, nhân vật nổi tiếng không làm trường nổi tiếng.--125.235.65.114 (thảo luận) 07:20, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ, một trường nổi tiếng của toàn thể Đông Dương. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:40, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ.Hung oanh (thảo luận) 08:11, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Adia (thảo luận) 11:04, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ. --Bd (thảo luận) 08:53, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ, ý kiến chủ quan của tôi cho rằng nó nổi bật. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:52, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Nhất trí giữ.--Trungda (thảo luận) 16:57, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Khối Trung học Phổ thông chuyên Đại học Sư phạm Hà Nội[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Giữ. Biểu quyết kết thúc

Chỉ là giới thiệu một trường, không có nét gì nổi bật, giống như mọi trường PT khác, chỉ khác một điểm là trường chuyên, nhưng trường chuyên không phải là tiêu chuẩn để đưa vào wikipedia--125.235.65.114 (thảo luận) 07:11, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ.Hung oanh (thảo luận) 08:14, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ: Trường có danh tiếng. Tôi ủng hộ việc giữ lại bài viết này và các bài viết về Hanoi-Amsterdam, Lam Sơn Thanh Hóa, Chu Văn An (Hà Nội) và Chuyên Ngoại ngữ cũng như phản đối việc đe dọa xóa bài viết về Khối Trung hoc phổ thông chuyên DHKHTN hay Lê Hồng Phong (nếu các bạn đang định làm thế). --Tran Quoc123 (thảo luận) 09:39, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ.kid1412.net (thảo luận) 08:14, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Thành viên kid1412.net chưa đủ điều kiện bỏ phiếu khi biểu quyết bài này bắt đầu. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:58, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

4. Giữ Adia (thảo luận) 11:04, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ. --Bd (thảo luận) 08:54, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• Việc bạn 125.235.65.114 nói chúng "ko có gì nổi bật chỉ có khác là trường chuyên" là một hành động theo tôi là thiếu cân nhắc. Nếu xét về danh tiếng của các trường trên tại Việt Nam, ít ra là trong nhóm những người làm giáo dục với nhau thì cũng đủ để đưa chúng vào bách khoa toàn thư wikipedia rồi. Chưa kể đến việc, wikipedia cũng chưa bao giờ cấm việc đưa các trường Trung hoc phổ thông lên đây cả. Nếu bạn có khả năng dùng Tiếng Anh (hay Pháp, Đức tương ứng) bạn hoàn toàn có thể tìm Category: "High school by country". Kết quả sẽ cho bạn thấy hàng triệu ngôi trường khác nhau, có những cái còn chả có bất kì một thành tích gì cho ra hồn, chạy từ Mỹ tới Úc, từ Nauy xuống Nam Phi.
  Qua giọng điệu của bạn, tôi cảm thấy rằng bạn có ấn tượng không tốt lắm với trường chuyên. Dù có thể nào, tôi mong bạn cũng đưa ra các ý kiến khách quan và chính xác. Hệ thống trường chuyên, cũng như phần còn lại của giáo dục Việt Nam, vẫn còn nhiều vấn đề, nhưng điều đó không có nghĩa là có thể phủ nhận những thành quả nó đã làm được.
  Riêng với hai Khối Trung hoc phổ thông chuyên của Đại học Sư phạm Hà Nội và Đại học Khoa học Tự Nhiên DHQGHN, tôi sẽ kiếm cho bạn danh sách các nhà khoa học danh tiếng của Việt Nam đang làm việc tại nước ngoài, và chỉ rõ cho bạn tỉ lệ phần trăm những người trong số đó là cựu học sinh hai trường này, ok?
  Rất mong mọi người trên wikipedia cùng tham gia góp ý kiến. --Tran Quoc123 (thảo luận) 09:39, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trường Trung học phổ thông chuyên Hà Nội - Amsterdam[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Giữ, theo biểu quyết. Biểu quyết kết thúc.

Chỉ là giới thiệu một trường, không có nét gì nổi bật, giống như mọi trường PT khác, chỉ khác một điểm là trường chuyên, nhưng trường chuyên không phải là tiêu chuẩn để đưa vào wikipedia--125.235.65.114 (thảo luận) 07:03, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ.Các thành tích nổi bật đều có dẫn chứng rõ ràng.Hung oanh (thảo luận) 08:19, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí giữ.--Trungda (thảo luận) 08:21, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ--Tran Quoc123 (thảo luận) 09:39, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ. Đến cả Amsterdam mà còn xoá thì còn giữ cái gì nữa. Adia (thảo luận) 11:04, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ. --Bd (thảo luận) 08:54, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Trường trung học phổ thông Chu Văn An (Hà Nội)[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả:Giữ, theo biểu quyết. Biểu quyết kết thúc.

Không có nét gì nổi bật, giống như mọi trường PT khác, chỉ khác một điểm là trường chuyên, nhưng trường chuyên không phải là tiêu chuẩn để đưa vào wikipedia--125.235.65.114 (thảo luận) 06:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thành viên 125.235.65.114 có bị nhầm không, từ khi hình thành đến nay giai đoạn nào cũng đào tạo ra các nhà chính trị, nhà văn, nhà khoa học. Trường này không những nổi bật ở VN mà còn được nhiều nước biết tới. Có phải bạn muốn so sánh trường này với trường Lam Sơn hay Đào Duy Từ ở Thanh Hóa??Hung oanh (thảo luận) 08:05, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ, một trường nổi tiếng của toàn thể Tonkin. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:40, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí giữ.--Trungda (thảo luận) 08:22, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữvì thành tích lâu đời của chất lượng giáo dục cũng như đặc sắc về kiến trúc--Tran Quoc123 (thảo luận) 09:39, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ: tôi không rõ danh tiếng của trường này đến nước ngoài như thế nào, nhưng tôi nghĩ đây là một trong những trường PT có truyền thống nhất VN, và đến nay vẫn là một trong những trường dẫn đầu cả nước. Vì thế nên giữ bài này. Tất nhiên cần chỉnh sửa nội dung cho hợp lý. --Deshi (thảo luận) 12:46, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xin cho biết bài cần chỉnh sửa ở những chỗ nào để trở thành hợp lý hơn? Rungbachduong (thảo luận) 08:07, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

5. Đương nhiên là giữ. Adia (thảo luận) 11:04, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Giữ, một trường PTTH thực sự nổi tiếng. Khương Việt Hà (thảo luận) 17:08, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Giữ. --Bd (thảo luận) 08:55, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Trường THPT Chuyên Ngoại Ngữ[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung học phổ thông Đào Duy Từ (thành phố Thanh Hóa)[sửa | sửa mã nguồn]

Giữ=6, xóa =8, đã lâu không có ai ý kiến gì thêm. Kết quả = Xóa. Magnifier (♋•♍) 17:19, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

• Đổi hướng đến trườngTrường Trung học phổ thông chuyên Lam Sơn (Thanh Hóa), các thông tin đã được nhặt sang và bổ xung và kết thúc tranh cãi.--125.235.65.114 (thảo luận) 04:22, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  Sự đổi hướng tên bài không có nghĩa là mục đề của bài đó có thêm (hay bớt đi) về tính chất tiêu chuẩn. Một đề tài không đủ tiêu chuẩn sẽ vẫn không đủ tiêu chuẩn khi đổi tên. Mekong Bluesman (thảo luận) 04:44, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

• Các trường Trung hoc phổ thông đều có lịch sử giống trường này.118.68.97.133 (thảo luận) 11:47, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xoá. Tổ chức không nổi bật, không có đủ tiêu chuẩn. conbo 16:10, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Huân chương lao động hạng nhất và hạng nhì ở Việt Nam chẳng lẽ không có nghĩa gì sao?--Bùi Dương 01:16, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)

   Suốt mấy chục năm trong ngành giáo dục,Hầu hết các trường đều có Huân chương, không năm này thì năm khác, bạn cứ tìm hiểu đi.118.68.98.108 (thảo luận) 03:01, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bạn phát ngôn quá tự do và không thấy có trách nhiệm. ...Cứ tìm hiểu đi..., tôi đã đặt ra câu hỏi có nghĩa là tôi hiểu giá trị của nó, nếu có được nó thì Trường phải đạt được các tiêu chuẩn gì, chỉ có những trường đặc biệt xuất sắc mới đạt được.--Bùi Dương 03:23, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)

   Bạn hỏi mọi người có hiểu Huân chương có nghĩa là gì - quan trọng lắm!, tôi nói hầu hết các trường đều có huân chương, nếu không tin thì bạn tìm hiểu xem có đúng không, sao bạn bảo tôi vô trách nhiệm. chính bạn cần xem lại việc phát ngôn với tầm nhìn hẹp hòi. 118.68.98.108 04:03, ngày 24 tháng 2 năm 2008

   Vấn đề ở đây là Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào không có quy định nào cho biết là cứ đạt Huân chương Lao động là nghiễm nhiên có vị trí trong Wikipedia. Khương Việt Hà (thảo luận) 03:39, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Trường Trung hoc phổ thông Đào Duy Từ có tới 255.000 hits, như vậy đã đủ tiêu chuẩn chưa?--Bd (thảo luận) 04:23, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Chỉ có 29 hits thôi, bấm trang 4 thì: Results 21 - 29 of 29 for "Trường THPT Đào Duy Từ"+"Thanh hóa". (0.05 seconds). 118.68.98.108 (thảo luận) 04:47, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Cuộn đến trang cuối [2] thì chỉ còn 50hits tính cả những trường cùng tên. Hiện nay en.wikipedia đã quyết định biểu quyết bỏ hits Google vì thống kê không hoàn toàn chính xác và gây tranh cãi của nó! Dù chỉ vài ba hits, nếu đủ Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào thì vẫn đương nhiên sẽ được đưa vào. Khương Việt Hà (thảo luận) 07:32, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bd tính chưa chính xác vì ít nhất ở VN có 4 trường Đào Duy Từ (Thanh Hóa, Hà Nội, Quảng Bình, Thái Nguyên). Nếu tính riêng trường ở Thanh Hóa chỉ có 8 kết quả[3]. Hơn nữa, việc giữ bài phụ thuộc vào nội dung của bài chứ không phải là số kết quả tra cứu. (thông tin tham khảo: Wikipedia tiếng Anh đã bỏ cách tính số kết quả trên Google từ lâu rồi). An Apple of Newton ^{thảo luận} 04:43, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   xem "THPT Đào Duy Từ"+"Thanh Hóa" 231.000 hits--Bd (thảo luận) 07:08, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Xoá.--DXLINH (thảo luận) 16:29, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xoá. Khương Việt Hà (thảo luận) 19:40, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa. Trường không có gì nổi bật. Rungbachduong (thảo luận) 03:42, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Khi nào có thêm thông tin nổi bật thì đưa vào vẫn chưa muộn. Đồng ý xóa. Vũ Kỳ 17:57, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
6. Xoá--V (thảo luận) 18:28, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Xóa: Nếu cứ lấy tiêu chuẩn Huân chương Lao động thì tôi cảm giác có gì đó giống như kiểu phổ cập giáo dục quá. Hình như ở VN, nơi nơi đều có Huân chương Lao động.--Deshi (thảo luận) 21:42, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi đố bạn tìm được 20 trường có huân chương lao động hạng nhất đấy, nếu bạn nói phổ cập xin bạn đưa danh sách huân chương lao động hạng nhất năm 2006 -2007 xem ? hay chỉ nói bừa, nếu bạn đưa ra được xin tâm phục khẩu phục. Còn không biết thì xin bạn đừng nói vì bạn chẳng biết gì, nhắm mắt bỏ phiếu và kết thúc biểu quyết là xong.--125.235.65.165 (thảo luận) 02:13, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

8. Xóa nếu không có các nguồn chú giải sự nổi bật,Hung oanh (thảo luận) 08:56, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ Tôi không nghĩ vậy, trường có nhiều cái để xem đấy chứ, bạn đã xem lại bài chưa? tôi nghĩ rằng giữ lại là cần thiết, nếu bạn xóa nó đi tôi thấy rất dễ Del là xong, nhưng thông tin trong bài bạn sẽ không bao giờ có được và đầy đủ và tập trung như vậy, mong các bạn hãy suy nghĩ và bỏ phiếu. Tôi rất muốn wiki có nhiều mục từ để tham khảo, cái chính là chúng ta viết lách tốt làm cho bài viết có chất lượng và sắp xếp vào chỗ nào đó trong wiki một cách lần lượt, dễ dàng lấy ra khi tha khảo.--Bd (thảo luận) 16:33, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi chưa bao giờ không xem bài trước khi bỏ phiếu Biểu quyết xoá bài. conbo 16:39, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ.--Phú Sĩ (thảo luận) 16:38, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ. vì cần thiết, có nhiều đặc điểm nổi bật như danh hiệu cao quý nhất của nhà nước việt nam về lao động, có nhiều học sinh giỏi đoạt giải quốc gia--Bùi Dương 00:43, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)
4. Giữ.--wave (thảo luận) 01:21, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ--Tran Quoc123 (thảo luận) 16:00, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. GiữMinbk (thảo luận) 17:18, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Lại một vụ bất cập trong tiêu chuẩn đưa vào của Wikipedia tiếng Việt. Flavia (thảo luận) 04:57, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trường trung học phổ thông Thăng Long (Hà Nội)[sửa | sửa mã nguồn]

Tỉ lệ xóa/giữ: 7/5. Đã lâu không ai có ý kiến gì. Kết quả = Xóa. Magnifier (♋•♍) 17:31, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa. Không thấy trường này có gì nổi bật. Tmct (thảo luận) 13:06, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá. Không có nét nổi bật. Đây không phải là wiki Việt Nam. Viết về các đại học còn có thể được, trung học phổ thông thì rất nhiều (ví dụ ở Mỹ đã có hàng nghìn đại học).conbo 16:12, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bạn có hiểu Huân chương lao động hạng nhất và hạng nhì ở Việt Nam điều đó có ý nghĩa như thế nào không ? mà bạn nói là không có nét nổi bật, không hiểu cái nét nổi bật theo bạn nghĩ nó phải hình thù như thế nào? --Bùi Dương 01:04, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)

   Suốt mấy chục năm trong ngành giáo dục,Hầu hết các trường đều có Huân chương, không năm này thì năm khác, bạn cứ tìm hiểu đi.118.68.98.108 (thảo luận) 03:05, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bạn phát ngôn quá tự do và không thấy có trách nhiệm. ...Cứ tìm hiểu đi..., tôi đã đặt ra câu hỏi có nghĩa là tôi hiểu giá trị của nó, nếu có được nó thì Trường phải đạt được các tiêu chuẩn gì, chỉ có những trường đặc biệt xuất sắc mới đạt được.--Bùi Dương 03:23, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)

   Bạn hỏi mọi người có hiểu Huân chương có nghĩa là gì - quan trọng lắm!, tôi nói hầu hết các trường đều có huân chương, nếu không tin thì bạn tìm hiểu xem có đúng không, sao bạn bảo tôi vô trách nhiệm. chính bạn cần xem lại việc phát ngôn với tầm nhìn hẹp hòi.118.68.98.108 (thảo luận) 04:03, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Ko dễ gì có được 1 bề dày như trường Trung hoc phổ thông Thăng Long,thiết nghĩ đây là trường có nhiều học sinh ưu tú cũng như nhiều giáo viên nổi tiếng,cảm ơn tất cả các bạn đã ủng hộ giữ bài viết này,những bạn sửa bài,mong các bạn đưa lại phần các giáo viên đã từng giảng dạy để mọi người thấy những người đã đóng góp cho trường,những người đã dày công vun đắp để rồi được coi là " Ko có nét gì nổi bật",trường Trung hoc phổ thông Thăng Long có bề dày và độ chuẩn ko thua kém Hà Nội AMS chứ ko dám so sánh với Chu Văn An,các bạn có thể thấy đấy,các trường đạt huân chương lao động hạng nhất,họ lên ti vi,họ được biết tới là vì họ đã cố gắng tới hàng chục năm ko ngừng phấn đấu,ko những vậy trường còn phải ngang chuẩn quốc gia,thử hỏi các trường " Ko có gì nổi bật " có được huân chương ko?Cái huân chương đó là thành quả để phân biệt các trường đấy,nếu gọi trường này là ko có gì nổi thì ko đúng,bởi huân chương chỉ được phát khi ngôi trường đổi bằng đẳng cấp và sự nổi tiếng,nó ko phải "Kỉ niệm chương" đâu,và nếu các bạn thấy những đóng góp to lớn của thầy trò Thăng Long cho công cuộc phát triển giáo dục,các bạn sẽ phải thán phục thực sự,hãy tìm hiểu nhé!Trường khác hẳn các trường khác,họ có sự cố gắng ko ngừng,nếu ko cố gắng,thì sao họ vươn lên từ lâm trường lên tới một trường nổi tiếng,ko,họ ko có một sự đầu tư lớn,ko được Pháp xây dựng,họ đi lên bằng đôi chân mình,họ vượt khó để biết cách nôỉ bật!

   Cái lí các bạn đưa ra đều là "Trường Thăng Long ko thấy gì nổi bật",ko,nó rất nổi bật,tôi muốn các bạn biết tới nó,bởi nếu vội vàng kết luận,sẽ ko còn thấy được " Lòng son" của trường,giá trị là vĩnh cửu,cố gắng là ko ngừng,thành công ko tự đến mà phải có những cố gắng nổi bật!

   Cảm ơn thành viên Bd,Bui Duong đã đưa thông tin thêm,cảm ơn tất cả các thành viên đã bình chọn!

   Xin thêm lại phần trường đứng thứ bao nhiêu trong tổng số 100 trường đứng đầu về mặt đỗ đại học,cao đẳng (43/100) và điểm chuẩn trường đứng cao trong thành phố (Tới điểm 52) và là trường đứng thứ 4 nếu xét riêng về các trường có thành tích các mặt tốt như tôi đã viết (Thua có AMS,Chu Văn An và các khối đại học quốc gia)

   Quan 121212 04:21, ngày 24 tháng 2 năm 2008

   Tại sao Quan 121212 không tìm các tài liệu nói về các nét nổi bật, các hoạt động nổi bật của giảng viên, các lý do được tặng danh hiệu, trong số N trường đứng thứ hạng bao nhiêu... vào trong bài để làm tăng chất lượng của nó và để chấm dứt tranh cãi theo kiểu "tôi nghĩ X..." hay "tôi cảm thấy Y..." tại đây? Quan 121212 viết rất dài bên trên và tôi muốn tin Quan 121212 nhưng dẫn chứng đâu? Mekong Bluesman (thảo luận) 05:07, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Như trên đã nói, Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào không quy định cứ có Huân chương Lao động là đạt tiêu chuẩn. Khương Việt Hà (thảo luận) 03:42, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

3. Xoá. Không có nét nổi bật--DXLINH (thảo luận) 16:30, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý Xoá. Khương Việt Hà (thảo luận) 19:39, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xoá. Lý do: Như mọi người đã phân tích. FOM (thảo luận) 11:19, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Khi nào có thêm thông tin nổi bật thì đưa vào vẫn chưa muộn. Đồng ý xóa. Vũ Kỳ 17:58, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
7. Đồng ý xóa vì tiêu chuẩn. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:56, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Trường không dễ mà mất đi, sẽ tồn tại rất lâu theo thời gian, nên đưa vào wiki để tham khảo, việc xóa nó đi rất dễ nhưng sẽ khó khăn cho những học sinh muốn tham khảo thông tin về lịch sử trường, tôi nghĩ rằng tất các trường Trung hoc phổ thông nên giữ lại, chúng ta cần tổ chức sắp xếp lại thông tin sao cho khoa học, tin cậy, có thể được kiểm chứng.--Bd (thảo luận) 13:50, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Hiện Wikipedia thiếu tài nguyên nghiêm trọng, thi thoảng lại phải mở cuộc kêu gọi quyên góp mua thêm máy chủ do số lượng, lưu lượng thông tin phát triển không ngờ. Đến khi nào đó hàng tỷ tỷ terabyte ổ cứng được bán với rẻ như bèo và các máy chủ Wikipedia được đặt tại từng quận-huyện-thị trên khắp toàn cầu, thì lúc đó chúng ta muốn đưa gì vào wiki cũng được vì có khi Tiêu chuẩn đưa vào của Wikipedia còn mở rộng xuống tận trường...mầm non ấy chứ! Khương Việt Hà (thảo luận) 19:39, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Học sinh muốn tìm hiểu trường nào sẽ vào trang web trường đó (về sau ở Việt Nam các trường học sẽ đều có web riêng). Wiki không phải là kho chứa thông tin trên Internet. conbo 16:19, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Viethavvh lo Wikipedia thiếu tài nguyên, tôi e rằng cái đó không đến lượt các bạn phải lo. Điều quan trọng sắp xếp thông tin như nào ? để không bị thiếu, qua thảo luận tôi mới thấy một số bạn rất bảo thủ, không lời thảo luận bài, đưa ra lý do không chính đáng.--Bd (thảo luận) 00:37, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bd cho rằng tôi lo thiếu tài nguyên, không hẳn đâu bạn ạ, dù rằng lo cũng đúng chứ sao? Tôi luôn ý thức rằng mỗi lần save là một lần Wikipedia tốn tài nguyên, vì vậy thường rất hạn chế những sửa đổi chỉ một vài byte cũng save lại. Ý tôi là những người chịu trách nhiệm về tài nguyên Wikipedia cho biết, khi tài nguyên rộng rãi hơn sẽ cho phép mở rộng giới hạn của Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào đến độ nào. Trước kia Wikipedia viết về địa danh thường chỉ dừng lại ở cấp tỉnh, nay đã mở đến cấp huyện thậm chí cả cấp xã, rất có thể rồi phường, tổ dân phố nữa cũng nên:D. Tương tự như vậy với các trường!!!!:D. Khương Việt Hà (thảo luận) 03:51, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Tôi quan tâm đến người đọc, người tham khảo là chính chứ không nặng về giới hạn tài nguyên, vì tài nguyên có thể khắc phục được bằng giải pháp kỹ thuật, wiki phát triển nó sẽ ngày càng lấn sâu hơn, điều đó là chắc chắn, sự hạn chế có thể sẽ là vật cản cho wiki phát triển.--Bd (thảo luận) 04:55, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Mỗi người một mối quan tâm, là một sysop tôi quan tâm đến tài nguyên Wikipedia và Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào hơn hết. Tài nguyên sẽ được khắc phục bằng những giải pháp kỹ thuật, đồng ý với bạn, thế nên tôi mới nói rằng khi tài nguyên đủ thì trường mầm non cũng có thể đạt Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào. Còn thú thực, hiện nay tài nguyên là chưa đủ cho sự mở rộng đến cấp trường PTTH ngoại trừ những trường hết sức nổi tiếng (cả trong và ngoài nước). Khương Việt Hà (thảo luận) 07:36, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Mình chỉ là một thành viên, làm việc theo quy định chung của wiki, tham gia đóng góp thảo luận nhiệt tình, Tôi tuần tra và chỉ ghé qua thảo luận giữ bài không ngờ cuộc thảo luận diễn ra rất gay go, tôi sẽ tôn trọng quy định chung. Thân mến!--Bd (thảo luận) 11:05, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ.--Phú Sĩ (thảo luận) 16:37, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ. vì trường đạt được danh hiệu cao quý nhất của nhà nước Việt Nam về lao động--Bùi Dương 00:43, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)
4. Giữ.--wave (thảo luận) 01:21, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ. Trường tư thục số 1 của Hà Nội trước 1945, Võ Nguyên Giáp từng giảng dạy tại đây. Rungbachduong (thảo luận) 03:42, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Trường Thăng Long này được giữ do Trường tư thục số 1 có Võ Nguyên Giáp đã giảng dạy?. Qua quá trình tách, nhập, trường tư thục số 1 này là tiền thân, liên quan đến nhiều trường khác, vậy tất cả các trường có liên quan đều nói rằng có Võ Nguyên Giáp từng giảng dạy và viết vào wiki ? (Trường cấp 3 Thăng Long chỉ được thành lập năm 1965) 118.68.98.108 (thảo luận) 04:20, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Trường tư thục số 1 của Hà Nội thì tôi không có thông tin để đánh giá nên không có ý kiến. Nhưng việc Võ Nguyên Giáp từng giảng dạy ở đây là một lý do rất yếu. Một người nổi tiếng cả đời sống và làm việc ở nhiều nơi, không thể coi đó là tiêu chuẩn được. Nếu có nhiều người nổi tiếng từng dạy tại đó thì mới có ý nghĩa.--V (thảo luận) 18:26, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

6. Giữvì trường đạt được nhiều thành tích nổi bật hơn hẳn các trường khác qua bài và đường dẫnHa thi phuong (thảo luận) 03:13, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Ha thi phuong mở tài khoản lúc 03:21, ngày 24 tháng 2 năm 2008 --> chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:15, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• Tôi chưa muốn bỏ phiếu theo hướng nào. Tôi hiểu rằng không phải trường phổ thông nào cũng đáng đưa lên wiki và những trường hợp đưa lên ít nhiều có cơ sở. Tuy nhiên, bài này, cũng như bài về trường Đào Duy Từ ở Thanh Hoá, vẫn thiếu những thông tin tổng quát để so sánh tương quan, từ đó có tính thuyết phục về sự nổi trội của nó: huy chương, huân chương mà nó có, vốn chỉ dành cho bao nhiêu trường trong cả nước có được hằng năm chẳng hạn? Thậm chí có thể là không phải năm nào nhà nước cũng tặng danh hiệu đó cho các trường? Các danh hiệu học sinh giỏi toàn quốc và quốc tế mà học sinh trường đó giành được trong tổng số bao nhiêu giải (có nhiều so với tổng số)? Tỷ lệ đỗ đại học của trường so với mặt bằng của thành phố hoặc tỉnh có gì đáng lưu ý? Thậm chí, có thể đề cập về những người thành danh hiện nay lớn lên từ đó... Tóm lại bài cần bổ sung để có tính thuyết phục và chứng minh rằng truyền thống, thành tích của trường đáng được đưa vào wiki. Thông tin riêng về bài chưa đủ, mà cần thông tin để cho người đọc có được cảm nhận so sánh tầm vóc của nó. Viết bài wiki dễ mà không dễ ở chỗ đó.--Trungda (thảo luận) 01:54, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
• Trungda nói đúng. Mọi người thích tranh cãi để giữ hai trường này, nhưng đọc hai trường này thì có gì đặc biệt để giữ. Bùi Dương là người muốn giữ độc nhất đưa ra một lý do có thể kiểm chứng được; trong khi đó, Bd nói là có đặc điểm nhưng không nói chúng là gì, P và W thì chỉ có từ "giữ" mà không có lý do. Tại sao không dùng thời gian viết lại hai bài này để người đọc thấy được các đặc điểm đó? Cái danh sách của các học sinh trong hai bài không là đặc điểm vì có trường nào mà không có một danh sách tương tự, có trường nào mà không có một số học sinh thắng giải này hay giải kia. Cái lý do kiểm chứng được là "danh hiệu lao động", nếu cái này trường nào cũng có, tổ chức nào cũng có thì sao là đặc điểm được. Mekong Bluesman (thảo luận) 04:25, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  Huân chương lao động hạng nhất chỉ đếm trên đầu ngón tay, liệu có mấy trường được như vậy.--Bd (thảo luận) 04:29, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  "...có mấy trường được như vậy", cái này là cái tôi đang chờ đợi vì có người nói là đặc biệt có người nói là không đặc biệt... mà không ai đưa ra dẫn chứng. Trong khi đó tôi đọc hai bài này thì không có gì đặc biệt (tôi chỉ có thể làm quyết định với các thông tin này thôi). Sau đó tôi đọc các bài khác (đặc biệt là các đại học) thì thấy gần như đại học nào cũng có cái danh hiệu này; điều đó làm tôi có câu hỏi là có phải gần như trung học nào cũng có danh hiệu này không. Hãy cho tôi và tất cả mọi người khác các thông tin kiểm chứng được; đừng nói mà không có dẫn chứng vì nó làm tôi (cũng như các người khác) chỉ có thể bỏ phiếu dựa vào tình trạnh yếu đang có của hai bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 04:39, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  À, về huân chương cũng như các danh hiệu thi đua ở Việt Nam thì đa số có được do tích lũy thành tích. (Công bằng mà nói, thời bình thì dễ gì có thành tích sáng chói đột xuất). Năm nay bác được giấy khen, năm sau bác được bằng khen, sau khi có bằng khen của Bộ trưởng thì bác có thể "phấn đấu" đạt bằng khen của Thủ tướng. Sau hai lần được bằng khen của Thủ tướng bác có thể "phấn đấu" cái huân chương lao động hạng ba. Sau năm năm kể từ đó, bác có thể được xét đến huân chương lao động hạng nhì (dĩ nhiên trong năm năm ấy bác vẫn phải làm tốt, có bằng khen của Thủ tướng). Lại sau năm năm nữa bác có thể nhắm đến huân chương lao động hạng nhất. Nếu có thành tích đột xuất (ví dụ học sinh đi thi có giải quốc tế) thì rút ngắn được thời gian. Trường cấp 2 nổi tiếng nhất Đà Nẵng là Trường Trung học cơ sở Trưng Vương, thành lập năm 1975, đến nay đã có đủ bộ ba huân chương lao động như vậy. 64 tỉnh thành có bao nhiêu trường đạt huân chương lao động hạng nhất? Avia ^{(thảo luận)} 08:56, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  Xem một cái cơ quan be bé như cái này thấy có đến 6 cái huân chương lao động (nhất, nhì, ba), xem ra huân chương lao động cũng không khó kiếm lắm. 123.16.74.164 (thảo luận) 18:54, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Long Phụng[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Xóa

Xóa

1. Xoá vì không đủ tiêu chuẩn, xã bình thường không có gì đặc biệt.--Trungda (thảo luận) 16:12, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 07:04, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:41, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Phú Sĩ (thảo luận) 08:45, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

Danh sách các nhà tạo mẫu[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (7/2).--Trungda (thảo luận) 17:30, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Không có thông tin gì hơn một cái thể loại, và có thể gây tranh cãi. Tmct (thảo luận) 09:58, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì không thể liệt kê hết, không có tiêu chuẩn cụ thể. Flavia (thảo luận) 18:53, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. OK, nên xoá.--Trungda (thảo luận) 03:59, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa vì ai sẽ trong danh sách này và ai sẽ ngoài danh sách? Mekong Bluesman (thảo luận) 10:17, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa.--Bd (thảo luận) 16:25, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Tôi thấy vài người ở đây thật là buồn cười, những danh sách dạng như thế này có điều gì là đáng bỏ, ít ra giờ bài này cũng có ở 5 trang wiki ngôn ngữ khác nhau, đây là diễn đàn mở cho tất cả mọi người nên ko có chuyện phân vân là ai trong ai ngoài danh sách, mà bất cứ nhà tạo mẫu nào mà đã lên wiki tức là vào danh sách ứng với nước đó. Những nhà tạo mẫu này cũng được các mem cập nhật dần dần chứ ko phải một mạch được. Còn nếu đã ko vào danh sách tức là ko có tên trên wiki. parkjunwung (thảo luận) 3:33, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)

   Như vậy cái thể loại cho những người tạo mẫu dùng làm gì? Có cần cái danh sách này không khi đã có cái thể loại? Ngoài ra, "buồn cười" có phải là lý do xóa/giữ không? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:55, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Wikipedia tiếng Anh dạo này có vẻ bị bội thực bài, dạo gần đây vào mới thấy mấy bài vô thưởng vô phạt: List of Italians, List of English people nhưng vẫn sống khơi khơi mà rốt cục không hiểu nó có theo chuẩn nào. Anh parkjunwung có thể xem trong lịch sử trang (bên Wikipedia tiếng Anh), ai muốn thêm gì vô thì thêm vô, ai muốn xóa thì kêu này nọ rồi xóa. Magnifier (♋•♍) 02:36, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Cái thể loại chỉ là nhập nhóm các nhà tạo mẫu chứ không phải là phân chia theo quốc gia, các danh sách kiểu này ko phải tự dưng mà các phiên bản wiki ngôn ngữ khác dỗi hơi mà họ đi làm thế, mục đích của nó là để những người ko nhớ tên các nhà tạo mẫu hoặc ko biết theo quốc gia nào thì có thể tra cứu. Chính bản thân tôi khi ko nhớ tên một người nổi tiếng nào đó cũng thường vào các "List of..." để xem, rất tiện lợi. Thêm nữa những bài này thực chất không đáng xóa vì nó không phải chủ đề vô tác dụng hay lố bịch hay xuyên tạc gì cả. Tại sao phải xóa đi với những bài mà với nhiều người thì vẫn cần thiết ? Chúng ta vài người ngồi đây bảo ko cần thiết nhưng với nhiều người đôi khi người ta vẫn cần thiết thì làm sao, bài viết ko có tính xuyên tạc mà giúp phân loại thì tại sao phải xóa một cách vô lý như vậy.

   Còn những bài viết thế này ko theo chuẩn nào cả vì thực chất tất cả các bài trên wikipedia cũng ko theo chuẩn nào cả, đây là một thư viện mở mà tất cả mọi người đều có thể sửa đổi nên các thông tin trên đó cũng chỉ mang tính tương đối. Các bài viết wiki hồi đầu chỉ là một đoạn ngắn, xong mỗi người viết một đoạn, thêm một ý thì nó mới thành một bài viết dài như hiện nay. Thế nên nhưng cái list kiểu này nó cũng chỉ là tương đối, tức là nếu ai đã lên wiki thì là đủ tiêu chuẩn vào đó. Mà những bài về "List of.." này cũng giống các bài khác thôi, các người sửa đổi sau dần sẽ thêm và sửa vào danh sách để thành một bài.

   Tôi thấy những bài này ko nhất thiết phải xóa, đối với một diễn đàn mở như wiki thì trừ những bài nói láo, xuyên tạc một cách trắng trợn còn một khi đã có tác dụng thì ko nhất thiết phải xóa và tôi chưa thấy có lý do gì chính đáng nên xóa cả, về sau khi mà kt Việt Nam pt, dân trí tăng, số lượng người tham gia wiki lớn hơn mà theo cái phương thức xóa những bài dạng này thì khó mà kiểm soát hết được, nhưng công sức đó chúng ta nên dồn vào các bài vô bổ hơn nhiều. Còn nếu vài quản lý ở đây cảm thấy "cần xóa" thì cứ theo đa số đi vậy.

   parkjunwung 1:45, ngày 13 tháng 2 năm 2008

   parkjunwung viết "Cái thể loại chỉ là nhập nhóm các nhà tạo mẫu chứ không phải là phân chia theo quốc gia...", parkjunwung có hiểu Thể loại của Wikipedia không mà khẳng định như vậy? Hãy xem Thể loại:Nhà soạn nhạc mà trong đó có Thể loại:Nhà soạn nhạc theo quốc gia mà trong đó có Thể loại:Nhà soạn nhạc Áo, Thể loại:Nhà soạn nhạc Nga, Thể loại:Nhà soạn nhạc Đức...; sau đó xem Thể loại:Nhà khoa học... và nhiều thể loại khác. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:42, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Xem trong bài, và cả Danh sách người Ý trước đây nữa, thì dễ đến trên 95% số người trong danh sách là liên kết màu đỏ, nghĩa là chưa có bài hoặc ko có liên kết - tức là không có bài riêng về họ. Chỉ có nội dung từng bài viết - từng cái liên kết xanh (với dẫn chứng xác đáng và có nguồn tin cậy) mới - chứng minh được rằng nhân vật đó có thể đưa vào "danh sách" mà bài nêu hay không. Giá như 95% những chữ màu đỏ ngả sang màu xanh (có liên kết - có bài) thì có thể tôi cũng suy nghĩ lại, nhưng... theo hướng của Mekong Bluesman, nghĩa là đưa cả vào trang "thể loại".--Trungda (thảo luận) 07:11, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Ngoài trang tiếng Anh thì ko có trang nào có đủ liên kết xanh cả, một bài List lập ra ở các ngôn ngữ khác thì sẽ luôn có cả xanh và đỏ, về sau khi càng nhiều người tham gia viết các bài viết thì sẽ càng lấp đầy các liên kết xanh. Trang tiếng Anh ở đây như là một trang "mẫu" để các trang khác theo (đa số là vậy), vì trang đó có số lượng thành viên ở khắp các quốc gia trên thế giới, người ở quốc gia nào hoặc am hiểu về quốc gia nào thì sẽ viết các bài về quốc gia đó, nhiều người ở trang ngôn ngữ khác lấy trang tiếng Anh làm chuẩn để chuyển sang ngôn ngữ mình, chính họ cũng chỉ hiểu tương đối vì có những cái tên ko thuộc lĩnh vực của họ họ cũng ko xác định hết được. Thế nên mọi thứ cũng chỉ là tương đối. Còn nếu theo kiểu viết bài về ai thì mới add vào List với mấy trang ngôn ngữ phụ thì vài chục năm cũng ko hết được.

   Tranh luận này ko phải là vì quan trọng hóa vấn đề xóa hay giữ bài List kia nhưng tôi thấy chúng ta nên xem xét cách xóa bài kiểu này, có thực sự cần xóa những bài vô hại mà đôi khi vẫn cần thiết ko.Ít nhất nó được 6 thứ tiếng dịch thì ko phải là một bài vô dụng

   parkjunwung ngày 13 tháng 2 năm 2008

2. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xuân Bắc[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Giữ

Xóa

Giữ

1. Ông này rất nổi tiếng. Hơn khối ca sĩ hiện có bài trong wikiTmct (thảo luận) 09:58, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Một diễn viên rất nổi tiếng trong nước, mặc dù còn trẻ. Nên giữ.Handyhuy (thảo luận) 01:36, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Giữ. Langtucodoc (thảo luận) 08:17, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Giữ..--Phú Sĩ (thảo luận) 08:45, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Giữ.--Bd (thảo luận) 14:56, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. giữ.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Ý kiến

Tâm ân[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (7/1).--Trungda (thảo luận) 02:02, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Không xứng đáng vì vẫn chưa có thành tựu gì nổi bật. Flavia (thảo luận) 18:55, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 03:55, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý Xoá.Handyhuy (thảo luận) 01:51, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa do còn trẻ và chưa có thành tựu gì, hy vọng tương lai có thể đưa vào 1 lần nữa. Magnifier (♋•♍) 08:45, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Trần Đình Long[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:22, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Theo bài viết, nhân vật này không có gì đặc biệt. Langtucodoc (thảo luận) 08:18, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Nyktalgia[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:21, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. OK, nên xoá.--Trungda (thảo luận) 03:54, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Nhà lão thành cách mạng Đỗ Đức Khoá[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (5/1).--Trungda (thảo luận) 02:20, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá. Ngay đến cái tên bài cũng không đúng chuẩn, nhân vật không nổi bật. conbo 03:02, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa. Theo bài viết, nhân vật này không có gì đặc biệt. Langtucodoc (thảo luận) 06:19, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Người trụ trì chùa Phi Lai[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:19, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 03:52, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Nguyễn Đình Hương[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:17, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nên xoá.--Trungda (thảo luận) 03:50, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Lệ Quyên (ca sĩ thập niên 2000)[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá.--Trungda (thảo luận) 02:16, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì chỉ còn đúng 1 câu: "Lệ Quyên là một ca sĩ dòng nhạc nhẹ Việt Nam". Flavia (thảo luận) 19:03, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nên xoá.--Trungda (thảo luận) 03:48, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Lương Bích Hữu[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (5/1).--Trungda (thảo luận) 02:13, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì tiêu chuẩn thì có, nhưng chất lượng thì kém quá. Flavia (thảo luận) 19:07, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 03:48, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
6. Xóa.--DXLINH (thảo luận) 17:29, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

HUECSIT[sửa | sửa mã nguồn]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bài này chưa đủ 5 phiếu:D. Lưu Ly (thảo luận) 09:34, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Garantua[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:09, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. OK, nên xoá.--Trungda (thảo luận) 03:47, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

David Koh[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:08, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 03:46, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Cầu Ông Lãnh[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:07, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém và vì chỉ là một cầu. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 03:45, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ, tài liệu về công trình. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Cầu Mới[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:06, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém và vì chỉ là một cầu. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 03:44, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ, cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Cầu Bùi Hữu Nghĩa[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:05, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém và vì chỉ là một cầu. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 03:39, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ, cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Chợ Hàn[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (4/1).--Trungda (thảo luận) 02:04, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém và vì chỉ là một chợ. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 03:39, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ, cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

VietDreamerz[sửa | sửa mã nguồn]

Có người nghĩ rằng chủ đề này không đủ chuẩn đưa vào Bách khoa.

Xóa

1. Xóa, bài quá kém và khó có thể wiki hóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 19:54, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì chất lượng kém và vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ, cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Như Đồng[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: xóa.

Xóa

1. Xóa vì không đủ tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 09:41, ngày 3 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá. Đúng ra là cần xoá ngay. conbo 17:02, ngày 3 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:04, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 19:55, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa. Nhân vật không thấy gì nổi bật.ChinTam (thảo luận) 19:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Danh sách 20 vùng đô thị lớn nhất của Ý[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: xóa.

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa--Bd (thảo luận) 14:49, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
4. Xoá. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa.--Phú Sĩ (thảo luận) 16:40, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Wikipedia:Dự án/Thiên thần học[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: xóa.

Người đề nghị xóa cũng là người tạo ra Magnifier (♋•♍). Em là người tạo ra dự án này, lúc đó chưa suy nghĩ kỹ đã tạo ra, nay dự án trống trơn và không còn ai hoạt động, kể cả em. Nay xin cộng đồng cho phép xóa. Magnifier (♋•♍) 08:53, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xoá. Dự án ngừng hoạt động. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí Xoá theo đề nghị của người tạo ra. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì dự án đã ngừng hoạt động. Flavia (thảo luận) 18:33, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Gregory Goyle[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã đổi hướng đến Các nhân vật phụ của nhà Slytherin

Xóa

1. Xoá vì không đủ tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 16:12, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 07:03, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa và mang nội dung vào bài Các nhân vật phụ của nhà Slytherin, như các nhân vật phụ khác của Harry Potter. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:41, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Phú Sĩ (thảo luận) 08:44, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
7. Xóa. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Chuyển nội dung và tập hợp tất cả thành 1 trang: Những nhân vật phụ trong bộ truyện Harry Potter như bên en:.Langtucodoc (thảo luận) 01:19, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tượng đài Chiến thắng Điện Biên Phủ[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: xóa.

Tạm hoãn 1 tuần cho ai quan tâm thì viết thêm. Treo lộn tiêu bản tiêu chuẩn, phải là chất lượng kém mới đúng, hôm nay 10-2-2008. Magnifier (♋•♍) 12:09, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá. Chất lượng kém. conbo 05:21, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xoá. Chất lượng kém. An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:54, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa vì chất lượng kém đã quá 7 ngày. Flavia (thảo luận) 18:34, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa.--Phú Sĩ (thảo luận) 16:41, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Đề tài có thể đạt tiêu chuẩn nhưng chất lượng bài viết còn kém, chất lượng kém của bài lại kéo dài quá lâu (ảnh hưởng đến uy tín của từ điển một phần có thể do số lượng hạn hẹp nhưng tôi tin rằng phần lớn là vì chất lượng kém). Do vậy tôi xin biểu quyết xóa bài. Khương Việt Hà (thảo luận) 08:15, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, tưởng niệm sự kiện lịch sử quan trọng. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Phạm Thanh Bình[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (6/1).--Trungda (thảo luận) 07:50, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém và tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:22, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa.--Bd (thảo luận) 04:11, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa không rõ nổi tiếng, không rõ về tiêu chuẩn. Flavia (thảo luận) 18:35, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xóa.Lê Thy (thảo luận) 07:31, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa: bài viết chất lượng kém và nhân vật không đạt tiêu chuẩn.--Deshi (thảo luận) 22:49, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

The Perfect Couple (định hướng)[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi đã chuyển hướng (redirect) "The Perfect Couple (định hướng)" sang "The Perfect Couple". Mekong Bluesman (thảo luận) 15:46, ngày 7 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lý do: sử dụng hẵn mục từ The Perfect Couple làm trang định hướng (có một thành viên tranh chấp cái tên này cho 1 bộ phim Hàn Quốc). Mag (thảo luận) 09:57, ngày 7 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ, cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Đối với phần mềm Wikipedia thì "X" và "X (định hướng)" là một, ngoại trừ khi 2 bài khác nhau được thật sự viết. Trong trường hợp của chúng ta thì chỉ cần redirect một cái về cái kia là đủ. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:38, ngày 7 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Gustavus von Overbeck[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: xóa.

Xóa

1. Xóa vì chỉ là một nhân vật phụ trong lịch sử. Mekong Bluesman (thảo luận) 09:02, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhân vật phụ trong lịch sử cũng có thể đưa vào, nhưng vấn đề là bài phải có nội dung chứng minh được nhân vật đó có hành trạng và đóng góp đáng đưa. Như hiện nay thì bài rất sơ sài và chưa có gì để chứng minh được điều đó. Nếu vẫn như vậy thì nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 09:32, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý Xóa--Bd (thảo luận) 04:12, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Phú Sĩ (thảo luận) 16:39, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa--Bùi Dương 00:43, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1. Nếu có nguồn tham khảo đáng tin cậy cho câu Có thể nói sự liên can của von Overbeck là một trong những yếu tố quyết định làm thay đổi lịch sử cận đại của Bắc Borneo, tôi sẽ biểu quyết giữ. Khương Việt Hà (thảo luận) 08:20, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nước Đại Việt thời Lê Sơ(1428-1527)[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: xóa bài vì tên sai sau khi đã chuyển hướng đến bài Nhà Hậu Lê

Xóa

1. Bài kém chất lượng và bài nhà Hậu Lê đã bao gồm nội dung khá đầy đủ về nước Đại Việt thời Lê sơ (1428-1527).--Trungda (thảo luận) 17:26, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa vì chất lượng kém và không cần 2 bài về cùng một mục đề. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:33, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

• Có thể tăng thời gian chờ một tuần: người viết chính nói rằng bài này đang được viết, thử xem bạn đó viết gì để trộn vô được bài Hậu Lê không. Magnifier (♋•♍) 11:28, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  Không nên sinh ra thêm 1 bài đã trùng, mà khi hoàn chỉnh cũng chỉ là 1 phần của 1 bài đã có. Nếu có thể, bạn thành viên hãy bổ sung luôn vào phần Lê sơ của bài nhà Hậu Lê, như vậy chẳng hơn sao? Chúng ta nên xoá khi đủ thời hạn và ko cần kéo dài. Phần thảo luận bài này tôi đã nói và dẫn chiếu tới Hậu Lê rồi.--Trungda (thảo luận) 11:40, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  Mình đã viết xong!Các bạn cũng nói mình nên hợp nhất với bài Nhà Hậu Lê.Mình cũng tán thành.Nhưng mình không biết làm!Phiền các bạn làm giùm cho!Cám ơn.^_^Võ Nhật Minh (thảo luận) 11:34, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  "Muôn việc đủ cả", Chỉ thiếu "tên nguồn tài liệu" nữa thôi.--Trungda (thảo luận) 18:42, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Illuminati[sửa | sửa mã nguồn]

Xóa

1. Xóa vì không có nguồn dẫn chứng nào, viết như một ý kiến và càng ngày càng thêm thông tin xa sự thật. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:02, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 02:24, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa. Chất lượng kém, bài nên viết lại. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý Xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:03, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý Xóa--Bd (thảo luận) 04:11, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa.--Phú Sĩ (thảo luận) 16:39, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Danh sách công ty Đài Loan[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (8/1).--Trungda (thảo luận) 22:03, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá. Rất khó cập nhật đủ vì các công ty thành lập và giải tán liên tục; lại rất khó kiểm tra sự hoạt động "vững mạnh" của tất cả các công ty được đưa vào.--Trungda (thảo luận) 15:08, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
5. Xoá. Nên xoá các danh sách kiểu thế này.Handyhuy (thảo luận) 09:24, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xoá. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Đồng ý xóa (trước đó đã từng có một bài với tên-nội dung tương tự và đã từng bị xóa theo biểu quyết). Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
8. Đồng ý xóa Sao cập nhật cho hết. Flavia (thảo luận) 18:30, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Danh sách công ty phần mềm Hoa Kỳ[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (6/1).--Trungda (thảo luận) 22:05, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
4. Xoá. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Đồng ý xóa vì không có một tiêu chuẩn cụ thể nào cả Flavia (thảo luận) 18:32, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Danh sách công ty bang Colorado[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (6/1).--Trungda (thảo luận) 22:06, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá, lý do như đã nêu trong phần biểu quyết Danh sách công ty Đài Loan.--Trungda (thảo luận) 15:09, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
5. Xoá. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Đồng ý xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Danh sách công ty bang California[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (6/1).--Trungda (thảo luận) 22:07, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá, lý do như đã nêu trong phần biểu quyết Danh sách công ty Đài Loan.--Trungda (thảo luận) 15:10, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
5. Xóa conbo 04:01, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Đồng ý xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Danh sách công ty bang Arkansas[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (6/1).--Trungda (thảo luận) 22:08, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá, lý do như đã nêu trong phần biểu quyết Danh sách công ty Đài Loan--Trungda (thảo luận) 15:11, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
5. Xóa. conbo 04:01, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Nhất trí Xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Danh sách công ty bang Arizona[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (6/1).--Trungda (thảo luận) 22:08, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá, lý do như đã nêu trong phần biểu quyết Danh sách công ty Đài Loan.--Trungda (thảo luận) 15:11, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
5. Xóa. conbo 04:00, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Danh sách công ty bang Alaska[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (6/1).--Trungda (thảo luận) 22:09, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá, lý do như đã nêu trong phần biểu quyết Danh sách công ty Đài Loan.--Trungda (thảo luận) 15:11, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xoá.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
5. Xoá conbo 03:59, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Danh sách công ty bang Alabama[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (5/1).--Trungda (thảo luận) 22:10, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá, lý do như đã nêu trong phần biểu quyết Danh sách công ty Đài Loan.--Trungda (thảo luận) 15:12, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
5. Nhất trí Xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Danh sách công ty Hà Lan[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xoá theo biểu quyết (6/1).--Trungda (thảo luận) 22:11, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá, lý do như đã nêu trong phần biểu quyết Danh sách công ty Đài Loan.--Trungda (thảo luận) 15:12, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
5. Xoá. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Nhất trí Xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Slow Rock[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xóa sau khi có thành viên đặt tiêu bản {{Chờ xóa}}. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 04:40, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Mặc dù là tớ cũng sẽ bỏ phiếu xóa mục từ này thôi, vì theo ý tớ, mục từ này không đủ tiêu chuẩn và chất lượng kém. Tuy nhiên, việc Vinhtantran vội vã xóa mục từ này hình như không đúng quy trình của wiki ??? Mục từ này không thuộc diện cần xóa nhanh, tuy đã đủ số phiếu xóa nhưng chưa được biểu quyết trong ít nhất 1 tuần, và không phải thành viên nào treo bảng chờ xóa là mình phải xóa ngay. Phải vậy không ? Langtucodoc (thảo luận) 06:22, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ừ đúng, tôi đã đẩy nhanh tiến trình, và sai quy định, xin rút kinh nghiệm. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:42, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 10:47, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 15:07, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa. ChinTam (thảo luận) 17:49, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:48, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

‎Pansy Parkinson[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã chuyển hướng về Các nhân vật phụ của nhà Slytherin#Pansy Parkinson. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:33, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. vì không đủ tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 07:09, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Thanh Phương[sửa | sửa mã nguồn]

Bài này vi phạm bản quyền. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:40, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xoá

1. Xoá vì không đủ tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 07:09, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Danh sách các địa phương duyên hải Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Viethavvh đã xóa. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 17:55, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa, một danh sách không cần thiết. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:21, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 14:54, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
4. Xoá. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xóa vì như trên --Saigon punkid (thảo luận) 04:54, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC).[trả lời]
7. Xóa.--Phú Sĩ (thảo luận) 16:40, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ, danh sách cần thiết. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ danh sách này để bạn đọc dễ truy cập.Minbk (thảo luận) 13:23, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Vật lý & tuổi trẻ[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xóa theo biểu quyết (10/3). Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 17:55, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chú ý Nếu bạn tới đây vì ai đó kêu gọi bạn hay bạn đọc được một tin nhắn trong một diễn đàn trực tuyến, xin chú ý rằng đây không phải là một cuộc bỏ phiếu phổ thông, mà chính xác hơn là một cuộc thảo luận giữa các thành viên Wikipedia để đạt được một sự đồng thuận cái gì phù hợp với bách khoa toàn thư. Wikipedia có tiêu chuẩn đưa vào để quyết định vấn đề này và xóa trang chỉ diễn ra dưới kết quả thảo luận, không phải bằng cách đếm phiếu. Dù như thế nào, bạn được chào đón để tham dự và nói lên suy nghĩ của mình. Xin hãy nhớ giữ thiện ý với người khác và ký tên bằng cách đánh 4 dấu ~~~~ ở cuối thảo luận. Chúc bạn vui vẻ với việc sửa đổi Wikipedia

Xin hãy tới trang thảo luận Bài viết Vật lý & tuổi trẻ để nói lên quan điểm của bạn. Và xin đọc kỹ trứơc khi biểu quyết, xin cảm ơn. Magnifier (♋•♍) 15:15, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đề tài này chưa đủ tiêu chuẩn đưa vào bách khoa. Magnifier (♋•♍) 18:09, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xoá. Một tạp chí nhỏ của Việt Nam, chưa đủ tầm mức tổ chức có bài trong wiki. conbo 02:59, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xoá. Đây là một tờ báo (chứ không phải là Tạp chí chuyên ngành) rất nhỏ ở Việt Nam. Sự có mặt của một số nhà vật lý không hề nâng cao giá trị của nó. Tôi tán thành ý kiến xóa bài này.--Deshi (thảo luận) 18:58, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá, một tờ báo nhỏ.--Bd (thảo luận) 07:52, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xoá.--Phú Sĩ (thảo luận) 08:43, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá.Tạp chí không có uy tín khoa học--Pqn (thảo luận) 08:43, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
6. Xoá, vì không đủ tiêu chuẩn.--wave (thảo luận) 10:38, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
7. Xóa.--Bùi Dương 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

   Các bác cứ kiểu người nói tạp chí nhỏ, rồi là còn nhiều cái cần thiết hơn (như thể wiki nhà mình sắp thiếu chỗ chứa vậy) rồi biểu quyết xóa thì em cũng đành ngậm ngùi từ bỏ đứa con mới lọt lòng này thôi(:|Guitartist (thảo luận) 15:28, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

8. Đồng ý Xóa. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:12, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Thật sự nghe mọi người nghị luận tôi rất thất vọng. Tôi không hiểu vì sao một địa chỉ nổi tiếng như vậy lại bị đề nghị xoá. Wikipedia là bách khoa toàn thư mở và thông tin về 1 tờ tạp chí nổi tiếng là cần thiết xuất hiện trên trang. Tôi mong mọi người có những suy nghĩ thoáng hơn vì trước sau gì bài Vật lý tuổi trẻ cũng sẽ xuất hiện. Hoangduchuy 15:55, ngày 19 tháng 2 năm 2008

9. Xoá. Nhưng nếu người viết cung cấp được số lượng phát hành (đủ lớn) và sự uy tín của tờ báo này nổi tiếng để có thể làm nguồn dẫn/nguồn tài liệu tham khảo cho học sinh, sinh viên, hay cho các báo khác trong nước và ngay cả wiki thì tôi sẽ đổi ý. Lưu Ly (thảo luận) 03:24, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
10. Đồng ý xóa Lê Thy (thảo luận) 07:18, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. Tạp chí rất có uy tín, được phát hành bởi Hội vật lý Việt Nam, số lượng bạn đọc trong giới chuyên môn khá đông đảo (chứ không hề nhỏ như bạn "Conbo" nói). "Wikipedia thường được làm nguồn bởi phương tiện truyền thông đại chúng và trong các hàn lâm" (trích giới thiệu về wikipedia) => tạp chí có thể chưa nổi tiếng với tất cả người đọc báo nhưng ít ra thì trong giới vật lý, mình thấy gần như chưa có cá nhân nào là không biết đến tạp chí. Tạp chí cũng nhận được nhiều bài viết có giá trị của những giáo sư vật lý đầu ngành của Việt Nam hiện nay như bác Dương Trọng Bái hay Đàm Trung Đồn. Giáo sư vật lý lý thuyết nổi tiếng Đàm Thanh Sơn (hiện đang giảng dạy tại đại học Washington, Hoa Kỳ) cũng đã từng đến thăm tòa soạn.

   "Đến thăm" có là lý do để đạt tiêu chuẩn không? Mekong Bluesman (thảo luận) 22:35, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   to Mekong Bluesman: đã giải thích ở phần thảo luậnGuitartist (thảo luận) 14:27, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ:Tuy vậy cần cải tiến thêm phần nội dung.-Thita vipho (thảo luận) 14:45, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)Thita_vipho[trả lời]
3. Giữ. Tôi là dân khối A. Ngành vật lý ở Việt Nam còn chưa phát triển. Tạp chí là một trong nhũng kênh thông tin rất tốt cho những muốn tìm hiểu về vật lý. Wiki là trang 'bách khoa toàn thư mở Tiếng Việt' tại sao wiki không thể mang lại nhiều thông tin để bạn đọc Việt Nam yêu vật lý hơn.Minbk (thảo luận) 13:36, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   nếu bạn cần tham khảo, học tập vào trang web đó--125.235.70.184 (thảo luận) 01:53, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• Tôi rất muốn bỏ một phiếu giữ nhưng thông tin bạn cung cấp không đủ thuyết phục, ví dục như tờ báo nổi tiếng 1 ngày phát hành mấy chục vạn ấn phẩm, thành viên cộng các có bao nhiều nghìn người, có bao nhiêu nghìn người truy cập vào trang web/ngày, xếp hạng thứ bao nhiêu...ít nhất bạn cũng phải nêu có cái gì đó để thuyết phục mọi người, chứ cứ nói tờ báo có uy tín xuông thôi thì không thuyết phục. nếu nó nổi tiếng thì trước sau nó cũng vào wiki.--Bd (thảo luận) 13:59, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
• Giữ.Đây là 1 tạp chí về Vật Lý có uy tín bậc nhất tại Việt Nam, được đông đảo bạn đọc tín nhiệm. Đồng thời đây là tạp chí quy tụ nhiều giáo sư hàng đầu của vật lý Việt Nam. Đây lại là tạp chí lớn và duy nhất được phát hành bởi hội vật lý Vệt Nam và là địa chỉ quen thuộc trong giới Vật lý nói riêng và khoa học nói chung. Bởi vậy tôi biểu quyết giữ bài viết này.Hoangduchuy (thảo luận) 07:36, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

  Mình rất lấy làm tiếc nhưng Hoangduchuy chưa có đủ 10 sửa đổi cho tới thời điểm bắt đầu biểu quyết, do đó biểu quyết của bạn không hợp lệ (xin đọc quy định ở trên) Magnifier (♋•♍) 15:12, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Về Isaac[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Không đủ số phiếu. Giữ. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 17:55, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Bài đã sửa mời Mekong Bluesman đọc lại. Lê Thy (thảo luận) 07:41, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Đã sửa bài. Lê Thy (thảo luận) 07:41, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Tân Hội[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Đã xóa (4/1). Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 17:55, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Kết quả: biểu quyết không cần thiết do đã có biểu quyết về đơn vị hành chính cấp xã, phường. Tmct (thảo luận) 22:22, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Các bài về đơn vị hành chính cáp xã, phường và thị trấn đều đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:55, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Apple có nhầm không ? Thật vậy sao ? Xã (đơn vị nhỏ hơn huyện), phường (đơn vị nhỏ hơn của thị trấn hoặc quận của thành phố, và đến cuối năm 2006, cả nước VN có 10.929 xã, phường [[4]], riêng TP Hồ Chí Mính có 259 phường. Vậy tất cả đều đủ tiêu chuẩn để ghi vào wiki à ? Nếu cộng cả phường, xã, quận các nước khắp thế giới nữa (đều sẽ đủ tiêu chuẩn), thì số lớn kinh khủng và trong số đó có nhiều phường, xã chỉ có vài trăm dân. Theo tôi, không nên xét theo tiêu chí "phường, huyện, quận hoặc xã" mà nên xét theo dân số, ít nhất nơi đó phải 100 ngàn dân hay sao đó, hoặc phải có điểm gì đặc biệt nổi tiếng, mới gọi là đủ tiêu chuẩn ? Langtucodoc (thảo luận) 01:54, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì bài này không nói tại sao xã này cần một bài riêng. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:29, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý Xóa.--Bd (thảo luận) 04:13, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xoá. conbo 04:24, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xóa. không nổi bật. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 17:55, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Trần Văn Thời[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Không đủ số phiếu. Giữ. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 17:55, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Nên giữ. Tôi biết bây giờ có 1 huyện lấy tên ông, để người Việt biết đến ông.Handyhuy (thảo luận) 03:34, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Không phải huyện nào cũng có mục từ tại wiki chứ nhỉ ?Langtucodoc (thảo luận) 08:15, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

2. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Được đặt tên cho một huyện, lý do rất đáng để giữ.--V (thảo luận) 19:00, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

• Mang nội dung bài này vào một phần của bài về huyện Trần Văn Thời. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:27, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: Không đủ số phiếu. Giữ. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 17:55, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

Giữ

1. Giữ. NapoleonQuang (thảo luận) 08:42, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Giữ. An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:57, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Tự nhiên môn[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 16:45, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:40, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xoá.--Trungda (thảo luận) 22:37, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:49, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xoá vì chất lượng bài. Khương Việt Hà (thảo luận) 17:07, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Trầm Lộng, Ứng Hoà, Hà Tây[sửa | sửa mã nguồn]

Bài chưa có tiêu bản chất lượng kém trước khi đưa ra biểu quyết. Còn tiêu bản tiêu chuẩn gắn không đúng chỗ vì đây là một đơn vị hành chính cấp xã --> đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Apple có nhầm không ? Thật vậy sao ? Xã (đơn vị nhỏ hơn huyện), phường (đơn vị nhỏ hơn của thị trấn hoặc quận của thành phố, và đến cuối năm 2006, cả nước VN có 10.929 xã, phường [[5]] và sẽ thêm nữa, riêng TP Hồ Chí Mính có 259 phường. Vậy tất cả đều đủ tiêu chuẩn để ghi vào wiki à ? Nếu cộng cả phường, xã, quận các nước khắp thế giới nữa (đều sẽ đủ tiêu chuẩn), thì số lớn kinh khủng và trong số đó có nhiều phường, xã chỉ có vài trăm dân. Theo tôi, không nên xét theo tiêu chí "phường, quận hoặc xã" mà nên xét theo dân số, ít nhất nơi đó phải 100 ngàn dân hay sao đó, hoặc phải có điểm gì đặc biệt nổi tiếng, mới gọi là đủ tiêu chuẩn ? Langtucodoc (thảo luận) 13:05, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi không hề nhầm vì các thành viên Wikipedia tiếng Việt đã có biểu quyết về vần đề này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:09, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Theo tôi nhận thấy, là như vậy sợ số bài của wiki sẽ tăng nhanh kỷ lục, vì ai cũng muốn viết về phường, xã mình ở, về các vùng cấp 3 ở khắp thế giới nữa. Nhưng nếu đã có biểu quyết, Apple có thể cho biêt biểu quyêt đó ở đâu, để tôi không có ý kiến nữa. Langtucodoc (thảo luận) 16:43, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:56, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:40, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

   Đợi 7 ngày nữa để xóa một thể. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Tháp Hoà Bình[sửa | sửa mã nguồn]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:40, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Gọi là tháp = tòa nhà văn phòngHung oanh (thảo luận) 09:09, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:48, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xóa. Avia ^{(thảo luận)} 02:29, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Nihilanth[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nên xoá.--Trungda (thảo luận) 08:38, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.Hung oanh (thảo luận) 09:06, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Xoá. conbo _{trả lời} 07:32, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Nguyễn Phương Hà[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 16:48, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 08:37, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. XóaKhông nổi bật.Hung oanh (thảo luận) 09:03, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:46, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

NCUK[sửa | sửa mã nguồn]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 08:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.Hung oanh (thảo luận) 09:00, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá. Bài này hơi quảng cáo. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:44, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Micae Hồ Đình Hy[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 16:51, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 08:35, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.Hung oanh (thảo luận) 09:00, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:44, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

1. Ông này đã được phong Thánh Công giáo, là đã đủ tiêu chuẩn, tuy nhiên bài viết kém chất lượng. ChinTam (thảo luận) 17:46, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Inoue Taisuke[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 16:52, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá.--Trungda (thảo luận) 08:34, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.Hung oanh (thảo luận) 08:59, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:43, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Hoàng Quang Thuận[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 16:53, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:43, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Xoá. Tiêu chuẩn và chất lượng. conbo _{trả lời} 16:58, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Ừ, xóa, tiêu chuẩn. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 16:49, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

Nguyễn Cao Hiệp[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 16:54, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
2. Nhất trí xoá vì tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 08:29, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
3. Xóa.Hung oanh (thảo luận) 08:49, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
5. Đồng ý xoá.--Bd (thảo luận) 13:41, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]