Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 2 và tháng 3 năm 2006. Xem Nhật trình xóa cho những trang đã bị xóa đi rồi.

Gso-media[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

Gso-media là một trang web của một công ty quảng cáo, nó giống như hàng trăm nghìn cty khác trên web, nó không đủ tiêu chuẩn vào Wikipedia, nay nó xuất hiện nhưng có khi ngày mai nó lại biến mất, ai sẽ chịu trách nhiệm --203.160.1.47 09:39, ngày 27 tháng 2 năm 2006 (UTC) nhn[trả lời]

1. Ý kiến hợp lý, đây là bài quảng cáo. Xóa. Avia ^{(thảo luận)} 09:55, ngày 27 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa. Phan Ba 10:07, ngày 27 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
3. Xóa vì Wikipedia không nhận bài quảng cáo. Mekong Bluesman 10:20, ngày 27 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
4. Quảng cáo thì phải out thôi.--An Apple of Newton 10:54, ngày 27 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
5. Xóa vì quảng cáo. Mth 15:02, ngày 27 tháng 2 năm 2006 (UTC) (Avia sao lại từ Thảo luận:Gso-media)[trả lời]
6. Cần Xóa nhanhđể các công cụ search không lập chỉ muc, cũng không nên chờ biểu quyết lâu như vậy!--Duongdttt 09:51, ngày 28 tháng 2 năm 2006 (UTC).[trả lời]

Đồng ý xóa nhanh, không cần chờ 1 tuần. Avia 02:19, ngày 02 tháng 3 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Đông Minh Phát[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

Không đủ tiêu chuẩn? Nguyễn Hữu Dụng 17:04, ngày 21 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

1. Xóa vì, theo bài này, đây chỉ là một ý nghĩ trong đầu của một người và, do đó, không kiểm chứng được. Mekong Bluesman 17:41, ngày 21 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
2. Xoa rồi thêm săc vào LĐ
3. Tôi đồng ý xóa. Phan Ba 19:50, ngày 21 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
4. Xoá --Baodo 20:08, ngày 21 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
5. Tôi sẽ xóa ngay vì chỉ là ý kiến riêng. Avia ^{(thảo luận)} 01:36, ngày 22 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

OUTSOURCING[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

Chúng ta cần xóa trang OUTSOURCING. Bài này không được viết như một bài bách khoa, chỉ dịch định nghĩa từ vài cuốn từ điển. Ngoài ra, tựa bài này không hợp lệ, bài về outsourcing nên bỏ dưới tựa Outsourcing. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:50, ngày 17 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

1. Xóa vì 1. chỉ là định nghĩa, 2. tên bài không phải là tiếng Việt, 3. người viết không nói gì về việc "outsourcing" trong bài. Mekong Bluesman 10:53, ngày 17 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
2. Đồng ý xóa. Phan Ba 12:41, ngày 17 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
3. Văn phong bài không có wiki, đồng ý xóa Nguyễn Hữu Dụng 16:20, ngày 17 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
4. Xoá--Baodo 20:08, ngày 21 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

KTHS[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

Tôi đề nghị xóa bài này đi vì kém chất lượng. Phan Ba 13:06, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

1. Xóa --An Apple of Newton 14:53, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
2. Xóa, vì chỉ là định nghĩa. Mekong Bluesman 22:14, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
3. Xóa nếu muốn giữ thì tác giả hay ai đó phải phát triển thành 1 bài viết (thêm thông tin cho thấy ý nghĩa của bài viết ) còn không đề nghị move no qua bên wikidict
4. Xoá--Baodo 20:08, ngày 21 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

đồ thị chuẩn và đồ thị chuẩn mạnh[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

Đề nghị xóa hai bài này (do tôi tạo). Tôi đã chuyển hết nội dung sang đồ thị chính quy và đồ thị chính quy mạnh. Lý do: regular graph dịch là đồ thị chính quy thì hơn. (Tmct 10:44, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC))[trả lời]

Tôi đã làm nó đổi hướng đến Đồ thị chính quy. Xin bạn lần sau dùng nút "di chuyển" ở đầu trang thay vì chép lại cả nội dung của một bài sang qua nơi khác. Dùng nút đó thì có thể giữ lịch sử trang được. Cám ơn bạn. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:52, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Tôi nhà quê quá.:D Xin rút kinh nghiệm. (Tmct 11:07, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC))[trả lời]

À nhưng mà theo tôi vẫn nên xóa hẳn chứ đừng chuyển hướng. Vì hình như có mỗi mình tôi là người đã từng dịch regular graph là đồ thị chuẩn. Khi tra Google sẽ thấy từ đồ thị chuẩn được dùng với các nghĩa không liên quan đến regular graph, chẳng hạn standard curve, 'đồ thị tiêu chuẩn... (Tmct 11:16, ngày 16 tháng 2 năm 2006 (UTC))[trả lời]

Lịch sử phương Đông cổ đại[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

1. Tôi thấy bài này để lâu ngày rồi mà không được cải tiến, chướng mắt quá. Nguyễn Hữu Dụng 07:49, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Mekong Bluesman 07:52, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xóa. Phan Ba 08:01, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
4. Xóa. Avia ^{(thảo luận)} 08:20, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
5. Tôi chưa có cơ hội đọc bài này, nhưng theo tiêu đề thì thấy nó cũng đủ giá trị để có 1 bài viết đấy chứ?? Newone 16:35, ngày 27 tháng 4 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Hàm Tiến[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

1. Tôi đề nghị xóa bài Hàm Tiến vì chất lượng kém (chỉ có 1 câu). Phan Ba 07:46, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
2. Xóa. Nguyễn Hữu Dụng 07:49, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
3. Xóa - không đủ tiêu chuẩn. Mekong Bluesman 07:52, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
4. Xóa. Avia ^{(thảo luận)} 08:20, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Sơn Thần[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

Đây là một truyện ngắn đang được viết, không phải là một bài bách khoa về một vị thần. Tôi đề nghị xóa. Mekong Bluesman 03:05, ngày 11 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Hành vi[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

1. Không có tính bách khoa, hình như lạc đề. Nguyễn Hữu Dụng 01:05, ngày 11 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
2. Xóa, vì không có tính chất bách khoa. Mekong Bluesman 02:37, ngày 11 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
3. Đồng ý xóa. Phan Ba
4. Xóa: một giáo án tâm lý học, hình thức thì giống như copy từ 1 forum nào đó. Avia ^{(thảo luận)} 08:20, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Hồ Chí Diên[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả: đã xóa.

• Trích từ Thảo luận:Hồ Chí Diên:

Có nên giữ bài này không? Người này không có kết quả nào tại Google và Yahoo! – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:02, ngày 01 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Xem lại tiêu chuẩn này thấy nhân vật này có thể thỏa mãn, nếu công ty thuốc lá này có số lượng nhân viên > 1/100 dân số Việt Nam.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 10:13, ngày 01 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

1/100 dân số là gần 1 triệu người! Số 20.000 thì còn dễ tin hơn. Nguyễn Hữu Dụng 17:41, ngày 01 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Bạn muốn nói 800.000 (40 lần 20.000)? - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 08:25, ngày 02 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Tôi Google "Hồ Chí Diên" và tìm thấy ... 0 hit, do đó không đủ tiêu chuẩn mang vào Wikipedia. Mekong Bluesman 10:45, ngày 01 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

1. Không đủ tiêu chuẩn. Đề nghị xóa. Phan Ba 10:51, ngày 01 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
2. Nên xóa, không đủ tiêu chuẩn. Avia ^{(thảo luận)} 11:15, ngày 01 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
3. Đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn. -- Trần Đăng Khoa ^{(Thảo luận)} 12:44, ngày 01 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
4. Tiếc rằng bài viết không phải về một công ty mạnh tầm cỡ quốc gia và ông này lại chưa có nổi tiếng để mọi người công nhận như Phạm Duy. Đề nghị tạm xóa cho đến khi ông này nổi cộm lên. LĐ
5. Xóa đi thôi mấy ông quản lý ơi. Nếu để lại thì nên làm luôn mấy ông Tổng Giám đốc, Chủ tịch Hội đồng Quản trị các Tổng công ty lớn ở Việt Nam. Chắc chắn là mấy công ty này "to" và "quan trọng" hơn nhiều công ty nguyên liệu thuốc lá này. Làm hết thì cũng mệt đấy!--An Apple of Newton 17:04, ngày 01 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]
6. Xóa. Không tìm được trên Google là lý do thứ nhất và không có thể kiểm chứng được các thông tin trong bài là lý do thứ hai. Mekong Bluesman 20:08, ngày 04 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Lưu ý: Khi trích, tôi đã cắt bỏ các ý kiến của Thành viên:62.177.110.110 vì thành viên vô danh không có quyền biểu quyết. Avia ^{(thảo luận)} 14:24, ngày 04 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Tôi có một ý nghĩ. Theo đúng quy luật thì thành viên vô danh không có quyền biểu quyết, nhưng họ vẫn có quyền đưa ra ý kiến của họ. Mekong Bluesman 01:15, ngày 10 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Tôi xin tiếp thu ý kiến này. Avia ^{(thảo luận)} 08:20, ngày 14 tháng 2 năm 2006 (UTC)[trả lời]