1. Thành viên Huy muốn ứng cử BQV thì xin có vài dòng giới thiệu về mình, lý do ứng cử, và những việc sẽ thực hiện nếu đắc cử. Lê Thy (thảo luận) 07:30, ngày 12 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đề cử

Hiện thấy trang này đang được nhiều người quan tâm và nhộn nhịp. Mình muốn làm nó thêm chút vui nữa cho vui HAAA. Mình xin được mạn phép đề cử thêm thành viên sáng giá nữa. Như nhiều người bày tỏ quan ngại về lực lượng mỏng dí của BQV. Cộng với BQV làm nhiều quá cũng dễ nản và đuối sức nên thành ra dễ bỏ Wiki và ít viết bài lại. Bổ sung nhân lực có nhiều cái lợi như mỗi BQV làm một ít. Vừa làm công việc bảo quản vừa bỏ thời gian ra viết bài một công đôi chuyện. Khi có nhiều BQV thì các BQV có thể thay phiên nhau nghỉ xả hơi mỗi tuần vài lần cho khỏe. HEEE nghe cũng đã quá nhỉ? Chứ có một, hai BQV mỗi ca kiểu này thì hết giờ hết ngày. Hy vọng bạn chấp nhận lời đề cử này. (Hic mấy năm nay, đề cử lần này cũng rớt đài, hy vọng lần này trúng mánh:D)Trongphu (thảo luận) 04:23, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Từ chối

Cảm ơn bạn Trongphu đã đề cử nhưng có lẽ tôi xin từ chối vì thấy chưa đủ kinh nghiệm để làm BQV. Tôi chỉ đi tuần tra để tránh việc các bài trên Wikipedia bị phá hoại thôi với việc đó thì các công cụ bình thường cũng đủ rồi. Dù sao thì cũng cám ơn bạn đã tin tưởng.Tnt1984 (thảo luận) 05:28, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đề cử

Tiện thể cho mình xin đề cử thành viên newone! Thành viên lâu năm, có độ tin tưởng cao, vụ này chắc không cần bàn và nói nhiều mọi người cũng biết. Hy vọng cậu Newone chấp nhận ứng cử:D.Trongphu (thảo luận) 21:45, ngày 29 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Trắng

1.  Ý kiến Cho tôi tự xếp một phiếu trắng cho việc được/bị đề cử này nhé? Thực ra tôi có vài lý do để từ chối việc làm BQV tại đây:
   1. Khách quan: Tôi đã từng không muốn bị/được soi xem thời gian online để làm gì. Xem thêm ý kiến của Bình Giang và Conbo tại đây.
   2. Làm BQV tôi thấy không thích lắm vì cứ bị gắn trách nhiệm nhiều. Tôi (đã từng và đang) thích được làm một thành viên bình thường mà có thêm một số quyền sửa đổi nữa thì tốt hơn. Không biết cái này xin/đề nghị các hành chính viên/BQV có được không?

   Tuy nhiên, lại có vài nguyên nhân thúc đẩy tôi nhận lời làm bán (nửa) BQV

   1. Có một vài quyền sửa đổi mà chỉ các BQV mới được làm.
   2. Hiện tình hình cựu BQV còn hoạt động đang giảm, các thành viên mới có thể chưa quen với việc phân biệt wikipedia với các diễn đàn/trang mạng xã hội. Nếu thêm BQV "Mới mà không trẻ" (Newone but not Youngone) thì cũng tốt.

   Tóm lại, nếu các HCV/BQV có thể chấp nhận cung cấp cho tôi thêm một vài quyền sửa đổi nữa là mãn nguyện với tôi rồi. Tri túc tiện túc đãi túc hà thời túc Newone (thảo luận) 06:02, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

2. Anh nên đưa ý kiến có chấp nhận đề cử hay không một cách rõ ràng, vì không có vị trí bán bảo quản viên (thành viên bình thường có một số quyền sửa đổi của BQV) đâu anh ạ. conbo _{trả lời} 19:09, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1. Cái anh chàng Phú này, xin lỗi chứ cứ đề cử linh tinh. Anh đề cử mà không hỏi ý kiến trước người ta có đồng ý hay không. Ít nhất anh phải hỏi qua ảnh một tiếng. Chỗ nầy không phải là nơi thích ai thì đề cử, làm rác cả trang. Lần sau anh rút kinh nghiệm nhé. Tui chắc Newone không nhận lời vụ này đâu. Hổng phải ai lâu năm cũng có thể lãnh BQV đâu. LukasRadebe (thảo luận) 09:04, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Trước khi đề cử phải hỏi ý kiến ư ? Có nhiều bước quá không ? Mà đề cử là quyền tự do của mỗi người cơ mà, sao cấm được. Còn chuyện nhận lời hay không là chuyện khác, hai chuyện rạch ròi với nhau kia mà. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:26, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Đúng là ai chàng Lukas này giỏi troll nhỉ? Nói chuyện tức cười nhỉ. Đúng không ai lâu năm cũng lãnh BQV được nhưng những người xứng đáng với được lãnh. Thành viên này theo mình hoàn toàn xứng đáng. Ai linh tinh trời biết. Ờ mà đừng có chắc chắn vội quá, mình chắc là Lukas đâu có phép đọc não người đâu nhỉ? Mà sao dám phán là cậu Newone sẽ không nhận lời? Xin đừng phát biểu những câu vô lý, không ai tin nổi.Trongphu (thảo luận) 23:38, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ngay đến Newone tuổi tác khoảng bao nhiêu anh chàng Phú nầy còn hổng rành thì đề cử thế nào nhỉ? Nhắn nhủ là Newone hổng bằng vai phải lứa đâu mà cậu cậu tớ tớ. LukasRadebe (thảo luận) 12:17, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   HAAA vụ này mình đã giải thích nhiều rồi... Nhắn nhở cho cấu Lukas biết là đây là Wikipedia nhé không phải là xã hội Việt Nam. Xin trả lời: thứ nhất, không ai rảnh mà đi mò tuổi nhau. Thứ hai: cậu cậu tớ tớ là cách thông dụng thân thiện nhất mà nếu không biết tuổi của người mình nói chuyện thì xài. Ờ mà tuổi tác ở Wikipedia này có gì quan trọng đâu nhỉ? Không có luật nào kỳ thị tuổi tác cả. Có nhiều người không thích bị gọi là chú, bác... vì nghe nó già già. Nói chung ai thích mình xưng hô kiểu nào, nhắn tin một phát cho mình là xong. Chuyện nhỏ như con thỏ. Còn nói không ai nói gì thì cứ xài theo cách thông dụng thôi. Mình xài cách xưng hô này từ mấy năm này, có thấy ai than phiền gì đâu nào? Ờ mà lý do quan trọng như là mình coi anh em Wikipedia như người một nhà nên không phân biệt tuổi tác.Trongphu (thảo luận) 22:47, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Trongphu làm việc nghiêm túc giùm đi. Bạn xả láng không lề lối gì, rồi thêm kiểu cách thảo luận rất "chỉ có mình tôi xứng đáng nói" đang phương hại rất lớn cho cái Wikipedia này. Bạn bị cấm bên Wikipedia tiếng Anh chưa có rút được kinh nghiệm gì sao?--115.73.57.70 (thảo luận) 04:37, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Ủa mình nói câu "chỉ có mình tôi xứng đáng nói" hồi nào mà mình không nhớ nhỉ? Hay là câu đó do một đó tự chế rồi vu khống hiểu ý tốt thành ý xấu. Ai không lề lối thì để trời và cộng đồng biết nhé. Ai cũng có quyền thảo luận ở đây hết. Không ai bịt mồm ai cả. Chuyện mình nghĩ ai nói tào lao là quyền của mình nhé. Ai làm hại, ai muốn giúp Wikipedia ta phát triển mạnh mẽ thì trời biết nhé không cần cậu phán. Ai là người dùng tài khoản phụ mới tạo rồi bay vô đây liền và IP để vô đây troll nhỉ? (ờ mà nói cho rõ để khỏi mắc công hiểu nhầm, ở đây là mình chỉ có "nghi ngờ" thôi nhé chứ chưa khẳng định điều gì hết). Người xưa có câu, "vàng thật không sợ lửa" mà. Lo gì đúng không? Và xin nhắc lại ở đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải tiếng Anh. Nếu thích theo kiểu độc tài bên tiếng Anh thì mời qua bên đó làm việc. Đừng đem gà ra so với vịt. Tưởng giống nhau nhưng không phải đâu nhé. Có làm gì sai đâu mà phải rút kinh nghiệm nhỉ? Câu hỏi hơi bị... nói sao nhỉ?Trongphu (thảo luận) 07:06, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Cái cách thảo luận của Trongphu, tôi nói thẳng ra là còn tệ hơn ngoài chợ cá khi bạn nửa thì bàn nửa thì tấn công cá nhân; và nhiều lần có cảm giác như la toáng lên. Khi người ta nói với bạn thì bạn chỉ cần "thay đổi ngôn từ câu nói trước đó" chứ không hề "thay đổi nội dụng". Wikipedia tiếng Anh nó quá lịch sự với bạn khi rất nhiều thành viên cùng vô khuyên, nói và bàn thảo với bạn rất lịch sự nhưng rốt cục là vô dụng khi bạn suốt ngày chỉ lo chỉ trích người ta độc tài, phát xít, bịt mồm này nọ. Bạn nên nhớ tự do ngôn luận không có nghĩa là bạn có quyền tự do cá nhân, không có nghĩa bạn có quyền ra ngoài đường đứng chửi sa sả và nhục mạ người khác. Hồi bạn quậy trên đó tôi có chat IRC trên đó, thấy tụi nó bảo bạn là "example Vietnamese of mental disablity" nghe muốn đập cái bàn phím. Bạn liên tục bảo người ta troll này nọ, bạn coi lại cái hành vi của mình đi; nó khác gì mô tả Wikipedia:Troll là gì?#Các kiểu hành vi troll không?--115.73.57.70 (thảo luận) 08:41, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Cho thêm ý kiến về phần tấn công cá nhân. Bạn suy nghĩ nhiều quá rồi đâm ra hiểu sai, cứ hiểu đơn giản đi. Nếu những lời mình nói là tấn công cá nhân thì những lời bạn cũng y chang vậy thôi chứ có khác gì? Có tấn công cá nhan hay không còn tùy vào cách nhìn của mỗi người, có người da dày, da mỏng, ai biết? Hãy nhìn vào sự đời thoáng hơn một chút và nên nhìn lại mình trước khi nói người khác. Dĩ nhiên đây là bài học để nhắn nhở cậu và cả mình.Trongphu (thảo luận) 08:17, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   "đứng chửi sa sả và nhục mạ", xin mời bạn đưa ra bất cứ câu nào mình nào mà có ý chửi sa sả và nhục mà? Bạn có cảm tưởng la toáng lên là quyền của bạn, ai cấm bạn nghĩ gì đâu nhỉ? Nhưng nói cho bạn biết, mình thảo luận lúc nào cũng bình thường hết dù có tức đi nữa vẫn không bao giờ la toáng lên cả. Còn vụ bên tiếng Anh (bàn nhiều rồi nên không muốn bàn nữa, nếu rảnh thì cứ mời qua đó đọc hết tất cả những thảo luận xảy ra ngày xưa để biết trắng đen) Bạn không phải là người trong cuộc nên bạn không thể nào hiểu nổi. Bạn có biết chỉ có một mình mình trọi với hàng chục BQV và nhiều thành viên khác bên tiếng Anh không? Cãi nhau với họ nhiều tháng, họ không thắng được nên dùng cớ này nọ cấm mình, lại còn cấm vĩnh viễn nữa chứ. Họ khuyên khích mình trước, đã cấm xong rồi còn vô trang thảo luận khuyên khích mình tiếp rồi dụ mình cãi lại rồi cho ăn cấm vĩnh viễn luôn. Thử hỏi hành vi đó có chấp nhận được không? Lý do họ cấm vĩnh viễn là: mình không chịu nhận là mình đã sai. Xin mời bạn đưa ra quy luật nào cho Wiki cho phép cấm vĩnh viễn vì lý do đó? Không lửa mà có khói à? Muốn người ta không gọi là độc tài thì đừng có hành động giống độc tài. Ví dụ chả lẽ kêu Adolf Hitler là độc tài là sai sao? Có sự khác biệt giữa sự thật và sỉ nhục. Ờ còn câu này của họ mình mới biết à nghen: "example Vietnamese of mental disablity". Cái này mới gọi là sỉ nhục nè. Ai sỉ nhục nhiều hơn ai? Ai khiêu khích trước? Ai bịt mồm ai trước? Ai thế cô bị đàn áp? Tất cả bằng chứng vẫn ở đó hết đó chứ không có biến đi đâu đâu mà sợ. Mình làm việc ở Wiki tiếng Việt 4 năm, chưa bị cấm lần nào. Vừa qua Wikipeida tiếng Anh một tháng là bị ăn cám. Chuyện lạ nhỉ? Hai khả năng để giải thích cho sự kiện này: một là tự nhiên mình bị đổi thành người khác khi qua đóng góp ở bên tiếng Anh, hai là bị cấm oan. Vậy thì khả năng nào hợp lí hơn nhỉ? Nói cho cậu biết nhé, mình làm việc có suy nghĩ trước sau (dĩ nhiên vẫn có sai sót, người mà có ai hoàn thiện đâu). Ai phê bình, nói đúng và có lý thì mình sẵn sàng tiếp thu (mình cũng có nhắc phần nào trong trang thành viên của mình) còn không thì mình chiến đấu tới chết thì thôi. Thà chết còn hơn bị bịt mồm bạn à. Hành động của mình là troll hay không thì để người đời đáng giá, nói sao thì tùy. Mình sống theo phương châm làm gì làm miễn sao không hổ thẹn với lương tâm, đầu đội trời chân đập đứng ở đời sống vậy mới đáng sống. Tất cả những gì mình làm ở đây chỉ có một mục đích duy nhất là giúp phát triển nước Việt Nam giàu mạnh bằng cách xây dựng một kho kiến thức khổng lồ. Dân giàu nước mạnh, muốn dân giàu thì dân phải giỏi, muốn dân giỏi thì mới có kiến thức miễn phí cho TẤT CẢ. Mình là người may mắn được qua Hoa Kỳ ăn học thì làm sao có thể quên được những người ở VN không may mắn bằng mình? Đó là nghĩa vụ sẽ theo mình suốt đời cho đến khi nhắm mắt ra đi thì thôi. Ai nghĩ gì nghĩ, nói gì nói. Tự do muôn năm! Mâu thuẫn nói không giải quyết được qua thảo luận được thì biểu quyết = số động thắng. Xong chuyện, chuyện chỉ có đơn giản thế thôi. Vừa công bằng vừa phục lòng thiên hạ.Trongphu (thảo luận) 22:28, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

   Nếu ai biết rõ về TrongPhu thì không nên giận phiền. TrongPhu nói năng bộc trực nhưng lại là người thẳng tính, xuề xòa dễ hiểu dễ gần, tình cảm, nhiệt tình và hết lòng vì wiki. Nhất là không bao giờ cố tình công kích riêng cá nhân ai (1,2 lần vì vô tình thôi) hay là giận hờn lâu cả và cũng không phải là người tự cao, kệch cỡm hay là thích ném đá. Có la toáng lên chút thì đã sao. miễn là đừng xúc phạm ai ? Tôi nghĩ sự xuất hiện của TrongPhu tại Wikipedia này làm cho Wikipedia thêm sắc màu, và có chút gì nhân bản. Tại sao không ? --109.91.180.164 (thảo luận) 13:51, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng đồng ý với nhận định của 109.91.180.164. Trongphu là một người tốt và đáng mến. Việc tham gia thảo luận nhiều, phát biểu ý kiến nhiều có lẽ sẽ không tránh khỏi đụng chạm và có thể làm ai đó "ngứa mắt" chắng. Dù vậy có lẽ Trongphu cũng nên chú ý thêm cách thảo luận vì rõ ràng có một số thành viên bắt đầu không ưa bạn và đã xuất hiện việc bài xích bạn rồi đấy (đương nhiên tôi nghĩ sẽ không ai đồng tình chuyện này)--Huy Phương (thảo luận) 14:35, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC).[trả lời]

Cảm ơn bạn Huy quan tâm nhé. Bài xích mình hay không là quyền của họ, ai cấm? Cứ thoải mái. Chuyện đụng chạm và "ngứa mắt" là chuyện thường tình xảy ra dù cuộc thảo luận giữa những người bạn thân, gia đình... Cái này phải nói hai bên. Bên nào chả nhìn ngứa mắt đối với bên nào... Mình làm việc không hổ thẹn với lương tâm đó cái cốt yếu. Chuyện gì đến sẽ đến, đâu có trốn tránh mãi được, mình cũng sẽ tiếp đón nó và tìm cách giải quyết như mọi khi thôi.Trongphu (thảo luận) 22:35, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Thật ra khi đã có va chạm ở mức độ như thế này thì hẳn là cách hành xử của Trongphu đã có trục trặc, không ở mặt này thì cũng ở mặt khác. Cũng là cơ hội tốt để phu nhìn lại mình, chỗ nào cần củng cố thì củng cố lại, chỗ nào còn khuyết thì bổ sung cho nó vẹn toàn hơn. Những lời phản đối tuy có trái tai nhưng nếu lắng nghe và phân tích kỹ thì cũng mang lại cho mình được nhiều thứ. Chúc vui.:) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:41, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Quả thật, trái tai là chuyện hiển nhiên, hầu như không thể tránh trong những cuộc thảo luận gay gắt. Người xưa có câu: sự thật mích lòng mà. Mà nhiều khi nói thẳng mới giải quyết được chuyện, sợ mích lòng nhau mà nói lòng vòng thì mệt lắm. Thảo luận chả đi tới đâu. Mình thích những người nói thẳng thắn, không sợ mích lòng ai. Tự do ngôn luận mà!

Tôi ý kiến chút, đọc phần này tôi lập ra "sơ đồ tác chiến", có thể tóm tắt như sau: Phe 1: Nhân việc trongphu đề cử newone --> phản đối việc đề cử (tại sao?) --> nhắc nhở trongphu nghiêm túc, ta có thể ==> đề cử newone là thiếu nghiêm túc (tại sao??) ---> đến đây ngoài khả năng đọc và suy luận của tôi. Phe 2: trongphu phản pháo ---> (đọc nhiều nên thuộc:">) lại chuyện tự do ngôn luận và tôi nghĩ gì là quyền của tôi ---> so sánh với wiki tiếng Anh lần thứ n+1, hi vọng n không phải tiến tới vô cùng. Tôi rút gọn lại cho các bên tham chiến tự đọc và đánh giá lại toàn bộ "chiến thuật" của mình. Hôm nay giờ trái đất sao wiki không rút điện server cho nó lành chuyện hehe. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:04, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Anh đừng suy diễn "Đề cử Newone" là thiếu nghiêm túc, mà bất cứ đề cử ai của anh chàng Phú nầy, đến thời điểm đề cử nầy thì tui đều thấy hổng nghiêm túc. Hãy xem lại lịch sử đề cử không thành công: Wikipedia:Biểu_quyết_chọn_bảo_quản_viên/Đề_nghị_không_thành_công, bắt đầu từ Bác Tâm và Bác Dieu, ngay lần đầu tiên đã bị một thành viên khác cho là "dễ dãi". Tiếp đến Bùi Thị Đào Nguyên, Việt Chi, Trần Nguyễn Minh Huy, Ti208 đều hổng đồng ý ứng cử. Đến lúc này tui vẫn thấy bình thường, nhưng đỉnh điểm là đề cử cả loạt 7 thành viên làm BQV (và đều hư chuyện), thậm chí có người hổng đủ tiêu chuẩn thì tui thấy anh nầy đang đề cử một cách thiếu nghiêm túc.

Nói riêng về Newone, ảnh đã từng một lần từ chối đề cử (và hẳn anh chàng Phú biết điều đó khi coi lịch sử đề cử). Ngoài ra, ảnh cũng trực tuyến thường xuyên trên wiki, sao anh chàng Phú hổng hỏi một lời có nhận đề cử hay không, tối đa dăm ba vài ngày là có hồi âm, cứ đề cử văng mạng và cuối cùng là phí thời gian cho các thành viên vào tranh luận mà hổng đi tới đâu.

Như vậy tổng cộng 14 đề cử hư, hẳn anh chàng Phú phải tự vấn xem cung cách mần ăn của mình đã hợp lẽ chưa. LukasRadebe (thảo luận) 09:33, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bạn cho rằng Trongphu đề cử người nào đó không đủ tiêu chuẩn thì đó chỉ là góc nhìn cá nhân của bạn về đối tượng được đề cử mà thôi, và điều này dẫn đến 1 phiếu chống của bạn khi biểu quyết, chứ nó không khẳng định hoàn toàn là việc làm của trongphu vô lý hay vô nghĩa. Việc tranh luận này kéo dài và phí thời gian của nhau thì bạn nên xem lại nguyên nhân khơi mào của tranh luận. Như lần trước trongphu đề cử nhiều người và bị tự chối, biểu quyết tự động được khóa lại trong yên lặng và hòa bình. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:58, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Cái anh chàng Lukas này nói chuyện vô duyên quá nhỉ? Xin hỏi phí thời gian của ai? Cậu Lukas phát ngôn nhiều cái rất là linh tinh. Mình hỏi nhiều câu về những lời nói linh tinh nhưng có trả lời được câu nào đâu? Xin mời cậu Luckas đọc kỹ luật nhé! Người được đề cử chưa chấp nhận đề cử thì cuộc biểu quyết chưa bắt đầu mà. Ai biểu vô tranh luận giờ con la làng? Từ xưa đến nay chưa ai thàn phiền gì, chú là người đầu tiến đó nhé, chúc mừng! Đúng là chuyện tếu lâm thiệt. Đừng có đổ vạ cho người khác nhé, chuyện người ta có chấp nhận đề cử hay không thì liên quan gì đến mình? Chuyện mình để cử họ và chuyện họ chấp nhận hay không là hai chuyện hoàn toàn khác nhau. Đúng là chú Lukas giỏi nói Đông sang Tây. Chuyện mình để cử nhiều là quyền của mình nhé bạn không có lý do xác đáng xin đừng dí vô chuyện người khác. Rảnh quá đi làm chuyện thừa. Từ mấy năm nay từ lúc mình đề cử lần đầu tiên đến bây giờ chưa bao giờ phải tranh luận với ai. Lukas, cậu là người đầu tiên phát biểu ý kiến này nọ đó nhé. Chuyện này chả có ảnh hưởng tới ai cả tự nhiên cậu Lukas khi không rảnh khơi mào lên mới thành ra như vầy nè. Thôi mình xin chấm dứt vô thảo luận tốn thời gian vô bổ này ở đây. Ai đúng ai sai, mời cộng đồng phán. Mình cảm giác như bị troll thiệt rồi hic, tốn thời gian cãi vả quá. Ờ mà tiện thể nói luôn, lời tiên tri của cậu Lukas bị mình chứng minh là sai rồi nhé! Ai mạnh mồm nói "hổng bao giờ người được thành viên nầy đề cử chấp nhận ứng cử". Hay quá ha? Đề nghị mọi người đừng thảo luận với chú Lukas này nữa, cứ kệ chú muốn nói gì nói đừng ai quan tâm, nói năng hàm hồ quá, troll chắc rồi!Trongphu (thảo luận) 17:36, ngày 1 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

TrongPhu không nên gọi người khác là troll, chỉ vì họ nói không hợp ý với mình, nhất là chưa có bằng cớ rõ ràng là đây là hành động kéo dài liên tục hoặc lặp lại khiêu khích nhiều lần. Tranh cãi thẳng thắn, bạn cứ nói suy nghĩ của bạn nhưng đâu cần phải dùng chữ xấu để "chụp mũ" người khác. --109.91.180.164 (thảo luận) 06:57, ngày 2 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ái chà, đúng là muốn dừng thảo luận về cái vụ vô bổ này lắm rồi... Nhưng nếu không giải thích thì cứ tưởng mình khoái "chụp mũ" người khác thì oan quá! Không biết ở Việt Nam từ khi nào thích xài cái từ "chụp mũ", nhớ hồi ở VN chưa nghe ai nói bao giờ. Ờ mà nói chung xài chữ gì thì xài mình chỉ ý kiến ý cò linh tinh lạc đề một tí. Để mình nhấn mạnh vài điều nhé: Mình gọi cậu Lukas là troll không phải là vì họ nói không hợp ý với mình. Đã là troll thì phải gọi là troll chứ gọi là gì? Mình thích nói thẳng thắn à. Chứ cái kiểu ấp a ấp ún nói năng dài dòng là không phải tính của mình. Như đã nói nói thật thì hay mất lòng người khác nhưng phải sự thật là vậy sao trốn tránh được? Bằng chứng đầy ra đó còn đòi gì nữa? Mình tuyệt đối ủng hộ quyền tự do ngôn luận. Mình biết mình nói vụ này khác nhiều rồi nhưng chắc chưa đủ nên phải nói tiếp:D. Tự do muôn năm! Ví dụ: có ai gọi mình là troll hoặc xỉ nhục mình hoặc... Thì sao? Kệ họ, họ muốn nói gì thì nói. Mình dĩ nhiên sẽ cãi lại nhưng không có bịt mồm họ. Miệng họ nói gì cứ thoải mái. Tự do ngôn luận mà? Chả phải loài người chúng ta đã đổ máu từ nhiều ngàn năm nữa vì mơ ước vĩ đại gì? Quyền tự do là cái quyền quan trọng nhất. Cuối cùng là nói bạn nghĩ cách nói của mình là "chụp mũ" thì mình pótay thôi. Vậy cứ suy ra nói chuyện kiểu "thẳng thắn", "sòng phẳng" = "chụp mũ". Chán ghê nếu không phải bị troll, tốn nhiều thời gian ở đây thảo luận vô ý, chả có lợi gì cho Wikipedia cả. Thì mình đã có thêm thời gian dịch thêm bài... Đúng là pótay.troll.com T_TTrongphu (thảo luận) 02:10, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]