Wiki - KEONHACAI COPA

Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Nguyenquanghai19 (2)

Nguyenquanghai19 [sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: 24 phiếu thuận, 4 phiếu chống; cộng đồng thông qua với tỷ lệ 24/28 = 86%. NHD (thảo luận) 07:07, ngày 12 tháng 4 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Sau 3 tháng kể từ biểu quyết lần trước, thành viên vẫn rất năng nổ trong mảng tuần tra và báo cáo phá hoại. Nay mình quyết định đưa bạn ấy lên ứng cử chức ĐPV một lần nữa với những đóng góp của bạn ấy cho Wikipedia tiếng Việt. I am I (thảo luận) 16:51, ngày 11 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Ý kiến từ ứng cử viên[sửa | sửa mã nguồn]

Như đã trao đổi với PTĐ từ trước, thì tôi vẫn chưa sẵn sàng trở thành ĐPV lắm, tuy nhiên, sau khi giành 1 đêm suy nghĩ, với dàn nhân lực chưa bao giờ đủ của Wikipedia tiếng Việt, thì tôi đồng ý với lời đề cử của Đơn giản là tôi. Cảm ơn thành viên đã đề cử tôi trở thành ĐPV. NguyễnQuangHải19💬 00:23, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@Nguyenquanghai19 Cảm ơn anh vì đã đồng ý. Dù kết quả của biểu quyết này thế nào, em vẫn mong anh sẽ tiếp tục đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt. – I am I (thảo luận) 00:35, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Bộ câu hỏi dành cho ứng viên[sửa | sửa mã nguồn]

1) Theo bạn, để phát triển Wikipedia cần chú trọng đến số lượng hay chất lượng bài viết?
2) Theo bạn, Wikipedia Tiếng Việt có ảnh hưởng đến chính trị Việt Nam không?
3) Giữa chiến tranh chính nghĩa và chiến tranh phi nghĩa, bạn ủng hộ cái nào?

14.246.19.195 (thảo luận) 04:05, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

 Bình luận: Mấy câu này nghe quen quen. Danh tl 05:07, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Tôi đánh giá bạn trả lời chưa thực sự đạt ở cả câu 1, 2 và 3 nên xin hỏi bạn thêm một câu: Có ý kiến cho rằng: "Phép lịch sự chính là tấm giấy thông hành cho phép bạn đến mọi vùng đất, mọi văn phòng, mọi ngôi nhà và mọi trái tim trên thế giới". Bạn suy nghĩ như thế nào về ý kiến này? 14.246.19.195 (thảo luận) 10:31, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nghe chả khác gì đề thi ngữ văn Martin L. KingI have a dream 03:47, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thì thật ra nó chính là đề thi ngữ văn. 2001:EE0:51AF:A3B0:C85F:CF20:29DD:D821 (thảo luận) 12:39, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đây là biểu quyết chọn Điều phối viên, không phải biểu quyết chọn học sinh giỏi văn. Yêu cầu bạn hỏi nghiêm túc, không hỏi những câu lạc đề, không liên quan. – ⒼⒹⒶⒺThảo luận 13:17, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Quy định không cấm hỏi những câu không liên quan, ứng viên có quyền không trả lời. Các bạn đánh giá bằng những câu hỏi của các bạn, tôi đánh giá bằng những câu hỏi của tôi. Sao ta phải lấy làm lạ về điều đó? Sao ta lại muốn tất cả mọi người đều phải đặt câu hỏi liên quan? 2001:EE0:51AF:A3B0:C85F:CF20:29DD:D821 (thảo luận) 15:41, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thế thì đưa đề Ngữ văn vào đây làm gì? Chỉ nên hỏi những câu liên quan và cần thiết thôi; đây là nơi ứng cử chứ không phải chỗ phỏng vấn hay tra khảo Martin L. KingI have a dream 13:20, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hỏi những câu không liên quan là bạn đang biến Wikipedia thành diễn đàn, nhiều lần "hỏi ngữ văn" như vậy bạn sẽ bị cấm. Bạn muốn tìm kiếm câu trả lời về các bài giải văn học thì không thiếu gì các trang web hay diễn đàn học tập. Mời xem: WP:DIENDAN – ⒼⒹⒶⒺThảo luận 16:10, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • Câu hỏi: em xin có 1 số câu hỏi như sau:
  • 4)Nêu sự khác nhau giữa tuần tra viên và điều phối viên. Giữa 2 cấp trên anh thích làm chức nào hơn, tại sao?
  • 5)Nếu được trở thành ĐPV thì anh sẽ làm gì giúp WP? (nêu cụ thể ra)

Tôi là tôi ai là ai tôi mặc kệ thôi! (Đúng thì like cái nào) 05:30, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Câu thứ 2 đã có người hỏi ở dưới rồi. Đề nghị bạn không hỏi trùng lặp các câu hỏi. Không có chuyện trả lời trớt quớt cho đã rồi bây giờ lại trả lời lại tăng hai cho cùng 1 câu hỏi (vì câu trả lời hợp lý đã được tôi nêu ra ở trên, bây giờ có copy câu trả lời thì có nghĩa lý gì?). Nếu muốn chứng minh năng lực thì xin mời trả lời những câu hỏi mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tuần tra viên thì chỉ đi tuần tra, gán biển; còn điều phối viên thì ngoài những việc trên còn các việc khác như xoá bài, khoá bài,…. Còn nếu như không muốn làm ĐPV hơn TTV thì không ai đi ra đây chấp nhận ứng cử cả, còn muốn làm ĐPV hơn là bởi nếu đắc cử thành công, thì điều đó cũng cho thấy được sự công nhận của nhiều người, không phải tất cả nhưng đó cũng là đủ để mình thấy được sự tin tưởng của mọi người dành cho mình. NguyễnQuangHải19💬 07:09, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lưu ý rằng BQ ĐPV không phải là nơi để xác nhận sự tin tưởng của mọi người dành cho bạn. Bạn chưa định hình rõ được lý do tại sao bạn muốn làm ĐPV thì tôi thấy hoàn toàn không ổn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:31, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • Tặng thêm Câu hỏi:
  • 6) Xin mời anh nhận xét về dàn ĐPV và 1 số thành viên mới trên WP ngày nay?
  • 7) Hiện tại anh có là 1 Ma cà rồng Wiki hay không (Hãy trả lời trung thực)? Liệu anh có trở thành 1 Ma cà rồng Wiki sau này, nhất là sau khi đắc cử ĐPV (nếu có)?

Tôi là tôi ai là ai tôi mặc kệ thôi! (Đúng thì like cái nào) 07:57, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  • ĐPV thì mỗi người có tính cách khác nhau; có người dễ tính, có người khó tính; có người tận tình chỉ bảo các thành viên khác, đặc biệt là thành viên mới, có người thì thấy người khác sai ý mình thì gắt gỏng lên; có người hoạt đôngk ít có người hoạt động nhiều; nhưng đều có 1 điểm chung là làm việc cẩn thận chứ không ai làm ẩu, làm cẩu thả, làm cho xong cả. Còn thành viên mới thì hàng ngày có hàng trăm tài khoản được mở ra biết nhận xét thế nào, phá hoại có, đóng góp cũng có.
  • Mình không phải là ma ca rồng và sau này cũng sẽ vậy, cắn người không phải sở thích của mình. NguyễnQuangHải19💬 08:20, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • Câu hỏi: Thêm câu nữa (nhưng là lấy từ đây):
  • 8) Tôi để ý bạn có quan tâm và biết ít nhiều về chủ đề chống các đàn rối, trong đó có chống rối chính trị. Xin bạn cho biết quan điểm của mình (thật thẳng thắn) về tình hình chống rối trong hoàn cảnh hiện nay (chưa triệt để) và những ý kiến mới cho một tương lai gần, những khả thể áp dụng các rào cản kỹ thuật nhằm quản lý tốt các tài khoản rối?

Tôi là tôi ai là ai tôi mặc kệ thôi! (Đúng thì like cái nào) 09:41, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  • Copy câu hỏi nhưng từ ngữ lại không hợp với người được hỏi . Mình ít quan tâm đến khu vực phòng kiểm định này. Nhưng vẫn cố gắng trả lời được với ít thông tin biết được. Hiện nay thì cũng chưa cần thay đổi về cách diệt rối, rối hiện tại vẫn đang nằm trong tầm kiểm soát được của các BQV, KĐV của viwiki. NguyễnQuangHải19💬 09:58, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • Câu hỏi:
  • 9) Bạn nghĩ gì về các thành mới của chúng ta ngày nay khác với trước như nào vậy? Và bạn có nghĩ gì khi các BTV mới đóng góp Đặc biệt các BTV nhỏ tuổi?
  • 10) Bạn có suy nghĩ gì khi mà tình trạng toxic đấu đá nhau đang tăng dần và có cách nào giải quyết những thứ đấy khi mà cả 2 bên đều có lợi? Và hơn nữa nghĩ gì khi có 1 số BTV ăn tiền để đi viết bài "Quảng cáo" trên đây?

Mong bạn trả lời được nha! ~ Thân mến! Trần Ngọc Anh 09:51, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

    • Thành viên mới thì lúc nào cũng có 2 thể loại là phá hoại và đóng góp, và lúc trước hay hiện tại thì cũng không thay đổi 2 thể loại này, có chi thì là có nhiều thành viên phá hoại và đóng góp hơn.
    • Càng có nhiều BTV thì càng tốt cho wiki, mình rất hoan nghênh những BTV mới tới. BTV nhỏ tuổi hay lớn tuổi, miễn là có thành ý đóng góp cho wiki đều đáng được hoan nghênh hết, vì thế mình không có suy nghĩ gì khác về thành viên nhỏ tuổi hơn những người nhiều tuổi hơn.
    • Xung đột diễn ra giữa 2 thành viên thì tất nhiên sẽ cần có các thành viên khác vào khuyên ngăn các thứ. 2 thành viên cũng nên ngồi lại nói chuyện với nhau để giải quyết mâu thuẫn, nhưng nếu càng nói mâu thuẫn càng cao lên thì tốt nhất là nên tiếp xúc với nhau càng ít càng tốt, nhưng tất nhiên vẫn cần tiếp xúc với nhau.
    • Miễn là nhân vật đủ nổi bật, bài viết đủ trung lập và thành viên đã nhận là được trả tiền thù lao, thì bài viết vẫn có thể tồn tại. Còn nếu nhân vật không đủ nổi bật, hay giọng văn trong bài sặc mùi PR, thì việc xoá bài là việc cần thiết. NguyễnQuangHải19💬 10:22, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • Câu hỏi: 11) Ở thời hiện tại, việc cập nhật bảng tổng sắp huy chương các kỳ Đại hội Thể thao, Thế vận hội diễn ra khá chậm ở Wikipedia tiếng Việt, vậy liệu bạn có kế hoạch gì để hạn chế xảy ra việc này. Bạn sẽ giúp chúng tôi trong việc cập nhật chứ? Cảm ơn! AsaHiguitaMizu (thảo luận) 10:15, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    • Nếu ai có đủ khả năng thì có thể viết 1 con bot để lấy từ website của Thế vận hội hoặc copy từ en vào bảng huy chương, và mình cũng rất tiếc là không thể giúp được cái này vì không xem Thế vận hội, không theo dõi sát sao có bao nhiêu cái huy chương được. NguyễnQuangHải19💬 10:29, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • Câu hỏi: 12) Mình có thấy bạn khá chăm chỉ ở mảng bảo quản dự án, nhưng đến nay thì mình vẫn chưa rõ bạn có đóng góp gì về mảng nội dung của dự án? Mình có theo dõi bạn một thời gian đi dịch bài từ bên en về, nhưng trong đó vẫn còn nhiều chỗ bị bắt lỗi dịch; ngoài ra mình cũng chưa rõ lắm về khả năng tự viết bài và tổng hợp thông tin của bạn? Mình hỏi câu hỏi này là bởi, việc bạn xóa, khóa bài còn phải phụ thuộc rất nhiều vào độ am hiểu quy định và khả năng nhận định chất lượng bài (thật vậy, một bài tự viết nội dung hoàn chỉnh là sự tổng hòa của việc tìm tòi các hướng dẫn, quy định để viết bài, từ đó có thể tích lũy kinh nghiệm cho bản thân khi góp ý, nhắc nhở các thành viên khác) vì vậy việc thành thạo ở mảng viết bài cũng góp phần đặc biệt quan trọng để trở thành một ĐPV. Ở đây mình không có ý làm khó bạn, nếu bạn cảm thấy không muốn trả lời câu hỏi này thì cứ tự nhiên bỏ qua, dù sao thì mình vẫn ủng hộ bạn nhé, thân mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:19, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Nội dung chính về mảng nội dung thì chủ yếu là bóng đá; chỉ thỉnh thoảng lướt mạng có cái gì hay hay thì lên đây dịch bài, sau đấy ứng cử lên BCB; còn lỗi dịch ở bài gần nhất thì do dịch từ uk và ru về, không phải bên en, nên việc có 1 số từ không chỉnh chu lắm, nhưng dù sao cũng có các thành viên tham gia trước sửa. Còn chưa bao giờ tự viết bài viết là vì mình chưa tìm được nội dung thích hợp để viết. NguyễnQuangHải19💬 15:38, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Bạn không thông thạo tiếng ru và uk thì tại sao lại đi dịch từ 2 tiếng đó về? Rất khó hiểu. Để trốn sự xét nét của mọi người (vì ít người biết tiếng ru và uk ở đây)? Thêm nữa, tôi không thích xu hướng dịch xong (sai tè le) rồi phụ thuộc vô người khác sửa. Bản dịch phải được trau chuốt từ trước rồi nếu có sai sót đôi chút thì người khác phụ sửa là ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:04, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Dùng gg dịch, sửa các từ cho hợp lý, những câu nào nghe chối quá thì sửa theo cách hiểu của mình, dù có thể hơi lệch nghĩa, và cũng không phải là sai tùm lum, chỉ là không viết tên đầy đủ của nhân vật ra và cũng chỉ cần dịch lại 1 số từ mà dịch khó hiểu quá. NguyễnQuangHải19💬 16:12, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Tôi bảo đảm là sai nhiều. Nói như bạn thì mọi người cứ việc dùng gg dịch để dịch các ngôn ngữ mà họ không thông thạo như tiếng Nhật, tiếng Tàu, tiếng Tây Ban Nha hoặc tiếng Pháp vân vân? Cách hiểu của bạn không có nghĩa là bạn dịch đúng. Tôi phản đối mạnh với trào lưu dùng gg để dịch những ngôn ngữ mà mình không thông thạo. Tiếng Anh dịch còn chưa xong còn đòi dịch ru và uk? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:38, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn bạn @Nguyenmy2302 đã có câu hỏi hay và sát trọng tâm, đây cũng là vấn đề tôi quan tâm nhiều ở ĐPV. Tôi cũng mong bạn @Nguyenquanghai19 chú ý nhiều hơn về mặt nội dung, wiki kg phải là một diễn đàn, với tôi nội dung trên wiki mới là quan trọng nhất. Bạn nên thử tự viết một số nội dung hoàn chỉnh, lĩnh vực gì kg quan trọng, tôi không mong bạn tạo được nhiều bài viết tốt, nội dung phong phú nhưng đúng như bạn @Nguyenmy2302 nói, chính kinh nghiệm viết 1 bài viết hoàn chỉnh sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn trong việc đánh giá nội dung khác. Việc nắm rõ quy định là rất quan trọng nhưng cảm nhận và hiểu rõ nó còn quan trọng hơn nhiều. Các khái niệm Sơ khai, Nổi bật, Tin cậy, Trung lập, Bách khoa… các bạn có thể thuộc làu làu nhưng kể cả ở những ĐPV cũ đôi khi tôi còn thấy các bạn cảm nhận và đánh giá chưa đúng bản chất các khái niệm này (ý kiến cá nhân, bạn nào mếch lòng bỏ qua nhé). Công việc mới kg ai giỏi ngay nhưng chỉ cần bạn chú tâm tôi tin sẽ bạn làm tốt. – Lvphuong (thảo luận) 16:32, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • Câu hỏi: Nhờ câu hỏi của Nguyenmy ở trên, tôi phát hiện thêm vài điểm nghi vấn muốn hỏi bạn:
13) Bạn tự đánh giá khả năng viết bài của mình ở mức độ nào theo thang điểm 10?
    • Nếu điểm tự đánh giá < 5, bạn có chắc mình đủ khả năng đánh giá chất lượng bài viết để gắn những biển như {{cld5}}, {{clk}}, {{đnb}}, {{văn phong}}, {{tầm nhìn hẹp}}, {{POV}} cũng như thẳng tay xử lý những bài viết này hay không?
    • Nếu điểm tự đánh giá > 5, bạn cảm thấy đâu là bài viết thể hiện rõ khả năng của bạn nhất?
Nếu tự đánh giá thì có lẽ khả năng viết bài của mình ở điểm 6-7, bài viết này chắc là sẽ thể hiện rõ nhất. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bài này thể hiện khả năng "dịch thuật" của bạn, ý tôi muốn hỏi đến khả năng "tự viết" bài. Tuy nhiên, ngay cả điểm dịch thuật thì tôi nghĩ bạn cũng nên đánh giá lại, vì ngay câu "Eugene đã buộc tội Poppo ăn cắp 1 cuốn Kinh thánh của anh, đánh ông bất tỉnh ở đoạn mở đầu đã làm tôi chẳng hiểu gì. Nhac Ny Talk to me ♥ 04:57, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
14) Trong các ĐPV, BQV đương nhiệm, theo bạn, mỗi người chủ yếu phụ trách những mảng (nội dung, bảo trì) nào? (Có thể chỉ cần tập trung vào các ĐPV thường xuyên xuất hiện)
    • BQV Nguyentrongphu chủ yếu phụ trách mảng chống phá hoại, là BQV hỗ trợ tại TNCBQV tích cực nhất ở thời điểm hiện tại.
    • BQV PTĐ cũng hoạt động phần chống phá hoại, và thêm vào đó là những công việc về kỹ thuật.
    • BQV DHN hoạt động ở phần nội dung, là người duyệt bài lên mục BCB.
    • BQV Thiên Đế chủ yếu ở phần nội dung, thỉnh thoảng có chống phá hoại, cấm thành viên, xoá bai.
    • ĐPV NDKDD có cả những đóng góp về mặt kỹ thuật cũng như chống phá hoại.
    • ĐPV Nguyenmy có đóng góp về nội dung cũng nhiều và bảo trì dự án, chống phá hoại cũng nhiều.
    • ĐPV NhacNy thiên về nội dung hơn, thỉnh thoảng mới lại hoạt động mảng bảo trì.
    • ĐPV Baoothersks hiện tại đã ít hoạt động, bao giờ hoạt động thì đóng góp về cả nội dung lẫn chống phá hoại. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
      Có lẽ không nên hỏi câu này... P.T.Đ (thảo luận) 04:25, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
      @P.T.Đ Tôi hỏi câu này có ý riêng, không đơn thuần chỉ muốn nhận câu trả lời như trên, tôi là muốn biết thành viên nhận định tổng quan về tình hình Wiki hiện tại như thế nào. @Nguyenquanghai19 Tôi đã hy vọng nhận được câu trả lời chi tiết hơn thế này:
  • BQV Nguyentrongphu chủ yếu phụ trách việc chống phá hoại và giải quyết rối chính trị
  • BQV DHN hiện là KĐV thường trực duy nhất của dự án
  • BQV Thiên Đế là người phụ trách mảng nội dung về Công giáo cũng như giải quyết những vấn đề liên quan đến loạt bài này
  • NDKDD đang bước theo con đường kết hợp cả P.T.Đ và Nguyentrongphu khi tích cực tìm hiểu về cả kỹ thuật và truy quét rối
  • Nguyenmy năng lực viết và dịch bài tốt, tập trung vào phát triển mảng nội dung, bảo trì chủ yếu tập trung ở việc dọn rác
  • Bản thân tôi chỉ mới tập trung lại mảng nội dung gần đây, cách đây 3 tháng, tôi là người thực hiện các công việc bảo trì ít nhất là top đầu dự án.
Cơ bản, câu trả lời của bạn chỉ đạt ở mức một thành viên tích cực hoặc một TTV thường hoạt động Nhac Ny Talk to me ♥ 04:38, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NhacNy2412: Bạn cứ nói quá, tôi làm được gì mấy đâu. Ngoài ra, P.T.Đ cũng có "người kế thừa" rồi mà. Danh tl 14:36, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh Bạn mà còn không làm được gì mấy thì chắc tôi tàng hình luôn mất rồi. Nhac Ny Talk to me ♥ 14:41, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh: Thì là bạn và một số thành viên khác. P.T.Đ (thảo luận) 00:43, ngày 23 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nói thẳng ra là người khác, đâu phải tôi. Danh tl 09:57, ngày 23 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh: Hình như bạn hơi căng thẳng. Bạn nghĩ sao thì nghĩ, nhưng mà xoay quanh lại thì cũng vài người ở đây thôi, đâu còn ai nữa. Nếu sắp tới bạn ứng cử làm BQV thì tôi sẽ cho phiếu thuận vì tin tưởng năng lực của bạn. Mấy chuyện xích mích lặt vặt thực tế tôi không quan tâm. P.T.Đ (thảo luận) 10:47, ngày 23 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Văn phong của tôi có vẻ "căng thẳng" vậy à? Việc anh kiếm được "người kế thừa, mà chúng ta ở đây có lẽ đều biết là ai rồi, dĩ nhiên là chuyện vui. Danh tl 11:11, ngày 23 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh: Thì tôi cảm thấy vậy, ngôn từ có chút "quạu". Có lẽ tôi sẽ không nói chuyện với bạn trong thời gian này, cho bạn thoải mái làm việc vậy. Nhìn chung là tôi thấy bạn có vẻ đang có hiểu nhầm gì đó, nếu không có thì thôi. P.T.Đ (thảo luận) 11:20, ngày 23 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dĩ nhiên là không, nhưng hình như ai cũng thấy ngược lại. Bỏ qua vậy. Danh tl 11:21, ngày 23 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
15) Với những mảng hoạt động đã được liệt kê ở câu trên, bạn có khả năng "bao thầu" mảng nào? Hoặc bạn sẽ chú tâm thực hiện mảng nào là chính? Bạn có tự tin sẽ hoạt động bằng/tốt hơn người đang tập trung ở mảng này không?
Mình sẽ chú tâm vào việc chống phá hoại là chính, khi tập trung nhiều vào 1 mảng chính, thì mọi việc sẽ được làm trong nhanh chóng, phá hoại sẽ chấm dứt trong 1 bài khi được khoá kịp thời, và không để tình trạng các bài thuộc dạng "xoá nhanh" nhưng phải đến 2-3 ngày sau mới được xoá đi. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyenquanghai19 Hiện nay, số lượng ĐPV tập trung cho việc chống phá hoại là không hề thiếu, luôn có người "trực" sẵn để khóa bài khi cần thiết. Tuy nhiên, tôi không hoàn toàn đồng ý với việc bạn chăm chăm vào việc xóa nhanh và cho rằng nó phải bị xóa "nhanh" ngay trong ngày. Ngoại trừ những trường hợp rõ ràng phải xóa như C1-C3, hay nghiêm trọng như C9 thì mới cần thiết phải xóa "gấp". Còn lại, cho dù gắn biển xóa nhanh thì cũng phải xem xét cho thành viên thời gian cải thiện bài. Nên việc gắn biển xóa nhanh xong để 2-3 ngày sau mới xóa là chuyện bình thường, không phải là chuyện nghiêm trọng đến mức phải xuất hiện thêm 1 ĐPV để trực quét sạch thể loại chờ xóa. Nhac Ny Talk to me ♥ 04:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Những bài bị gắn biển xóa nhanh = có thể bị xóa ngay lập tức, tùy vô sự quyết định cá nhân của mỗi bảo trì viên. Thật ra, có thêm người phụ xóa và khóa bài là điều tốt. Tuy nhiên, nếu không am hiểu quy định mà xóa và khóa linh tinh sẽ dẫn tới rất nhiều lùm xùm (giống như 1 ĐPV trẻ tuổi trước đây). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:47, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
16) Một trong những phần quan trọng trong việc chống phá hoại là chống sự phá hoại của các trùm rối.
    • Bạn có khả năng phát hiện tài khoản/IP đang chơi trò tay trắng tay đen (trộn lẫn sửa đổi có ích và có hại) với mục đích phá hoại là chính hay không? Nếu có, bạn sẽ xử lý như thế nào với những sửa đổi này?
      Nếu sửa đổi của thành viên chỉ dưới 1-2k byte thì phát hiện dễ, còn nếu nhiều hơn thì khó hơn, nhưng vẫn sẽ phải cố để tìm ra xem có sửa đổi có hại hay không. Và nếu phát hiện được hành vi này, thì cả những phần có ích hay có hại trong sửa đổi đó sẽ bị lùi hết, bởi nếu có 1 phần có hại thôi thì ắt hẳn sẽ có phần có hại khác trong sửa đổi đó. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    • Bạn có khả năng phát hiện sự trùng lặp về đặc điểm phá hoại của các thành viên/IP khác nhau hay không? Nếu có, bạn có tự tin rằng mình đủ khả năng tìm đủ bằng chứng để bắt đầu một cuộc kiểm định hay không?
      Nếu cách phá hoại quá giống nhau, thì mình có thể nhận ra được, nhưng nếu có số sửa đổi ít và nó không mấy liên quan, thì mình không thể nhận ra. Và mình cũng không chắc là có thể mở kiểm định hay không. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
17) Nếu bạn muốn nói rằng bạn "chỉ tập trung vào chống phá hoại" chứ không muốn can thiệp vào việc chống rối thì có thể trả lời những câu hỏi sau:
    • Bạn đã từng gặp, cảnh báo và báo cáo cho BQV về một thành viên thường xuyên tạo bài lặp lại 1 vấn đề (như clk, cld, VPBQ, POV) hay chưa?
      Nếu gặp lại những bài vướng những lối trên, mà trước đấy đã bị xoá, mình thường gán biển xoá trang đấy, và thông báo cho thành viên, nhưng hình như chưa báo cáo lên BQV bởi hành vi này chủ yếu chỉ lặp lại 2-3 lần thôi chứ chưa thực sự nhiều. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
      @Nguyenquanghai19 Điều này đồng nghĩa với việc, độ tích cực tham gia chống phá hoại của bạn có khi còn thấp hơn cả người "thỉnh thoảng mới tham gia bảo trì" như tôi. Nhac Ny Talk to me ♥ 04:45, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    • Bạn có thường xuyên bắt gặp các tài khoản/IP bị cấm ở các dự án khác hay không? Và bạn có tập trung tuần tra những sửa đổi của các tài khoản/IP này không?
      Mình ít/hoặc không ít nhưng không để ý lắm, bởi làm sao biết được thành viên bị cấm trên các dự án khác nhỉ, trừ khi check thông tin tài khoản trên meta. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
      @Nguyenquanghai19 Điều này cho thấy bạn không thực sự quan tâm đến các "công cụ" hỗ trợ việc tuần tra. Tôi đã từng đưa ra một danh sách các công cụ hỗ trợ việc tuần tra ở ngay Thảo luận chung, trong đó có những công cụ như CVNSimpleOverlay (hiển thị tình trạng bị cấm hoặc đưa vào blacklist ở các dự án), ScoredRevisions (tô màu sửa đổi để nhận định nhanh sửa đổi gây hại). Nhac Ny Talk to me ♥ 04:50, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nhac Ny Talk to me ♥ 18:30, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • Câu hỏi: Các câu hỏi nặng về lý thuyết và tổng quan:
  • 18. Về cuộc biểu quyết: Thành viên Đơn giản là tôi có lời giới thiệu vắn gọn giới thiệu bạn Quang Hải lên chức ĐPV. Xin hỏi:
    • a. Bạn đánh giá như thế nào về vấn đề công cụ và vị trí của mình hiện tại trong dự án?
    • b. Bạn có nhận định rằng đắc cử thành công, thì điều đó cũng cho thấy được sự công nhận của nhiều người, xin hỏi rằng mục đích chính của bạn nhằm ứng cử có phải là tìm kiếm sự công nhận của mọi người?
    • c. Bạn nhận lời ứng cử là vì "chức" hay vì "công cụ" và vì sao?
    • a. Công cụ hiện tại của mình thì cúng khá đủ để dùng rồi, tuy nhiên, mỗi lần gặp các phá hoại quá nhiều trong 1 bài, thì chỉ có thể YCKT, và có thể lúc ấy không có 1 bảo trì viên nào đang hoạt động, và nó cứ tiếp diễn liên tục như vậy.
    • b. Việc muốn đóng góp là chính, và mục đích trên kia chỉ là 1 phần.
    • c. Cả 2. Muốn công cụ vì muốn đóng góp cho Wiki; và muốn quyền thì cũng giải thích phía trên rồi, vì muốn sự công nhận của nhiều người. "Công cụ" là chính, "chức" là phụ. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    • Tôi đồng ý với bạn ở điểm này, vì đây chính là động lực để tôi ứng cử điều phối viên vài năm về trước, tôi thiết nghĩ rằng việc chấp nhận ứng cử của bạn còn thiếu và quá sơ sài, vắn tắt trong nội dung, do đó chưa thể hiện được mục đích chính của mình khi ứng cử.
    • Hai câu trả lời cho ý b và c, thú thực tôi có phần ngạc nhiên vì câu trả lời còn chung chung, tuy vậy tôi tạm ghi nhận rằng các câu trả lời này là tạm chấp nhận được. ✠ Tân-Vương  06:59, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • 19. Về đáp từ biểu quyết và phân mảng dự án: Bạn Quang Hải đáp từ, cho biết bạn giành 1 đêm suy nghĩ (sic). Xin hỏi:
    • a. Bạn sẽ có mong muốn gì để hỗ trợ dự án cải thiện kỹ năng chất lượng nội dung cho dự án.
    • b. Xin cho biết những phân mảng mà bạn thấy là thiếu và cần có bảo trì viên chăm sóc với tình hình dự án hiện nay;
    • c. Bạn sẽ làm gì để cải thiện khả năng cẩn trọng khi sử dụng công cụ sau khi bạn đắc cử?
    • a. Để cải thiện nội dung, mình thấy wiki nên có 1 BVT/BVCL "mẫu" cho từng thể loại cho những thành viên mới muốn đóng góp cho thể loại nào có thể nhìn vào đấy viết, tuy nhiên, điều này tất nhiên không khả thi. ✠ Tân-Vương  06:59, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    • b. Mảng nào cũng thiếu cả, tuy nhiên, thiếu không nghiêm trọng lắm, bởi chỉ bị giải quyết muộn thôi, chứ không phải để nguyên đó.
    • c. Để cải thiện tính cẩn trọng thì cần học từ các thành viên đi trước. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    • a. Vậy thì đối với phân mảng viết bài chính của bạn, bạn đã ưng ý nhất bài viết nào (không cần thiết là BVT và BCVL) để lấy đó là nguyên mẫu cho khung sườn các bài viết mới? Tôi cho rằng bạn hiểu quá đơn giản về vấn đề và giải thích làm cho vấn đề thêm rối mù. Vậy, theo bạn "thể loại" mà bạn đề cập nên có độ rộng (mức bao phủ) bao nhiêu?
    • b. Tôi e ngại rằng tình trạng thực tế không chuẩn xác như bạn đang nhìn nhận. Trên thực tế, có nhiều phân mảng đã bị đình trệ và bị bỏ xó rất rất lâu, điển hình là phân mảng OTRS mà BQV Trần Nguyễn Minh Huy mới online lại để trợ giúp, mất rất nhiều thời gian (tôi nhớ không nhầm là 6 tháng!!).
    • c. Đây là câu trả lời chung chung nhất tôi từng nhận được ở một biểu quyết nhân sự. ✠ Tân-Vương  06:59, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • 20. Xin cho biết ý kiến của bạn về các quan điểm sau:
    • a. Nguyenquanghai19 hành xử có phần như một số cựu bảo trì viên khác và sự im lặng trên là có chủ đích, nhằm che giấu một điều gì đó nhằm tránh bị xét nét?
    • b. Với số phiếu kỷ lục đổ dồn vào những ngày đầu của biểu quyết với rất nhiều thành viên mới, xin bạn phản hồi quan điểm: sự e ngại về tình trạng bỏ phiếu "hùa", "tình thương" đối với ứng viên làm cho bộ mặt dự án ngày càng xập xệ.
    • c. Sự việc suy cử Nguyenquanghai19 vào vị trí điều phối viên một mặt thể hiện tính nhân văn của dự án, một mặt thể hiện sự thiếu nhân lực của dự án.
    • a. Im lặng chỉ bởi vì không biết phải nói sao, khi các thành viên nói đúng không thể nói lại được gì nữa.
    • b. "Hùa" thì tất nhiên biểu quyết nào cũng sẽ có, tuy nhiên có lẽ ít người bỏ phiếu "tình thương" thôi, vì mỗi người có các cách nhìn nhận từ các khía cạnh khác nhau, họ chắc hẳn phải nhìn thấy từ khía cạnh nào đó cái tốt thì mới bỏ phiếu đồng ý.
    • c. Thiếu nhân lực thì ai cũng thấy được rồi, tuy nhiên nhân văn lại không đúng lắm. Có lẽ có thành viên như vậy thật, nhưng đó không phải bộ mặt chung của cả Wiki. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    • a. Tôi lo lắng sự im lặng của bạn, hệt như Tuanminh sẽ gây hậu quả rất lớn, vì mọi người không thể giao tiếp với bạn một cách "bình thường". "Biết đúng biết sai ta để đấy", "họ nói mỏi miệng, họ bỏ đi!" là phong cách của Tuanminh và đã đưa dự án này đến nhiều hệ lụy xấu.
    • b.Câu trả lời này thẳng thắn và chân thật, tôi đồng ý với phần trả lời này.
    • c. Tôi cho rằng bạn chưa hiểu ý chính của câu hỏi này và không muốn nhắc đi nhắc lại vấn đề này, tuy vậy, tôi nhận thấy cộng đồng hiện nay đã "thoáng và mở" hơn nhiều so với thời tôi gia nhập, cụ thể là nếu đã "dính chàm" thì chỉ có nước bỏ tài khoản mà lập lại tài khoản mới làm lại từ đầu. ✠ Tân-Vương  06:59, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • 21.
    • a. Xin dành một chút thời gian dẫn chứng được những thế mạnh và kinh nghiệm cho thấy bạn đủ khả năng đảm nhận công cụ điều phối viên, đặc biệt là kinh nghiệm đặc biệt về "vết chàm" của riêng bạn giúp bạn có thế mạnh gì hơn những thành viên khác?
    • b. Xin cho biết ý kiến của bạn về nạn bè phái tác động đến chất lượng dự án.
    • c. Xin cho biết quan điểm của bạn đối với những thành viên chưa và không ủng hộ bạn giữ công cụ điều phối viên và khi bạn đắc cử, bạn sẽ tập trung giải quyết các vấn đề gì để giữ cho dự án luôn "hòa bình" khi phải tiếp xúc với các thành viên không ủng hộ?
    • a. Nếu mắc sai rồi thì sẽ không tái phạm nữa, nếu đã mắc sai rồi thì dựa vào đấy để cố gắng "bù lại" những lỗi lầm đã gây ra.
    • b. Bè phái cũng là do các thành viên có điểm nào không tốt từ đối phương, và mục đích chung cũng là muốn wiki tốt hơn, nhưng nếu họ hoà bình giải quyết mâu thuẫn, mỗi người sửa các lỗi sai mà người kia thấy được thì sẽ tốt đẹp hơn.
    • c. Họ bỏ phiếu chống vì họ thấy các mặt chưa tốt của mình, và cũng không có gì để làm mất "hòa bình" với nhau cả, bởi họ chỉ đơn giản là muốn wiki tốt hơn thôi. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    • Xin phép phản hồi chung (cho phải phép) và bạn ứng viên không cần phản hồi thêm: a. Bạn dự tính "bù" vào phần việc gì và như thế nào. 'b. 'Bè phái cũng là do các thành viên có điểm nào không tốt từ đối phương? Tôi thực sự không hiểu ý của bạn qua câu phản hồi này; c. Hy vọng bạn không nản lòng vì những phiếu chống đã hiện hữu và trong tương lai (nếu có). ✠ Tân-Vương  07:11, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  • 22. Về văn hóa từ nhiệm và sự lạm dụng công cụ:
    • a. Xin bạn cho biết ý kiến cá nhân của mình về văn hóa từ nhiệm tại dự án?
    • b. Xin bạn cho biết ý kiến của mình về khả thể giới hạn "nhiệm kỳ" của bảo trì viên, cũng như "đánh giá tín nhiệm" bảo trì viên theo năm.
    • c. Xin cho biết đánh giá tổng quan của bạn về tình trạng lạm dụng công cụ bảo trì trên dự án hiện nay.
    • a. Hiện nay, dự án có rất ít người tự xin từ nhiệm và thường sẽ gây ra sự việc bị đưa ra chỗ bất tín nhiệm, khiến những đóng góp lớn lao của họ đối với dự án trước kia dần vào dĩ vãng.
    • b. Bảo trì viên tại dự án không có nhiệm kỳ cụ thể, thường thì các bảo trì viên hoạt động được vài năm thì hoạt động ít đi, tất nhiên là có nhiều ngoại lệ. Đánh giá tín nhiệm bảo trì viên theo năm cũng chỉ để thấy được cái đúng, cái sai của họ và làm tốt hơn.
    • c. Dự án hiện tại không có nhiều việc làm dụng về công cụ bảo trì. Vụ "to" nhất mà minh biết cũng chỉ là sự việc "lạm dụng" công cụ khoá của NDKDD. NguyễnQuangHải19💬 02:44, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Xin cảm ơn bạn. ✠ Tân-Vương  00:27, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

    • Phản hồi chung như sau: a và c: cảm ơn bạn đã đưa ra ý kiến cá nhân. b. Bạn trả lời lệch (hoặc cố tình lệch) trọng tâm câu hỏi. Câu hỏi là ý kiến của bạn về khả thể (khả năng) về giới hạn nhiệm kỳ bảo trì viên và (khả thể) tổ chức đánh giá tín nhiệm bảo trì viên và các câu trả lời (dù lệch ý) vẫn quá chung chung.... ✠ Tân-Vương  07:11, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bình luận: Sợ thật. Tôi đi phỏng vấn xin việc nó cũng không tởm như này. Trả lời lưu loát bộ hai chục câu hỏi này tôi tự tin làm giám đốc và deal mức lương trăm triệu. --NXL (thảo luận) 02:01, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cái này chắc là đi kiểm tra năng lực với 1 bộ câu hỏi, nhưng >20 câu hỏi thì quả là 1 vấn đề. Cậu ấy đã trả lời được 12 câu, liệu 10 câu cuối (không biết có phải cuối hay không) cậu ấy có trả lời được không. Tôi là tôi ai là ai tôi mặc kệ thôi! (Đúng thì like cái nào) 02:16, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
NXL Bạn đi xin việc ở Google thử đi. Họ chỉ hỏi 1-2 câu viết code nhưng khó hơn mấy chục câu này cộng lại haha. VN mức lương 100 triệu chỉ dành cho người có "quen biết" thôi chứ không dành cho người tài. Nhiêu đây bình thường. Mời xem BQ của Danh. Bên en, BQ BQV đôi khi có khoảng 100 câu hỏi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:35, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đếm lại là 26 câu. Khà khà. Tôi là tôi ai là ai tôi mặc kệ thôi! (Đúng thì like cái nào) 02:56, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NXL1997: Tôi cũng thấy vậy. Wiki ngày càng thú vị. Trả lời xong, tôi tự tin làm Giám đốc Wiki. P.T.Đ (thảo luận) 04:29, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Xin phép trả lời chung các bình luận tại đây của các bạn NXL1997, Nguyentrongphu, Luân Quyên Vip Pro MaxP.T.Đ. Nhìn chung, bộ câu hỏi phía trên chỉ là tổng quan và tôi tìm thử khả năng đánh đúng, trúng trọng tâm câu hỏi của ứng viên, vì nhiều ý kiến phía dưới (và ngay lúc này, chính tôi) cho rằng ứng viên trả lời rất chung chung, chưa nặng tính chuyên môn và có khi đánh lạc ý chủ đề (không hiểu hoặc cố ý không hiểu câu hỏi). Về chi tiết bộ câu hỏi, tôi thừa nhận có nhiều câu hỏi "trông có vẻ thừa" nhằm giảm áp lực và đó cũng chính là những câu "Dễ" đan xen với câu "khó", do đó, về số lượng tóm lại về 5 mảng tổng quan, chia thành nhiều ý khác nhau, có khi hòa hợp với nhau, có khi đối chọi lẫn nhau. Như các bạn đã thấy, đây là bộ câu hỏi tổng quan (chứ chưa hề đi sâu vào chi tiết quan điểm như các biểu quyết khác), vì ứng viên này quá ít phản ứng đối với các quan điểm, ý kiến của các thành viên khác, do đó tôi tóm gọn lại thành nhóm câu hỏi số 3 nhằm thành viên có cơ hội nói thẳng, nói thật và có khi còn là "nói lớn" trước những ý kiến chỉ trích trái chiều. Như việc thẩm định vô cùng chi tiết các bài viết ở mục đánh giá bài viết, tôi cũng mong muốn quá trình trao công cụ phải được thẩm định kỹ lưỡng. Về những kiến thức mà tôi nhặt nhặn được, quyền công cụ điều phối viên nếu bị lạm dụng sẽ có tác hại không hề nhỏ với dự án, thông qua các quyền con trong bộ công cụ. Dĩ nhiên, hỏi được thì trả lời và chất vấn kỹ thêm được, tôi sẽ dành thời quan phản hổi tất cả các câu trả lời phía trên, có thể vắn tắt, chi tiết và mở rộng, tùy theo câu trả lời. ✠ Tân-Vương  06:32, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NXL1997 công nhận. Nếu bộ câu hỏi này là để các thành viên khác tham khảo cân nhắc đánh giá ứng viên thì nó thất bại với tôi, đọc lướt đến khoảng câu hỏi 15 là tôi đã hoa mắt, chán chẳng buồn xem nữa rồi chứ chưa cần đọc câu trả lời. Ở công ty đôi khi cũng có bảng câu hỏi khi tuyển dụng nhưng cũng không nhiều câu hỏi dạng "tự luận" như này. – Lvphuong (thảo luận) 08:52, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Lvphuong Một phần nguyên nhân là có thành viên spam câu hỏi bằng cách copy từ các BQ khác mà không biết cách chọn lọc Nhac Ny Talk to me ♥ 08:56, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Theo bạn, các BTV nhỏ tuổi, đặc biệt là những người mới vào, có đáng ghét không (trả lời thật lòng). Nếu gặp các thành viên phá hoại, bạn sẽ làm gì? Mong bạn trả lời. Thân ái!

@Nguyenquanghai19:
  • Dĩ nhiên là không đáng ghét rồi, thành viên nhỏ tuổi với thành viên lớn tuổi hơn cũng như nhau thôi, trừ khi họ phá hoại. Còn khi gặp thành viên phá hoại thì lùi sửa+cảnh báo, nếu tiếp tục tái phạm nhiều lần thì đưa ra TNCBQV để cấm. NguyễnQuangHải19💬 14:56, ngày 5 tháng 4 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Như ý kiến của lần đầu tiên. Ủng hộ tuyệt đối Putin (Nhưng tôi mong chiến tranh dừng lại) 01:04, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  2.  Đồng ý Cảm ơn bạn đã nhận lời đề cử. Hi vọng cộng đồng sẽ công nhận khả năng và tinh thần đóng góp của bạn đối với Wikipedia tiếng Việt trong thời gian vừa qua! P.T.Đ (thảo luận) 01:20, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  3.  Đồng ý Đủ trình độ Yellow Diamonds 01:38, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Yellow Diamonds: Xin lỗi nhưng bạn ko đủ điều kiện tham gia bq (chưa tham gia được 6 tháng, từ 25/9/2021-11/3/2022 được 5 tháng 16 ngày). Ủng hộ tuyệt đối Putin (Nhưng tôi mong chiến tranh dừng lại) 01:43, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Giahuypromax Uẩ, để mình xem lại – Yellow Diamonds 01:44, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @GiahuypromaxYellow Diamonds: 6 tháng là điều kiện ứng cử, điều kiện bỏ phiếu chỉ cần là mở tài khoản được 90 ngày. NguyễnQuangHải19💬 01:47, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Yellow Diamonds: Ôi, nhầm rồi. Xin lỗi nhé. Ủng hộ tuyệt đối Putin (Nhưng tôi mong chiến tranh dừng lại) 02:00, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  4.  Đồng ý Chúc mừng bạn, một con ong chăm chỉ ^^ Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:50, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  5.  Đồng ý Thành viên đáng tin cậy Thingofme (thảo luận) 02:02, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  6.  Đồng ý Liệu mình có được bỏ phiếu chứ! Khả năng là không hợp lệ! Ngọc Anh.exe 02:03, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Chiristmas Patterson Bạn thì được nhé. – I am I (thảo luận) 02:07, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Chiristmas Patterson: Bạn nên đổi chữ ký để thấy được tên thành viên. Hiện giờ nó là một cục màu vàng. P.T.Đ (thảo luận) 02:08, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @P.T.Đ Mình thấy nó bình thường mà có cả chữ nữa mà nhỉ? Mình vừa đổi lại màu xong chắc có thể máy tính của mình đang chạy Windows 98 siêu cũ nên mới thế! – Ngọc Anh.exe 02:15, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Chắc chúng ta đang ở 2 vũ trụ song song. P.T.Đ (thảo luận) 02:17, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @P.T.Đ Là sao nhỉ? Máy của mình chạy Windows 98 bây giờ vào Wiki không được luôn phải dùng thủ thuật và trình duyệt Opera Sau khi nâng cấp trang chính phát cái máy mình chạy wiki chỉ được 1 tab web luôn và thi thoảng nó bị thoát ra! Thế mà mình vẫn dùng được Hotcat và Twinkle Ảo thật đấy! Ngọc Anh.exe 02:22, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Thôi chỗ này không thích hợp để tám lắm. Dù sao thì tôi vẫn đang tình nghi bạn. P.T.Đ (thảo luận) 02:24, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Tình nghi như thế nào vậy? Ủng hộ tuyệt đối Putin (Nhưng tôi mong chiến tranh dừng lại) 02:30, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @P.T.Đ Ok bạn vẫn tình nghi mình thì kệ thôi! Dù sao mình vẫn đóng góp cho đến khi nào cái Opera kia nó hết hỗ trợ thì mình nâng lên Win 11 thì vẫn đóng góp tiếp. Hết nhé! – Ngọc Anh.exe 02:28, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Không sao, tôi chỉ định kỳ kiểm tra, không có stalk bạn. P.T.Đ (thảo luận) 02:33, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  7.  Đồng ý Thành viên này đã có kinh nghiệm hơn so với trước. Bạn hoàn toàn có thể trở thành ĐPV mới của dự án. Chúc bạn sẽ được mọi người ủng hộ! Thỉnh thoảng quay lạiLove Moments on Television 02:07, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  8.  Đồng ý Chúc bạn ứng cử thành công. I am I (thảo luận) 02:08, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  9.  Đồng ý Luôn ủng hộ bạn. Năm nay lại⁂ cô đơn ⁂ 02:15, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  10.  Đồng ý Phiếu đồng ý này đến từ lần trước rồi. TranHieuThảo luận 03:10, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  11.  Đồng ý Đây là lần thứ ba mình bỏ phiếu ở biểu quyết chọn bạn rồi, nhưng hy vọng lần này kết quả sẽ tốt hơn lần trước. Kim Khánh Hoàng (thảo luận) 03:13, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  12.  Đồng ý Rất mong bạn sẽ trở thành một điều phối viên năng nổ, tích cực như những gì mà Nguyenmy2302NguoiDungKhongDinhDanh đã từng đang làm được. Anster (thảo luận) 04:01, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster Giờ họ vẫn năng nổ chứ đã dừng hẳn đâu mà bạn nói "từng". – TranHieuThảo luận 05:02, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Nhầm, "đang". Anster (thảo luận) 08:46, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  13.  Đồng ý Sau quãng thời gian từ lần ứng cử trước thì trình độ và khả năng trong công tác bảo quản của bạn Hải đã nâng lên rất nhiều (dù lúc đó tôi rất ít lên Wiki nhưng cũng chứng kiến được phần nào). 1 phiếu ủng hộ Hải Martin L. KingI have a dream 06:42, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  14.  Đồng ý Chúc bạn thành công. äömiworld 12:53, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  15.  Đồng ý Rất cảm kích những đóng góp của bạn, nhất là về mảng Bóng đá. BingChilling 18:00, ngày 12 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  16.  Đồng ý Như trước đây đã động viên bạn, bạn đã mạnh dạn ứng cử lần 2 sau 1 thời gian hoạt động để có thêm kinh nghiệm thì bỏ phiếu cho bạn vậy. Mời xem không gian Wikipedia:Quản lý Wikipedia để đăng ký mảng hoạt động của bạn.  A l p h a m a  Thảo luận 00:06, ngày 13 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  17.  Đồng ý Thành viên tích cực, có nhiều đóng góp trong công việc bảo quản. WhoAlone 00:49, ngày 13 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  18.  Đồng ý Thành viên tích cực, có nhiều đóng góp trong công việc bảo quản. Tuy nhiên bạn nên sửa những gì còn chưa được như ý kiến đóng góp của các thành viên ở mục phiếu chưa đồng ý. Hy vọng bạn sẽ cố gắng khắc phục những điểm còn yếu để không phụ lòng cộng đồng đã tín nhiệm bạn. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 13:54, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  19.  Đồng ý Với tôi làm ĐPV là mất chứ không phải là được, đây là một công việc tự nguyện, hy sinh vì cộng đồng. Nhiều bạn có ý kiến cần phải có yêu cầu khắt khe hơn với ĐPV vì họ gánh nhiều trách nhiệm hơn, quan điểm của tôi không như vậy. Những gì tôi cần ở bạn là bạn không kẻ phải phá hoại, quyết định đóng góp cho cộng đồng của bạn là nghiêm túc, đã suy nghĩ kỹ chứ không phải hời hợt, nay làm mai bỏ, bạn hiểu rõ công việc cũng như những thách thức, áp lực có thể sẽ phải gánh chịu thêm khi là ĐPV. Những tiêu chí ấy của tôi, tôi đã cảm nhận được ở bạn rồi, quá khứ như thế nào tôi không quan tâm, tôi chọn tin ở bạn. Chúc bạn sức khỏe để có thể đảm đương nhiệm vụ mới! Lvphuong (thảo luận) 02:05, ngày 16 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  20.  Đồng ý Đối với tôi, Chỉ cần bạn có 1 thái độ hoà nhã, tôn trọng các thành viên mới, cẩn thận, cầu tiến tích cực tham gia công tác bảo trì một chút là đủ. Mong bạn nếu đắc cử thì có thể chịu nổi lượng nhiệt ở vị trí này. ...Nguyễn Tấn Cường (📋) 18:40, ngày 19 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  21.  Đồng ý Bạn rất nhiệt tình, tốt bụng và hay quan tâm tới mọi người. - Leducbinh.tlu (thảo luận) 16:54, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  22. Vốn dĩ tôi không định tham gia mấy cái biểu quyết nhân sự này, nhưng sau khi thấy đống câu hỏi đến từ các "nhà tuyển dụng" (thú thực tôi chưa đọc câu nào), tôi xin phép bỏ phiếu  Đồng ý cho bạn. no:ze 13:26, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Mấy câu hỏi cứ hỏi đi hỏi lại à, chuẩn bị viết bài luận Wikipedia:Các câu hỏi thường gặp trong biểu quyết nhân sự đây... (giống RfA cheetsheet bên en) – My Things 14:24, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Thingofme: Triển nào nhà báo... Viết thêm về cái "văn hóa từ nhiệm" là đủ bộ. P.T.Đ (thảo luận) 20:55, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Thingofme Bạn cũng có thể tham vấn các (cựu) bảo trì viên và các bảo trì viên có ý định về hưu như P.T.Đ (nghe đâu là cuối năm nay) và tôi; nhằm viết ra một trang hướng dẫn có chất lượng và bổ ích. ✠ Tân-Vương  07:01, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @ThiênĐế98: Kiểu này thì cái WP này chỉ còn 2 Hành chính viên mất!!! Tôi là tôi ai là ai tôi mặc kệ thôi! (Đúng thì like cái nào) 07:04, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Luân Quyên Vip Pro Max: Không sao, để tôi làm hành chính viên. :P Hoặc bạn làm cũng được. @ThiênĐế98: Hiện còn đang sân si nên chưa bỏ được. Chắc năm 2100 sẽ từ nhiệm quyền BQV (nếu sống được tới lúc đó). P.T.Đ (thảo luận) 08:31, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  23.  Đồng ý Tôi không tham gia hoạt động tích cực nữa, cũng không rõ phiếu có hợp lệ hay không. Nhưng thời tôi còn hoạt động tren đây, và bạn còn hoạt động đến hiện tại thì tôi thấy bạn làm tròn chữ "nhiệt huyết". Tuổi trẻ không phí phạm và góp sức cho xã hội một việc ý nghĩa (đối với tôi là như vậy). Còn sau này, nếu bạn làm sai thì sẽ bị bất tín nhiệm, môi trường này rất công bằng; bạn không cần phải quá giữ kẽ như ngoài cuộc sống. Lá phiếu này coi như động viên bạn trên con đường vất vả sắp tới. Nếu tôi ít tuổi hơn bạn, hoặc bạn bằng vai thì xin lỗi về ngôi xưng mạo phạm. Chúc bạn dành nhiều thời gian cống hiến hơn nữa.--Nacdanh (thảo luận) 17:49, ngày 27 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  24.  Đồng ý Tôi đã định bỏ phiếu trắng (lần trước chống), nhưng thấy ĐPV lần này sao bị hỏi quá là BQV vậy nên bỏ phiếu thuận xem thành viên hoạt động ra sao. Có vẻ các bạn dần khắt khe hơn trước thì phải? ĐPV có phải cái gì to tát đâu mà hỏi lắm quá vậy, quan trọng hóa vấn đề lên. Caruri (thảo luận) 21:35, ngày 29 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Ở bên en không có ĐPV, chỉ có BQV và HCV thôi. ĐPV là chức phụ, chỉ được sử dụng trên 8 WP trên toàn thế giới thì cần gì phải khắt khe đến vậy? – Mũi tên mặt trời (Thợ săn ác quỷ) 08:06, ngày 10 tháng 4 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý Thành viên never tham gia bất cứ thảo luận nào trên Wikipedia. Tất cả những ứng cử viên ĐPV (đã đắc cử) khác đều có tham gia thảo luận không nhiều thì ít. Cộng thêm, xem câu hỏi của tôi ở phía ý kiến. Tv trả lời rất máy móc. Thành viên này hiện chỉ chống phá hoại giống như một con bot (bên en có), và khả năng phản biện và lập luận gần như là con số 0. Phiếu này sẽ không thay đổi được kết quả. Tuy nhiên, tôi vẫn muốn bày tỏ quan điểm không đồng ý. Thêm nữa, sau này tôi hy vọng cộng đồng phải xem xét kỹ và đừng dễ dãi quá. Bầu lên thì dễ, (nếu có chuyện gì) BTN xuống thì toàn drama + tv bị BTN thường sẽ bỏ đi. Sẽ có rất nhiều lùm xùm nếu như để tv thiếu kinh nghiệm nắm chổi (ví dụ trong quá khứ thì đầy ra). Nếu tính đường dài chúng ta lại mất đi 1 thành viên tích cực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:01, ngày 13 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Thêm một điểm trừ. Xem câu hỏi của "nước chảy hoa trôi" bên dưới. Ứng cử viên trả lời rất huề vốn và trớt quớt. Đây là một câu hỏi dễ, nhưng ứng cử viên lại trả lời một cách thờ ơ. Tôi thậm chí còn đang đặt dấu chấm hỏi rằng liệu thành viên này có hiểu trách nhiệm của ĐPV là như thế nào không? Có nhiều cách trả lời ngắn gọn và vào trọng tâm. Ví dụ, nếu đắc cử tôi sẽ phụ xóa những bài rõ ràng không đủ nổi bật, PR và clk, nếu đắc cử tôi sẽ phụ khóa bài để chống phá hoại (mà không cần tốn công báo lên TNBQV), nếu đắc cử tôi sẽ tham gia thảo luận nhiều hơn, nếu đắc cử tôi sẽ phụ trộn lịch sử trang vân vân. Rất nhiều câu trả lời hay để chọn nhưng cuối cùng lại trả lời theo kiểu huề vốn. Đánh giá của tôi chỉ 1 chữ thôi: thất vọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:56, ngày 14 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Dựa trên quan sát của tôi với cách trả lời của ứng cử viên, ứng cử viên hoàn toàn không am hiểu quy định về độ nổi bật và các quy định khác. Rất có thể đây mới là lý do chính thành viên "trốn" thảo luận. Vậy sao làm ĐPV được? Tv hiện tại chỉ có thể phân biệt được những sửa đổi rõ ràng là phá hoại và spam (những cái khác chưa thấy tv này đụng vô). Cộng thêm, thành viên có xu hướng hay thất hứa và "đã" thất hứa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:19, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Thành viên đã tự nhận là có dịch máy từ tiếng Nga và tiếng Ukraina sang tiếng Việt mặc dù không hề biết tiếng Nga và tiếng Ukraina. Đây là hành vi nghiêm trọng theo đánh giá của tôi. Tôi rất dị ứng với tình trạng dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:12, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Vấn đề ở đây là anh ấy thảo luận không giỏi. – I am I (thảo luận) 00:13, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Không giỏi thì phải tập chứ tính trốn thảo luận cả đời à? Chính tôi đây cách đây 14 năm cũng thảo luận rất tệ (bây giờ đọc lại thấy nổi da gà). Tôi đã phải mất rất nhiều năm mới có ngày hôm nay. Chả có ai đùng cái là giỏi liền, không riêng gì thảo luận mà bất cứ môn gì (toán, lý, hóa, sinh, văn, sử, địa vân vân). Ai ai cũng phải mất rất nhiều năm trao dồi thì mới giỏi lên được. Trốn tránh không phải là cách giải quyết vấn đề. Hiện tại, thành viên chỉ phù hợp làm tuần tra viên. Tương lai nếu có cải thiện thì tôi sẽ xem xét lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:38, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Khoảng thời gian tôi đi tuần tra các bài viết clk và không nổi bật thì rất hiếm thấy thành viên này (nếu có ai có phản bác thì mời trả lời bên dưới) nên tôi có lý do để đồng tình quan điểm này của bạn. Nhac Ny Talk to me ♥ 01:24, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  2.  Chưa đồng ý Như ý kiến của BQV Nguyentrongphu. Từ lần trước, tôi đã cho phiếu phản đối vì thành viên không xuất hiện ở các thảo luận, các điểm nóng tranh cãi cũng như những không gian bảo quản. Thành viên cũng hứa tới hứa lui nhưng đến nay vẫn không thực hiện. Tôi thấy thành viên siêng nhất cũng chỉ là đi tuần tra, gắn biển xóa nhanh và báo cáo spam. Riêng việc báo cáo phá hoại, tôi không hiểu là bạn gặp vấn đề gì mà quăng 1 cái link đóng góp của IP vào TNCBQV và không nói nổi một lý do, chỉ quăng đấy 3 dấu phẩy, khiến cho 1 thành viên khác phải tạo thêm 1 mục ở dưới để nêu rõ lý do báo cáo IP. Sau 2 lần BQ, tôi vẫn giữa nguyên ý kiến, thành viên chỉ thích hợp làm 1 TTV chứ không phải một ĐPV. Vài ba phiếu phản đối sẽ không làm BQ thay đổi kết quả, nhưng tôi không ủng hộ kiểu cho phiếu dễ dãi với các BQ nhân sự. Nhac Ny Talk to me ♥ 13:35, ngày 14 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Ngoài lề chút, tôi nghĩ anh ấy viết vậy vì nghĩ rằng ai cũng biết lí do là gì rồi. – I am I (thảo luận) 15:21, ngày 14 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Đơn giản là tôi Không phải ai, BQV nào cũng trực sẵn ở TĐGĐ để biết được lý do là gì. Việc báo cáo ra TNCBQV một cách rõ ràng và chi tiết có thể giúp các BQV cấm nhanh chóng, các ĐPV nhanh chóng bắt tay vào xóa phiên bản nếu cần thiết. Nếu gặp phải thành phần như C thì cũng chỉ cần viết 2 chữ "Rối C" hoặc 1 chữ "C" thì mọi người cũng hiểu. Đây lại đi quăng vào 3 dấu câu? Nếu ai cũng báo cáo kiểu này thì chẳng khác nào bắt các BQV, ĐPV đi tuần tra lại 1 lần nữa để xử lý? Việc gì chứ việc này đã xuất hiện không dưới 3 lần. Nhac Ny Talk to me ♥ 00:55, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy bạn NhacNy nói rất chí lý. Không ai bắt phải viết dài dòng, viết ngắn gọn và súc tích (lẫn vào trọng tâm) là ok rồi. Ví dụ, viết "PR", "rối C" hoặc "phá hoại" vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:58, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Hình như kiểu viết cụt lủn đó là hệ quả của việc học thói xấu từ tôi. Xin lỗi. Danh tl 17:18, ngày 14 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @NguoiDungKhongDinhDanh Viết cụt lủn là 1 chuyện, không thèm đưa 1 lý do là 1 chuyện. Chưa kể bạn đã cầm chổi ĐPV, mức độ được cộng đồng tin cậy là ở một mức nhất định, việc bạn báo cáo thường là yêu cầu BQV cấm, BQV chỉ cần lướt qua, check 1 2 sửa đổi là ok cấm. Nhac Ny Talk to me ♥ 00:57, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Tính đến nay, ngoại trừ việc 1 lần nữa đồng ý đề cử ĐPV, tôi không thấy một dấu hiệu nào cho thấy thành viên phù hợp với 1 ĐPV. Câu hỏi của Khả Vân ở dưới là một câu hỏi cực dễ, gần như chỉ là vòng "gửi xe" của những câu "chất vấn" UCV thường xuất hiện ở những BQ gần đây, nhưng thành viên trả lời huề vốn, không có một định hướng rõ ràng sẽ làm gì sau khi được cầm chổi. "Những quyền sẽ có" là quyền gì? Quyền đó dùng khi nào, vào lúc nào, mức độ ra sao? Kiểu này không khác gì các thành viên đòi cờ tuần tra để thử tuần tra cho biết vậy. Lời hứa cố gắng cải thiện khả năng thảo luận và sẽ tích cực thảo luận hơn đã không được giữ. Đến lần BQ này lại một lần nữa đưa ra lời hứa sẽ cải thiện bằng cách "xem lại các thảo luận cũ". Vậy bạn định xem đến khi nào? Lần BQ trước, 1 trong lý do tôi nghi ngờ bạn là việc dùng tài khoản rối để tránh bị xét nét lúc trước. Nếu sau BQ đó, bạn giữ được những lời hứa nhỏ đã đưa ra, thì tôi có thể sẽ tin bạn không phạm phải sai lầm thời cổ lổ sĩ đó nữa. Tuy nhiên, một lời hứa nhỏ đơn thuần bạn không thể giữ được thì rất có thể sai lầm cũ cũng có thể bị phạm phải 1 lần nữa Nhac Ny Talk to me ♥ 01:22, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    User:NhacNy2412 Thành viên này mà gặp bộ câu hỏi của Thiên Đế chắc tiêu luôn quá. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:44, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Gặp thêm vòng chất vấn như BQ của Danh thì chắc bỏ luôn Nhac Ny Talk to me ♥ 01:45, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Thật sự mà nói lần này cộng đồng đã bỏ phiếu quá vội vã. Chưa qua vòng chất vấn đã đua nhau bỏ phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:52, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Hệ quả của thái độ dễ dãi với những thành viên tích cực nhưng không gây xung đột với bất kỳ ai (vì có thảo luận bao giờ đâu mà xung đột) Nhac Ny Talk to me ♥ 01:56, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    User:NhacNy2412 Làm tôi nhớ tới ứng cử viên Ngomanh (cũng trốn thảo luận). Tôi không đòi hỏi phải thảo luận nhiều nhưng trốn luôn kiểu này thì có vấn đề. Xung đột nhiều mà khiến nhiều người nể mới hay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:15, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Đồng ý. Thảo luận ít hay không rành thảo luận không phải vấn đề gì lớn. Nhưng trốn thảo luận là một bức màn nguy hiểm ẩn chứa nhiều vấn đề sau đó, một trong những cái nguy hiểm nhất là không am hiểu hoặc lơ mơ về các quy định, hướng dẫn. Tiền lệ đã có 1 ĐPV Ngomanh, tốt nhất là không nên xuất hiện lần thứ 2. Lỗi khiến Nguyenquanghai bị cấm không hẳn là lỗi nghiêm trọng đến mức nhai lại suốt ngày. Tôi cũng không muốn suốt ngày nhắc đến nó. Nhưng thất hứa + trốn thảo luận khiến độ tin cậy của thành viên này không thể san phẳng được nghi ngờ của tôi. Nhac Ny Talk to me ♥ 02:21, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    User:NhacNy2412 Vụ dùng rối tôi đã xí xóa từ lâu. Quan điểm của tôi là ai cũng có sai lầm; quan trọng là bạn đã học được những điều gì sau những cú vất ngã đó? Vụ trốn thảo luận, không am hiểu quy định và thất hứa thì hiện tại tôi chưa thể xí xóa được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:46, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Tôi cũng muốn xí xóa, đơn giản là tôi tin tưởng thành viên này ở vai trò TTV. Rất lâu rồi tôi không còn tuần tra sửa đổi cũng như việc bỏ phiếu của thành viên này nữa, dù tôi vẫn tuần tra vài TTV khác, đây là một trong những biểu hiện việc tôi tin tưởng thành viên này ở một mức nhất định. Nhưng việc thất hứa đã khiến nỗi lo ngại về lỗi cũ xuất hiện lại Nhac Ny Talk to me ♥ 02:49, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Tại sao biểu quyết của Danh có vòng câu hỏi dành cho ứng viên nhưng các biểu quyết khác không có? Chúng ta có nên nêu 3 câu hỏi bắt buộc và một số câu hỏi tự chọn cho các thành viên chọn BQV, HCV, KDV, GSV không? – My Things 02:48, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Thingofme Thường các BQ nhân sự đều có một vài câu hỏi cho ứng viên để các thành viên khác hiểu rõ ứng viên hơn và cho phiếu. BQ của Danh có vòng câu hỏi vì Danh muốn, bạn ấy tự tin có thể trả lời các câu chất vấn một cách tốt nhất để chứng tỏ mình phù hợp với cờ ĐPV và sự tin tưởng của cộng đồng Nhac Ny Talk to me ♥ 02:50, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Nhiều khi kiểu chất vấn cũng là hỏi phát triển những nội dung trên khẳng định cho ứng viên. Xem en:WP:RFACHEAT với nhiều hướng dẫn trả lời câu hỏi ấy. – My Things 03:15, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Thingofme Nói chung thì chất vấn là một điều tốt. Tôi còn bị "tố cáo" vi phạm ngay trong BQ, nhưng có lẽ vì trả lời chất vấn tốt mà ứng cử thành công. Nhac Ny Talk to me ♥ 03:17, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Bên en kiểu có những câu hỏi khó nên nhiều khi tuần ứng cử nó cực kỳ căng thẳng ý. Họ không chịu được nhiệt. Nói chung muốn trở thành ĐPV và BQV mình phải chấp nhận bị soi xét những thứ nhỏ nhặt nhất. – My Things 03:19, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Thingofme Ở đây cũng không khác gì, nhưng thường là tùy trường hợp (ai không xung đột với mình, ai không xóa bài mình, ai không tranh cãi với mình thì dễ dãi, ngược lại thì khó khăn hoặc không quan tâm) Nhac Ny Talk to me ♥ 03:22, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    User:Thingofme Không cần những câu hỏi bắt buộc. Ai thích hỏi gì thì cứ hỏi ấy. Nếu bạn cứ những câu hỏi gì cho ứng cử viên thì bạn cứ việc hỏi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:54, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  3.  Chưa đồng ý Ý kiến như trên!  Victoras & Mathias  14:44, ngày 14 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Xin lỗi bạn, nhưng đây là một cuộc biểu quyết chọn nhân sự, chứ không phải là một thảo luận cộng đồng về một vấn đề hay là một biểu quyết xóa bài mà bạn nói lý do bỏ phiếu chỉ có vỏn vẹn bốn chữ như thế. Mời bạn hãy nói rõ lý do mà bạn bó phiếu "Chưa đồng ý". Nếu quan điểm của bạn như BQV Nguyentrongphu và ĐPV NhacNy thì bạn phải nghĩ đó là những quan điểm hợp lý. Ở đây, họ đang nói là anh Nguyenquanghai19 chưa tham gia nhiều về thảo luận cộng đồng nên không thể biết rõ kinh nghiệm của anh ấy trong việc bảo quản Wikipedia tiếng Việt. Hơn nữa, khi anh ấy báo cáo thành viên/IP phá hoại tại trang TNCBQV thì lại không nếu rõ đóng góp của thành viên/IP đó vi phạm quy định nào của Wikipedia. Bạn có thể nhìn thấy bên dưới, những câu hỏi dành cho anh Nguyenquanghai19 chỉ được đáp lại bằng một câu qua loa.
    Tôi biết rằng bạn không quá thường xuyên đóng góp cho Wikipedia, nên có lẽ trước đây bạn không để ý đến những sửa đổi của anh Nguyenquanghai19. Tôi đã biết rằng bạn đã đọc hai ý kiến trên, nhưng bạn phải cảm thấy đúng và hợp lý, bạn mới cho phiếu như thế, và cần chắc chắn rằng bạn không đọc chúng một cách qua loa.
    Vậy thì nếu cùng quan điểm đó với Nguyentrongphu và NhacNy, bạn cần phải nêu rõ rằng "Thành viên chỉ có đóng góp tích cực về mảng chống phá hoại, chứ chưa đủ kinh nghiệm để trở thành ĐPV", như vậy thì tôi đã không hỏi bạn cho ra nhẽ.
    Nếu là tôi được bỏ phiếu "Đồng ý" hay "Chưa đồng ý" ở biểu quyết chọn nhân sự (không phải là phiếu trắng) thì tôi sẽ luôn luôn cho những lý do rõ ràng, khách quan, chứ không như thế này. – ~Cát~ với Gió🌬️ 02:37, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Cát trắng Không có quy định nào ép thành viên bỏ phiếu phải bỏ phiếu theo ý bạn hết. Thành viên đồng ý với ý kiến của tôi và BQV Nguyentrongphu thì ghi "ý kiến như trên" chẳng có vấn đề gì. Trừ khi thành viên không cho bất kỳ lý do nào thì bạn hẳn chất vấn Nhac Ny Talk to me ♥ 02:43, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Cá nhân tôi thấy đây là biểu quyết chọn nhân sự thì cần có lý do khách quan hơn một chút. Nếu thành viên đó chỉ đọc ý kiến qua loa và cảm thấy rằng "ờ thì họ nói có lý" mà bỏ phiếu như vậy thì tôi khá không đồng tình. – ~Cát~ với Gió🌬️ 02:48, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Cát trắng Làm sao bạn biết thành viên đọc ý kiến qua loa? Nếu đọc qua loa, tại sao họ lại đồng tình với 2 phiếu chống thiểu số mà không phải 18 phiếu thuận đa số? Đừng lấy quan điểm của bạn buộc người khác bỏ phiếu theo ý mình Nhac Ny Talk to me ♥ 02:52, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Thành viên:Cát trắng Bạn không đồng tình là quyền của bạn. Tuy nhiên, phiếu của tv này vẫn được tính chiếu theo quy định. Cũng lạ là 18 phiếu ok ở trên cũng có nhiều phiếu thiếu khách quan, sao không thấy bạn nói tới? Ví dụ phiếu ghi đồng ý với ý kiến trên, ủng hộ bạn, chúc bạn thành công vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:56, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Tôi không có ý bắt buộc thành viên phải theo ý mình. Tôi xin phép được rút yêu cầu thành viên nêu rõ lý do bỏ phiếu chống lại. Nhưng nếu là bản thân tôi, tôi sẽ không cho những phiếu thiếu khách quan ở các biểu quyết nhân sự. Cảm ơn. – ~Cát~ với Gió🌬️ 03:03, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Cát trắng Vậy tại sao bạn không ý kiến với cả đống phiếu thiếu khách quan và không có nổi 1 lý do ở phần đồng ý? Nhac Ny Talk to me ♥ 03:05, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Những phiếu đồng ý thiếu khách quan (chỉ là của các thành viên chưa có nhiều kinh nghiệm) thì tôi không có ý kiến gì cả, nhiều biểu quyết nhân sự đã có những phiếu như vậy rồi. Nếu là tôi thì tôi sẽ chỉ rõ nguyên do mà tôi tin tưởng và muốn trao công cụ cho thành viên đó. Chứ tôi cũng không có thời gian để yêu cầu lần lượt từng người một nêu rõ lý do mà họ muốn thành viên đó được trao công cụ để bảo quản Wikipedia. Nhưng thường thường những phiếu chưa đồng ý là cần có lý do để phản đối mạnh, vì vậy mà để thành viên không có nhiều kinh nghiệm bỏ phiếu như vậy mà không thể nêu nổi một lý do khách quan là rất lạ. Tôi cũng là thành viên thiếu kinh nghiệm nên tôi thừa nhận những khuyết điểm của mình. Đó chỉ là những suy nghĩ và ý kiến của tôi. Ý kiến của các bạn, tôi không thể nào phản đối. Tôi sẽ không bỏ những phiếu thiếu khách quan, đó là quan điểm của tôi. Nhưng tôi cũng mong những thành viên khác suy nghĩ về ý kiến này của tôi. Nếu họ đồng ý với tôi, mong họ hãy bỏ phiếu trung thực và có lý do rõ ràng. Tôi cũng không còn gì để nói nữa. Những biểu quyết chọn nhân sự như thế này cần có những phiếu như vậy. Có thể việc tôi chỉ nêu ý kiến với mỗi phiếu "Chưa đồng ý" thế này mà không nêu ý kiến với những phiếu đồng ý thiếu khách quan kia là hết sức vô lý dưới con mắt của các bạn, nhưng xin các bạn hay suy ngẫm những lời nói này của tôi. ~Cát~ với Gió🌬️ 03:25, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Thành viên:Cát trắng Bạn lập luận rất thiếu logic. Bạn nói bạn không có thời gian nhưng lại có thời gian chất vấn? BQ nhân sự luôn có những phiếu kiểu như vậy ở cả hai khu vực đồng ý lẫn phản đối. Còn những quan điểm khác của bạn thì tôi không có ý kiến. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:53, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Ý của tôi là không có thời gian để chất vấn cả đống phiếu thiếu khách quan kia. Bạn nói tôi lập luận thiếu logic thì tôi xin không phản đối. – ~Cát~ với Gió🌬️ 03:56, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Cát trắng Tôi thấy bạn đang tiêu chuẩn kép mà thôi. Vì bản ủng hộ UCV nên không chất vấn phiếu thuận mà chỉ chất vấn phiếu chống Nhac Ny Talk to me ♥ 03:59, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Thành viên:Cát trắng Tôi thấy bạn có thừa thời gian đấy chứ. Cộng thêm, nếu muốn thì từ đầu bạn chỉ cần chọn ra 1 người để chất vấn là đủ. Mà thôi, bây giờ có chất vấn thì cũng chả chứng minh được gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:00, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Cát trắng: Việc phản hồi thì bạn nên để cho người ứng cử trả lời, nếu không có thì thôi. P.T.Đ (thảo luận) 11:15, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Cát trắng mình xin trả lời lý do phản đối là mình cũng đồng ý với ý kiến trên, bạn ấy không giỏi thảo luận nên chưa đủ dùng tới quyền hạn ĐPV, quyền hạn hiện tại (tuần tra viên, người lùi sửa) của bạn ấy là được rồi  Victoras & Mathias  06:32, ngày 17 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  4.  Phản đối mạnh mẽ Đây là 1 thành viên trung gian chứ không phải ĐPV bởi vì có 2 nguyên nhân chính: Thứ nhất, do Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền dùng tạo quyền bot bị thành viên Nguyentrongphu từ chối. Thứ hai, do là Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Nguyencongphuong10 được bối cảnh Thành viên:Nguyencongphuong10 đã bị cấm vô hạn cách đây 5-7 tháng (không bao gồm 2 thành viên này đều là cầu thủ bóng đá) là hợp lý. Lp186 (thảo luận) 09:20, ngày 19 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Lp186: Thành viên trung gian là gì!? Chuyện kia xưa rồi, 2 tài khoản đó cũng đã được cộng đồng ân xá. P.T.Đ (thảo luận) 04:31, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Phiếu bị gạch[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

  • Bình luận: Nhìn lướt qua, tôi thấy nhiều ý kiến nói bạn (Nguyenquanghai19) là ít tham gia thảo luận, làm ngơ thảo luận, trong số đó có người cho phiếu chống. Nếu đơn giản là đừng làm ngơ các thảo luận, tôi tin việc này dễ dàng đối với bạn, bởi khi nhận được quyền thì ý thức trách nhiệm cũng cao lên vài phần. Thậm chí, tôi còn khuyên bạn đừng nên tham gia vào những thảo luận của Wikipedia, bởi đa số toàn là dòng bóc phốt, đấu tố, vạch trần,..., nó sẽ khiến hiệu suất làm việc của bạn giảm đi. Đừng dành một đống thời gian quý báu để cãi nhau với những người có niềm đam mê thảo luận, bắt bẻ, bóc phốt, nói đạo lý tại Wikipedia hơn là đóng góp nội dung. Nói về quan điểm của tôi, tôi không cho rằng Điều phối viên cần phải tham gia thảo luận nhiều. Điều phối viên vốn là nhóm thành viên xuất phát từ đặc quyền về kỹ thuật, có công cụ giúp xóa, khóa trang, có nghĩa vụ phải xóa, khóa trang khi cần thiết, và thảo luận không phải là nghĩa vụ của họ. Nếu muốn tạo ra một nhóm người chuyên đi thảo luận, cộng đồng có thể đề xuất tạo ra một nhóm người dùng nào đó như "Thảo luận viên"? "Bình luận viên"? "Chuyên viên phân tích"? "Chủ tịch hội đồng lý luận trung ương"? (tất nhiên là nhóm người dùng rỗng, không xóa, khóa hoặc cấm được)
Nói dài thế chứ tôi không tham gia bỏ phiếu. Không phải là phiếu trắng, không phải thuận mà cũng chẳng phải chống. Đơn giản là từ giờ tôi không tham gia bỏ phiếu nữa thôi. Nhưng mà tôi nghĩ bạn Nguyenquanghai19 có đủ khả năng làm Điều phối viên. Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 10:46, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Lâm Đức Anh Có lẽ dạo này do nhiều BQV Wikibreak quá nên thành ra ĐPV phải gánh nhiều trách nhiệm, vì thế thành ra các thành viên yêu cầu cao về 1 thành viên muốn làm ĐPV – I am I (thảo luận) 10:54, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
I am I Yêu cầu của tôi là thấp chứ không có cao. BQV vẫn onl hằng ngày để giải quyết các vấn đề cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:10, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Đức AnhLâm Đức Anh: (không biết đang dùng nick nào) Tôi thấy bạn đã trưởng thành hơn so với hồi "trực thăng" 2 năm trước. Không biết là bạn có thể trở lại đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt được không? Tôi nghĩ với kinh nghiệm của bạn thì đủ sức làm ĐPV, phụ giúp mọi người ở đây một tay. P.T.Đ (thảo luận) 11:11, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Đức Anh Tôi không rõ lâu nay bạn có theo dõi các thảo luận ở đây không. Nhưng các thảo luận mà tôi yêu cầu ở thành viên (trong cả 2 lần ứng cử) là những điểm nóng tranh cãi (về độ nổi bật, độ trung lập,... hoặc tương tự). Như ở trên, tôi cũng nói là chẳng yêu cầu gì nhiều, chẳng cần phải lan man vào tranh cãi, mà chỉ đơn gian là những ý kiến, những cái phiếu ngắn gọn bày tỏ quan điểm đủ để khiến thành viên khác nhận định ứng viên đã có một hiểu biết tương đối về các hướng dẫn và quy định Nhac Ny Talk to me ♥ 11:13, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy với năng lực sử dụng "thuật toán" siêu việt của quý thành viên Đức Anh thì sẽ rất có ích nếu quý thành viên tham gia vào công việc kĩ thuật, bảo trì dự án. Công việc này không yêu cầu phải tham gia quá nhiều vào các cuộc thảo luận nên tôi nghĩ sẽ khá phù hợp với nhu cầu và sở thích của quý thành viên, cũng như mong mỏi của cộng đồng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:25, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lại troll nữa. Tôi nghĩ Đức Anh giờ rất khác, không còn trẻ trâu như xưa. Đa phần thành viên ở đây toàn dị dị nên mấy chuyện kỳ cục ngày xưa cũng bình thường. P.T.Đ (thảo luận) 11:31, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi nói thật lòng mà. Đừng nghĩ xấu về tôi thế chứ. Nếu nói về "dị" thì chắc tôi là người "dị" nhất ở đây. Quá khứ không quan trọng, quan trọng là hiện tại và tương lai. ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:39, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mấy cái "dị" này thì tôi không tranh chấp. Nhưng chắc chắn quá trình hoạt động ở đây của mỗi người đều có những lần "hớ", "quê". Tôi không nhầm thì Đức Anh giờ đã sắp thi đại học rồi nên chắc chắn khác xưa. Nếu cậu ta có hứng thú trở lại viwki thì đương nhiên sẽ rất tốt. Tuy nhiên, vẫn có vài thành viên có xung đột ngày xưa với cậu ta nên tôi không chắc là có chịu được áp lực hay không. P.T.Đ (thảo luận) 11:48, ngày 15 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Khả Vân Đại Hãn đã xóa thảo luận này của Darkenatian vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:04, ngày 29 tháng 3 năm 2022 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Wiki - Keonhacai copa chuyên cung cấp kiến thức thể thao, keonhacai tỷ lệ kèo, bóng đá, khoa học, kiến thức hằng ngày được chúng tôi cập nhật mỗi ngày mà bạn có thể tìm kiếm tại đây có nguồn bài viết: https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_ch%E1%BB%8Dn_%C4%91i%E1%BB%81u_ph%E1%BB%91i_vi%C3%AAn/Nguyenquanghai19_(2)