Trường Trung học phổ thông chuyên Hà Nội - Amsterdam

Đạt được tất cả những yêu cầu mà một bài viết chọn lọc cần. Điều rất khó đối với một bài viết ít nguồn tham khảo. Đồng thời cũng đã tự so sánh với bài trường Chu Văn An HaMinh1997 (thảo luận) 10:35, ngày 31 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

•  Đồng ý. Bài viết tốt Rol (thảo luận) 05:24, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
•  Đồng ý. Dù còn hai link nữa chết, nhưng dù sao vẫn là bài viết tốt về thể loại này. Hy vọng lỗi này được sửa lại sớm. Yned (thảo luận) 15:29, ngày 30 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
•  Đồng ý. Bài hay, nội dung hấp dẫn, tự viết, một trong những đại học thứ dữ ở VN.Trongphu (thảo luận) 21:31, ngày 30 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Phản đối

•  Chưa đồng ý Bài viết tốt, nhưng hình như tất cả liên kết đến ams.edu.vn đều đã bị hỏng?(thảo luận) 06:55, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  Đúng rồi, tại đây viết: "Tên miền ams.edu.vn đã hết hạn sử dụng, đang bị tạm ngừng... Để được sử dụng tên miền tiếp, chủ thể tên miền cần liên hệ với Nhà đăng ký để nộp phí duy trì. Quá thời hạn trên nếu chưa nộp phí duy trì tiếp, tên miền sẽ bị thu hồi và giải phóng sang trạng thái tự do cho các chủ thể khác đăng ký." Newone (thảo luận) 06:14, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  Liên kết này đã được thay thế bởi http://www.hn-ams.edu.vn Newone (thảo luận) 08:37, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  Tại mình đề cử trang này từ đầu tháng 8 nên chưa bị liên kết hỏng. HaMinh1997 (thảo luận) 06:26, ngày 19 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  Đã sửa toàn bộ các liên kết hỏng. Hiện đều truy cập bình thường. Điểm chưa đồng ý này đã được giải quyết Rol (thảo luận) 05:27, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  Tôi cũng rất muốn để một phiếu "đồng ý" nhưng check lại thì vẫn thấy một số link không vào được [1]. Yned (thảo luận) 03:23, ngày 30 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  Đã sửa Rol (thảo luận) 08:16, ngày 30 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

•  Chưa đồng ý Bài viết có nhiều tuyên bố khó tin không dẫn chứng (ý nghĩa của logo, "đẹp và lớn nhất VN", v.v.), dùng hình ảnh vi phạm bản quyền (đã xóa), cách trình bày không bách khoa ("Để xem thêm về cơ cấu tổ chức của nhà trường có thể vào trang của trường để xem cụ thể.")...bài này cần biên tập lại rất nhiều. Bài có giọng điệu khen ngợi, trên một nửa nguồn trong bài lấy chính từ website của trường này, viết thật giống mèo khen mèo dài đuôi. NHD (thảo luận) 21:48, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  Ý nghĩa của logo trường là điều học sinh và giáo viên trong trường "truyền tụng" cho nhau, tất nhiên điều đó là hợp lý vì chính họ đã làm nên logo ấy. Nhưng do không có nguồn, thôi thì tôi đã xóa. Đã thay câu "đẹp và lớn nhất VN" = "hiện đại nhất VN" có nguồn. Đã thay đổi cách trình bày không chuẩn xác trong bài. Còn việc dùng website của nhà trường, tôi cho đấy là một nguồn đáng tin cậy, và các bài viết ấy vốn cũng được đăng tải trên các trang báo điện tử khác như dantri.com, vnexpress chứ không phải do BBT website trường này tự viết nên. Và bài viết chỉ lấy thông tin, dẫn chứng từ website thôi còn giọng điệu khen ngợi thì có lẽ có, vì đây là một trường mà chắc chúng ta phải công nhận là có thành tích nổi bật của giáo dục Hà Nội và Việt Nam. Khen ngợi đôi khi không phải có nghĩa là thiên vị đâu. Rol (thảo luận) 07:47, ngày 5 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  Vậy thì mình nên tìm các link gốc mà lấy làm nguồn sẽ hay hơn (khách quan, trung lập). Newone (thảo luận) 07:09, ngày 8 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đúng đó, theo mình ca ngợi mà có nguồn (ngoài nguồn của trường đó ra) ví dụ từ những tờ báo thì có thể sử dụng được. Vô đọc bài Micheal Jackson bên phiên bản tiếng Anh lẫn Việt đi thì thấy. Ai cũng phải thừa nhận ông là "đứng nhất" trong pop và... Nói chung sự thật thì cần phải được tôn trọng. Ca ngợi cũng có thể là trung lập vì có nguồn, giống như chê bai nếu có nguồn vẫn có thể bỏ vô bài. Sự thật thì dù xấu hay tốt gì cũng nên được viết vào.Trongphu (thảo luận) 08:03, ngày 5 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến