Can đảm trong Wikipedia được hiểu là sự tự tin của bản thân về vốn kiến thức cũng như khả năng trình bày bài viết. Wikipedia rất cần sự can đảm từ mọi thành viên của Wikipedia trong quá trình làm việc trên Wikipedia cũng như sửa các bài viết.

==Bằng cách...==

Khi bạn cảm thấy một bài viết thiếu các thông tin cần có, trình bày chưa đẹp, chưa có hình minh họa... hãy chủ động sửa chữa và hoàn thiện bài viết với khả năng của mình. Khi đó, dù sửa chữa và những cố gắng của bạn có hay không có ích cho bài viết, có giúp cho nó hoàn thiện hơn hay không thì bạn vẫn được mọi thành viên khác hoan nghênh vì sự can đảm của bạn, miễn là không phá hoại.

==Lợi ích==

Lợi ích từ sự can đảm của mọi thành viên sẽ giúp cho các bài viết bách khoa của Wikipedia hoàn thiện hơn, hay hơn, trình bày bài đẹp mắt hơn và độ chính xác cao hơn... Điều đó đồng nghĩa với việc Wikipedia sẽ càng ngày càng phát triển và có uy tín hơn nữa.

Lý do Dung005 đưa ra tôi không biết đúng hay sai, ở đây tôi thấy viết một quy định hay hướng dẫn thì viết theo cách hiểu của bản thân, từ đó các thành viên khác vào và sửa chữa cũng như hoàn thiện, cớ gì mà lại đặt ngay tiêu bản xóa nhanh với cái lý do đó tôi thấy không hợp lý. Nếu Dung005 thấy việc xóa nhanh của mình là đúng, thì tại sao những thành viên kinh nghiệm khác (như bác Mekong) lại không xóa nhanh những bài viết cũng thuộc dạng quy định và hướng dẫn do tôi viết ra trước đó đi.Thick thi sock (thảo luận) 13:53, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thứ nhất, mời bạn đọc lại Wikipedia:Quy định và hướng dẫn#Các quy định được xây dựng như thế nào?, đề xây dựng một quy định và hướng dẫn, phải bàn thảo trước với cộng đồng trại trang Thảo luận, tại IRC, qua danh sách mail vân vân. Thứ hai, cái này thì tôi chắc chắn bác Mekong cũng sẽ đồng ý với tôi, không phải bác Mekong không phản đối việc gì tại Wikipedia, thì việc đó đã là đúng và được phép. Và xin bạn tha cho bác Mekong, đừng mang bác vào mấy trò của bạn. Dung005 (thảo luận) 14:03, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chắc bạn đúng (vì tôi cũng không rành về vụ này). Nhưng có cần phải rắc rối như thế không, hướng dẫn tôi viết ra đâu đến nỗi không dùng được. Có thể nó sơ sài và không bao quát, nhưng quan trọng là tôi viết ra để mục đích là từ đó các thành viên khác vào và tiếp tục hoàn thiện nó. Chứ cứ ngồi chờ được sự đồng ý của mọi người thì có lẽ cái những cái liên kết trong bảng quy định và hướng dẫn "mãi mãi một màu đỏ" à? Có cần xem lại cái "các quy định được xây dựng như thế nào?" không. Thick thi sock (thảo luận) 14:10, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tất cả mọi việc đều có hướng dẫn. Và không phải vô lý nếu các hướng dẫn trên đã nhận được sự đồng thuận của cộng đồng. Nếu bạn muốn, bạn có thể bắt đầu đề nghị về xây dựng hướng dẫn mới của mình tại Wikipedia:Thảo luận Dung005 (thảo luận) 14:16, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đồng ý với Dung0005. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:16, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chắc Thick thi sock thấy link đỏ chưa ai viết nên nhảy vào sock luôn dù quy định thì chưa quen. Thôi hy vọng lần sau chắc chú Thick thi sock sẽ theo đúng quy trình. Bài này nếu bị xóa nhanh thì Thick thi sock cứ lưu tạm vào máy của mình, rồi sau đó theo đúng quy trình như trên để được trưng ra :)). Tôi thấy nội dung bài được, chỉ cần sửa thêm chút cho hoàn thiện! Việt Hà (thảo luận) 14:44, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Buổi đầu wikipedia không có wikipedia:ABC, sau đó mới có vì có những thành viên tao ra nó. 123.19.40.239 (thảo luận) 15:18, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Nhắc thêm chú Thick thi sock một chút xíu, văn phong khoa học hạn chế sử dụng dấu ba chấm (...). Việt Hà (thảo luận) 15:24, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xóa phản đối xóa nhanh, người viết thực sự không hiểu về Wikipedia, vì không tự viết ra bất cứ một guidelines nào cả (http://en.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Special%3AContributions&contribs=user&target=Jimmy+Wales&namespace=&year=&month=-1), và trong chúng ta không có ai là Jimmy Wales. Và ta đang không phải ở buổi đầu, đang có quy định nào ta bắt buộc phải tuân thủ. Nhắn nhủ với thành viên đang dùng IP tấu hài, tôi đã rất lịch sự cho bạn Jimmy Wales đối thoại, nhưng nếu tiếp tục tấu hài sẽ có những cách giải quyết vấn đề khác. Dung005 (thảo luận) 15:22, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Xin lỗi Dung005 vì tôi vừa bị "sửa đổi mâu thuẫn" nên khi paste nội dung đã copy trở lại, thì có thể hủy mất sửa đổi của bạn. Mong bạn lượng thứ và thực hiện lại! Việt Hà (thảo luận) 15:25, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Jimmy Wales không viết thì thành viên wikipedia viết — thảo luận quên ký tên này là của 123.19.40.239 (thảo luận • đóng góp).

Xóa phản đối xóa nhanh lần hai, các quy định về việc có một Wikipedia:ABC mới như bạn nói đã được viết rất rõ ràng tại Wikipedia:Quy định và hướng dẫn#Các quy định được xây dựng như thế nào?, tất cả những gì không theo quy trình đó đều không được chấp nhận. Và chúng ta đang không ở giai đoạn đầu như bạn nói. Dung005 (thảo luận) 15:30, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây không phải là quy định — thảo luận quên ký tên này là của 123.19.40.239 (thảo luận • đóng góp).

Nhưng nó đã nhận được sự đồng thuận của cộng đồng, ta chẳng có lý do gì mà đi ngược lại điều đó. Tôi để cho các thành viên khác của cộng đồng phán quyết về điều này. Dung005 (thảo luận) 15:43, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tóm lại bài này nên XÓA hay nên GIỮ? 118.71.181.45 (thảo luận) 15:35, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tất cả mọi quy luật, bán quy luật... cần được thảo luận, hoặc tại đây cho các quy luật liên quan đến Wikipedia tiếng Việt hoặc dịch từ một phiên bản ngôn ngữ khác (tiếng Anh) cho các quy luật liên quan đến toàn thể Wikipedia vì nó đã được thảo luận tại đó. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:16, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Liệu có nên đổi tên trang này thành Wikipedia:Táo bạo không nhỉ. Tôi thấy từ này hợp với văn cảnh tiếng Việt hơn. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 16:08, ngày 17 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]