Wiki - KEONHACAI COPA

Thảo luận Thành viên:Viethavvh/Lưu 10

Về Wikipedia[sửa mã nguồn]

Bàn về cách khắc phục sự trống vắng các khái niệm cơ bản của ngành khoa học xã hội trên Wikipedia:

Chào "sếp" buổi sáng đầu tuần!

Tôi nhận thấy trong wikipedia (Wiki) hiện nay đã có rất nhiều các bài viết thật chi tiết thuộc ngành khoa học tự nhiên, nhưng lại còn khá trống vắng những khái niệm của ngành khoa học xã hội, xin bạn hãy nghiên cứu trao đổi trong các bảo quản viên để có chính sách hoặc chủ trương về vấn đề này.

Cạn nghĩ, không nên có quan niệm cho rằng, đã có Wiktionary (Wik) làm điều đó rồi, vì như vậy có thể sẽ làm nghèo nàn về nội dung của Wiki. Trong khi đó, sự hợp tác hay trao đổi kinh nghiệm giữa các wiki viên thuộc các wiki khác nhau sẽ rất khó khăn; Điều này có nguyên nhân từ quan niệm, tư tưởng & cả sự trải nghiệm khác nhau trong cuộc sống của họ nữa.

Còn 1 điều quan trọng nữa là, tầm nhìn của Wikipedia dứt khoát phải rộng hơn Wiktionary, do tính đương nhiên về hướng bách khoa & toàn thư đã tạo ra sự chênh lệch này.

Về vấn đề này, tôi xin đề xuất như sau: Chúng ta có thể thống nhất về chủ trương: Cho phép (cho tồn tại) nhưng kèm cảnh báo (còn sơ sài, chưa hoàn chỉnh, chưa được thống nhất,... theo tiêu chuẩn Wiki), nhất là khi cả Wik cũng chưa có chú giải về khái niệm ấy);

Trường hợp, nếu Wik đã có chú giải rồi thì chúng ta hãy mở đầu bằng cụm từ: Theo Wik,... (Sau đó chúng ta có thể kiến giải theo chủ ý của mình (mang đặc thù của Wiki). Do tính tương đối của từ điển [[1]], chúng ta hoàn toàn có thể chấp nhận sự khác biệt (hoặc mâu thuẫn) có thể có giữa 2 wiki với nhau.

Những đề xuất trên của tôi chỉ bất chợt nảy sinh, có thể còn ngây ngô & ko thực tiễn. Kính mong các bạn thông cảm!

Ngoại đề: Xin bạn giới thiệu cho tôi 1 số thành viên hiện nay của wiki chuyên về khoa học xã hội để tôi trao đổi thêm khi viết bài. (Xin bạn cũng hướng dẫn tôi cách xem các bài viết của các anh/chị ấy nữa). Cảm ơn nhiều nhé!--Lehuynhmic (thảo luận) 00:12, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Viết bài đi[sửa mã nguồn]

Chẳng nhẽ lên cấp rồi lại không viết bài? Lưu Ly (thảo luận) 09:17, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cần bạn giúp đỡ trả lời câu hỏi này. Thân mến. Lưu Ly (thảo luận) 08:51, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Thank. Lưu Ly (thảo luận) 12:36, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời, và sửa bài Robinson Crusoe. Khương Việt Hà (thảo luận)

Lời cảm ơn này hơi muộn,hôm nay em mới đọc tin nhắn. Chúc anh và gia đình luôn hạnh phúc. Em đang thực tập tại VQG Hoàng Liên-SaPa, sáng ngày mai thì keo lên đỉnh phanxipang nè. bi bi-- Silviculture (thảo luận) 11:23, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:51, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM[sửa mã nguồn]

đã vi phạm bản quyền, nên tôi đã treo bảng rồi.--Bd (thảo luận) 08:12, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

lần sau, bạn back lại thì vẫn ok, tôi vừa sửa xong đã thây có ai treo biển, thôi thì treo luôn cả bài, chắc là người tôi revert.--Bd (thảo luận) 08:17, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi treo biển chất lượng kém mong mọi người sửa lại, hoặc tôi sẽ sửa lại để không bị vi phạm bản quyền.--Bd (thảo luận) 08:22, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
xin cảm ơn bạn đã góp ý.--Bd (thảo luận) 13:14, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời và đã sửa bài này để giữ lại. Khương Việt Hà (thảo luận)

Phản hồi về việc cấm[sửa mã nguồn]

Bác Hà xem lại mình có cấm mở tài khoản hay đại loại gì khác không mà bên Thảo luận Thành viên:203.160.1.45 đang la lối om sòm rùi. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 11:33, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã thảo luận. Khương Việt Hà (thảo luận)

Anh Hà thử lại về việc cấm IP: Trước đây tôi đã kêu la ầm ĩ ở đây khi dùng IP 220.231.124.6. Phiền phức là có đăng nhập nhưng cũng không sửa đổi gì được bài vì khi sửa thì lại thấy thông báo IP bị cấm - Đây có thể là lỗi của Wiki, hoặc là do thiết đặt như vậy. Lâu lâu tôi không có hân hạnh được dùng trùng với IP bị cấm nên không biết lỗi này đã sửa chưa (hoặc đã bỏ điều này chưa). Nếu việc cấm proxy này ảnh hưởng đến sửa bài thì thà rằng bỏ cấm để lùi phá hoại còn hơn. FOM (thảo luận) 03:56, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Phiếu trắng[sửa mã nguồn]

Nếu quan tâm, mời bác tham gia bỏ phiếu về Hiệu lực của phiếu trắng. Tmct (thảo luận) 13:19, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã biểu quyết. Khương Việt Hà (thảo luận)

KVH truyền ảnh lên Commons cho tôi nhờ. Tôi đang có việc cần dùng mấy cái ảnh miền núi phía Bắc cho presentation. Lần trước trình bày lần thứ nhất xong có người xin, tôi bảo vào Commons mà lấy. Sau đó thấy KVH truyền mấy cái mới, tôi lóc cóc truyền nối sang Commons cho mọi người. Một công truyền lên, KVH truyền thẳng vào Commons đi.--Bình Giang (thảo luận) 08:13, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đúng rồi đấy, bác là BQV thì nên khuyến khích người khác làm vậy. Có khi người ta cứ truyền lên đây để "lấy thành tích" ấy chứ (vì truyền lên Commons thì nó chẳng hiển thị gì là ai đã truyền ảnh cả^^). Bác chắc không nghĩ thế, nên phải khác đi nhé !
FOM (thảo luận) 08:21, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng nghĩ chẳng khác gì nhau (thành viên và BQV) nhưng người khác mới nghĩ khác nhau. Còn về truyền ảnh, nếu tôi có ảnh tôi cũng truyền lên Commons, phải tội chẳng chụp được cái gì ra hồn, sợ truyền lên đó người ta cuời cho, lại phản tác dụng^^. FOM (thảo luận) 08:31, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đang cần ảnh đi minh họa về tiềm năng khoáng sản, du lịch (sinh thái và văn hóa), cơ sở hạ tầng, thương mại biên giới, giàu nghèo ở 11 tỉnh miền núi phía Bắc (không thèm tính mấy tỉnh trung du như Phú Thọ với Thái Nguyên nhà bác vào làm gì). Có thì truyền lên Commons cho tôi nhé. Đẹp làm gì, quan trọng là thông tin trong đó. Tôi theo phái nghệ thuật vị nhân sinh chứ không phải nghệ thuật vị nghệ thuật như KVH:D--Bình Giang (thảo luận) 08:28, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Nhờ sửa chữa[sửa mã nguồn]

Nhờ anh sửa chữa giúp bài Lãnh Binh Thăng, vì người khởi tạo (và cả tôi) chưa đủ khả năng để viết lại theo cách hiểu của mình, và nó đang vi phạm bản quyền. Nội dung bài hiện vẫn còn nằm trong hai thẻ đóng mở, anh sửa đổi trang sẽ thấy. Cảm ơn anh trước. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 00:28, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã sửa bài này. Khương Việt Hà (thảo luận)

Em đang đợi tới lần thứ ba (nếu có) để đặt 1 cái Final Warning. Tốt nhất là vậy để khỏi làm người mới đến sợ. Magnifier () 03:20, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hình đá quý[sửa mã nguồn]

Cái tôi cần chính là cái mà KVH cho biết đấy: Lục Yên, đá quý, bán ngoài chợ (và thế có thể nghĩa là khai thác tự do) và ngoại tệ từ Trung Quốc. Nói nghiêm túc thì về mặt nghệ thuật ảnh đó chưa đạt. Song nếu nhìn từ cái mà tôi cần thì nó lại có đủ. Rất tốt.--Bình Giang (thảo luận) 05:50, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Không có gì mà bác ơi, tôi tưởng tượng ra hình đó cũng là vì ở nơi xa xứ, muốn nhìn thấy hình ảnh quê nhà qua mấy cái bánh chưng thôi. Dù sao Tết cũng qua rồi, chút lòng tưởng nhớ nó cũng nguội rồi, ta chờ... năm sau vậy. Chúc bác khoẻ. Rungbachduong (thảo luận) 15:21, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Vụ này có thể hơi quá tay. Nhưng anh Hà có thể lựa lời nhắc User:Võ Nhật Minh được không? Bên Wikipedia tiếng Việt chưa đủ dạo này anh ấy còn qua cả Wikipedia tiếng Anh [[en:User:Võ Nhật Minh]] tạo các bài viết y chang bên này = tiếng Việt! Không biết giờ có giải pháp gì không nhỉ? Magnifier () 15:35, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Em lo là nó trở thành 1 bài xiêng lệch sang ý đó thôi anh vì chỉ riêng đoạn đó quá dài. Để em tìm tư liệu viết thêm cho cân. Magnifier () 05:35, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Thấy anh đang viết bài về bánh FOM mới nhớ có bài Bánh mì kẹp (Việt Nam) còn dở dang, nếu anh biết thì cải thiện bài giúp. Trước đây FOM rất thích ăn bánh kẹp ở phần "Biến thể" này. FOM (thảo luận) 05:51, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời, và đã sửa bài Bánh mì kẹp (Việt Nam) Khương Việt Hà (thảo luận)

Hỏi thăm[sửa mã nguồn]

Cảm ơn KVH đã quan tâm, dạo này tôi bận ngập đầu, ít vào wiki được. Dạo này bạn "quét rác" có bận không? có bài viết mới nào tâm đắc thì cho tôi biết nhé. Thân mến. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 10:18, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã hỏi thì hỏi cho luôn cụ nhà bình yên chứ. Vấn đề hành chính "cỏn con" đó sẽ như hạt bụi bay vào mắt chứ chẳng chơi. Lưu Ly (thảo luận) 10:26, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tăng KVH cái này: www.webwarper.net/ww?info=1. Tìm hiểu thử xem :D. Lưu Ly (thảo luận) 02:20, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Thử thay dòng ht tp: // lycos. com bằng một địa chỉ nào bị chặn coi :D Lưu Ly (thảo luận) 08:49, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng cám ơn KVH vì 1 đã đổi 1 link. Cần tích trữ những link đó bởi nó bị khoá bất kỳ lúc nào. Nhưng với link của KVH tôi lại vào không được? Lưu Ly (thảo luận) 08:57, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chưa ngon bằng cái này. Lưu Ly (thảo luận) 09:05, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

KVH quả là đầu bếp đại tài. Đang từ có hai ba dòng vọt lên thành dài ngoằng thế này.--Bình Giang (thảo luận) 09:16, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn KVH vì ngôi sao quay quay.--Bình Giang (thảo luận) 22:40, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn vì ngôi sao, tôi cũng thẹn vì chưa làm gì thật nhiều ở Tây Nguyên. Mà kỳ thực thì tôi là người Tây Nguyên, phải làm cái gì đó. Thành viên:Dotuanhungdaklak là người xứng đáng hơn, nhưng dầu sao tôi vẫn mừng cảm ơn. Thân --DXLINH (thảo luận) 14:34, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Quy định[sửa mã nguồn]

Tôi được biết anh đã bổ sung bài viết Bún nước lèo để bổ sung cho nó hoàn thiện hơn, cảm ơn anh vì điều này. Tuy nhiên, tôi không đồng ý với việc tự ý phục hồi bài viết của anh dù với thiện ý. Wikipedia có các quy định và quy luật của nó, và bất cứ thành viên nào đều phải tuân theo. Theo quy định, một bài viết chỉ được phục hồi với điều kiện: nó đã bị thực hiện sai quy định hoặc sau khi đã được bỏ phiếu phục hồi bài viết, và theo quy luật, anh nên thảo luận với người thực hiện việc cấm, khóa, hoặc xóa, vì đó là trách nhiệm của cá nhân BQV đó, và anh/chị ta cũng có trách nhiệm hồi phục việc làm của mình nếu họ tự nhận nó sai. Một chút bỏ nhỏ để anh để ý hơn rằng bảo quản viên chỉ là một công cụ của Wikipedia (trích Wikipedia:Bảo quản viên không phải là). Còn cụ thể về trường hợp bài viết Bún nước lèo, tôi không phản đối việc anh phục hồi. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 17:32, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Một việc cỏn con như thế này không đáng để xin rút cờ sysop. Anh Hà chỉ cần chú ý hơn 1 chút thôi. An Apple of Newton thảo luận 07:23, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trang Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài dành để yêu cầu phục hồi phiên bản đã bị biểu quyết xóa. Đặc biệt là bài bị xóa do không đủ tiêu chuẩn thì phải qua biểu quyết phục hồi, với điều kiện người yêu cầu phục hồi đưa ra sự kiện mới cho thấy đối tượng đó trở nên đủ tiêu chuẩn. Còn bài bị xóa do kém chất lượng thì ai cũng viết mới được. Anh Hà không sai phạm gì cả. Avia (thảo luận) 07:50, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cho tôi đính chính nhỏ với anh Hà và mọi người, xin hãy phân biệt phục hồi (toàn bộ lịch sử cũ) và viết mới. Tôi chỉ nhắc anh chú ý quy định (có thể xem là hướng dẫn của người đã có kinh nghiệm hơn vậy). Hoàn toàn không có ý nào khác. Còn thì rút kinh nghiệm với nhau, quan trọng là anh có thiện ý trong mọi công việc của mình (tôi cũng vừa mới viết một đoạn trả lời tại thảo luận của tôi). Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 08:59, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Mọi trao đổi đều công khai như zay seo? Bái phục! Muốn riêng tư hơn thì phải làm sao? Bạn KVH ui! --Lehuynhmic (thảo luận) 08:33, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trao đổi qua thư riêng. conbo trả lời 09:09, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn em đã có những lời động viên rất quý báu cho một người lính mới như anh. Lý do xóa bài anh đã trao đổi cẩn thận với bạn FOM. Không phải vì tự ái hay buồn phiền gì đâu. Em yên tâm đi nhé. Anh xóa bài là do anh sợ ko có thời gian để wiki hóa nó kịp thời (còn nếu để lại, có thể sẽ tạo nên tiền lệ xấu cho kỷ cương & chuẩn mực của Wikipedia). Anh ko muốn làm thương tổn uy tín của Wiki thôi mà. Anh hoàn toàn tự nguyện trong việc này!

Em biết ko, tất cả những định nghĩa anh đã viết ra là của chính anh, ko trích dịch hay tham khảo bất kỳ sách nào cả (em ko tin phải ko? nhưng đó là sự thật!). Do đó, anh có thể viết lại nó bất kỳ lúc nào.

à, nếu có thể, em phục hồi lại bài kỹ năng sống dùm anh, đó là bộ môn anh đang giảng dạy, nên anh dễ dàng bổ sung nó. (Trong bộ môn này có chương giảng dạy về KỸ NĂNG NÊU KHÁI NIỆM - tức là cách định nghĩa 1 vấn đề bất kỳ), do đó, anh dễ dàng bổ sung hoặc thay đổi bất kỳ định nghĩa nào hiện có của Wikipedia (em có thể xem ví dụ ở các từ từ điển, giáo dục, cầu). Nói nhỏ thôi nhé, một số người đọc đến đây sẽ cho rằng anh NỔ đó!

Anh sẽ cố gắng ko phụ lòng của em & các thành viên khác của Wiki đâu. Chào cô sếp ảo của tôi! --Lehuynhmic (thảo luận) 18:19, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Em đã làm trước... điều anh xin rùi! bái!!!! --Lehuynhmic (thảo luận) 18:26, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

bác Hà ơi, sao Wikipedia tự nhiên chữ nhỏ xíu hà? đọc mỏi mắt we', hiccc --Lehuynhmic (thảo luận) 14:29, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC) - Tôi sửa lại dc rùi. Xin lỗi đã làm phiền bác!--Lehuynhmic (thảo luận) 14:45, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bạn ơi, câu viết "... cần loại bỏ" là tôi bê nguyên si trong Từ điển bách khoa Việt Nam đó. Dĩ nhiên tôi đồng ý với quan điểm ấy nên mới viết nó ra trong bài (có mở rộng chút xíu hà).--Lehuynhmic (thảo luận) 15:52, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Mariah Carey[sửa mã nguồn]

Bài đó đã ổn trở lại rồi. Tuy nhiên fần gallery mà Bd mới thêm vào có chứa một số hình album, theo em nên bỏ đi vì thực sự không cần thiết lắm.

Bài này cũng cần khóa tạm để địa chỉ IP kia ko sửa đổi lung tung được nữa. NAD thảo luận 08:41, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)NAD[trả lời]

Đã trao đổi. Khương Việt Hà (thảo luận)

"Cái số tôi nó chán thế đấy anh (chẳng nhớ câu đó của truyện gì:D). Khi tôi bảo vệ cho cô ta thì mọi người lại muốn giết và nay tôi muốn theo các người đó thì lại bị hỏi thăm kìa. Chán. Lưu Ly (thảo luận) 12:50, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]


Wikipedia và Wiktionary[sửa mã nguồn]

Sư muội ui, cho đệ hỏi nha: Sự khác nhau cơ bản nhất (hay quan trọng nhất), giữa Wikipedia & Wiktionary là gì? --Lehuynhmic (thảo luận) 14:11, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tui đã cộng thêm khoảng 5000 cho HL của ông. Ông liệu mà hoàn thiện nốt trong tuần này đó.Genghiskhan (thảo luận) 05:11, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Bản quyền[sửa mã nguồn]

Em cố gắng để tránh tranh chấp liên kết ngoài thôi (giữa Thica và Thivien đó anh), chứ vấn đề bản quyền ở đó cũng không quan trọng lắm đâu. Magnifier () 05:37, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Re: Đề nghị cũ[sửa mã nguồn]

He, thời gian này càng ngày càng bận, chưa đáp ứng được đề nghị của bác rồi:D. À giờ mới biết bác Việt Long cũng là một dịch giả có tiếng:) conbo trả lời 05:53, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Anh thiếu dấu ?. Phải thêm ?&bot=1. Tmct (thảo luận) 12:27, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Anh làm thừa bước load lại. Sau khi sửa URL, việc nhấn Enter chính là để load lại trang đóng góp. Nếu làm ngay tại đó thì có hiệu quả, nếu anh dùng link gì khác hoặc load lại bằng link khác thì coi như việc sửa URL kia là vô ích. Anh có thể thử lại bằng cách: logout, dùng IP làm vài sửa đổi thử nghiệm, và quay lại đăng nhập rồi revert theo cách trên. Tmct (thảo luận) 12:39, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi vừa thử lại. Vẫn chạy tốt. Tmct (thảo luận) 12:42, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cái dấu ? có nghĩa: "danh sách tham số bắt đầu từ đây".
Các URL ví dụ có sẵn trong hướng dẫn tại wiki tiếng Việt và Anh đều là URL đã có sẵn một số tham số, ta chỉ thêm 1 tham số nữa vào đuôi, nên không cần ? vì nó đã có sẵn.
Còn URL thu được khi ta click vào link "đóng góp" thì khác URL trên và chưa có tham số nào, bot=1 sẽ là tham số mở đầu dãy tham số, do đó cần có dấu ?. Tmct (thảo luận) 12:57, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Offline Sài Gòn[sửa mã nguồn]

Các thành viên Sài Gòn đang họp mặt, KVH có đóng góp gì không? Lê Thy (thảo luận) 13:00, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận) 13:08, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hôm qua, tôi vừa làm việc với cái ông mặc áo chim cò đứng sau cái cô người dân tộc trong ảnh này của KVH. Ông sửa giúp tôi bài đó nhé.--Bình Giang (thảo luận) 13:24, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Thông báo tự động đến các Bảo quản viên[sửa mã nguồn]

Mời bạn sử dụng một số công cụ đặc biệt dành cho Bảo quản viên có tên là Specialadmin do Voice of All viết, và Vinhtantran điều chỉnh để phù hợp với vi.wiki. Cách cài đặt và các tính năng có tại trang hướng dẫn.

Các thành viên bình thường có thể sử dụng nhưng tất nhiên sẽ không thể dùng hết các tính năng liên quan đến xóa, cấmkhóa.

Thân, Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:57, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã thử. Khương Việt Hà (thảo luận)

Xin cám ơn bạn đã tặng mình huân chương... "ảo", thêm phấn khởi để tham gia tiếp. Nhưng dạo này bận quá, ít khi vào sửa đổi Wiki. Hôm qua vào website truyền hình cáp Hà Nội lại gặp ông Khương đăng đàn, có cả địa chỉ cụ thể. À, mình có gửi tin nhắn ở messenger mà không thấy ông vào trả lời. Mở xem và trả lời nhé. --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 14:51, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Re: Về...[sửa mã nguồn]

Ồ, FOM rất ngạc nhiên khi thấy anh Hà thảo luận với FOM như vậy! Anh than “Ôi con người” làm FOM rất rối trí đấy. Anh có thể nói câu khác thì ok, nhưng câu này thì có khi FOM rất xúc động - bởi nó nói FOM tầm thường như những người tầm thường khác - mà FOM thì không nghĩ thế^^.

FOM thấy mình không có gì là không nhẹ nhàng với thành viên mới. Nếu trong trường hợp nào không nhẹ nhàng - chỉ đối với thành viên cũ mà thôi^^. Anh khuyên FOM nhẹ nhàng nữa thì FOM chịu (mà anh chọn lọc hay lắm đó^^). FOM chỉ thấy thành viên chưa hiểu biết, liên tục tạo bài, không thấy ai nhắc nhở. FOM lại đi đọc bài ngẫu nhiên, chắc mẩm sẽ có người nhắc, nhưng khi trở lại thấy vẫn thế nên mới nhắc thôi. (Hoặc như có thành viên hoan nghênh bừa bãi, mãi không thấy ai nhắc - FOM nhắc thì thành viên này dừng lại^^). FOM nghĩ mình làm đúng, và chắc mọi người cũng làm đúng nên Wiki mới có đông thành viên và nhiều bài viết như vậy - phải tội ai cũng nể nhau, không dám nói, sợ mất thành viên... nên chất lượng bài thì kém quá.

Còn thảo luận như thế mà không nhẹ nhàng, mà còn làm thành viên rời bỏ wiki thì - quả nhiên là FOM chịu - hoặc là thành viên đó bỏ đi cũng không tiếc - bỏi “tài” phải đi với “đức” - phải lắng nghe không coi thường người khác.

...Nhưng tại sao anh lại cứ “dự đoán” mang tính kích thích thế nhỉ ?, FOM nghĩ thành viên đó cũng nhanh hiểu vấn đề lắm^^, không đến nỗi đâu - nhưng cứ nể thì có lẽ wikipedia trở thành wiktionary đấy.

Cám ơn anh góp ý, FOM cũng học được anh nhiều^^!. Tuy nhiên cũng khuyên anh nhìn thảo luận cũng nhìn tổng thể, đừng xoáy vào vài câu rồi cho nó là ý nọ kia, bởi các thành viên bây giờ đều tự nhận biết được cả.

FOM (thảo luận) 00:35, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Còn nữa này: Anh góp ý FOM nhưng đừng góp ý ở chỗ khác ...lại mang tính kích động, nếu người ta không nghĩ vậy, anh gợi cho người ta nghĩ vậy là không hay lắm (anh dễ mất một người yêu võ thuật đấy !). FOM (thảo luận) 00:44, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Xóa bài tự động[sửa mã nguồn]

Tôi xin trả lời thay cho Tmct, tôi sẽ cho chạy script để xóa bài tự động trong thể loại đó. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 00:56, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

ABS (định hướng)[sửa mã nguồn]

Tôi tạo trang ABS (định hướng) nhưng khi đánh ABS trong tìm kiếm thì lại vào luôn hệ thống chống bó phanh.

Nếu đặt một bài khác nhung có nội dung khác nhau lại cùng tên thì đặt như thế nào. Chẳng hạn nếu dặt tên trang mới là ABS (một loại nhựa).

Bạn chỉ giúp tôi nhé.Minbk (thảo luận) 11:19, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Bạn xem hộ phần bầu chọn đã ok chưa ? vì vượt qua cả 7 kỳ quan thế giới nghe có vẻ không xuôi tai lắm, xin cảm ơn bạn.--Phú Sĩ (thảo luận) 15:39, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Anh Hà ơi[sửa mã nguồn]

Anh làm trong viện văn học, xin anh cho biết thế nào mới là nhà văn ở đây:) Magnifier () 15:41, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Vậy là cái tiêu chí kia lại nằm trong đang bàn thảo, thôi em lại tường thuật theo báo chí cho nó khách quan vậy :) Magnifier () 15:52, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Đó là do quy định về tiêu chuẩn đưa vào hoàn toàn không hoàn chỉnh, Wikipedia tiếng Việt đã là một thiếu niên rồi nhưng luật lệ vẫn còn ấu thơ. Magnifier () 16:07, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Vâng, cảm ơn anh , Anh Hà xem qua các thảo luận mới trong bài viết Vịnh Hạ Long kìa. Anh RBD đang hỏi một số điều đó. Magnifier () 02:37, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
12/11 vẫn chưa đủ hả anh. -> tổng nó là 23 phiếu rồi. Magnifier () 17:28, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Vậy giờ phải mở lại bỏ phiếu hả anh ? Magnifier () 17:36, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Em đã nhắc cho chú ấy thêm chú thích rồi nhưng có lẽ chú ấy quên, bài viết xóa theo dạng này tạo lại bất kỳ lúc nào cũng được mà anh. Magnifier () 18:01, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Không sao đâu anh, em nghĩ mình đã làm đúng vì trong bài viết sức ỳ trong tư duy em đã chống lại cái bảng đó đến độ 3RR khi revert 5-6 lần. Em đã lập luận nó bách khoa vì nó có nguồn tham khảo giờ nếu em bỏ qua bài này thì dễ ngày mai sẽ có IP vô khiếu nại em lạm quyền. Anh vô nhắn tin với chú ấy giùm em :) Magnifier () 18:16, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Có lẽ sau đợt này phải nhờ anh Tân sửa lại tiêu bản {{không bách khoa}} để buộc tất cả thành viên phải chỉ chỗ nó không bách khoa. Cũng như tiêu bản {{chất lượng kém}} để chỉ chỗ nó kém (đang có biểu quyết đây). Hy vọng sau đợt này sẽ tránh được các vụ không thích là treo bảng như trên. Magnifier () 18:24, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tự nhiên giờ nhớ bác Mekong Bluesman ghê....chỉ có bác ấy là làm kỹ nhất vấn đề này. KHông bách khoa có thể xác định ở đây WP:KHONG, như mấy ai đọc qua để chỉ điểm cho chính xác thay vì treo bảng lung tung. Magnifier () 18:34, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

một số IP cũng tham gia họp hôm đó, thú vị chưa:D. Lưu Ly (thảo luận) 03:55, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Lại có một thành viên mới keng cũng có tham dự. Bất ngờ quá. Lại có công an doạ Lưu Ly nữa mới kinh. Có một số bài (trong khả năng) tôi có thể viết thêm nhưng với điều kiện là có thời gian vì tôi viết chậm lắm. Lưu Ly (thảo luận) 04:07, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Đấy cái câu thứ 3 hàng thứ 2 của Lưu Ly chính là cái lý do một số thành viên có chết cũng không đi họp mặt đấy. Flavia (thảo luận) 04:40, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
câu thứ 3 hàng thứ 2 ở hai máy khác nhau có nội dung khác nhau Flavia ơi :D. Lưu Ly (thảo luận) 07:32, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Hi anh! Dạo này chả méo tí gì mà lại tròn toàn phần. Thế anh vẫn chưa quyết đi Lục Yên à ? Không kẻo sắp tới hộ đê thì lại không đi được;). Casablanca1911 09:49, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

Có bài này xóa cũng được vì vi phạm bản quyền. Nhưng nếu KVH sửa giúp cho nó tồn tại thì tốt. Bởi vì đợi có ai đấy viết nó nghiêm túc thì lâu lắm.--Bình Giang (thảo luận) 10:28, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đã trả lời. Viethavvh (thảo luận)

Vịnh Hạ Long[sửa mã nguồn]

Chán cái ông này, trang thảo luận chắc có nhiều vàng bạc kim cương sao lại khóa, mỗi lần vào phải gõ cửa (login), tôi cứ thấy cái khóa này như khóa trinh tiết của La Mã. Bài Hạ Long mọi người góp ý đúng đấy, hình ảnh chưa được đặt đúng chỗ để minh họa cho mỗi đoạn văn, giới thiệu chưa bao quát, ông hoàn thiện trong ngày hôm nay nhé. À, bok và tui qua giao nhiệm vụ Quần thể di tích cố đô Huế cho tay đệ tử Lưu Ly.Genghiskhan (thảo luận) 03:05, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi đảm nhiệm hình ảnh, còn chữ thì các anh viết đi. Nên nhớ vé vào cổng không rẻ đâu nhé. Lưu Ly (thảo luận) 03:10, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Thong thả, thong thả. Để rảnh qua kiếm vài cuốn sách cho có nguồn tham khảo đã.: D Lưu Ly (thảo luận) 07:44, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Paris help, image is fine now :) Magnifier () 13:48, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Chào bạn Khương Việt Hà, cảm ơn bạn đã hoàn chỉnh vịnh Hạ Long. Tôi không có huân huy chương để tặng bạn, chỉ biết cảm ơn suông:Genghiskhan (thảo luận) 10:09, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn bok Hà đã khổ công
Cho nên hôm nay vịnh Hạ Long
Tờ rơi quảng cáo thành tuyệt phẩm
Đến người khó tính cũng hài lòng
Việt Nam’s di sản còn 5 nữa
Mong bok thừa thắng lại xung phong
Cải tiến stub thành chọn lọc
Để cho cộng đồng thoả ước mong[1]
  • Ghi chú:
  • ^ Tuyển tập Thơ con cóc, Nhà xuất bản Ếch Nhái, Ao Hồ, 2008
  • Đã trả lời, đối thi. Viethavvh (thảo luận)

    Hàng cột =5[sửa mã nguồn]

    Mã (bấm vô sửa mà coi). Hiện ra:

    Cột 1Cột 2Cột 3Cột 4Cột 5
    Hàng 1 cột 1hàng 1 cột 2hàng 1 cột 3hàng 1 cột 4hàng 1 cột 5
    Hàng 2 cột 1hàng 2 cột 2hàng 2 cột 3hàng 2 cột 4hàng 2 cột 5

    KVH thử xem đi. Lưu Ly (thảo luận) 03:51, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Đã trả lời. Viethavvh (thảo luận)

    Bạn ơi cho tôi hỏi[sửa mã nguồn]

    Bạn KVH ơi, tôi thấy bài viết bách khoa có sự thay đổi về nội dung nhưng lại ko tìm thấy người đã sửa trong công cụ "lịch sử". Sao lại như vậy? --Lehuynhmic (thảo luận) 23:02, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận) 07:32, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Bạn ơi, giúp tôi xếp gọn (lưu) lại "Trang thảo luận" thành viên của tôi nhé. Chỉ để lại 1 chủ đề Chú ý lần cuối thôi. Cảm ơn bạn nhiều!--Lehuynhmic (thảo luận) 03:49, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Đã trả lời. Viethavvh (thảo luận)

    Tiếc ?![sửa mã nguồn]

    Có lẽ KVH đã thấy sự khổ của người có quyền (xoá) chưa và không biết chừng đang khen LL khôn nên không có quyền này. Tôi cũng đang bảo vệ cho những người xoá đúng (luật) còn đúng với tiêu chí bách khoa hay không thì là vấn đề khác. Trở lại vấn đề của Lehuynh đã tạo một loạt bài về triết lý, triết học, thực ra mọi người đa số đều đã được học tại Đại học, Trung học và nhìn nhận nó như là một chủ đề rất bách khoa. Tuy nhiên, KVH chắc còn nhớ và rất nhớ là có nhiều trường phái triết học khác nhau, nếu viết chỉ theo một trường phái sẽ bị "thiếu trung lập" hay "tầm nhìn hẹp". Mặt khác, viết về triết mà sơ sài, hoặc viết trong đầu sẽ bị ngay là "chất lượng kém". Tôi dám chắc rằng, đa số người đều biết, đều nhớ nhưng ngại viết về nó chứ không phải do đây là một mảng lĩnh vực khá mới mẻ với đa số thành viên Wikipedia hiện nay, tôi dám chắc rằng những bài viết như thế sẽ bị thảo luận dài dài hơn cả những đề tài nhạy cảm khác như (chiến tranh Việt Nam), bởi, ví dụ: KVH và tôi được học một giáo trình Triết khác với nhưng anh chị nước ngoài. Tôi không biết nên tán thành Lehuynh liên tiếp tạo những bài rồi bỏ dở (wiki thêm số lượng) hay thảo luận để anh ta viết một bài hoàn chỉnh một cách tương đối (chất lượng), có điều tôi cũng đang trách anh ta khi bỏ qua câu chào hỏi: "Lời khuyên cuối cùng, bạn hãy làm lần lượt: thử, đọc, hỏi rồi hẵng viết". Lưu Ly (thảo luận) 06:09, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    @:cho đến thời điểm hiện nay tôi còn chưa đọc hết các hướng dẫn trong trang chào mừng của mình, đó là điều không lạ. Không cần thuộc bản đồ thành phố mà nắm luật giao thông tốt vẫn có thể đi được nhiều điểm, và nếu chỉ thuộc một vài điều trong luật thì chỉ luẩn quẩn ở vài con đường, vậy cũng tốt vì tánh mạng được bảo toàn. Nhưng không có bản đồ, không biết luật thì bảo đảm đi càng nhanh càng bị phạt mà thôi. Lưu Ly (thảo luận) 07:15, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Xem Thảo luận Thành viên:Lehuynhmic#Mời thảo luận, Talk:Tầm nhìn hẹp, Talk:sức ỳ trong tư duy Wikipedia đang thiếu quy định thực sự Magnifier () 08:53, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Đã trả lời. Khương Việt Hà (thảo luận)

    Trang thành viên[sửa mã nguồn]

    Giúp tôi cái này nhé. Cám ơn trước. Tội vạ tôi chịu :D Lưu Ly (thảo luận) 07:26, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Xoá trang. Tôi viết lại là xong. Hi Lưu Ly (thảo luận) 07:27, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Xoá trang thành viên thôi, không cần khoá (vì có gì thì nhờ xoá lại). Trang thảo luận không cần vì lsử nó sẽ bị trôi nhanh :D. Cám ơn bạn nhiều. Lưu Ly (thảo luận) 07:34, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Cám ơn bạn nhiều. Lưu Ly (thảo luận) 07:35, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    KVH giúp cả tôi nữa đi. Tôi gửi email rồi đấy. Onegai!--Bình Giang (thảo luận) 07:48, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Đa tạ, đa tạ KVH.--Bình Giang (thảo luận) 07:51, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Đã thực hiện.Khương Việt Hà (thảo luận)

    Vietnamese Wikipedia: an online encyclopedia torn apart?[sửa mã nguồn]

    Không biết anh Hà có thấy không, em thấy tự nhiên cộng đồng là thường xuyên kèn cựa với nhau ở trang biểu quyết. Tất cả là do thiếu quy định cụ thể, đi kèm với quy định cụ thể là hướng dẫn cụ thể nó đang hãm chân Wikipedia tiếng Việt. Báo chí trong nước ít nhắc tới Wikipedia nên nó thiếu một sự phê bình từ bên ngoài. Đôi lúc tự nhiên em sợ có một ngày có tờ báo nào đó giật cái tít lớn:

    Vietnamese Wikipedia: an online encyclopedia torn apart

    Vì vậy em thỉnh cầu anh một việc: anh hãy qua Wikipedia tiếng Anh chọn, các quy định và hướng dẫn thích hợp đem về Wikipedia tiếng Việt. Như là en:WP:POINT, en:WP:OR, đặc biệt là tiêu chuẩn đưa vào, và bất cứ gì anh thấy cộng đồng đang thiếu. Đọc qua trang của anh/chị User:Flavia em thấy đ1ugn, Wikipedia tiếng Việt đang chơi theo quy định bóng đá (phụ thuộc vào vua sân cỏ), trong khi Wikipedia tiếng Anh là quy định bóng rổ (cực kỳ chặt chẽ).

    Đây là buổi Online cuối cùng của em, sau 20 ngày nữa em mới đóng góp tích cực lại được (phải thi cho tốt để còn net mà chơi với Wiki. Nhờ anh chăm sóc biểu quyết này Em rất mong có sự giúp đỡ của anh trong thời gian này, một số IP liên tục đi giỡn với hệ thống, em nghĩ việc này là có chủ đích. Cả cộng đồng Wikipedia hiện nay cần nhiều người có đầu óc tỉnh táo. Sắp tới anh sẽ thấy một màn dán tiêu bản lung tung nữa cho coi.

    Một điều anh có thể tham khảo, nếu cần dùng nó: WP:BQMQT

    Magnifier () 17:02, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Chăm sóc cái biểu quyết hướng dẫn chất lượng kém, nhớ nha. Magnifier () 17:30, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Anh Hà có muốn làm thêm không? Nhìn qua: Thể loại:Bảo quản viên cung cấp các đoạn văn bản đã bị xóa Magnifier () 18:55, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]


    Thỉnh cầu:Hướng dẫn:Thành viên:Lehuynhmic và dịch en:WP:OR để cho bác ấy đọc. Lý do: Bác ấy đòi sửa cả bài dân chủbách khoa toàn thư vì không giống ý bác ấy, nó có thể dẫn đến việc thêm nghiên cứu chưa công bố vào bài thậm chí là bác ấy sẽ tẩy trống bài viết lại theo ý mình, hướng dẫn cho bác ấy hiểu Wikipedia là cải tiến chứ không kiểm duyệt và viết lại. Thêm vào đó nói bác ấy luôn nêu dẫn chứng và nguồn gốc bài viết. Những ngày tới, số phê bình dành cho bác ấy em nghĩ chắc chắc sẽ gia tăng rất cao. Thê: hướng dẫn bác đấy đọc Wikipedia:Giữ thiện ýWikipedia:Giận dữ và ác ý, anh giúp em làm tất cả những gì có được trong khả năng đề tránh trường hợp user:Tran Xuan An thứ 2. Chào anh.Magnifier () 18:48, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Bài sức ỳ trong tư duy[sửa mã nguồn]

    Theo bạn, bạn đánh giá bài này như nào ? viết như vậy đã ổn chưa ?--Bd (thảo luận) 14:13, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Nhận lời chê trách[sửa mã nguồn]

    Khà khà...chào Việt Hà, lang thang vào trang Wikipedia: Tin nhắn cho bảo quản viên thấy bạn chê các bài viết về huyện Việt Nam còn sơ sài, tôi lại nhớ đến ngày Việt Hà động viên tôi sản xuất các bài này mà thấy xấu hổ,;-(, quả thật các bài viết sau này của tôi lại nhảy sang lĩnh vực khác nên cũng không quan tâm lại các bài viết về các huyện Việt Nam nữa.

    Đã trả lời. Viethavvh (thảo luận)

    Bạn ơi xin hãy giúp tôi![sửa mã nguồn]

    Bài viết bách khoa có 1 phần viết về tính bách khoa của 1 bài viết, theo tiêu chuẩn của wiki hiện nay. TÔi đã tổng hợp và khái quát hóa tất cả các quy định hiện hành của wiki vào 1 phần của bài. Xin bạn dành chút thời gian giúp tôi kiểm tra lại: xem nó còn thiếu gì ko? cảm ơn bạn nhiều nhé!--Lehuynhmic (thảo luận) 23:51, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Nó ở đây nè! [[2]], nếu có thời gian rãnh hơn, xin bạn hãy phản biện giúp tôi toàn bộ bài viết về khái niệm bách khoa ấy nhé! --Lehuynhmic (thảo luận) 23:53, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Rất tiếc, "đại ca" NHD đã xóa nó 2 lần rồi. Xin phiền bạn vào mục "Lịch sử" để kiểm tra giúp tôi vậy!--Lehuynhmic (thảo luận) 02:33, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Vầng, thỉnh thoảng tòi một vài cái cho vui, tôi sẽ thêm mấy ảnh buôn bán trên vịnh và làng bè trên vịnh để minh họa cho bài về VHL. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 18:03, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Đã trả lời. Viethavvh (thảo luận)

    Re:Lùi sửa[sửa mã nguồn]

    Tại sao anh lại phải đi can thiệp vào một bài không phải lĩnh vực của mình, nằm ngoài tầm hiểu biết của mình (anh thấy tôi viết bài về... võ thuật bao giờ chưa)? Anh không thấy phần thảo luận bài Bảo thủ đã nói rất rõ về cái sự phiến diện và vô lý trong cái định nghĩa do anh lehuynh tạo ra? Việc của chúng ta là xem, và sửa bài nếu có thể chứ không phải bằng mọi cách phải giúp anh lehuynh vượt qua cái tự ái để tiếp tục đóng góp. Đã vào wiki là phải đọc, phải tìm hiểu, phải học hỏi, phải dẹp tự ái rồi hẵng viết. Đằng này một người, dù đã được mọi người chân thành góp ý năm lần bảy lượt vẫn cố tình viết theo kiểu của mình, bỏ qua mọi quy tắc cơ bản của wiki (quốc có quốc pháp, gia có gia quy) vậy mà mọi người (một số người, dùng với nghĩa tốt) vẫn cố gắng bênh vực anh ta, thanh minh cho anh ta với lý do rằng anh ta mới, vậy là sao? Tôi hiểu ý tốt của anh, của cả em Mag nữa, nhưng liệu có cần tốn thời gian quý báu để đi bảo vệ cho một người mũ ni che tai thay vì dùng thời gian đó để viết bài không? Có nhiều chữ nhân, nhưng nhân kiểu như Tống Tương Công thì anh biết rồi đấy! RBD (thảo luận) 21:42, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Đã trả lời. Viethavvh (thảo luận)

    Bảo thủ[sửa mã nguồn]

    Có gì mà phải thank, ai thấy cỏ thì trồng thôi. Đang phân vân đây, "Bảo thủ" nghĩa nó hay lắm. Bảo thủ 保守 ôm giữ, gìn giữ, Bảo thủ chân truyền: 保守眞傳. Bảo: Giữ gìn, che chở, nuôi dưỡng. Thủ: Gìn giữ. Chân: thật. Truyền: truyền lại. Bảo thủ là gìn giữ chặt chẽ. Chân truyền là giáo lý chân thật được truyền lại. Bảo thủ Chân truyền là giữ gìn chặt chẽ cái giáo lý chân thật được truyền lại, không cho biến đổi. Lưu Ly (thảo luận) 15:33, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

    Chiết tự là món tui khoái, nhưng không phải cái nào cũng tách nó ra để mà luận bàn được, trong câu nó có nghĩa thế nhưng tách ra đâu còn gì. Tui chẳng biết gõ chữ Hán, nhưng có thư ký gõ giúp. Để tìm thư ký đã. Àn nó đây: [3]; [4]; [5], ngoài ra, còn có HanoConv 1.0 hỗ trợ. Coi chừng dao này có 5-7 lưỡi đó :D. Lưu Ly (thảo luận) 16:07, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]


    Đã trả lời. Viethavvh (thảo luận)

    Wiki - Keonhacai copa chuyên cung cấp kiến thức thể thao, keonhacai tỷ lệ kèo, bóng đá, khoa học, kiến thức hằng ngày được chúng tôi cập nhật mỗi ngày mà bạn có thể tìm kiếm tại đây có nguồn bài viết: https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Viethavvh/L%C6%B0u_10