Xin chào Maassi/Lưu 1!
Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.292.743 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư của chúng ta.
Xin mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:Maassi/Lưu 1. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Mong bạn nhớ các nguyên tắc: không viết những gì không bách khoa, không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc, không vi phạm quyền tác giả.			Bạn có thể mạnh dạn: Tìm kiếm mọi bài mà bạn muốn, thử sửa bài thoải mái tại đây, đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn. Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.
Cuối cùng, mong bạn thử, đọc, hỏi rồi viết. Cảm ơn bạn và chúc bạn thành công!

Sửa đổi của bạn vừa rồi ở Khổng Tử rất giống với những sửa đổi phá hoại gần đây của một IP vì vậy tôi lùi sửa đổi luôn thay vì gắn biển {{fact}} cho đoạn đó. Đề nghị bạn khi soạn bài cần cung cấp dẫn chứng chính xác cho các thông tin mình đưa vào. GV (thảo luận) 17:23, ngày 17 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

và nếu bạn còn tiếp tục phá hoại như vậy bạn sẽ bị khóa tài khoản a.k.a ban nick. Hy vọng chúng tôi không phải thấy bạn bị như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:25, ngày 17 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn không biết ông HPH này không có nghĩa là không ai biết. Ti nói đúng đấy, bạn nên dành thì giờ đọc thêm về võ thuật Trung Hoa, và tôi không hy vọng bạn sẽ bị khóa tài khoản như tôi đã đề cập ở trên. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:03, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhắc thêm phát thứ hai, bên wiki Anh cũng chỉ ghi tựa của nó là Four Great Classical Novels, không hề thêm đuôi "of China" vào, understood ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:07, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi đề nghị bạn chấm dứt những hành động sửa đổi thiếu tính xây dựng như trong các bài Đông y (dưới dạng IP), Khổng Tử và Tây du ký. Nếu bạn còn tái diễn tôi sẽ đề nghị bảo quản viên khóa tài khoản của bạn, mời tham khảo "What is a troll?". GV (thảo luận) 15:14, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề nghị thứ hai là phiền bạn về nhà đọc thêm sách về TQ và tìm hiểu thêm về võ thuật, văn học TQ; tôi nói đọc tức là tìm nơi nào thoáng mát yên tĩnh để đọc và cố dùng não mà hiểu; có thể bạn không hiểu hết nhưng không thành công thì cũng thành nhân; và ít ra bạn cũng không phải thực hiện những hành động như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:22, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Về phần bạn thì nói thẳng bạn cũng chả đưa ra được cái nguồn gì để bác bỏ. bằng chứng nào nói Tây Du Ký chỉ phổ biến trong giới trẻ TQ mà không phổ biến trong giới trẻ "nói chung" ? Bằng chứng gì nó không phổ biến ở VN ? Hay là giới trẻ VN lâu nay chỉ biết đến MU Online, Harry Porter, Warcraft,... và không biết TDK là cái quall gì ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:26, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đã hiện nguyên hình rồi, thôi nói đến thế thôi, hiểu thì nói tiếp, không hiểu thì phí nhời. Lần sau cứ phá là lùi thôi. Cứ tưởng sau thảo luận châm cứu thì sẽ khá hơn, ai ngờ vẫn như cũ, đọc sách mãi không khá, bị nhồi sọ nặng quá rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:28, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng cho bạn rằng ở đây ko có ai thân Trung Hoa hết. Trung Quốc là nước có nền văn minh lâu đời, văn hoá phát triển... sử học VN ai cũng nói thế thôi.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 15:40, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đọc đi.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 15:46, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn hãy mua sách về Nền văn minh Trung Hoa mà đọc đi, nếu thấy TQ tầm thường hẵn nói. Lại nữa, xem phim Huyền Thoại Lý Tiểu Long chưa, diễn viên khắp thế giới vào đóng đấy. Cũng nên nghe đoạn cuối tập 50 phim, xem họ đánh giá về Trung Hoa như thế nào.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 15:49, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Khiếp, đã ăn cướp mà còn la làng. Chống Tầu thì chống chứ cái hay của nó phải công nhận chứ, sao cuồng tín thế ? Đã thiếu hiểu biết mà còn cãi cố, rõ ràng sự tuyên truyền nhồi sọ chỉ tạo ra những thằng mất trí suốt ngày nói mê sảng. 137.132.3.7 (thảo luận) 15:53, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đúng! Hay, hay! Mà này, sách nào cũng ca ngợi văn minh TQ đấy chứ, có ai tuyên truyền nhồi sọ đâu. IP lầm rồi.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 15:58, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đồng chí hiểu nhầm tớ rồi, ý tớ nói đến những cán bộ tuyên huấn đã và đang nhồi sọ những anh chàng chống Tầu như Má Xì đây và anh chàng thân Tầu như Chu Nguyên Trương Hoàng Phong ấy. Chất lượng của những sản phẩm sau công đoạn tẩy não và nhồi sọ thì quá rõ ràng, không cần giải thích thêm. 137.132.3.7 (thảo luận) 19:33, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Này, Ip đó có phải là người đã cảnh cáo thầy Kay ko vậy?--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 15:59, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Không, chửi thày Kay thì nhiều lắm, tớ cũng muốn chửi thầy vài phát nhưng thấy người ta chửi nhiều quá rồi nên thôi. Chắc đồng chí nhầm với anh nào (tình cờ) share chung IP với tớ rồi. 137.132.3.7 (thảo luận) 19:33, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Mình thấy tốt nhất là bạn hãy đến nói chuyện với bạn này là có "đất" nói nhứt đó.--222.252.95.232 (thảo luận) 16:01, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đúng, tìm đến thụ giáo Trương Hoàng Phong đi.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 16:02, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chính xác, thật lòng nếu muốn thì Maassi hãy đi nói chuyện với anh chàng này, đây mới là mục tiêu mà Maassi cần tập trung chỉ trích. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:51, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

rầu quá, đã bảo là hãy đi nói chuyện với anh chàng Trương Hoàng Phong đã, anh ta mới là kẻ "sùng bái Trung Hoa" thật sự đấy. Và lần sau có viết bài làm ơn ký tên bằng bốn dấu ngã ~. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:46, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

À cũng giải thích luôn "một trong những người nổi tiếng nhất thế giới" không đồng nghĩa với "nổi tiếng nhất thế giới". Nếu nói Nobel là 1 trong những nhà khoa học nổi tiếng nhất thế giới cũng không quá sai lầm. Và đây chỉ đơn giản nằm trong một lĩnh vực rất hẹp là phim hành động với kung-fu mà thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:49, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đúng! Gặp Trương Hoàng Phong "con cháu Minh triều" đi.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 04:55, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chính xác, nếu chú thật sự chán ghét sự sùng bái TQ thì chú hãy bỏ công điều tra nơi chốn của anh chàng Trương Hoàng Phong, mấy người trên kia sẽ mang ơn chú lắm vì lâu nay họ rất muốn chửi anh chàng THP này 1 trận cho khôn ra. 137.132.250.14 (thảo luận) 04:57, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Lại nữa, nếu có dịp bạn hãy đến nhà vị "thầy" này mà thụ giáo đi, thế nào cũng có chuyện.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 08:16, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Người ta "xịn" tôi mới nói, đây là nơi trung lập mà. Thôi, nếu bạn cho rằng nhiều người VN thân TQ, thì tôi xin chân thành tặng bạn mấy cuốn sách này.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 08:37, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi đã nói rồi mà bạn ko nghe hả? Ghét Trung Hoa thì tìm Trương Hoàng Phong (còn có tên Minh Thái Tổ hay Minh to) mà chỉ trích đi.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 11:09, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chúng tôi đã nói rồi, "con cháu vua Minh" mới là đối tượng để bạn tranh luận. Ko quân trước, bị "con cháu vua Minh" tấn công ráng chịu nhé!--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 11:35, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Rất cảm ơn bạn đã đặt câu hỏi trên trang thảo luận của vi.wiki. Tôi xin phép trả lời bạn về mội chút kinh nghiệm trên wiki. Xin lưu ý rằng đây không phải là quy định; nhưng nếu bạn không muốn bị cho là không trung lập, nên dùng từ như sau:

• Tính từ: sử dụng hạn chế;
• Tính từ nhấn mạnh: Rất hạn chế, đặc biệt những mỹ từ thì không nên dùng.
• Cụm trạng từ ca ngợi: cũng hạn chế

Tóm lại, tôi xin dẫn một đoạn trong giáo trình của cơ quan Gestapo hướng dẫn làm báo cáo: "Bà ta đã làm gì"; ông ta đã gặp ai"; "anh ta đã đưa ai cái gì"; "chị ta đã nói gì". Không có tính từ và mỹ từ nào. Đó là cách tốt nhất để đạt được sự trung lập trên wiki. --Двина-C75MT 11:44, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Lý do cấm vu vơ, Maxi muốn gì? --Двина-C75MT 12:26, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

IP đã nói rồi mà Mát-xi còn ko nghe. Một số hành vi như ngược đãi ngư dân VN, v.v... của TQ thì Đảng và Nhà nước chúng ta cũng vừa lên án đấy thôi. Nhưng bạn đã đọc Bài 8, SGK Công dân lớp 8 chưa: Học hỏi các dân tộc khác, bài có nói về những điểm tốt của Trung Hoa đấy.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 12:36, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chú muốn chống Tầu thì không ai cấm chú, chỉ muốn nhắc lại: cái gì đúng thì ta khen, cái gì sai thì ta chửi, và phải tìm hiểu thật kỹ để biết rõ cái đúng cái sai; thế mới là chống một cách thuyết phục và hiệu quả. Chứ chống kiểu thiếu i-ốt như chú thì tệ quá; những anh chàng trên đây tớ đảm bảo đều không ưa Tầu đâu, nhưng mà họ cũng xúm vào chửi chú thì chú nên tự xem lại bản thân mình. 137.132.3.11 (thảo luận) 12:51, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Hãy giữ thái độ văn minh khi thảo luận và xem thảo luận:Thành Long

--Trungda (thảo luận) 13:51, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Hãy hỏi thành viên:Kayani xem tôi có sùng TQ không đi rồi hãy phát biểu.--Trungda (thảo luận) 13:51, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có phải là anh bạn Châm cứu đây không?--Lê _{nói chuyện(+)-đóng góp} 13:52, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Mà có phải bạn là người anti-china không thế?--Lê _{nói chuyện(+)-đóng góp} 13:57, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Anti-china không phải là vấn đề, muốn anti-china thì không ai cấm cả, nhưng anti thì đừng có cuồng tín và cực đoan, giận thì mất khôn, mà không khôn thì bị ăn chửi, thế thôi. Kết luận: y như anh chàng Trương Hoàng Phong, đọc sách mãi không khá, bị nhồi sọ nặng quá rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:18, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Dù bạn là ai, tôi cũng đề nghị nên giữ thái độ trung lập và đừng vớ đũa cả nắm. Có thể có một số người Trung Quốc không tốt nhưng không thể nói cả dân tộc Trung Hoa xấu. Có thể có một vài người Trung Hoa là lang băm nhưng không thể cho rằng tất cả thầy thuốc Trung Hoa là lang băm. Có thể học thuyết của Khổng Tử có một số điều không còn phù hợp với thế giới hiện đại nhưng không thể nói rằng cả học thuyết Khổng Tử là không còn giá trị. Và cũng như vậy, không thể nói vovinam là tuyệt đỉnh khi trong toàn bộ lịch sử và kể cả hiện nay, người Việt Nam chưa bao giờ có ý muốn làm bá chủ thiên hạ. Không tưởng!!!. --Двина-C75MT 14:54, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Bữa nào nhờ Maassi tổ chức Đại hội võ lâm, mời các cao thủ trên toàn thế giới về cho anh em xem ai cao hơn :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:04, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chúng tôi đã đưa dẫn chứng cho bạn rồi mà, bạn có nghe và hiểu ko? Như sau:

• Thảo luận Thành viên: Trương Hoàng Phong: xưng là "con cháu nhà Minh", còn có tên "Minh Thái Tổ". Nhân vật này tuyệt đối chỉ trung thành với họ Chu và nhà Minh =) Một cách sùng Trung Hoa. Tôi đã nhiều lần tranh cãi với sự sùng Trung Hoa cuồng nhiệt của người này.
• Thảo luận Thành viên: Kayani: Một thầy giáo người Tàu, ở miền Nam VN. Nhân vật này chống cộng cuồng nhiệt, ghét Lý Thường Kiệt, Quang Trung và luôn luôn "gỡ nhục cho thiên triều" khi xem những bài có TQ bị VN đánh đại bại... Thành viên này đã bị cấm, và bị tôi và các thành viên khác (+ Bảo quản viên) chỉ trích liên tục.

Xin mời bạn hoặc là nói chuyện với Trương Hoàng Phong, hoặc là thôi cái câu: "BQV và thành viên sùng Trung Hoa".... ngay! Thân mến.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 15:24, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xin nhắc lại lời của một IP:

Mình không thay đổi ý kiến và vẫn cho rằng Trungda, Ti2008, Solokhok, grenouille vert, 137.132.3.11... có tư tưởng thân Trung Hoa chứ không phải không có tý nào đâu, mấy bạn thử nghĩ coi Thành Long mà nổi tiếng nhất thế giới ah, bạn hỏi người Mỹ xem họ có tin không, châu Âu, Ấn Độ,... nổi tiếng là có nhưng mà vào nhóm nhất thế giới => nghe xạo kinh khủng 2 bằng chứng: 1>trang web en.wiki về Jackie Chan thậm chí không hề có 1 câu nào nói Thành Long nổi tiếng thế giới chứ đừng nói là nhóm nhất thế giới 2>trang vnexpress.net cũng dùng chính xác từ mình rất hài lòng: "nổi tiếng thế giới", như vậy cũng đã là ca tụng thái quá: "http://vnexpress.net/GL/Van-hoa/2009/10/3BA14CA1/" Sau khi không tìm đc bằng chứng rõ ràng, các bạn phải sửa đi chứ, không hề sửa, gắn tấm bảng thần kỳ "cần dẫn nguồn" vào là ok hết ah, là nghiễm nhiên đúng. Từ điển mà cũng có trò cần dẫn nguồn nữa ah, chưa có nguồn thì xóa đi chứ, đó mới là khoa học. Mình tin anh em trên wiki cũng hiểu rõ mà, mình nói chắc chắn lắm chứ không phải phát biểu linh tinh. Mấy bạn dùng quyền BQV cấm đoán mình cũng không tránh khỏi "cưỡng tình đoạt lý", dùng bạo lực ép người => khà khà!!! Maassi (thảo luận) 17:35, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn đã bị cấm tạm thời không được sửa đổi theo quy định cấm của Wikipedia vì vi phạm quy định ba lần hồi sửa . Xin hãy cẩn thận hơn khi thảo luận về các thay đổi gây tranh cãi hoặc tìm kiếm một cách giải quyết mâu thuẫn chứ đừng tham gia vào một cuộc bút chiến. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể yêu cầu xem xét lại việc cấm bằng cách thêm đoạn ký tự {{bỏ cấm|lý do của bạn}} vào phía dưới.

NHD (thảo luận) 21:06, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Hôm nay bị cấm òi, hehe, không có gì lạ, sau khi thất bại trong tranh cãi, cấm là tốt nhất, còn qui định 3 lần hồi sửa thì solokhov và 137.132.3.11 cũng vi phạm nhưng không bị cấm, cái này gọi là qui định thì áp dụng cho người mình ghét thôi, hihi, công nhận nhóm sùng bái Trung Hoa điên cuồng lun, ghia thiệt, thà chết cũng bảo vệ Trung Hoa Maassi (thảo luận) 01:32, ngày 22 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tưởng bị cấm thì chịu khó đọc sách để tỉnh ra, hóa ra vẫn mê sảng như cũ. Biết mê sảng chỗ nào không ? Không thể nào khá được, bị nhồi sọ nặng quá rồi. Đối với chú Maassi này, bất cứ lời khen TQ nào đều bị ghép bào "sùng bái TQ", "thân Tầu"; đây rõ ràng là sản phẩm của sự tuyên truyền nhồi sọ mà ra. Nghe thiên hạ đồn bên X-Cà phê có hội chống Tầu do mấy thằng mất trí dựng nên, không biết chú này có thuộc dạng mất trí đó không ? 137.132.3.11 (thảo luận) 01:40, ngày 22 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tốt nhất là Maassi nên chỉ ra Solokhov và 137.132.3.11 đã vi phạm quy định 3 lần hồi sửa ở đâu (chỉ rõ đường dẫn cụ thể) để thông báo cho các BQV xử lý, chứ không nên chỉ kêu gào xuông như vậy. Đối với quan điểm chung về tính trung lập thì các điểm tốt hay xấu của bất kỳ cá nhân nào, không phụ thuộc vào việc người đó là ai, khi có đủ nguồn dẫn chứng đáng tin cậy, đều có thể đưa vào được. Về việc Maassi cho rằng một số thành viên không đồng ý với quan điểm của bạn là "thân Trung Quốc" thì tôi không đồng ý. Kể cả những người "chống Trung Quốc" cuồng nhiệt cũng có thể và rất nên nghiên cứu kỹ càng, thận trọng và nghiêm túc về đất nước và con người Trung Hoa chứ không nên kêu gào "Tôi không ưa Trung Quốc", "tôi ghét bọn người Hán" v.v. Họ có nhiều thứ đáng để học hỏi, và chỉ có học hỏi cùng hiểu rõ về họ thì mới có cơ hội để thắng họ trên các lĩnh vực khác nhau, còn không thì mãi mãi chỉ là người thua thiệt trong các cuộc đấu trí đó. Tôi nhớ có lần đọc ở đâu đó viết rằng người TQ hiện nay nghiên cứu lịch sử, văn hóa của người Việt thậm chí còn kỹ càng hơn cả người Việt chính gốc.Meotrangden (thảo luận) 04:00, ngày 22 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi đọc bản dịch Binh pháp Tôn Tử ngày bé nên không hiểu lắm, chỉ luôn thuộc lòng câu này:

GV (thảo luận) 04:09, ngày 22 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_Long&action=history

Mấy người đưa 1 lô lý lẽ ra rồi, bạn còn muốn gì nữa? Phải học những cái tốt của kẻ thù, mới chống lại họ được... Ngoài ra, hình như bạn là kẻ đã chửi các danh nhân TQ là "đồ con lừa".--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 06:55, ngày 22 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thấy những người đó nói thì bạn đừng bảo người khác thân TQ nữa, lo tìm Trương Hoàng Phong đi, đó mới là người sùng TQ thật sự đấy. Lập luận với bạn tôi đã mệt lắm rồi, chúng tôi nói bạn chẳng tiếp thu vào đâu.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 07:00, ngày 22 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi tóm lại lần cuối cùng, tôi và những người trên kia nói nhiều rồi, không nói nữa, Maassi không chịu thông thì cũng không có cách nào hơn.

1. Chống Tàu thì không ai cấm Maassi chống Tàu cả, nhưng chống thì phải đúng chỗ, đúng nơi; cái gì sai thì mới chửi, cái gì đúng, nếu không khen thì cũng đừng nhè vào chửi bậy. Mọi người đã nói nhiều về khoản này rồi, chỉ xin nhắc lại là Maassi về nhà kiếm thêm sách về văn hóa TQ, về võ thuật TQ và về Đông y mà đọc thêm đi. Biết người biết ta, trăm trận không thua; còn không biết gì hết thì đừng trách tại sao mình bị ném đá tơi tả.
2. Maassi hãy theo dõi thảo luận giữa chúng tôi và các thành viên Trương Hoàng Phong, Kayani thì sẽ thấy rõ ai mới thật sự là kẻ sùng bái TQ. Nếu mục tiêu của Maassi là chống lại tinh thần "sùng bái China" trong wiki thì mục tiêu càng không phải là chúng tôi, bạn hãy đi "giác ngộ" hai thành viên kia thay vì bút chiến với chúng tôi, điều này chúng tôi rất cảm ơn.

Thế thôi, hy vọng cuối cùng thì bạn thông được hai điều này. Còn không thông thì chúng tôi cũng không còn cách nào ngoài drastic and ruthless methods. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:21, ngày 22 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cũng xin nói thêm DHN là người Mỹ gốc Việt, chuyện anh ta sùng bái TQ là ko thể...--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 16:08, ngày 22 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn nên học theo người này. Đây chính là người đồng chính kiến với bạn, nhưng chúng tôi đâu có ghét anh ta. Anh ta ko hề anti-china kiểu cuồng tín, mà còn đóng góp tích cực cho wiki nữa.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 10:34, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đã bổ sung nguồn. Mời bạn qua wiki tiếng Anh để xem người Tây nói gì về binh pháp Tôn Tử nhé. Trường bạn không dạy không có nghĩa là người ta không dùng binh pháp Tôn Tử trong kinh doanh và quản lý; vì suy cho cùng, thương trường là chiến trường. Không nên hiểu hẹp hòi rằng những chước kế của Tôn Tử chỉ thích hợp cho chiến tranh. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:10, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Binh pháp Tôn Tử ứng dụng trong kinh doanh, có bán rất nhiều ở thị trường bạn hãy tìm đọc. - Duyphuong (thảo luận) 14:37, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC) Duyphuong[trả lời]

Chính xác, bạn chịu khó đọc thì sẽ thấy xài tốt chứ không đùa đâu. Thương trường cũng đấu đá, cạnh tranh, giết nhau,... như là chiến trường thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:45, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn có thể xem thêm đề mục "Application outside the military" của bài Tôn Tử binh pháp bên wiki Anh sẽ thấy rõ hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:04, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Mời bạn xem thảo luận của tôi trong bài binh pháp Tôn Tử. Thật mà nói chứ bạn cứ đem binh pháp Tôn Tử ra so với binh pháp Pyrros, Machiavelli,... thì sẽ biết tại sao người ta nói binh pháp Tôn Tử hay. Tôn Tử áp dụng được vào mọi lãnh vực, Machiaveli thì tôi ko biết chứ Pyrros trong chiến tranh còn chưa xong kìa (giở thắng giở thua). Binh pháp Tôn Tử rõ là vĩ đại nhất trong các binh pháp cổ rồi còn gì! "Biết người biết ta, trăm trận trăm thắng" ai cũng biết, và tôi tin những người anti-china cũng dùng kế này để đánh kẻ thù Trung Hoa của họ. Chúc bạn khoẻ.--Akbar-e-Azam (Thảo luận) 15:15, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Hừm. Kinh doanh là để kiếm tiền. Nếu viết một cuốn ứng dụng binh pháp tôn tử trong kinh doanh mà bán chạy như khẩu trang thời cúm A thì tội gì không viết. Viết ra mà bán chạy thì đương nhiên là được trích dẫn rồi. Tôi đang định in một cuốn "Mẹo Trạng Quỳnh ứng dụng trong kinh doanh" nữa. Maassi có mua không? --Khốttabít (thảo luận) 16:51, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi lại có thảo luận trong bài đó, mời bạn xem.--Akbar-e-Azam (Thảo luận) 05:36, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Lại có thảo luận. Đức Akbar vĩ đại, có anh em wiki nào dám phản đối. Thân mến!--Akbar-e-Azam (Thảo luận) 10:02, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn đọc trang Tùng Hạ chưa ? - Duyphuong (thảo luận) 05:52, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)Duyphuong[trả lời]

Bài Trung Quốc kiểu gì mà cuồng tín thế không biết ? Ngay cả Napoleon và hoàng đế Đức còn khen binh pháp Tôn Tử là hay, chú cứ suốt ngày bới lông tìm vết để hạ thấp nó xuống, chú nghĩ chú siêu hơn ông Tôn chắc ? 137.132.200.82 (thảo luận) 06:12, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thấy bạn đòi nguồn cực đoan quá trớn, vậy cho mình hỏi vặn lại nè (dù mình biết có nhiều điều hiển nhiên, hà hà):

• Nguồn nào nói Vovinam là Thái Sơn của võ, vô địch thiên hạ...? Hãy nhớ người VN chưa bao giờ xưng bá thiên hạ.
• Nguồn nào nói Wushu cho thấy bọn Tàu lạc hậu?
• Nguồn nào nói Nhật giúp VN nhiều nhất?
• Nguồn nào nói Khổng Tử bị chỉ trích dữ?
• Nguồn nào nói Thành Long ko là 1 trong những diễn viên võ nổi tiếng nhất? Giờ tôi ghi Brad Pitt là 1 trong những diễn viên võ nổi tiếng nhất nhé.
• Nguồn nào nói Lưu Bang, Triệu Khuông Dẫn, Chu Nguyên Chương... là đồ con lừa? Họ đều là những vĩ nhân của nền văn minh TQ.--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 11:17, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
• Nguồn nào nói Hoa Đà là lang băm?
• Nguồn nào nói Binh pháp Tôn Tử ko ứng dụng vào thực tế?
• Nguồn nào nói Brad Pitt, Angeline... là nổi tiếng thế giới? Hãy nhớ họ ko hề nổi tiếng trong ngành võ, và trong ngành này họ thua xa Thành Long, dù chắc/có thể họ giỏi hơn Thành Long trong 1/nhiều cái gì đó/ khác.
• Nguồn nào nói Holywood, Bolywood là 2 khu điện ảnh nổi tiếng nhất?
• Nguồn nào nói người VN, các nước thuộc khối Liên Xô xưa hay viết thiên vị cho Liên Xô, ko đáng tin?
• Nguồn nào nói người VN sùng Khổng Tử?

Nhờ bạn trả lời sớm nhé, he he! Muốn bị ghép tội "thân Mỹ", "thân Tây" ko? Mình là người phương Đông, đáng lẽ phải nói với Tây: "các ông có Smith, Ricardo... thì chúng tôi có Khổng Tử, Lão Tử... Tất cả các vị đều tài, vậy đó là tương đồng văn hoá".--Bahadur Gazi (Thảo luận) 15:10, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Còn Lenin, Hồ Chí Minh... vĩ đại, thì 1 lô nguồn nói đấy thôi. Bạn là người thân Tây, tôi xin nói nhiều nguồn xưa nay vẫn chép Alexandros Đại đế, Pyrros, Julius Caesar, Augustus, Edward I, Friedrich II, Napoléon v.v... là vĩ đại đấy thôi! Còn bạn đừng có mong dùng nguồn phương Tây viết về Liên Xô, VN... Bọn Tư bản phương Tây họ anti-feudal, lại còn anti-communist rất tinh vi, họ bêu xấu Liên Xô, Việt Cộng... mà ta ko hề biết đấy.--Bahadur Gazi (Thảo luận) 15:18, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Song, nhờ bạn cho 1 nguồn nói Ti2008, Sholokhov, IP v.v... là thân Tàu. Bọn họ, kẻ thì khổ công viết về sử Trung Đông và phương Tây, người thì tốn sức viết về vua Triều Tiên..., vậy là họ thân Tàu đấy hả?--Bahadur Gazi (Thảo luận) 15:14, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Còn Trương Hoàng Phong là t/v sùng Trung Hoa thì rõ, anh ta có nói "tôi là con cháu nhà Minh đấy... tôi chỉ trung thành với nhà Minh và họ Chu thôi". Vậy sao bạn ko vào bút chiến với anh ta đi, cứ kiếm mấy người "ko nguồn đâu nói thân Tàu" mà chỉ trích thế?--Bahadur Gazi (Thảo luận) 15:18, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Hay là sợ sang đó nói bị "mất điện"?79.174.64.146 (thảo luận) 15:21, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chắc là 1 sợ thế, 2 sợ bị con cháu nhà Minh xông ra đánh, chống trả ko kịp chăng? Hình như bạn chỉ lợi dụng những người thường mà bút chiến, những người thân Tàu thì bạn sợ... bị họ uýnh. D:--Bahadur Gazi (Thảo luận) 15:23, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Vào wiki là để viết các bài viết, nhiều khi mở mang kiến thức, ko phải là để gây bút chiến, xin hãy nhớ choooo!!!!!!15:28, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)

có gì tranh luận thì vào trang chứa chủ đề để tranh luận nha, như vậy cho trung lập, tránh bàn gì ngoài 2 vấn đề chính: + có nguồn hay không? + nguồn đáng tin hay không? miễn bàn bất kỳ thứ gì khác 2 thứ này => haha, hehe, hihi Maassi (thảo luận) 17:00, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thời gian đầu mới gia nhập wiki, mình chưa biết qui tắc nên phát biểu linh tinh, nào là Hoa đà là lang băm, nào là vovinam là thái sơn, Khổng tử hủ bại, ..., anh e trong wiki đã xóa sạch => anh e làm đúng lắm, không có nguồn chính là "nói láo", trong 1 từ điển bách khoa làm sao chấp nhận cái thứ văn chương bá vơ, bá láp, tuỳ tiện như vậy đc, cái gì cũng phải có chứng cứ chứ, cám ơn anh e chỉ giáo nhiều, sorry mọi người nha! Déscartes thật sự vĩ đại khi nói: " cái gì không chứng minh đc thì đừng tin" => đây mới là thái độ làm việc khoa học. Anh e cứ thế mà làm, không chứng cứ cứ xóa vô tư, có vậy mới bảo vệ đc wiki trong sáng, khoa học, đáng tin. Một lần nữa thanks anh e và sorry, những chuyện cũ mong anh e đừng nhắc nữa, xấu hổ lém!!! Maassi (thảo luận) 17:58, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy mình bắt đầu mến bạn rồi đấy, nói ra được những câu này thì bạn đúng là một người dũng cảm. Mong bạn rút kinh nghiệm khi thấy sự việc gì mình cho là vô lý, hãy bình tĩnh xem xét kỹ trước sau rồi hãy phản ứng. Khi mới đến Wiki tôi còn bị chửi tục nữa cơ (vì những thao tác sai trên máy tính). Vào đây tôi viết được ít nhưng đọc được nhiều đấy. Chúc bạn thành công ! - Duyphuong (thảo luận) 13:37, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)Duyphuong[trả lời]

Hay lắm, tôi ủng hộ bạn.--Sultan Suleiman the Magnificent (Thảo luận) 15:19, ngày 11 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tớ vừa phục hồi lại những gì chú xóa, lý do là chúng ta không được phép tùy tiện xóa thảo luận, nhất là các biển báo cảnh cáo, nhắc nhở, thông báo cấm,... Nhưng chú có thể cắt toàn bộ những thảo luận "xấu hổ", tạo một trang tên là Thảo luận Thành viên:Maassi/01 và dán những thảo luận đó vào. Chúc chú vui vẻ. 137.132.250.14 (thảo luận) 18:11, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Và về sau khi trang thảo luận của chú quá dài, chú có thể tạo ra các trang lưu khác để lưu những thảo luận cũ lại. Nhớ phân loại ra cho dễ sắp xếp. 137.132.250.14 (thảo luận) 18:13, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chào người cũ, hoan nghên tinh thần làm lại của bạn. Tôi thấy bạn đang làm có vẻ nghiêm túc đấy. Chúc vui!--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 11:16, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề nghị bạn trước khi sửa các bài Binh pháp Tôn Tử, Khổng Tử và Wushu, hay chua 1 nguồn đáng tin cậy vào bảo "BPTT ko được ứng dụng...", "KT hủ bại...", "Wushu tầm thường..." rồi hẵn xoá các đoạn kia.--Bahadur Gazi (Thảo luận) 05:45, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

có khi nào mấy cái đó nằm ở wiki Tầu chăng (viết về người của mình thì chắc là chi tiết hơn các wiki khác) ? Khổ nỗi tôi dốt tiếng Tầu nên không đọc được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:48, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

1 người đã xoá phê bình Khổng Tử của bạn, lý do "ko nguồn" và "diễn đàn: rồi đấy.--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 15:05, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cũng xin hỏi vặn lại là sao chúng tôi thân Tàu, mà t.v Ledinhthang chống Tàu (hoàn toàn ko cuồng tín, lại rất tôn trọng văn hoá Trung Hoa rực rỡ) ko hề bị cô đơn, bị cảnh cáo thế?--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 05:15, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Mình không nghĩ là bạn ngoan cố, mà có lẽ bạn chưa tâm phục; 1 là bạn không chịu đọc kỹ tài liệu nói về BPTT ứng dụng trong kinh doanh; 2 là có lẽ phải thêm mục Ứng dụng trong kinh doanh của bài BPTT để bạn đọc. Dù sao thì bạn cũng đã nói ra ý nghĩ của mình, còn sửa vào bài thì bạn phải có nguồn uy tín kiểm chứng được. Bài Khổng Tử nếu bạn có tài liệu nói về mặt hạn chế của ông ta bạn có thể đưa vào, nhưng xin nhớ rằng thời điểm lịch sử của Khổng Tử và của chúng ta là rất khác biệt. - Phuongcacanh (thảo luận) 05:46, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)Duyphuong[trả lời]

giai đoạn đầu, tôi mắc 1 số sai lầm, đưa VB không nguồn, và bị xóa sạch, tôi tán thành quan điểm không nguồn nên xóa đi, giờ đây tôi đã thay đổi và làm theo đúng qui tắc wiki, mọi phát biểu nên có nguồn, tôi đã xóa 1 câu cho rằng "Từ cuối thế kỷ 20 đến nay, Tôn Tử binh pháp trở nên phổ biến vì có áp dụng thực tiễn và hữu dụng trong nhiều giới kinh doanh và quản lý" vì không có nguồn, theo tôi đây là sự bịa đặt trắng trợn, nói không thành có... Hai nguồn mà bài viết đưa ra chỉ là 2 quyển sách của 2 tác giả nói về việc vận dụng binh pháp Tôn Tử vào kinh doanh, xin hỏi có 2 người tán thành lý thuyết A, thì lý thuyết A đã phổ biến hay chưa. Bản thân tôi từng học qua đại học kinh tế tp.hcm, cũng chưa từng thấy bất kỳ quyển sách giáo trình nào của đại học kinh tế tphcm nhắc đến việc có thể vận dụng binh pháp Tôn Tử vào trong kinh doanh, 1 đại học lớn như đại học kinh tế không thừa nhận, thì xin hỏi phổ biến ở chỗ nào. Ngoài ra, câu phát biểu trên còn nói "hữu ích", xin hỏi trong fortune 500, 500 công ty dẫn đầu thế giới có công ty vận dụng binh pháp Tôn Tử vào trong kinh doanh mà thành công chưa, làm sao biết hữu ích, tự suy luận bịa đặt...

Mình xin cảnh báo anh e đừng tin vào lời bịa đặt của DVN01, binh pháp Tôn Tử chỉ là binh thư nổi tiếng nghĩa là vận dụng trong quân sự mà thôi, vận dụng vào kinh doanh coi chừng bị phá sản đó, về mặt logic hình thức đã nghe không lọt tai rồi, sách binh pháp mà vận dụng vào kinh doanh, sách âm nhạc vận dụng nấu ăn chắc cũng được quá, hehe. Ngoài ra, Binh pháp Tôn Tử ra đời cách đây hàng ngàn năm, vào thời kỳ chưa có CNTB, kinh tế thị trường, buôn bán hàng hóa, thị trường chứng khoán, ngân hàng, tiền tệ, ... Giờ mình hỏi anh e nè, để tính điểm hòa vốn [tại đó bắt đầu có lời], tra cứu trang nào trong binh pháp đây, làm sao để bán được hàng, tăng doanh thu, tra cứu trang nào đây, thậm chí vào thời Tôn Tử còn chưa có khái niệm công ty nữa là, anh e có thấy DVN01 bị khùng chưa. Làm sao để thương hiệu công ty nổi tiếng, quảng cáo hay PR, tra cứu trang nào dzậy?? Làm sao động viên nhân viên tích cực làm việc, tra cứu chỗ nào trong binh pháp vậy??? Giờ này mà còn nói thủy kế, hỏa kế, kỵ binh um sùm, cổ lổ quá mức. Đừng nói là vận dụng vào kinh doanh, vận dụng vào quân sự cũng thua nữa là, giờ người ta có cưỡi ngựa, đánh trận nữa đâu, máy bay, xe tăng, tên lửa, bày binh, bố trận khác hoàn toàn. Sử dụng khái niệm xưa cũ lại đòi vận dụng vào thời hiện đại, nghe buồn nôn ruột, khà khà Maassi (thảo luận) 06:33, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

là vì mình nói sự thật, mình sẽ bị cấm như 1 anh hùng Maassi (thảo luận) 06:36, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Khi lùi sửa đổi của thành viên khác trong bài Binh pháp Tôn Tử, bạn đã nói "lý do thiếu nguồn, xuyên tạc sự thật", nhưng lý do đó là gì mà đến suốt mấy hôm nay bạn vẫn chưa nói được?

Đừng tái diễn việc hồi sửa không có lý do nữa, khi các thành viên khác đã nêu được nguồn dẫn cho các nội dung mà người đó tham gia. Bạn sẽ bị cấm tiếp nếu tiếp tục sửa đổi, xóa nội dung bài viết vô căn cứ như vậy.--Trungda (thảo luận) 06:55, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn lại hồi sửa ba lần ở bài Tôn tử lại muốn bị cấm nữa à. Sao cứ ngoan cố sửa mãi, những thành viên khác cũng sẽ điều chỉnh lại thôi. Bạn nên tìm việc khác mà làm đi. Đừng có chống Trung Quốc một cách cuồng tín nữa. Vô ích thôi Llevanloc (thảo luận) 09:29, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xin đừng cù nhầy ở trang tin nhắn cho BQV, vì không phải là nơi thích hợp. Tân (thảo luận) 11:04, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Hay quá ha, có 2 sách nói rồi mà còn ko tin. Giỏi thì chỉ trích 2 ông tác giả đó đi nhá. Còn tay sai, tay sai, tay sai??? mà chuyên viết về sử Trung Đông hả? Đã nói rồi, chúng tôi ko hề cuồng tín, người ta có nguồn mời đưa vô!!!.--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 12:47, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi muốn nói chuyện đàng hoàng với bạn. Tôi vừa lấy lại bình tĩnh, cũng mong bạn dùng não mà nghe, mà hiểu, đừng dùng cái thái độ ương ương dở dở kia nữa:

• Bạn là kẻ anti-china quá cuồng tín:
  • Ghét chủ nghĩa bành trướng của TQ, nhưng phải tôn trọng nền văn minh vĩ đại của họ chứ! Bạn thấy anh hùng Lê Lai đã cứu chúa theo kiểu Kỷ Tín đời Hán, vua Lê Thánh Tông vừa giữ nước, cũng sùng Nho, vua Quang Trung sau khi thắng đã giao hảo với nhà Thanh, Bác Hồ cũng có lần sang TQ để tìm con đường cứu nước.
  • Đừng có nói TQ là hủi bại nhé. Họ có nền văn minh rực rỡ và lâu đời, bây giờ bạn sang en.wiki, cố gắng mà đọc mấy bài en:Ming dynasty, en:Tang dynasty của họ mà biết!
• Chúng tôi ko hề thân Tầu cuồng tín, vì:
  • Thành viên: Ledinhthang là 1 bạn của tôi, anh ta anti-china, nhưng anh ta rất coi trọng văn học TQ, văn hoá TQ,... Sao tôi ko chửi, cấm anh ta, mà chơi thân với anh ta thế? Câu trả lời: anh ta đàng hoàng và ko cuồng tín.

Thế nhé!--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 12:57, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Maassi chắc sẽ không bảo tôi là người thân Tàu chứ. Tôi mong bạn bình tĩnh. Bạn nên dùng cách tranh luận khoa học để bác bỏ một luận điểm thì sẽ hiệu quả hơn là mắng người khác là "ngang ngược", "bá đạo". Nói thêm cho bạn hay, qua những ngày tôi làm ở vi.wp thì tôi thấy cái tay Ti-e-Azam thảo luận với bạn ở trên thuộc vào loại chống Tàu hết mình, thế mà chỉ vì bạn không đồng ý với một luận điểm trong bài Binh pháp Tôn Tử mà mắng anh ta là thân Tàu cuống tín, thì nhầm quá mất rồi. --Khốttabít (thảo luận) 13:07, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn bình tĩnh chút nữa đi mà. Nếu thích chiến đấu với những kẻ thân Tàu quá khích thì tôi giới thiệu với bạn tên này và đồng bọn. :D --Khốttabít (thảo luận) 15:24, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tên đấy còn anti-communist cuồng nhiệt, rồi bảo VN Cộng hoà là VN Dân quốc nữa cơ.--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 15:35, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Trên đời này cái hiện đại không phải từ hư vô và chui ra, nó hình thành từ những cái mà chúng ta hiện có và đã từng có, bạn là dân Kinh tế chắc mấy khoản này rành hơn tôi nhiều. Cái mới là sản phẩm sinh ra từ cái cũ, vì vậy không ngạc nhiên khi chúng có nhiều điểm giống nhau và một phần những quy tắc dùng cho cái cũ cũng có thể áp dụng cho cái mới. Nhất là những nguyên tắc cơ bản nhất và tổng quát nhất của giới tự nhiên thì gần như không thay đổi sau hàng nghìn năm, áp dụng cho xã hội cũ hay xã hội mới đều được.

Ví dụ như việc con cái hiếu thảo với cha mẹ, vợ chồng sống chung thủy với nhau, người dân phải trung thành với đất nước, học trò phải kính trọng thầy cô giáo... những cái đó hầu như thời nào cũng đúng cả; dù mỗi thời mỗi thay đổi một chút, thời nay cái nhìn đã thông thoáng hơn thời xưa. Ví dụ như "ba mươi sáu kế" vẫn được áp dụng (nhiều khi áp dụng một cách vô thức) nhiều trong làm ăn, trong quan hệ, trong ngoại giao, trong chiến tranh,... bạn chịu khó để ý sẽ thấy khá nhiều trường hợp người ta ứng dụng các kế "tẩu vi thượng sách", "lạc tĩnh hạ thạch", "qua cầu rút ván",... ngay trong thời hiện đại.

Các đòn tấn công thọc sâu, vu hồi, hợp vây tiêu diệt,... của các đơn vị cơ giới thời hiện đại thật ra là một phiên bản mở rộng của các đòn đột kích của kị binh và quân xung kích trong thời xưa. Chiến thuật của Hồng quân Xô Viết trong trận Xtalingrát cũng mang nhiều nét giống với chiến thuật gọng kìm của Bắcca ngày xưa.

Và vấn đề ở đây tại sao binh pháp Tôn Tử lại có thể tồn tại suốt hơn hai nghìn năm ? Tôi không có ý múa rìu qua mắt thợ, nhưng theo ý tôi, binh pháp Tôn Tử đã thể hiện được và hệ thống lại được những quy tắc tổng quát và cơ yếu nhất của nghệ thuật quân sự, thời nào cũng dùng được. Thời nay dùng xe tăng đại bác vẫn còn xài được, ta chỉ cần thay thế những từ ngữ, khái niệm xưa thành khái niệm ngày nay là có thể áp dụng tốt. Và tại sao tôi lại nói là nó có thể áp dụng được trong cả kinh doanh và nhiều thứ khác ? Vì thương trường là chiến trường, ngoại giao cũng là nơi các phe đấu đá lẫn nhau, các mối quan hệ xã hội cũng đầy rẫy những cuộc tranh đấu tranh ác liệt. Binh pháo Tôn Tử không đơn thuần là một cẩm nang quân sự, nó có thể sử dụng được trong những nơi mà người ta đấu đá lẫn nhau, từ đấu nhau bằng đao kiếm đến đấu nhau bằng đồng tiền, bằng miệng lưỡi.

Bạn cũng biết rõ là Hoàng đế Vinhem đệ nhị đã tấm tắc khen binh pháp của Tôn Tử và tỏ ra hối tiếc vì mình không dùng nó, mặc dù Tôn Tử và Vinhem sống cách nhau đến hai nghìn năm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:35, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ý tưởng cho việc kinh doanh có thể đến từ cái vô cùng nhỏ, cái bất chợt mà bạn bình thường không nghĩ đến .Và Binh pháp Tôn Tử lại là một cái vô cùng lớn bạn à :D--Lê Văn Vũ (thảo luận) 14:01, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Lý do bực là sự cuồng tín!--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 14:54, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Khi nghe nói bạn cuồng tín, một anti-chinese là Ledinhthang đã nói:

cần gì phải nói làm gì ,những người như thế không bao h nghe ai đâu :)) ,tốt nhất là cứ cấm đăng nhập thôi--ledinhthang (thảo luận) 14:20, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 14:58, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Plutarch từng nói :chúng ta có thể học được nhiều điều từ một tấm gương xấu .Có thể chúng ta ghét và căm thù trung quốc thật nhưng phải biết đúng chỗ ,không phải cái ghì cũng ghét nó --ledinhthang (thảo luận) 15:02, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đúng thế!--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 16:11, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thật đúng là thói quen khó bỏ của một số bà con:

(Ca dao Việt Nam). --Двина-C75MT 08:39, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Dù có những điều không được như ý và không bằng lòng, bạn hãy cố gắng giữ thái độ văn minh khi thảo luận; ngoài những quy kết đi quá xa với thành viên khác, bạn cần chú ý tới lời lẽ khi thảo luận với mọi người.--Trungda (thảo luận) 09:47, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ti2008 đã xóa thảo luận này của Maassi vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:25, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]

Hình như những thông tin của Phuongcacanh trong bài Binh pháp Tôn Tử khá chi tiết, đầy đủ và nói lên được mức độ phổ dụng của Binh pháp Tôn Tử mà đúng không?--Lê _tl(+)-đg 13:58, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xin đừng tiếp tục dùng những từ ngữ công kích cá nhân như trên, đây là thông báo nhắc nhở lần 2 cho bạn Eternal Dragon (thảo luận) 15:11, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cái câu "khen" là "cổ" của bạn làm tôi rất vui. Tôi là người đam mêm lịch sử, dĩ nhiên phải thích những thứ cổ rồi.--Alexandros Ti Megas (Thảo luận/bài viết) 15:20, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

cuốn 1: Chiến lược và chính sách kinh doanh Tác giả: PGS.TS Nguyễn Thị Liên Diệp, ThS Phạm Văn Nam, NXB Lao động - xã hội. Đây là cuốn sách giáo trình cơ bản của môn quản trị chiến lược đề cập đến các vấn đề cơ bản về hoạch định chiến lược, và chứa hầu hết các chiến lược nổi tiếng, kinh điển trên thế giới  chương 1: Nhập môn  chương 2: nghiên cứu môi trường  chương 3: phân tích nội bộ  chương 4: phân tích môi trường và hệ thống thông tin quản trị  chương 5: xác định sứ mạng(nhiệm vụ) và mục tiêu  chương 6: Xây dựng chiến lược để lựa chọn  chương 7: chọn lựa những chiến lược của DN  chương 8: chiến lược ở các đơn vị kinh doanh và các chức năng  chương 9: thực hiện chiến lược  chương 10:kiểm tra và đánh giá chiến lược  cuốn sách đề cập đến vấn đề hoạch định chiến lược, khi chúng ta kinh doanh, để thành công chúng ta bắt buộc phải có chiến lược, đó là kim chỉ nam cho DN trong việc điều hành, cũng như vượt qua khó khăn thử thách, nếu không có chiến lược chẳng khác nào đi đường mà không có bản đồ. Nếu xây dựng được chiến lược phù hợp thì qui mô nhỏ, cty vẫn có thể thành công, thị trường thì bao la, nếu không dẫn đầu, thì ta đi vào thị trường ngách(niche market). Cuốn sách đề cập đến các công cụ rất cơ bản mà phân tích chiến lược cần phải biết (không thấy nhắc đến BPTT): Ma trận đánh giá yếu tố bên ngoài (EFE), Ma trận đánh giá yếu tố bên trong (IFE), ma trận điểm mạnh, điểm yếu, cơ hội, bất trắc (SWOT), ma trận đánh giá hoạt động và vị trí chiến lược (SPACE), ma trận nhóm tư vấn Boston (BCG), ma trận kế hoạch định lượng (PSPM), 1 nhóm công cụ hữu ích để hoạch định chiến lược, rất thực dụng, có các bước để xây dựng (còn tiếp) Maassi (thảo luận) 14:17, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi hoàn toàn tôn trọng những đánh giá của bạn và các sách giáo khoa về kinh tế mà bạn vừa nêu trên. Tôi cũng đã từng nghiên cứu các học thuyết của Adam Smith, của David Ricardo, của Keyner và kinh tế học hiện đại của Samuelson. Thực ra thì Binh pháp Tôn Tử vốn không phải làd một học thuyết kinh tế. Chẳng qua người ta thấy có thể vận dụng được một số luận điểm trong học thuyết này vào các thủ thuật kinh doanh mà thôi. Thế thì có động chạm gì đến các học thuyết kinh tế vĩ mô kinh điển mà bạn đã nếu và tôi cũng đã nghiên cứu đâu mà bạn "làm mình làm mẩy" dữ thế. Không những thế, bạn lại còn gắn nó với các vấn đề chính trị hiện tại là những thứ có liên quan hết sức gián tiếp đến các vấn đề đang bàn đến ở đây. Bạn nên nhớ một luận điểm của V. I. Lenin rằng, mọi vâsn đề đều có tính lịch sử cụ thể của nó. Và theo luận điểm này, các nhận định của bạn về Binh pháp Tôn Tử có phần hẹp hòi và phiến diện. Theo tôi bạn nên thử thay đổi góc nhìn một chút. Nếu nhìn một chiều, ta sẽ nhận thứ sự vật ở hình phẳng bẹt hai chiều; nếu đổi sang một góc nhìn khác, kết hợp với góc nhìn đã có, ta sẽ có hình ảnh Hologram của sự vật. Nếu tiếp tục nhìn từ nhiều góc khác, ta sẽ có nhận thức tiệm cận đến toàn bộ sự vật. Mong bạn tiếp tục nghiên cứu theo cách tiếp cận đa hướng đối víơi các sự vật, hiện tượng và kể cả các học thuyết. --Двина-C75MT 14:57, ngày 29 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Lập luận của bạn quá ư là kinh viện. Xin nói thẳng ra rằng bạn đang làm nô lệ cho sách vở. Nếu Maassi còn chưa nhận ra vấn đề thì tôi xin cung cấp cho bạn sự so sánh việc vận dụng binh pháp Tôn Tử trong chiến trường và trong thị trường như sau:

Khi còn tại quyền, ông Thacsin Shinawatra có nói một câu: "Hãy biến chiến trường thành thương truờng". Ngoài ý nghĩa chính trị ra thì câu nói này còn phản ánh một sự thật khách quan: Những lý thuyết về quân sự vẫn có thể áp dụng đối với cạnh tranh về kinh tế trong cơ chế thị trường. Vì các bạn chỉ nhăm nhăm bảo vệ luận điểm mà không đi vào thực chất vấn đề nên có khi đến năm 2100 chưa chắc đã ngã ngũ. Tôi thử là phép so sánh:

Đây chỉ là so sánh cho một thiên đầu tiên trong 13 thiên của binh pháp Tôn Tử, nếu bạn còn thắc mắc tôi s tiếp tục so sáng nốt 12 thiên còn lại. Nếu bạn vẫn chưa hiểu thì tôi sẽ lại tiếp tục đưa ra phép so sánh đối với Binh pháp Ngô Khởi để bạn tìm hiểu thêm. --Двина-C75MT 14:26, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Bạn có thể bình tĩnh lại, ngồi uống trà với tôi một chút rồi cùng thảo luận được không?

• 
  Trà đen thượng hạn với đường
• 
  Trà đen truyền thống phương đông
• 
  Trà sữa không đường

Tất cả những lý thuyết kinh tế bạn nêu ra đều không sai. Tuy nhiên, đó là đều là những vấn đề có tính mục tiêu nhiều hơn là biện pháp. Tôi mạn phép nhắc lại một câu nói của Lê Nin rằng: "Mục tiêu một thì biện pháp phải mười". Những lý thuyết kinh tế như bạn vừa nêu rát có ích trong vấn đề "kinh doanh tiền tệ", nói khác một chút là kinh tế dựa trên đầu tư tài chính. Đối với tình hình thực tế ở Việt Nam hiện nay, lợi nhuận từ đầu tư tài chính, kể cả kinh doanh những không sinh lợi thực (có thể sinh lợi ảo tương tự nư đầu cơ nhà đất cũng đang chiếm không đến 10% GDP. Thực chất kinh tế Việẹt Nam hiện nay vẫn phải dựa vào sản xuất là chủ yếu. Vì vậy, chiến lược kinh doanh vẫn phải dựa theo quy luật 5P như đã nêu trên. Ngoài ra, còn có 5P thứ hai thuộc về giai đoạn Marketing và tiêu thụ sản phẩm (tôi sẽ đề cập sau). Những vấn đề mà Binh pháp Tôn tử nêu ra không chỉ có ý nghĩa ở quân sự hay kinh tế thôi đâu, nó còn có ý nghĩa cả ở đừi sống thường nhật nữa kia.

Ngoài ra, bạn quá "ngây thơ" trên wiki. Chắc gì tôi đã lấy tên thật của mình làm nickname, cũng như bạn vậy. Maassi đâu có phải là tên thật của bạn. Còn về chuyện chính thống thì xin mượn câu nói Ngô Sĩ Liên tiên sinh vậy: "Tin sách hay không tin sách đây. Tốt nhất là ghi nhận để tồn nghi". Đây cũng là quan điểm của Karl Marx: Hoài nghi tất cả. Tôi nói thêm, hoài nghi thôi chứ không phải là phủ định tất cả.

Bạn thấy sao? --Двина-C75MT 15:02, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

P/s: Giáo trình ấy mình đã đọc bản tiếng Anh cách đây khoảng 10 năm. Hôm qua, con gái mình cũng trao đổi với mình về giáo trình này do Đại học kinh tế quốc dân (Hà Nội) dịch và biên tập. --Двина-C75MT 15:07, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Ha ha! Tôi yếu logic mà viết cho bài Suleiman I mém chọn lọc, rồi tham gia cả mấy mảng sử Hy Lạp, La Mã, Áo-Hung,... là sao? Lại nữa, "ko hiểu biết nhiều" sao lại ký tên kết hợp mình với Alexandros Đại đế vậy?--Alexandros Ti Megas (Thảo luận/bài viết) 15:17, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn có thể thảo luận tâm sự với tôi hay Khốttabit hoặc bất kỳ thành viên nào khác tại trang thảo luận thành viên của người đó, chứ mang ra chỗ tin nhắn cho bảo quản viên thì có ích gì? Đó không phải là chỗ nêu suy nghĩ, quan điểm chính trị mà chỉ là chỗ phản ánh nguy cơ/thực tế phá hoại trên wiki với đề nghị ngăn chặn phá hoại mà thôi. Dù sao tôi cũng cảm ơn bạn về 1 thông tin thời sự mới mà mình chưa kịp cập nhật.--Trungda (thảo luận) 06:47, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn đưa 1 thông tin thời sự mới. Còn TQ - VN thì mọi người vẫn theo dõi, hoặc ko, nhưng ở nơi khác, chứ đây ko phải là nơi diễn đàn chính trị. Mọi quan điểm nên đưa vào các t/l, còn ảnh hưởng hay ko thì đừng có đi trong bụng người khác. Bạn có nghĩ là giờ mình đánh bại được nó ngay lập tức ko mà có thái độ như thế?--Alexandros Ti Megas (Thảo luận/bài viết) 08:49, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xin lỗi, theo cách nói thô thì quan điểm của bạn là "ngu". Để tôi giảng giải:

• Ghét TQ: Trường hợp ko phải là lạ đối với nhiều người VN. Dĩ nhiên, 1 dân tộc bé nhỏ bị 1 nước lớn xâm lược nhiều lần, chèn ép, sẽ rất bực mình trước cảnh "cá lớn nuốt cá bé". Cũng với sự bực mình này (hay lòng yêu nước nồng nàn), kết hợp tài quân sự đã cầm vũ khí đánh TQ.
• Trường hợp khác:
  • Nếu đạt được hoà bình VN - TQ thì sao? Thì phải giao lưu, hợp tác với họ trong nhiều mặt. Đó là điều tốt.

• Bạn ghét TQ rất cuồng tín, vậy nên học hỏi:
  • Vua Quang Trung: Sau khi đánh tan quân Thanh, ông đã hoà hiếu với họ, lập lại giao hảo tốt đẹp.
  • Ông Lê Lai: anh hùng trong cuộc khởi nghĩa Lam Sơn. Noi theo Kỷ Tín đời Hán, ông đã cứu được Lê Lợi lúc lâm nguy.
  • Ông Nguyễn Trãi: Dựa vào 1 giai thoại gì đó của Hoắc Khứ Bệnh đời Hán để mô tả tình đoàn kết của nghĩa quân.
  • Vua Lê Thánh Tông: Giữ vững đất nước, mở rộng bờ cõi. Nhưng ông vẫn đọc sách thánh hiền, vẫn trọng chữ Nho đó thôi.
  • Vua Triều Tiên Thế Tông: Như trên.
  • Chúng ta ko như họ, vì so với họ chúng ta là những người tầm thường. TQ bắt nạt VN, VN ghét nó, nhưng những cái hay của họ thì VN phải học hỏi, và áp dụng trong 1 hoặc nhiều mặt gì gì đó đó. Đó gọi là "Tôn trọng và học hỏi văn hoá các dân tộc khác", nếu bạn ko học môn Giáo dục Công dân theo kiểu "mới", nên về mua lại SGK GDCD 8 hiện nay.
  • Tích bên ngoài: Người Thổ Nhĩ Kỳ và người Hy Lạp vốn thù hằn nhau, đánh nhau nhiều lần. Tuy thế nhưng các vua Thổ vĩ đại (cái này Thomas Keightley phải công nhận à nha!) như Mehmed II, Suleiman I vẫn ngưỡng mộ Alexandros Đại đế, học hỏi những cuộc chinh phạt lừng lẫy của Alexandros.
• Nếu lên wiki mà vẫn ghét TQ:
  • Vậy thì vẫn xin đừng cuồng tín, đừng bút chiến với những t.v tích cực. Xin hỏi anh đã đóng góp được bao nhiêu bài so với tôi (Antiochos III, Menandros I, Edward I của Anh, Suleiman I...) mà nhận xét? Còn kiểu cuồng tín như bạn mà bút chiến với Đài nhân, Kayani và Trương Hoàng Phong thì có "đất" nhất.

Thân!--Alexandros Ti Megas (Thảo luận/bài viết) 09:03, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

p/s Tôi cần bạn cho 1 nguồn nói Khổng Tử và TQ là hủ bại, thêm 1 nguồn nữa nói nhân dân TQ ngày nay vẫn xem ông là "Vạn thế" gì đó.--Alexandros Ti Megas (Thảo luận/bài viết) 09:06, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bổ sung cho Ti2008 một chút: Trung Quốc vẫn coi Khổng Tử là "Vạn thế sư biểu", nghĩa là "Nguời thầy của muôn đời". Câu này có thể tìm thấy trong sách "Khổng Tử" của cụ Nguyễn Hiến Lê. --Двина-C75MT 10:27, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Em đã nghe "Người thầy muôn thưở".--Alexandros Ti Megas (Thảo luận/bài viết) 12:31, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Sao Massi không tham gia viết về mảng kinh tế nhỉ ? Từ sau khi một số thành viên chủ chốt vắng mặt thì mảng kinh tế khá là yên ắng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:21, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn cần phân biệt rõ hai việc: Binh pháp Tôn Tử được ứng dụng trong kinh tế (nói chính xác ra là ứng dụng trong kinh doanh, làm ăn buôn bán), nó không phải là một học thuyết kinh tế. Kinh tế và quân sự không hoàn toàn tách biệt mà nó vẫn "dính" nhau ở một số chỗ nào đó và có chung một số quy tắc nào đó. Binh pháp Tôn Tử được ứng dụng trong kinh doanh vì nó nêu được những quy tắc chung rất quan trọng trong việc làm ăn, buôn bán, cạnh tranh. Minh Tâm đã nêu cho bạn những tương quan giữa binh pháp Tôn Tử, binh pháp hiện đại và kinh doanh ở phía trên rồi đó. Nội câu nói "biết người biết ta, trăm trận trăm thắng" có thể được ứng dụng trên rất nhiều lĩnh vực khác nhau rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:54, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Như bạn bị mù thì phải, tôi ghi 1 đống t/l mà bạn ko hề tiếp thu!--Alexandros Megas (Thảo luận/bài viết) 12:42, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ti2008 ko được công kích cá nhân ở đây. Nhưng, nếu nói thô là "ngu", "mù" thì đúng vì:

• Người ta phân tích dài dòng ở trên ko đọc.
• Lưu ý nền kinh tế rất phong phú. 1 mình Binh pháp Tôn Tử ko thể nào giúp ta làm kinh doanh thành công được. Nhưng, nếu ta có nhiều sách, và một cuốn Binh Pháp Tôn Tử trong tay, ta sẽ thành công hơn nhiều. CŨng như 1 mình ông tướng giỏi ko thể nào đánh được mấy chục vạn địch hùng mạnh, phải nhờ đến các tướng giỏi, dỏm khác và nhân dân. Dù gì thì Binh Pháp Tôn Tử cũng là 1 sản phẩm vĩ đại trong lịch sử, bạn ạ.

--Bahadur Gazi (Thảo luận) 12:54, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Còn nếu bạn nói chúng tôi "bán nước", trước hết nói "Quang Trung thân Tàu vì giao hảo với họ" (1 cách nói vô cùng ngu xuẩn) đi đã. Cái này mới là chuyện lớn! TQ có nền văn minh lâu đời và rực rỡ, ta phải học hỏi họ.--Bahadur Gazi (Thảo luận) 13:06, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi hoàn toàn ủng hộ Maasi.3 tháng trước, tôi còn bị mấy thằng Tàu đánh cho bầm mắt.117.0.109.58 (thảo luận) 03:59, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bạn tranh cãi những chuyện liên quan đến kiến thức và kinh nghiệm làm gì. Ai có quan điểm và tầm nhìn của người đó, khó mà thuyết phục được. Với bài viết WIkipedia thì chỉ cần thông tin có nguồn gốc là đủ, còn lại chỉ là những nội dung không biết khi nào thì sẽ có người xóa mất mà không giữ lại được. Ctmt (thảo luận) 19:40, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn nên thêm Bản mẫu:Thành viên ủng hộ độc lập cho Tây Tạng vào trang thành viên của bạn. 69.234.183.56 (thảo luận) 20:45, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Maassi xem cách dùng của {{cần dẫn chứng}} và bạn có thể áp dụng nó cho bất cứ chữ, từ, cụm từ nào mà bạn đòi dẫn chứng. Còn tranh cãi nhiều chưa hẳn đã tốt. Kinh tế là thứ mà ai cũng bàn luận, từ chị buôn đồng nát tới đồng chí Tổng bí thư, dù rằng rất ít người nghiên cứu nghiêm chỉnh về kinh tế như bạn. Vì thế tranh cãi về các vấn đề kinh tế là bất tận và nhiều khi giống như cuộc tranh cãi trong câu chuyện thầy bói xem voi. Nếu thích các vấn đề kinh tế, bạn nên viết các mục từ về kinh tế cho wp hơn là tranh cãi. Về các thông tin liên quan tới việc Trung Quốc ăn hiếp Việt Nam, bạn cũng không nên mở diễn đàn thảo luận ở wp vì nó không chấp nhận các diễn đàn như vậy. Các bảo quản viên chắc chắn sẽ nghiêm khắc với các loại diễn đàn đó. --Khốttabít (thảo luận) 02:04, ngày 29 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài học Công Khai nay còn đó.

Maassi kia sao lỡ mắc vào.

--Bahadur Gazi (Thảo luận) 13:49, ngày 29 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bạn cắt và dán những gì bạn muốn lưu vào cái này: Thảo luận Thành viên:Maassi/Lưu 1. Để tránh bị nghi ngờ hoặc tránh việc "quên lưu", một số thành viên copy nội dung vào trang lưu trước, sau đó mới tiến hành xóa trang thảo luận "chính" sau. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:54, ngày 29 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]