Bài nếu có tranh cãi thì xem xét quy định ở đó để đối chiếu và tìm đồng thuận. Mặc dù không thích ST nhưng theo tiêu chí chính có vẻ bài đủ nổi bật. Nếu có thắc mắc cần xem xét thêm.  A l p h a m a  ^Talk 02:53, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hi Thành viên:DangTungDuong, Bạn hãy cho xin lý do biển ĐNB vào trang này? Trường hợp không thỏa mãn tiêu chí nào tôi sẽ cố gắng chứng minh. Nếu bạn không nêu lý do thì tôi xin phép tháo biển. Cám ơn bạn. Tuấn Út ^{Thảo luận} 03:11, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bác TuanUt (thảo luận · đóng góp), sau 4 năm sản phẩm của công ty này thực sự nghèo nàn: 1 album phòng thu (album nhạc không tính), 6 video clip, 1 phim ngắn và 1 phim nhựa. So sánh quy mô với các công ty quản lý giải trí của Nhật, Hàn, Mỹ và châu Âu thì số sản phẩm này chỉ bằng 1-2 tuần của họ. Theo như tôi biết, công ty này chủ yếu là quản lý giúp Tùng đi chạy show, còn ngay cả các sản phẩm trên cũng chỉ là đại diện pháp lý rồi đi thuê công ty/cá nhân khác thực hiện. DangTungDuong (thảo luận) 03:54, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:DangTungDuong, Trên đây chỉ là những gì bạn đang nhìn nhận theo cách của riêng bạn. Nhưng chúng ta chỉ làm việc theo quy định. Cái tôi đang cần là những nhận định này dựa theo quy định hiện hành nào. Nếu chưa phù hợp thì chúng ta có thể tìm khách giải quyết. Thân ái. Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:20, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cứ để biển đó rồi cộng đồng bỏ phiếu thôi, chứ tôi chưa hề nói theo cách nhìn của ai hết, bác đừng tự suy diễn. DangTungDuong (thảo luận) 06:12, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tiêu chí chính Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty): Một công ty, tập đoàn, tổ chức, đội, tôn giáo, nhóm, sản phẩm, hay dịch vụ được coi là nổi bật nếu nó được các nguồn thứ cấp nói đến một cách đáng kể. Các nguồn này phải là nguồn đáng tin cậy, và độc lập với chủ đề. Cũng cần xem xét độ sâu của bài viết của nguồn sơ cấp về chủ đề. Nếu nội dung không thật sâu, thì cần chú dẫn đến nhiều nguồn độc lập để xác lập độ nổi bật. Tôi đã dẫn rất nhiều nguồn để chứng minh đnb của chủ thể. Hiện Wikipedia cũng không có quy định nào xét về quy mô công ty cũng như cách thức hoạt động của công ty đó để làm tiêu chí đánh giá nổi bật. Với tư cách là người phát triển bài viết này tôi đang muốn bạn dẫn chứng quy định chứng minh lý do treo biển. Bạn không dẫn chứng mà nói cứ để biển đó là để như thế nào. Chẳng phải tùy tiện nêu 1 lý do là có thể gắn biển, làm mất thời gian của cộng đồng sao. Tuấn Út ^{Thảo luận} 06:58, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xin lỗi chứ độ nổi bật của bài này cần xét nhiều tiêu chí, vì đây là doanh nghiệp giải trí: vậy là 2 góc độ doanh nghiệp + giải trí. Xét ở góc độ giải trí thì đóng góp gần như bằng 0. Xét ở góc độ doanh nghiệp thì chưa rõ đóng góp xã hội và kinh doanh thế nào. Bác hỏi thì tôi trả lời, nhưng giọng điệu của bác rất bất lịch sự. Chả biết ai làm mất thời gian của cộng đồng. DangTungDuong (thảo luận) 10:21, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mà làm WP bao nhiêu năm bác còn xét đnb theo "số lượng nguồn tin cậy nhắc tới". Trong khi đây là doanh nghiệp giải trí, toàn chạy tiền để lăng-xê quảng cáo? Xét tiêu chí như vậy thì WP không khác gì con bot của Google. DangTungDuong (thảo luận) 10:24, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nói lý do để giữ biển đnb : doanh nghiệp giải trí có đóng góp chưa rõ ràng. Nó cũng tương tự loạt bài cơ sở giáo dục đào tạo nhưng không có thành tích cụ thể bị BQ liên tục từ mấy tháng nay vậy. Mấy cơ sở giáo dục đó còn đóng góp cho xã hội nhiều hơn cái doanh nghiệp này. DangTungDuong (thảo luận) 10:26, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Không lẽ tôi phải dạ, thưa với bạn thì mới gọi là lịch sự. Tôi hiểu lý do của bạn nhưng tôi chỉ cần biết cái lý do mà bạn nêu dựa theo tiêu chí nào trong quy định Độ nổi bật. Và tôi cũng hiểu là đừng chỉ xem xét đến việc bài viết có chứng tỏ được sự nổi bật hay không, mà cần phải xét xem chủ đề đó tự bản thân nó đã nổi bật hay chưa. Bạn cũng không nên mặc định là tôi có thâm niên nên tôi biết và hiểu hết về quy địnhTuấn Út ^{Thảo luận} 10:54, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hiện trạng Wikipedia đang tồn tại đó là nhiều thành viên xét nổi bật mà không dựa vào bất kỳ tiêu chí nào. VàNổi bật có nghĩa là "đáng nói đến" hoặc "gây chú ý". Nó không đồng nghĩa với "danh tiếng" hay "tầm quan trọng".) Tuấn Út ^{Thảo luận} 11:04, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Các bạn thân mến, Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty), theo hiểu biết hạn chế của mình, là được phát triển từ phiên bản tương đương bên Wikipedia tiếng Anh, en:Wikipedia:Notability (organizations and companies). Hiện tại, tuy hai phiên bản có sự khác biệt, nhưng ý tưởng cơ bản và xuyên suốt vẫn khá tương đồng. Bản bên Wikipedia tiếng Anh đã được phát triển chi tiết hơn , cụ thể hơn, có những hướng dẫn và ví dụ để hỗ trợ áp dụng quy định được dễ dàng, tránh mất thời gian bàn cãi.

Với "âm mưu" phát triển, cải thiện Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty), theo phiên bản mới nhất en:Wikipedia:Notability (organizations and companies), mình muốn thử áp dụng en:Wikipedia:Notability_(organizations_and_companies)#How_to_apply_the_criteria vào đây, để kiểm tra qua thực tiễn luôn cách áp dụng này.

Cụ thể, là mình sẽ kiểm tra các nguồn nhắc đến chủ đề theo 5 tiêu chí:

1. significant coverage (đáng kể )
2. multiple (nhiều hơn một)
3. independent, (độc lập)
4. reliable (uy tín)
5. secondary (thứ cấp)

Yêu cầu là phải đạt tất cả 5 tiêu chí này thì mới đạt yêu cầu về độ nổi bật xứng đáng có bài viết riêng trong Wikipedia (trường hợp không đạt, khuyến khích việc chuyển nội dung vào các bài liên quan và đã đạt độ nổi bật - có thể đang tồn tại sẵn ở Wikipedia tiếng Việt ). Chú ý: nguồn đưa vào bảng dưới để kết luận độ nổi bật không nhất thiết cần có trong bài viết (dù được khuyến khích đưa vào bài để làm tăng chất lượng bài )

Nguồn	Significant? (Nói đến đáng kể - nói trực tiếp trong ý chính, với nhiều chi tiết?)	Independent? (Độc lập với tổ chức được đề cập - không tính bài quảng cáo , được trả tiền để thực hiện ?)	Reliable? (Nguồn uy tín - được chấp nhận trong Wikipedia?)	Secondary? (Thứ cấp - góc nhìn từ bên ngoài, tuy được phép lấy lại thông tin từ nguồn sơ cấp ?)	Đạt / Không đạt	Chú thích
Báo Nhân Dân [1]	N bài này gần như không nói gì về M-TP Entertainment, ngoại trừ thông tin Nguyễn Thanh Tùng làm chủ tịch	Y (giả định báo Nhân Dân không nhận tài trợ trực tiếp từ công ty M-TP Entertaiment để viết bài này :D )	Y	Y (góc nhìn của báo Nhân Dân )	N	Lý do không đạt vì tiêu chí thứ nhất - chỉ có 2 câu nhắc đến MT-P Entertainment trong 1 bài với ý chủ đạo viết về cái khác
Yeah1 [2]	Y (nhắc trực tiếp đến một khía cạnh nhỏ là thay CEO của công ty)	Y (tạm coi là bài viết này không được tài trợ bởi công ty M-TP Entertaiment - hãy nêu lý do phủ định nhận định này một cách thuyết phục để thay đổi kết luận này :) )	N (tạm lấy lý do Yeah là trang tổng hợp tin, không phải là báo chí, tương tự kenh14 và 24h)	Y (góc nhìn của quan sát viên bên ngoài)	N
VnEpxress [3]	Y (nội dung trực tiếp nói về mục đích tạo ra M-TP Entertainment của người chủ)	N (dựa hoàn toàn trên nội dung viết bởi chủ của M-TP Entertaiment)	Y	? (tuy có trích và tổng hợp nội dung từ nguồn sơ cấp là sách của người chủ M-TP Entertainment, nhưng đây liệu có thể coi là review sách từ góc nhìn của VnExpress không nhỉ ? Hãy phản biện :D )	N
Zing News [4] và Người Đồng Hành [5] (2 nguồn này giống nhau 99%)	Y (phần nhiều, khoảng nửa, nội dung trực tiếp mô tả nhiều thông tin chi tiết về M-TP Entertaiment)	Y (tạm coi là bài viết này không được tài trợ bởi công ty M-TP Entertaiment)	? (từng bị cho vào danh sách đen của Wikipedia)	Y (nội dung tổng hợp từ góc nhìn của Zing News / Người Đồng Hành)	?
Tạp chí Nhịp Cầu Đầu Tư [6]	? (có nội dung phân tích về tầm nhìn phát triển trong 3 năm của M-TP Entertaiment và cách các start-up mà Tùng đầu tư đóng góp cho chiến lược, tuy nhiên cảm nhận nội dung chủ đạo không nói về M-TP Entertainment )	Y	Y	Y	?
Báo Đầu Tư [7]	N (gần như không đề cập đến M-TP Entertainment)	Y	Y	Y	N
Vietnam Finance [8]	N (gần như không đề cập đến M-TP Entertainment)	Y	Y	Y	N
VietnamNet [9]	Y (1/3 nội dung nói về mục đích và khởi đầu của M-TP Entertainment , qua review sách của chủ M-TP Entertainment)	N (dựa hoàn toàn trên nội dung viết bởi chủ của M-TP Entertaiment)	Y	Y (tuy có trích và tổng hợp nội dung từ nguồn sơ cấp là sách của người chủ M-TP Entertainment, nhưng là review sách từ góc nhìn của VietnamNet )	N
VnExpress [10]	? (có 2 câu cuối nói về M-TP Entertainment, về các thành công bước đầu của công ty này, tuy nhiên nội dung chủ đạo bài này nói về cái khác)	Y	Y	Y	?
Tạp chí Điện tử Tài Chính [11] và Tạp chí Điện tử Nhà Đầu Tư [12] (2 nguồn này copy nội dung nhau)	N (có 2 câu nói trực tiếp về M-TP Entertainment, trong bài tổng thể nói về cái khác)	Y	Y	Y	N
Tinnhac.com [13]	? (có thông tin về dấu hiệu thành lập công ty con của M-TP Entertainment, nhưng nội dung chủ đạo dường như không trực tiếp về M-TP Entertainment)	Y	N (trang web thử nghiệm chưa được cấp phép)	Y	N
VTV [14]	N (nói về 1 sản phẩm của M-TP Entertainment, không trực tiếp về M-TP Entertainment)	Y	Y	Y	N
VTV [15]	N	Y	Y	Y	N
Forbes VN [16]	? (có 2 câu mô tả về M-TP Entertainment & 1 thành công tiêu biểu, tuy nhiên nội dung chủ đạo không trực tiếp về M-TP Entertainment)	Y	Y	Y	?
Congluan.vn [17]	N	Y	Y	Y	N
Cafef.vn [18]	Y (dù bài viết về CEO của M-TP Entertainment, khoảng nửa nội dung đề cập đến nhiều chi tiết của M-TP Entertainment)	Y	? (không chắc cafef là báo chí chính thống )	Y	?
Yeah1 [19]	? (nội dung chủ đạo về 1 ca sĩ độc quyền của M-TP Entertainment)	Y	N (xem trên)	Y	N
Tiin [20]	? (nội dung chủ đạo về 1 ca sĩ độc quyền của M-TP Entertainment)	Y	? (trang tin tổng hợp, không phải báo)	Y	?
Tuổi trẻ cười [21]	? (nội dung chủ đạo về 1 ca sĩ độc quyền của M-TP Entertainment)	Y	? (không rõ mức độ uy tín)	Y	?
VTV [22]	N (nội dung chủ đạo về các sản phẩm của M-TP Entertainment)	Y	Y	Y	N
Tổng số nguồn thỏa mãn					0	Cần có vài nguồn thỏa mãn

Mình sẽ tiếp tục tổng hợp các nguồn, và các ý kiến của mọi người vào bảng này, cho đến khi chúng ta tìm được tiếng nói chung nha -Trần Thế Trung^{thảo luận} 13:19, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cám ơn BQV Trần Thế Trung. Tuấn Út ^{Thảo luận} 14:06, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hai bác quan tâm thì chứng minh cho tôi:

1. Doanh nghiệp giải trí như thế nào? Đóng góp giải trí quá nghèo nàn, đóng góp kinh doanh thì tôi không thấy. Không có (nhiều) sản phẩm giải trí, doanh thu cũng không, vậy đây là doanh nghiệp trên giấy tờ à?
2. Nguồn nào đủ tốt? Nói thêm là Yeah là trang tổng hợp tin, không phải là báo chí (tương tự kenh14 và 24h).

Tôi hết tranh luận, bài này chắc khó mà cải thiện được, vậy nên đủ hạn tôi sẽ mang ra BQXB. Hoành tráng như st.319 còn đang bị chém, hai bác lên BQXB mà đọc nhé. DangTungDuong (thảo luận) 08:31, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn chỉ ra trong quy định Wikipedia:Độ nổi bật thì thông tin nào bắt buộc như bạn nói? Bài này khác hoàn toàn với bài st.319, bài st.319 không có nguồn đủ mạnh để mà chứng minh nữa cơ. Tôi không nói bài này nổi bật mà có thể nổi bật, xét về nguồn nó khá hơn bài st.319, còn đánh giá thế nào thì Tttrung chỉ ra, cần làm rõ thêm nữa. Tôi không có ý kiến gì nếu bài này bị đưa ra BQXB, vì cần làm rõ để tránh thành viên thắc mắc. PS: Chính tôi là nguồn đặt hàng loạt biển dnb do bạn này viết ra, nhiều bài đã xóa vì không có đến 1 nguồn nữa cơ, tôi chừa bài này ra vì bài có nguồn.  A l p h a m a  ^Talk 15:49, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Rất mong bạn @DangTungDuong: đừng ngừng trao đổi vội :D Các đóng góp ý kiến của bạn và của mọi người mình vẫn tổng hợp lại, và tiếp tục tổng hợp thông tin từ các nguồn kiểm chứng được. Mình đã tổng hợp ý thứ 2 bạn nêu vào bảng, cám ơn bạn. Cám ơn bạn đã nêu ý thứ nhất, tiếc là ý thứ nhất không theo quy định chính thức của Wikipedia về độ nổi bật - Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) không có tiêu chí doanh thu và đóng góp cho ngành, hơn nữa thông tin đưa ra chưa có nguồn kiểm chứng - nên mình không tổng hợp lại. Một lần nữa mình mong bạn DangTungDuong tiếp tục đưa ra ý kiến bám theo quy định, để chúng ta cùng đồng thuận được với nhau một cách vui vẻ (dù đó là kết luận bài đạt độ nổi bật hay không nổi bật) mà không cần biểu quyết. Mình không muốn dừng thảo luận và nhắm đến việc đưa ra biểu quyết, vì việc này không được khuyến khích theo tinh thần làm việc ở Wikipedia (Wikipedia không phải nơi thử nghiệm mô hình dân chủ, lấy số đông đè thiểu số, xin lỗi nếu câu này được nhắc lại nhiều lần quá :D )-Trần Thế Trung^{thảo luận} 16:06, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng muốn DTD tiếp tục tham gia để chúng ta phải làm rõ và tìm đồng thuận, không nhất thiết lúc nào cứ phải đưa BQXB để thắng thua. Bài này và các bài về Huấn Hoa hồng, Khá Bảnh cần phải làm thật rõ, đối chiếu với quy định để dẹp tan mọi khúc mắc của các thành viên, phải dẫn chứng rõ và kỹ càng quy định lúc nào thì nổi bật, lúc nào thì không nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 19:52, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cần làm rõ điểm "nhất thời" mà DTD đề cập [23]. Trích:

Vậy nếu theo tôi hiểu là không cần phải chứng minh 1 bài nếu nó thỏa mãn tiêu chí chung? Tuy nhiên, các nội dung tiếp theo khá khó hiểu và cắt nghĩa hợp lý?  A l p h a m a  ^Talk 04:51, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tuy nhiên khi tham khảo tiếng Anh chúng ta 1 quy định hơi khác: "Notability is not temporary"

Điểm này cực kỳ thú vị, như vậy một bài được biểu quyết giữ tại 1 thời điểm không có nghĩa là nó nổi bật mãi mãi ở Wikipedia, có lẽ nhiều bài cũng có thể đưa ra BQ lại nếu chưa thỏa mãn?. Tuy nhiên, liệu Wikipedia chúng ta lại có kim bài miễn tử cho các bài viết được BQ giữ?  A l p h a m a  ^Talk 04:58, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ví dụ 2 cases giả định. Case 1: có 1 bài mà xem xét thấy có 30 nguồn thoả mãn các tiêu chí (nêu ở bảng trên), cộng đồng giữ lại. Sau 1 năm, có bằng chứng cho thấy 29 nguồn (đã xem xét trước đó) được công ty đề cập trong bài trả tiền để viết => mất tiêu chí "độc lập" => còn lại 1 nguồn thoả mãn => không đủ độ nổi bật, cộng đồng không giữ nữa (nội dung nhập vào bài khác). Case 2: có 1 bài xét thấy chỉ có 1 nguồn thoả mãn, cộng đồng không giữ. 1 năm sau quay lại, có người tạo bài, và xem xét thấy có 30 nguồn (29 mới xuất hiện trong năm vừa qua) thoả mãn tiêu chí, lại giữ. Đơn giản như vậy :) -Trần Thế Trung^{thảo luận} 14:13, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã review 22 nguồn => tổng thể hiện tại chưa thỏa mãn độ nổi bật, do chưa có nhiều nguồn thứ cấp, uy tín, nhắc đến đáng kể, một cách độc lập. Mọi người cho ý kiến xem kết quả bảng trên đã đủ kết luận được chưa nha. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 15:47, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy bác rv rất chi tiết rồi đó. Như vậy có thể cho rằng chủ thể này chưa thỏa mãn độ nổi bật được rồi. Én bạc (thảo luận) 15:51, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mời anh Ttrung vào St.319 Entertainment cho ý kiến. Bài có nguồn mà anh phân tích không nổi bật thì những bài dạng "không có nguồn" sao nó nổi bật được? Phải không nào? :)  A l p h a m a  ^Talk 16:08, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xử lý xong bài này sẽ nhảy sang bài tiếp theo , hy vọng cái bảng trên có ích. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 02:45, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thêm 1 ý khác, khi đánh giá độ nổi bật thì chỉ đánh giá ngay hiện tại và truy về quá khứ chứ không đánh giá "tương lai". Vì vậy ngay lúc này, nếu bài không nổi bật và giả định sẽ xóa hoặc biểu quyết xóa thì không có nghĩa tương lai nó không nổi bật và ngược lại. Nhiều bạn cứ thắc mắc dạng kiểu "như bài này cộng đồng xóa vì không nổi bật năm 2017 nhưng bây giờ thử nhìn xem bài quá nổi tiếng, có thể thấy những người tham gia lúc đó là sai lầm?". Như vậy thời điểm 2017 thì không nổi bật, nhưng bây giờ 2020 thì nổi bật, và những người tham gia BQ xóa vào năm 2017 là chính xác, không sai. Hi vọng dẹp tan những định kiến kiểu này.  A l p h a m a  ^Talk 16:32, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tất nhiên rồi, ví dụ nghệ sĩ lúc mới đầu sự nghiệp chưa đủ nổi bật, nhưng vài năm sau có giải thưởng, thành tựu... thì trở nên đủ. Én bạc (thảo luận) 17:11, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý của Alphama đúng. Nhưng chú ý là có thể bài năm 2017 vẫn đã nổi bật rồi, và những người biểu quyết năm đó chưa thực sự có quyết định chính xác khi không xem thấu đáo các nguồn tham khảo tại thời điểm đó nữa :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 02:42, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Còn ý nhỏ đó là hình như nếu không nổi bật theo tiêu chí chính thì phải xét tiêu chí phụ, không rõ bài này có tiêu chí như vậy. Xin lỗi lười đọc và kiếm quy định quá. Thêm nữa, liệu chúng ta xem xét có nên đặt nhãn dnb vào bài này?  A l p h a m a  ^Talk 03:08, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bài này đang đặt dnb rồi mà nhỉ. Trước hết cái bảng trên còn có chỗ nào chưa ổn không nhỉ? Nếu thống nhất nó OK rồi thì xem tiêu chí phụ. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 15:15, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trước bị đặt rồi, TuanUt gỡ ra, giờ TuanUt đặt lại. Nói thật nguồn Zing có vẻ lá cải, báo này từng bị cho vào danh sách đen của Wikipedia.  A l p h a m a  ^Talk 17:52, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Zing bây giờ còn trong danh sách đen nữa không ? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 02:13, ngày 31 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hiện thì zing không nằm trong sách đen (có lẽ do nhiều bạn viết bài về chủ đề nhạc VN hay dùng zing quá). ~ Violet (talk) ~ 02:37, ngày 31 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]