A sai vì đã cho mượn acc. Bị phạt như vậy tôi không có ý kiến. Tuy nhiên, việc A cho mượn acc là vô hại. Wikipedia Vi mất nhiều hơn là lợi nếu A bỏ đi. A bị diệt tôi nghĩ 1 phần là vì mấy cái thuyết âm mưu tào lao. Trước vụ kiểm định, tôi nghe đồn rằng A đang dắt mũi 1 nhóm nhóc với mục đích thao túng và lũng đoạn Wikipedia (mặc dù tôi thấy không có cơ sở). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:04, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Thao túng một nhóm trẻ con rồi từ nhóm trẻ đó thao túng cả Wikipedia? Tấu hài hơn cả MU. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:10, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ xét về tình thì vô hại, nhưng về lý thì đã sai, coi như là 1 sai lầm nông nổi của tuổi trẻ. Còn cái tin đồn kia có cảm giác tôi cũng đã nghe ở đâu đó. Vì xã hội luôn có những người cực đoan, nhất là trong văn hóa VN thì tính thứ bậc thể hiện rất cao qua đại từ nhân xưng. Tuy nhiên, môi trường Wikipedia lại có vẻ quá Tây hóa so với văn hóa bình thường của người Việt, khiến 1 số người không chịu chấp nhận cho trẻ con dạy dỗ mình, dù có nói đúng đi nữa. Âu cũng là điều hợp lý và khá là lẽ thường. Tin đồn này cũng khớp với những lo ngại sẽ có một nhóm thành viên kéo bè kéo cánh, trù dập thành viên khác, không thật tâm xây dựng dự án như đã có người nhắc ở cuối vụ kiểm định. Không đến mức thao túng và lũng đoạn Wikipedia, nhưng có thể có lo ngại nhóm bạn của A gây gián đoạn sự phát triển của Wikipedia, khi những bông đùa quá mức ở vụ Phú Lê khiến nhiều người ngứa mắt. Do đó, vụ việc năm xưa xảy ra có thể cũng do các yếu tố này. Nhưng thực tế đã chứng minh là chẳng có gì hay ho xảy ra. Tôi cũng muốn biết thao túng và lũng đoạn Wikipedia là như thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 20:23, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Vụ thao túng và lũng đoạn Wikipedia ở ngôn ngữ khác. Đó có lẽ là vụ nghiêm trọng nhất trong tất cả các phiên bản Wikipedia, thậm chí đã thao túng thành công và thay đổi kết quả cuộc bầu cử steward. Hắn biến Wikipedia thành nơi tuyên truyền chính trị. Tên đó là nhà độc tài chính hiệu. Hắn cấm bất cứ ai chống lại hắn mà không cần lý do suốt nhiều năm trời. Hắn có nhóm BQV và checkuser chống lưng (đa số đã bị cắt quyền). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:58, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Nói chung thì chuyện gì cũng có thể xảy ra. Vụ này là do cộng đồng bên đó quá nhân nhượng, chắc do cộng đồng còn nhỏ nên dễ bị thao túng. Còn wiki ta thì có muốn cũng không có các vụ đến mức này, sảy chân một chút là om sòm ngay. Vì viwiki thuộc top 10 lưu lượng chứ không phải là vô danh. Cách để phát triển cộng đồng bền vững là phải thu hút nhiều người tham gia, khi đó sẽ pha loãng được sự độc tài, quyền lực bị phân tán, muốn làm gì cũng phải ngó trước ngó sau chứ không là ăn hành. P.T.Đ (thảo luận) 21:12, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Chưa chắc, Wikipedia Vi cũng xém bị. Tuanminh biển thủ (giữ tiền 1 năm trời không có lý do hợp lý, bị đem ra BTN 3 mới trả tiền), bao che dịch máy clk nhiều năm trời (do liên quan tới cuộc thi; nếu hết cuộc thi thì hết tiền) và lạm quyền nhiều năm trời. Vậy mà vẫn được giữ quyền ở BTN 3. Tới bây giờ nhìn lại đã phát hiện ra 3 nhóm rối khác nhau đã cố giúp Tuanminh giữ ghế đợt 3. Có thể còn nữa mà chưa phát hiện ra? Tôi là người mở BTN 3 và 4. Nếu không có tôi thì ai dám lên tiếng chống lại Tuanminh? Nhắm mắt làm ngơ thêm 5 năm nữa thì sẽ giống vụ bên Meta thôi. Wikipedia Vi là lớn, nhưng sự bàng quan của rất nhiều thành viên khiến nó trở nên dễ bị thao túng nếu không có người cứng rắn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:37, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Top 10 chỉ là ảo (nhờ bot tạo bài). Thực tế, tôi nghĩ Wikipedia Vi top 20-30 gì đó nếu tính dung lượng và tv tích cực (cũng là thứ hạng không tệ so với hàng trăm phiên bản Wikipedia khác). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:55, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Thật ra họ không hề nhân nhượng đâu. Họ đã cố BTN quyền BQV của tên đó. BTN thành công nhưng mấy tháng sau được mấy chục tk rối bầu vô lại. Nhiều năm sau đó, hắn và đồng bọn cấm sạch hết đối thủ rồi còn ai đâu mà lên tiếng phản đối? Nếu có 1 nhóm checkusers và BQV hợp sức thì việc thao túng 1 phiên bản Wikipedia là không khó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:23, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Nếu như vậy thì cho thấy có một động lực rất lớn để thành viên đó bất chấp giữ quyền, có thể do vấn đề chính trị, quan điểm hoặc tâm lý, hay thậm chí là trả thù. Xét về viwiki, tôi thấy có lẽ không đến mức độ như vậy, trừ khi có Kayani hay 1 rối nổi bật nào đó trong đội ngũ BQV. Nhưng sự việc cũng cho thấy việc quản trị rủi ro là điều cần thiết, nếu để đến mức mấy chục tài khoản rối đi bầu BQV thì đúng là khá kém, dù viwiki cũng có tình trạng này. Nhưng để cho một đám nhóc nào đó đạt trình độ như đồng chí này cùng đồng bọn thì cũng khó. P.T.Đ (thảo luận) 00:58, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Khả năng cao là chính trị. Checkuser đứng về phe tên đó nên có check rối đâu mà ra? Checkuser của họ một là tự nguyện, bị mua chuộc hoặc là bị công an nước đó đe dọa. Tôi đang nói tới nguy cơ thao túng cộng động chứ đâu có nói nhóm A làm được vậy. Đám con nít ở bất cứ nước nào còn chả biết chính trị nghĩa là gì chứ đừng nói là thao túng nổi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:56, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Chính trị là lý do hợp lý. Ý tôi là có thể có những trường hợp chưa nghĩ đến được. Một đám nhóc tuy không hiểu chính trị nhưng vẫn có thể gây những gián đoạn, tuy nhiên để đạt sự đồng lòng giữa những người xa lạ giống như nhóm người lớn kia thì khó, cũng phải có 1 lợi ích nào đó để gắn kết lâu dài, nếu chỉ để phá wiki cho vui thì khá xàm và mau tan rã. Trên viwiki này trước là bạn, sau thì chửi nhau như chó với mèo. Nói chung, thao túng là có nhưng rủi ro để xảy ra thì đến từ nhiều nguyên nhân. Vậy chúng ta có thể học được gì? Hiện tại quy chế cho phiếu của viwiki đã khá chặt rồi, nếu chặt nữa thì chắc không còn ai cho phiếu. Nhìn chung, để xảy ra rủi ro như hrwiki thì trường hợp Tuanminh01 có thể sẽ dẫn đến được như Phú đã nói. Cách kiểm soát vẫn là kiểm tra lẫn nhau như trước giờ chứ không có cách nào khác, còn nếu chặn ngay từ mầm mống thì có vẻ đi ngược các chính sách. Wiki chủ yếu là để xảy ra rùm beng rồi mới đi dọn. P.T.Đ (thảo luận) 02:16, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Có lẽ bạn đã hiểu nhầm ý của tôi. Tôi tin rằng nhóm của A hoàn toàn không đủ khả năng thao túng Wikipedia (0 nguy cơ). Nguy cơ ở đây là một nhóm ngầm nào đó, 1 người hoặc nhiều người (gần đây nhất là Ngomanh). Giả sử một đám nhóc hợp lại vô phá Wikipedia là chuyện nhỏ nên không có vấn đề gì to tát. Chuyện đó dễ giải quyết, và chúng cũng mau nản. Chống thao túng là một bài toán khó (không có câu trả lời đơn giản). Tôi cũng đồng ý quy chế cho phiếu hiện đã chặt đủ (chặt hơn so với en nhiều). Nếu có bằng chứng đủ mạnh thì chặn ngay mầm mống vẫn tốt hơn (quan điểm cá nhân). Đợi lúc thao túng thành công rồi thì phải nhờ Meta giúp đỡ chứ lúc đó cộng đồng thua rồi thì chặn gì nữa? Check & balance hiện đang là phương án tối ưu. Ví dụ, chính phủ Mỹ có 3 nhánh quyền lực để chống việc độc tài (Quốc hội, Tòa án tối cao và tổng thống). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:49, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Có nhóm CAMERA bị hack các đoạn chat và emails (ctrl + F chữ CAMERA). Nhóm này cử người trà trộn tham gia Wikipedia và lấy uy tín rồi trở thành BQV bên en. Sau đó, dùng quyền để định hướng dư luận về chủ đề xung đột Israel-Palestine (ảnh hưởng cực lớn đến dư luận -> dư luận ảnh hưởng tới các chính trị gia -> các chính trị gia tạo ra luật và chính sách phù hợp dựa trên dư luận vì họ cần phiếu bầu của dân). Bên en đã có rất nhiều scandal liên quan tới các BQV dùng quyền để sử dụng vô nhiều động cơ khác nhau. Thêm ví dụ, 1 BQV được trả tiền để PR tâng bốc (sai sự thật) cho 1 trường đại học lừa đảo bên Ấn Độ và đã lừa được hàng chục ngàn sinh viên (và hủy hoại cuộc đời của họ; nhiều gia đình phải dành dụm cả đời để có tiền cho con đi học đại học và bị lừa sạch hết tiền). Ví dụ 2, công ty này có 1 đội quân bao gồm nhiều thành viên uy tín và BQV bên en trước khi bị phát hiện và tiêu diệt sạch. Và, còn cả trăm vụ lùm xùm khác. Wikipedia không chỉ đơn giản là một trang web tầm thường vì nó đã, đang và sẽ có khả năng thay đổi cả thế giới này (tốt hơn hay tệ hơn là do chúng ta quyết định). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:43, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)